Справа № 3-683/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Первомайської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Миколаївській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.05.2011 року о 23 годині 35 хвилин на 280 км автодороги Київ - Одеса керував автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не згодний і пояснив, що вранці об 11 годині 29.05.2011 року на зустрічі випускників в с.Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області він випив склянку шампанського, інших алкогольних напоїв в той день він не вживав, так як знав, що ввечері йому необхідно буде керувати транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння не перебував, протокол про адміністративне правопорушення підписав по причині того, що працівники міліції в разі відмови в підписі мали намір розмістити автомобіль на штрафному майданчику, від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, так як був тверезий, той факт, що він перебував у тверезому стані, не вживав алкогольних напоїв можуть підтвердити свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в той день весь час перебували разом з ним і знаходилися в автомобілі на час його зупинки працівниками ДАІ.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, натомість свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав, лише вранці об 11 годині 29.05.2011 року випив склянку шампанського, від проходження медичного огляду він відмовився, так як не бачив в цьому потреби, був тверезий, протокол підписав по причині того, що в разі його незгоди працівники ДАІ мали намір направити автомобіль на штрафний майданчик.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ