overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 р. Справа №3-6431/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.11.2011 року близько 03 год. 40 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Татарській, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 188852 від 27.11.2011 року, результатом тестування на алкоголь газоаналізатором Драгер від 27.11.2011 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 р. Справа №3-5528/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, студенку 1 курсу ТКЕК, жительку м. Тернопіль, вул. Героїв Крут, 9/76

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року о 10 год. 15 хв. на зупинці громадського транспорту по вул. Руській в м. Тернополі, була виявлена неповнолітня громадянка ОСОБА_1, яка викурювала сигарету марки "Bonol Blue" в невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала та повністю розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 090216 від 19.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорущника від 19.09.2011 року.

За вказаних обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, її вік, визнання нею вини, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р. Справа №3-5530/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.09.2011 року близько 14 год. 40 хв. викурював сигарету марки Вінстон в невстановленому для цього місці а саме: в м. Тернополі на дитячому майданчику в дворі будинку по вул. Грушевського, поблизу ЗОШ №3, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та повністю розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 088257 від 08.09.2011 року, рапортом рядового міліції ОСОБА_2 від 08.09.2011 р., письмовими поясненнями правопорушника від 08.09.2011 р.

За вказаних обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, його вік, визнання ним вини, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 р. Справа №3-6407/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.10.2011 року близько 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Рено-Трафік, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Яремче по вул. Свободи, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення АТ1 № 167925 від 23.10.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 50 (п»ятдесят) годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 р. Справа №3-5531/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2011 року в м. Тернополі по вул. Кривоноса, був виявлений неповнолітній громадянин ОСОБА_1, який викурював сигарету марки "Вінстон" в невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та повністю розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 088270 від 23.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорущника від 23.09.2011 року.

За вказаних обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, його вік, визнання ним вини, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-806/11

Пров. №б/н

04.02.2011 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ООО «Шуменський ринок», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 03.02.2011 року о 9:00 год. На пл.Свободи 1 в м.Херсоні, в порушення встановленого порядку організував збори біля 100 чоловік та провів мітинг.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків, рапортами робітників міліції.

Правопорушник провину визнав.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, особу правопорушника, каяття, керуючись ч.1 ст.185-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 10 днів від дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-62/11

Пров. №б/н

24.01.2011 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянув матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає: м. Херсон, пер. Спартаківський 2 б кв.37, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2010 року о 03.55 год., керував транспортним засобом мопедом по вул.. Леніна в м. Херсоні з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника під час складення адмінпротоколу .

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, його особистість, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-603/11

Пров. №б/н

26.01.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка мешкає: Україна, м. Херсон, вул.Гридасова буд. 92 за правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила перебування на Україні іноземців чи осіб без громадянства, а саме, будучи громадянином іншої держави, проживала за недійсними документами, тобто після закінчення відповідного терміну перебування, з 20.12.2010 року, ухилявся від виїзду з України, чим порушила вимоги Постанови Кабміну від 29.12.1995 року № 1074.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями правопорушника, під час складання адм..протоколу.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер та ступінь тяжкості, особу, каяття, керуючись ст.203 ч.1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 340 грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-232/11

Пров. №б/н

03.02.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: Ставропольського краю РФ, пенсіонерка, яка мешкає: м.Херсон вул. 200 років Херсону, дім 22 кв36, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2010 на стихійному ринку по вул.. Некрасова в порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу здійснювала продаж свіжої риби карась (сріблястий) у кількості 3 кг.

Провина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника при складанні протоколу про адмін.правопорушення, рапортами працівників міліції, та інше.

Приймая до уваги обставини скоєння правопорушення, її особистість, керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією виявленої риби (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя:

СуддяОСОБА_2
Справа № 3-117/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 р. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в магазині Ліга Прім, що по вул. І.Франка 13, кричав, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №172999 від 28.12.2010 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, поясненням свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 3-92/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року при перевірці магазину продтоварів, що знаходиться в м. Чернівці, пл. Центральна. 9, було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері громадського харчування, а саме : не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті реєстратора розрахунків в розмірі 352 грн. 64 коп..

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №303534 від 16.12.2010 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, актом ДПА в Чернівецькій області від 16.12.2010 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.