Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-338/11
ПОСТАНОВА іменем України

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справи №3-338/11 і № 3-339/11, що надійшли від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять на час розгляду справи: СПД Модус, системний адміністратор, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року в 20 год. 00 хв. в Бєлгородському кварталі м. Славутича Київської області біля будинку № 6 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і допустив наїзд на автомобілі МІТSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2 та ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3, які стояли, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.9.а), 2.3, 1-21, 2.10. Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував, пояснивши, що посвідчення водія не мав і не має. Після вживання алкоголю, сів за кермо автомобіля батька і на ньому поїхав. Під час руху не справився з керуванням і наїхав на інші автомобілі, пошкодивши їх та автомобіль батька.

Крім того, його винність у правопорушеннях підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, з якими правопорушник ознайомлений;

висновком медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'янінні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,;

-протоколом огляду та схемою ДТП;

-протоколами огляду транспортних засобів;

-іншими матеріалами справи.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, ст. 124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 та 36 КУпАП враховуються характер правопорушень, дані про особу, винну у правопорушеннях, її майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, суд враховує вчинення його у стані алкогольного сп'яніння.

За правилом ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя