Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. ОСОБА_2»янської, 7, Чернігівської області , працюючого механізатором СТОВ «Червоноармійське» за ст. 130 Ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 року о 20 год 00 хв. ОСОБА_3 в м. Бобровиця повторно протягом року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини , тремтіння пальців рук. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суд ОСОБА_3 не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявну в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

В протоколі ОСОБА_3 факт скоєння ним правопорушення за ст. 130 Ч.2 КУпАП визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1Е в скоєнні правопорушення заст.130ч.2 КУпАП підтверджується:

протоколом від 28.12.2010 року СВ 1 № 039225 про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_3 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП ,як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 28.12.2010 року о 20 год 00 хв. ОСОБА_3 в м. Бобровиця повторно протягом року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння ; різкий запах алкоголю з ротової порожнини , тремтіння пальців рук. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння

відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу

правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП і призначити

адміністративне стягнення у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА КЕРУВАННЯ ТРАНСЦОРТНИМИ ЗАСОБАМИ СТРОКОМ НА ДВА РОКИ БЕЗ

ОПЛАТНОГО ВИЛУЧЕННЯ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ