overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/3-913/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2011 року о 12 години 40 хвилин в групі осіб незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктами пропуску на напрямку н.п. Корчівя (Україна) н.п. Крупейки (РБ) по річці Дніпро на теплоході Восход 10 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер та наслідки вчиненого, а також відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-908/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: /

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ФОП,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованою фізичною особою - підприємцем та використовуючи найману працю, допустила порушення вимог трудового законодавства України, а саме: - порушення вимог ч.1 ст. 83 КЗпП України при звільненні працівників їм не виплачується компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки; порушення вимог ч.3 ст. 67 КЗпП Украни - у випадку, коли святковий день збігається з вихідним днем, вихідний день не переноситься на наступний після святкового. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснила, що порушення були допущені ненавмисно, в звязку з незнанням діючого законодавства, на час розгляду справи в суді порушення усунуті.

Крім пояснень порушниці, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, причини що зумовили вчинення адміністративного проступку.

З урахуванням всіх досліджених матеріалів та обставин справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення порушниці від відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-910/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби Дніпровськепро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території Ріпкинського району Чернігівської області, на напрямку Галки Губичі на дерев'яному човні через р. Дніпро, перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що на р. Дніпро рибалив і перетнув державний кордон.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-907/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РБ, не працюючого, мешканця РБ, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011 року близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, разом з громадянином України ОСОБА_2, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на напрямку н.п. Піддобрянка (РБ) - н.п. Добрянка (Україна), перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-в-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

з участю: старшого інспектора Ріпкинської КВІ ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання ст. інспектора Ріпкинської КВІ про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Ріпкинської КВІ звернулася до суду з поданням про заміну порушнику ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. Подання мотивоване тим, що порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, жодного разу за виколиком до КВІ не з'явився, до громадських робіт не приступив.

В судовому засіданні представник Ріпкинської КВІ підтримала подання, просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо коли він повинен приступити до роботи. Оскількив сум'ї скрутне матеріальне становище, дочка навчається в інституті, він вимушений був їхати до Росії на заробітки. Як тільки повернувся, то прийшов у КВІ. Просив не замінювати йому стягнення на адміністративний арешт, обіцяв негайно приступити до громадських робіт.

Вислухваши представника КВІ та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновку, що у подання задовленню не підлягає, як таке, що внесено передчасно.

Постановою Ріпкинського районного суду від 20.04.2011 року на ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання до Ріпкинської КВІ.

ОСОБА_2 викликався повідомленнями до Ріпкинської КВІ для відбуття адміністративного стягнення, але не з'являвся.

З відібраних інспектором КВІ пояснень у родини ОСОБА_3, останні пояснювали, що ОСОБА_2 перебуває в Росії на заробітках, після повернення має наміри відбувати громадські роботи.

Враховуючи пояснення та запевнення ОСОБА_2 в тому, що він негайно, по першому виклику, стане до виконання громадських робіт, суд приходить до висновку за можливе на даний час вважати невиконання ОСОБА_2 громадських робіт з поважних причин та не заміняти громадські роботи на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання ст. інспектора Ріпкинського КВІ - відмовити як передчасно внесеному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-741/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, виявив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, на зауваження не реагував та намагався втекти, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями порушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 140 (сто сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-1181/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, в с. Вишневе по вул. Центральна, керував мопедом «Мустанг» д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-905/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керував транспортним засобом - скутером д.н.з. б/з, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-1211/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 року близько 22 год. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року піддіним адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-925/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ "Дело" мешканця РФ, АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року близько 06 год. 45 хв. ОСОБА_1, на 199 км. а/д Київ - ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем "Ніссан Серена" д.н.з. 4038ВІ3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-1160/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2011 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, в смт. Любеч по вул. Чернігівська, керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. Г7142ЧН, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко