overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-137/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

установила:

04 лютого 2011 року близько 21 год. в с.Бджільна в приміщенні будинку культури ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дрібного хуліганства. Пояснив, що він не зміг контролювати свою поведінку через нетверезий стан.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив в нетверезому стані, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-167/11
П О С Т А Н О В А

09.03.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.195-4 КУпАП,

установила:

28 січня 2011 року начальником ВДАІ Теплицького району було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст.195-4 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 21 лютого 2011 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як пояснив ОСОБА_1 резинову дубинку він придбав у мисливському магазині кілька років тому і ніхто йому не повідомляв про те, що на її придбання чи зберігання потрібен спеціальний дозвіл, хоча неодноразово працівники міліції бачили цю дубинку в багажнику його автомобіля. Під час складання протоколу йому так і не пояснили який закон ним було порушено, тому він заперечує проти вчинення ним правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому не вказано суті правопорушення в розумінні ст.195-4 КУпАП( не зазначено який порядок(закон) порушено ОСОБА_1, оскільки диспозиція ст.195-4 КУпАП є бланкетною, тому поняття порушення порядку зберігання спеціального засобу ПРС-92 може бути визначене лише з врахуванням нормативно-правових актів, у яких встановлений цей порядок).

В протоколі не вказано частини статті 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою необхідно притягнути до відповідальності ОСОБА_1С.(стаття 195-4 КУпАП має дві частини).

Керуючись ст.256, ст.278 КУпАП, -

постановила:

Повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 3-364/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2011 року Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

установила:

04 травня 2011 року близько 19 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт Теплик по вул..В Стуса біля «Дошки пошани»розпивав пиво «Чернігівське світле», міцністю 4,6 об.

ОСОБА_1 вину у тому, що розпивав пиво в громадському місці, визнав, пояснив, що йому соромно за вчинене, обіцяє, що в подальшому не буде порушувати закон.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро покаявся у вчиненому, на момент вчинення правопорушення йому виповнилось 17 років, посередньо характеризується за місцем навчання, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.284, ст.294 КУпАП,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2518/3-37/11

ПОСТАНОВА

смт.Ріпки 14 січня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у власному будинку по вул.Лермонтова, 36/1 в смт.Ріпки за період з 30.12.2010 року по 05.01.2011 року.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що вона підлягає поверненню для належного оформлення.

За змістом закону (ст.205 КУпАП), адміністративній відповідальності підлягають особи, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства у приватних справах і надали їм жилу площу, однак не вжили заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

В матеріалах справи відсутні докази того, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 перебував в Україні по запрошенню ОСОБА_4 та проживав у належному останній житловому приміщенні.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні дані щодо особи вказаного іноземця, його пояснення, належність до громадянства іншої держави.

Враховуючи, що порушення, допущені під час складення протоколу перешкоджають прийняттю обґрунтованого рішення по справі, матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/3-461/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки 14 квітня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року, близько 13 години 15 хвилин, на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лада 217230 д.н. М291ЕТ161, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш ніж на 50 км/год, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Згідно відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ознайомлений з тим, що справа буде розглядатись Ріпкинським районним судом 14.04.2011 року, зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В той же час, порушник підлягає звільненню від адміністравної відповідальності, за малозначнісю вчиненого.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що порушення вимог ПДР він допустив ненавмисно, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

Крім того, примусове виконання рішення суду про накладення на громадянина ОСОБА_3 Білорусь адміністративного стягнення у вигляді штрафу чи громадських робіт, не передбачено діючим законодавством України та міжнародними договорами, згоду на обовязковсть яких дала Верховна Рада України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/3-332/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки 04 березня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, на вул.Васильєва в смт.Ріпки Чернігівської області знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу винного, характер та обставини вчинення правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/3-169/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки 07 лютого 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2011 року, близько 12 години 40 хвилин, на автодорозі ОСОБА_3Яриловичі, в с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо 307 д.н. 3710ЕА3, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш ніж на 50 км/год, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Згідно відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ознайомлений з тим, що справа буде розглядатись Ріпкинським районним судом 07.02.2011 року, зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В той же час, порушник підлягає звільненню від адміністравної відповідальності, за малозначнісю вчиненого.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що порушення вимог ПДР він допустив ненавмисно, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

Крім того, примусове виконання рішення суду про накладення на громадянина ОСОБА_2 Білорусь адміністративного стягнення у вигляді штрафу чи громадських робіт, не передбачено діючим законодавством України та міжнародними договорами, згоду на обовязковсть яких дала Верховна Рада України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/3-152/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки 07 лютого 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нігматулаєвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 року, близько 10 години 30 хвилин, на 218 км. автодороги ОСОБА_3Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Акорд д.н. 67-37ВР-2, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш ніж на 50 км/год, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В той же час, порушник підлягає звільненню від адміністравної відповідальності, за малозначнісю вчиненого.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що порушення вимог ПДР він допустив ненавмисно, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

Крім того, примусове виконання рішення суду про накладення на громадянина ОСОБА_2 Білорусь адміністративного стягнення у вигляді штрафу чи громадських робіт, не передбачено діючим законодавством України та міжнародними договорами, згоду на обовязковсть яких дала Верховна Рада України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Нігматулаєвіча - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/3-99/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки 31 січня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року, близько 13 години 55 хвилин, на автодорозі ОСОБА_3Яриловичі, в с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1, в порушення п.124 Правил дорожнього руху України, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш ніж на 50 км/год, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В той же час, порушник підлягає звільненню від адміністравної відповідальності, за малозначнісю вчиненого.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що порушення вимог ПДР він допустив ненавмисно, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

Крім того, примусове виконання рішення суду про накладення на громадянина ОСОБА_2 Федерації адміністративного стягнення у вигляді штрафу чи громадських робіт, не передбачено діючим законодавством України та міжнародними договорами, згоду на обовязковсть яких дала Верховна Рада України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/3-1537/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Добрянка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 року близько 11 години ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску Нові Яриловичі, намагалася перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь за паспортом, в якому відсутнє відповідне вікове фото, тобто за документом, що не дає права перетинати державний кордон.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Спроба перетинання державного кордону за паспортом, в якому відсутнє відповідне вікове фото, формально може містити склад адміністративного правопорушення.

В той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 3-138/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.190 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 27.01.2011р. в с. Стецева передав свою мисливську гладкоствольну зброю МЦ 21-12 №857003 12 калібру гр.. ОСОБА_2.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав повність. .

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 27.01.2011року, про вчинення адміністративного правопорушення, зібраними матеріалами справи та усними поясненнями даними правопорушником у суді.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення дані ним в судовому засідання, з яких слідує, що він свою вину визнає, суд приходить до переконання про те, що він дійсно порушив ст.190 ч.1 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації МЦ 21-12 №857003 12 калібру.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації МЦ 21-12 №857003 12 калібру.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду: В.М.Собко
Справа № 3-1001/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.05.2011р. біля 20.00 год. в м. Снятині по вул. Шевченка, біля магазину "Явір" безпричинно голосно кричав, виражався нецензурними словами у громадському місці в присутності працівників міліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1П підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.