overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №3-31

2011 рік

17 січня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 28.07.2010 року о 21 год. 30 хв. на 16 км автодороги М-0501 у Біляєвському районі Одеської області, керував мопедом «Хонда»з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 17.01.2011 року, тобто через 5 місяців і 20 днів з моменту скоєння правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР і повинен відповідати за ч.1 ст.130 КУпАП, але суд, в відповідності з вимогами ст.38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення за пропуском 3-ох місячного терміну накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, закрити у звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-37

2011 рік

20 січня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, 22.12.2010 року, о 16 год. 00 хв. в с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області, в своєму домоволодінні, де він проживає разом з матірю, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою матір грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №46 від 02.01.2011 року (а.с.1);

- поясненням громадянки ОСОБА_3 від 22.12.2010 року (а.с.2);

- поясненням громадянки ОСОБА_4 від 22.12.2010 року (а.с.4);

- поясненням громадянки ОСОБА_5 від 22.12.2010 року (а.с.5).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно довідки-характеристики Вільшанської селищної ради від 13.01.2011 року № 179, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.7).

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-3

2011 рік

10 січня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він, повторно протягом року, 12.10.2010 року, о 00 год. 10 хв. в м. Київ по вул. Тростянецька, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук, нерозбірлива мова), від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити, в звязку з притягненням його по даному факту до кримінальної відповідальності.

Згідно з копією постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 01.12.2010 року, відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту ДТП. Зі змісту даної постанови вбачається, що 11.10.2010 року, приблизно о 23 год. 00 хв. водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та рухаючись в смт. Чабани по вул. Машинобудівників, навпроти будинку №1 здійснив наїзд на пішохода, який рухався в попутному напрямку, в результаті даної події пішохід отримав тілесні ушкодження середнього ступені тяжкості.

У відповідності ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такою обставиною - наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, п.8 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, у звязку з порушенням по даному факту кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-14

2011 рік

12 січня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, 02.01.2011 року, о 16 год. 30 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області, в приміщенні пивного бару, що розташований на базарній площі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

17 протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №37 від 11.01.2011 року (а.с.1);

18 поясненням громадянина ОСОБА_3 від 07.01.2011 року (а.с.2);

19 поясненням громадянина ОСОБА_4 від 04.01.2011 року (а.с.3);

20 поясненням громадянина ОСОБА_5 від 07.01.2011 року (а.с.4).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно довідки-характеристики Вільшанської селищної ради від 12.01.2011 року №127, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.173, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-15

2011 рік

12 січня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, 11.01.2011 року, о 11 год. 50 хв. на вулиці с. Синюха Вільшанського району Кіровоградської області, справляв природні потреби в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

17 протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №26 від 11.01.2011 року (а.с.1);

18 поясненням громадянина ОСОБА_3 від 11.01.2011 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно довідки-характеристики Вільшанської селищної ради від 12.01.2011 року №141, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ст.173, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3- 28/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, розлученої, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року о 15 годині 25 хвилин при проведенні перевірки в кафе «Імператриця», що розташоване в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вулиці Київській,39а, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1. являється власницею даного кафе, в якому не виконано заходи, запропоновані в приписі територіальним органом Державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Вінницькій області, а саме: не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до державних вимог та не забезпечено персонал відповідними засобами захисту органів дихання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судовою повісткою про те, що справа буде розглядатись Могилів-Подільським міськрайонним судом 11 січня 2011 року. Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно із ч. 1 ст. 268 КпАП України справа може бути розглянута під час її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 188-16 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-31/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницької об-ласті, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року о 09 год. 40 хв. в c.Немія Могилів Подільського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ П4», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності двох свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, п.2.9 «а»Правил дорож-нього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.27, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (двох тисяч пятиста пятдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-33/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року о 22 годині 25 хвилин по вулиці Коцюбинського в м. Могилеві-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку у присутності двох свідків він відмовився.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом. від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3- 30/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Могилева-Подільського Вінницької області, вул.Гагаріна,19-а, громадянки України, розлученої, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року о 08 годині 45 хвилин при проведенні перевірки в кафе «Шатро», що розташоване в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вулиці Гагаріна,19, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 являється власницею даного кафе, в якому не виконано заходи, запропоновані в приписі територіальним органом Державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Вінницькій області, а саме: не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до державних вимог та не забезпечено персонал відповідними засобами захисту органів дихання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судовою повісткою про те, що справа буде розглядатись Могилів-Подільським міськрайонним судом 11 січня 2011 року. Оскільки від ОСОБА_1М не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно із ч. 1 ст. 268 КпАП України справа може бути розглянута під час її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 188-16 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: