overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1076/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського Державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибалств в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 43, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, Обіточній затоці Азовського моря, с. Приморський Посад Приазовського району придбав у невстановленої особи рибу-бичок, загальною вагою 660 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, п. 3.14 Правил про любительське та спортивне рибальство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і поясненням самого правопорушника, даного під час розгляду справи у суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1065/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкає за адресою: вул. Набережна, 62, с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2011 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на стихійному ринці в с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області займався збутом незаконно добутої продукції, невідомого походження, риби бичок вялений в кількості 5 кг. без документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибуп. 3.14 "Правил любительського рибальства".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ст. 85-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1075/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського Державного басейного управління використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Ігорівка Приазовського району Запорізької області, вул. Степна, 21, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2011 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в акваторії Азовського моря в районі с. Ігорівка Приазовського району Запорізької області, здійснював вброд незаконний вилов риби, із застосуванням забороненого знаряддя лову сіткою (ячея - 30 мм, h - 1,2 м, L -50 м, ліска), при цьому незаконно виловив рибу-кефаль загальною вагою 1 кг. в кількості 5екземплярів та рибу-бичок загальною вагою 12 кг., чим заподіяв шкоду рибному господарству України виловом цінних видів водних ресурсів у розмірі 255 гривень. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського рибальства", ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сітки (ячея - 30 мм, h - 1,2 м, L - 50 м, ліска) в кількості 1 шт., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1073/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського Державного басейного управління використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Гирсівка Приазовського району Запорізької області, вул. Фрунзе, 53, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2011 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в акваторії Азовського моря в районі с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, здійснював вброд незаконний вилов риби, із застосуванням забороненого знаряддя лову сіткою (ячея - 30 мм, h - 1 м, L -50 м, ліска), при цьому незаконно виловив рибу-бичок загальною вагою 32 кг. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сітки (ячея - 30 мм, h - 1 м, L - 50 м, ліска) в кількості 1 шт., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П.Пантилус
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-1473/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. при секретарі Гаркуші Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2011р. о 11 год.30 хв , ОСОБА_1,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння,в с.Ульянівка,вул.Гагаріна,31 Миколаївського району, Миколаївської області вчинив сімейну сварку, зі своєю матерю ОСОБА_2,під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, винним себе визнав, в скоєному розкаявся.

Крім того,вина ОСОБА_1,підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення,рапортом,заявою ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями.

Отже,в діях ОСОБА_1П вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП,тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого,особу порушника, ступінь його вини.

Обтяжуючою обставиною по справі є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст .173-2 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн. на користь держави( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області,р/р 0230, код платежу 21081100, ОКПО-23086435, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

05.12.2011
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-1503/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. при секретарі Гаркуші Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,05.07.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,01.11.2011року о 18год.00хв., ОСОБА_1,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння,в с. Корчине, вул.50-років Перемоги,23 Миколаївського району Миколаївської області вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2,під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, винним себе визнав, в скоєному розкаявся.

Крім того,вина ОСОБА_1,підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення,рапортом,заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями, постановою суду від 17.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч1 КпАП України.

Отже,в діях ОСОБА_1,вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП,тобто повторне вчинення протягом року насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого,особу порушника, ступінь його вини.

Обтяжуючою обставиною по справі є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст .173-2 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн. на користь держави( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області,р/р 0230, код платежу 21081100, ОКПО-23086435, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3

06.12.2011
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-1501/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. при секретарі Гаркуші Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,23.11.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,04.12.2011року о 14год.30хв., ОСОБА_1,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння,в с.Сливино,вул.Південна,4кв.24 Миколаївського району Миколаївської області вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу,під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1О підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, винним себе визнав, в скоєному розкаявся.

Крім того,вина ОСОБА_1,підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення,рапортом,заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями, постановою суду від 19.10.2011 року про притягнення ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч1 КпАП України.

Отже,в діях ОСОБА_1О вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП,тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого,особу порушника, ступінь його вини.

Обтяжуючою обставиною по справі є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст .173-2 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн. на користь держави( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області,р/р 0230, код платежу 21081100, ОКПО-23086435, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3

06.12.2011
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-1502/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. при секретарі Гаркуші Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,06.07.1969р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК, громадянина України, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Центральна,11кв.1 Миколаївського району Миколаївської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,29.11.2011року о 12год.00хв. ОСОБА_1,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння,в с. Весняне по вул.Центральна,11кв.1Миколаївського району Миколаївської області вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, винним себе визнав, в скоєному розкаявся.

Крім того,вина ОСОБА_1,підтверджується зібраними по справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення,рапортом,заявою ОСОБА_2,постановою про відмову в порушені кримінальної справи, письмовими поясненнями.

Отже,в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП,тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого,особу порушника, ступінь його вини.

Обтяжуючою обставиною по справі є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст .173-2 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн. на користь держави( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області,р/р 0230, код платежу 21081100, ОКПО-23086435, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3

06.12.2011
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-1425/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., при секретарі Гаркуші Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Миколаївського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Узбекістан,громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.11.2011р. о 16 год.45хв. водій ОСОБА_1 с.Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області керував мотоциклом Іж-Плпнета в стані алкогольного спяніння,чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні .

Оглянувши матеріали справи, із яких вбачається, що порушник винним себе визнав, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч1 КУпАП відповідно до постанови суду від 12.05.2011року суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.2 КУпАП.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника .

Обтяжуючою обставиною по справі є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення,за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130ч.2,221,252,280,283,284п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

02.12.2011