Справа №3-1187/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС Софіївського РДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Онуфрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Софіївського РДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП про те, що 27.08.2011 року ОСОБА_3 о 17 годині 20 хвилин по вулиці Шкільній в с. Ранній Ранок Криворізького району Дніпропетровської області керував мопедом марки Дельта, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився.

Раніше 25.11.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній свою вину визнав повністю та пояснив, що він 27.08.2011 року вжив 150 грамів горілки після чого керував мопедом в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення за № 453786 від 27.08.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-1694 від 25.11.2010 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, а саме, те, що останній не працює та не в змозі сплатити штраф, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Онуфрієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :