overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5510/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., . розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 за cт.340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

07.12. 2011 року о 06.50 год на автомобільному пункті пропуску « КельменціЧернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 що слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку були виявлені не задекларовані, ні усно ні письмово не предявленні до митного оформлення цигарки з акцизною маркою ОСОБА_1 марки «DOINA « в кількості 100 пачок, які знаходились в його сумці.

ОСОБА_2І пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2І не задекларував товари, що переміщував через митний кордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2І в судове засідання не зявився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

Вина ОСОБА_2І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 1,60 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2І

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки «DOINA в кількості 100 пачок загальною вартістю 700 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3330 /40803/11 від 07.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в сумі 1,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-5576/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

м. Чернівці , вул. Белінського, 6/ 3 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 відносно якого було встановлено адміністративний нагляд та встановлені певні обмеження повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення 13.09.2011 року не перебував за місцем проживання о 22.10 год., чим порушив Правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи. Однак, враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13.09.2011 року , а справа надійшла до суду 22.12.2011 року і строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились вважаю, що провадження в справі має бути закрите.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5501/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ОСОБА_1, с.Білявинці, Бричанського району,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв. на пункті пропуску «Росошани» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прямувала з ОСОБА_1 до Росії на рейсовому автобусі марки «Setra» BLDA 777 сполученням «Липками-Москва» в її особистій сумочці було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Alprazolam LPH» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Alprazolam» - 0,25 мг, вартістю 20 гривень.

Лікарський препарат «Alprazolam LPH» з діючою речовиною «Alprazolam LPH» - 0,25мг. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Alprazolam LPH» у кількості 10 таблеток, загальною вагою діючої речовини 0,25 мг., вартістю 20 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-5581/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 р. н. , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КпАП України

Встановив:

03.12.2011 року ОСОБА_1 пор вул. Прутській м. Чернівці біля нічного клубу „ Егоїст вів себе агресивно , виражався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями його представника в суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 Кп АП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5587/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України.-

Встановив:

22.12.2011 оку о 12.47 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки

„ Форд „ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Буковинській , 15 під час руху заднім ходом допустив наїзд на перешкоду , чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.351 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 року працівниками ВПС « Подвір»ївка Чернівецького прикордонного загону ДПС України в районі прикордонного знаку № 0033/1, на території Подвір»ївської сільської ради Кельменецького району, на відстані п»яти метрів від лінії Дежавного кордону України затримано громадянку України ОСОБА_1 , яка в пішому порядку поза місцем розташування митного органу перемістила через митний кордон України на митну територію України зі сторони села Медвежа , Бричанського району Молдови яблука свіжі в кількості 30 кг. Громадянка України ОСОБА_1 визнала затримані предмети правопорушення своєю власністю .

Відповідно до Закону України « Про карантин рослин» від 30.06.1993 року № 3348-ХП , затримані предмети підлягають обов»язковому митному контролю.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення яблук через митний кордон України поза митним контролем, тобто переміщувала їх через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, вчинивши правопорушення передбачене ст.351 МК України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з»явилась , належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи, а тому, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого cт.351 Митного Кодексу України, в звязку з чим за вчинене вона має нести відповідальність.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення на підставі ст. 351 МК України у вигляді конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме яблук у кількості 30 кг, загальною вартістю 180 грн.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 32,64 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.351,384,385,388,390,391,392,393 Митного Кодексу України, ст.ст. 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.351 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме: яблук свіжих у кількості 30 кг. загальною вартістю 180 грн. які були вилучені , згідно протоколу про порушення митних правил №3293/40803/11 від 03.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати повязані із зберіганням майна в розмірі 32, 64 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5586/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24.02.1954 р. н. , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

Встановив:

06.12.2011 року ОСОБА_1 по вул. Вінниченко , 76 вчинив конфлікт з тещею ОСОБА_2 в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кп АП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-4730/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2011 року ОСОБА_1 31.10.2011 року по вул. Руській, 253 м. Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив , що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння , він перебував в припаркованому автомобілі , коли до нього підійшли працівники ВДАЇ та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпаП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення ОСОБА_1, та в матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому адміністративна справи відносно нього ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області , для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-5314/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2011 року о 15 год. 00 хв. на території автомобільного пункту пропуску «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку в його господарській сумці, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки «Nistru» в кількості 60 пачки на загальну суму 360 грн. 00 коп.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 56 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Nistru» в кількості 60 пачок на загальну суму 360 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 56 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
Справа № 3-5322/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м.Кишинів, вул. Л.Деляну, 1/30,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2011 року о 09 год. 34 хв. на автомобільному пункті пропуску «Росошани-Бричень» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю легкового автомобіля марки «Mitsubishi Grands» р.н. CLW 258, який слідував з республіки ОСОБА_1 в Росію транзитом через митну територію України в бар дачку салону автомобіля, який належав ОСОБА_2 було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Alprazolam» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Alprazolam» - 0,25 мг, вартістю 20 гривень.

Лікарський препарат «Alprazolam LPH» з діючою речовиною «Alprazolam LPH» - 0,25мг. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Alprazolam» у кількості 10 таблеток, загальною вагою діючої речовини 0,25 мг., вартістю 20 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-5560/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2011 року біля 19 год. 00 хв. у громадському місці перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та мораль, чим порушив вимоги ст.178 ч.3 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5540/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 18.04.1975 р. н. , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ж/41 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

Встановив:

11.08. 2011 року ОСОБА_1 близько 21.00 по вул. Руській м. Чернівці вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сімї

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Однак, враховуючи , що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 11.08.2011 року , а справа надійшла до суду 22.12. 2011 року і строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , вважаю , що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-5584/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож . ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 27.11.2011 року біля 12.30 год ., перебуваючи в магазині „ Велика Кишеня по вул. Руській , 248 вчинив крадіжку крему для обличчя вартістю 48, 99 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 51 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2