Справа № 2018/3-45/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
при секретарі Ринденко А.С.,
розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистана, паспорт НОМЕР_1 для закордонних поїздок, працюючого сторожем п-ва „Дорсервіс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст.352 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Постановою першого заступника начальника Харківської обласної митниці від 02.11.2010 року, в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю складу злочину.
Суд зазначає, що з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 352 МК України полягає в діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Законом визначені наступні способи приховування товарів від митного контролю у випадку переміщення їх через митний кордон України:
- із використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення;
- шляхом надання одним предметам вигляду інших;
- шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, які одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.
Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, товар ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України у вагоні-ресторані в міжстелевому просторі тамбура біля кухні, що ускладнювало його виявлення., що він і визнав у своїх поясненнях від 25.10.2010р.
В подальшому посилання правопорушника у своїй заві на те, що виявлений товар не переміщувався через митний кордон України, а був придбаний на території України та у 8 год. 25.10.2010р. покладений у міжстелевий простір тамбура вагону потягу № 395, судом розцінюється, як спроба уникнути відповідальності, оскільки суперечить матеріалам справи, а саме протоколу, відповідно до якого товар був виявлений о 04год.20 хв. 25.10.2010р., а також відсутністю буд-яких документів, щодо придбання товару на території України.
Виходячи з вищенаведеного в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Суд зазначає, що на час винесення рішення сплив місячний строк для накладання стягнення, однак відповідно до ч.3 ст. 328 МК України конфіскація предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, проводиться незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
Крім того, відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" товари (предмети порушення митних правил), а також предмети зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування зазначених товарів від митного контролю, і транспортні засоби, які використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, підлягають конфіскації на підставі ч. 3 ст. 328 МК незалежно від часу вчинення або виявлення правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 326 МК - незалежно від того, чи є ці товари і транспортні засоби власністю правопорушника.
Таким чином, суд закриває провадження у справі, однак вважає за необхідне конфіскувати полотна для ножівок у кількості 100 пачок на суму 70 000 грн., які є безпосередніми предметами правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 352 391, 392 МК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі, про порушення митних правил і відношенні ОСОБА_1 за ст.352 МК України - закрити.
Полотна для ножівок у кількості 100 пачок на суму 70 000 грн конфіскувати.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суд Харківської області.

Суддя