overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-145/11
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району села Зарванці, вул. Л. Ратушної, буд. № 6, працює продавцем магазину ПП Ошовська, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 155-1ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.12.2010 року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Вінницької МДПІ ОСОБА_3 при перевірці магазину «Крамниця», що належить ПП Ошовська /Вінницький район с. Ксаверівка, вул. Хмельницьке шосе, буд. № 73/, продавцем якого є ОСОБА_2 виявлено порушення встановленого законом порядку розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не ведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-48/11
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Агромаш токарем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2010 року о 16 годині 50 хвилин в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області керував скутером SUZUKI SEPIA в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру DRAGER, прилад № 2265, прінтер № 5617, тест №90.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, оскільки вина правопорушника підтверджується протоколом, серія АВ1 № 140381 від 26.11.2010 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-40/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, вулиця Н. Нагірна, буд. № 8-В, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.11.2010 року о 04.22 год. на 28 км автодороги Житомир Могилів Подільський в селі Рея, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»/д.н. НОМЕР_1/ перевищив встановлену швидкість руху на 54 км/год, рухаючись зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 2.4 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі мінімально визначеному санкцією ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п`ятсот десять) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-256/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 51 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.12.2010 року о 15-00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Вороновиця Вінницького району по вул. Колгоспній, 1б здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки - викрав металеву трубу вартістю 40 грн.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив не піддавати його суворому стягненню. Крім того його вина доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-10 №002830 від 28.01.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2011 року, заявою потерпілого, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України - дрібне викрадення чужого майна, оскільки для кваліфікації за ч. 2 ст. 51 КпАП України необхідним є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене ч.1 даної статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Всупереч цим вимогам, до протоколу про адміністративне стягнення не додано копії постанови судді про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 51 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-41/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, працюючого водієм в ТОВ «МВ СТЕЛЛА»

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.11.2010 року о 10-50 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Ляшківка водій ОСОБА_1 забруднив дорожнє покриття, зокрема здійснив винос бруду на проїзну частину вулиці, чим створив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , просив не піддавати його суворому стягненню

Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 №211086 від 16.11.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 139 ч.1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 139 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-252/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2011 року о 23-30 в смт. Вороновиця за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, здійснивши сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-10 №002817 від 28.01.2011 року, рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненням правопорушника та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, визнаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 3-312/11
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

18 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши матеріали, які надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером ПП «Гассид»,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року до Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, характеристики, свідоцтва про народження дитини та інших.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А у разі відмову особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол про адміністративне правопорушення ВІ11 №0094 вчинене ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення правопорушника щодо обставин вчинення правопорушення та не зазначено чи відмовилась особа від дачі таких пояснень.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3-312/11 про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути для до оформлення начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-66/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.11.2010 року о 20 год. 14 хв. в с. Бохоники Вінницького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ - 1102»/д.н. НОМЕР_1/ не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем «Чері»/д.н. НОМЕР_2/, водій якого зменшив швидкість руху для проїзду через примусовий обмежувач швидкості руху, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 6 місяців. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-334/11
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

18 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши матеріали, які надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 195-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року до Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено в чому полягає порушення порядку придбання, реєстрації або облік газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Зазначено лише, що ОСОБА_1 порушено термінів перереєстрації без вказівки такого строку, наскільки його порушено.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3-334/11 про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 195-2 КпАП України повернути для до оформлення начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-108/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ксаверівка вул. Леніна, 2 Вінницького району Вінницької області, працюючої малярем,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка не відвідує навчання у школі.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, просила не піддавати її суворому стягненню.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-11 №0052 від 10.01.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-355/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого свинарем фірми «Біотех»с. Комарів Вінницького району Вінницької області

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 15.02.2011 року 0 22 годинні 10 хвилин в смт. Вороновиця по вул. Горького, 7 Вінницького району Вінницької області порушив адміністративний нагляд, покладений на нього згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2010 року, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, оскільки притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187-2 КпАП України 21.09.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 № 00417 від 22.02.2011 року. Пояснив, що затримався лише на 10 хвилин і такого більше не повториться.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-278/11
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.01.2011 року о 20.00 год. в смт Стрижавка по вул. 40-річчя Перемоги, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 178 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-356/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Слобода Шаргородська, вул. З. Космодем»янської, 40 Шаргородського району Вінницької області, яка навчається на 2-му курсі ЧКВНАУ м. Чернятин, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 01.01.2011 року о 21 годині 40 хвилин в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області по вул. Леніна біля кафе «Водограй», знаходилася в п»яному вигляді, мала хитку ходу, неохайний вигляд, чим порушувала громадський порядок і людську гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, а саме появу в громадському місці у пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, відповідно до ст. 13, ст. 24-1 КпАП України, до ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1, 13, 24-1, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: