Справа № 3-2008/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Красноармійськ Донецької області, займає посаду завідуючої відділом освіти Красноармійської районної держадміністрації, мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Свердлова, 148/1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено перевірку Відділу освіти Красноармійської районної держадміністрації (юридична адреса: Донецька область, м. Красноармійськ, пл. Шибанкова, 13), завідуючою якого є ОСОБА_1, яка призначена на посаду згідно розпорядження №52-рк від13.07.2010 року голови Красноармійської районної держадміністрації, яка є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, що виразилися в наступному:

- у порушення ст.244, ст.247 КЗпП України штатний розклад не погоджений з головою профспілки трудового колективу установи;

- у порушення ст.48 КЗпП України та інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29.07.1993 року, затвердженої в Міністерстві юстиції України №110 від 17.08.1993 року ознайомлення з записами в трудових книжках працівників вносяться несвоєчасно. Так, наприклад в трудовій книжці гр. ОСОБА_2 особистий підпис про ознайомлення щодо призначення його на посаду водія згідно наказу №39-к від 04.05.2011 року відсутній;

- у порушення вимог Наказу Державного комітету Статистики України від 05.12.2008 року №489 Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праціробітникам не внесені записи про надання чергових та додаткових відпусток до особистих карток. Так, наприклад, такий запис відсутній в особовій картці ОСОБА_3;

- у порушення вимог Наказу Державного комітету Статистики України від 05.12.2008 року № 489 Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики працімає місце не ознайомлення працівників з наказами під особистий підпис. Так, наприклад, гр. ОСОБА_4 згідно з наказом №119-к від 13.07.2011 року надано частину відпустки з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення особистий підпис про ознайомлення з наказом в наказі відсутній;

- у порушення інструкції про порядок ведення трудових книжок №58 від 29.07.1993 року, затвердженої в міністерстві юстиції України №110 від 17.08.1993 року книжка обліку і руху трудових книжок не прошита, не скріплена печаткою та підписом керівника, її сторінки не пронумеровані;

- у порушення вимог п.2 ст.29 КЗпП України не всі робітники ознайомлені з умовами колективного договору, правилами трудового розпорядку, гарантіями та компенсаціями під особистий підпис. Так, наприклад, такий підпис відсутній у ОСОБА_5;

- у порушення ст..10 ЗУ Про відпусткита ст..79 КЗпП України працівники не повідомляються про початок щорічної чергової відпустки за два тижня до її початку. Згідно цих статей конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобовязаний письмово повідомити працівницю про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну. Так наприклад, наказом №119-к від 13.07.2011 року згідно особистої заяви від 13.07.2011 року гр.. ОСОБА_4 надано щорічну відпустку на 26 календарних днів вже з 18.07.2011 року замість належного терміну 30.06.2001 року, тобто працівницю не попередили про початок відпустки за два тижні до її початку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєні зазначених порушень, посилаючись на те, що перевірка проводилась згідно вимоги Красноармійської міжрайонної прокуратури від 03.08.2011 року, у відповідності до якої не належали перевірці порядок ведення трудових книжок, надання щорічних та чергових відпусток та ознайомлення з наказами під особистий підпис.

Однак, перевіривши матеріали справи встановлено, що перевірка Відділу освіти Красноармійської районної держадміністрації проводилась на підставі вимоги Красноармійської міжрайонної прокуратури від 03.08.2011 року, де повідомлено про спільну перевірку з Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області та КРУ в Донецькій області щодо забезпечення конституційних прав працівників освіти про оплату праці. Про результати проведення перевірки було складено акт № 05-18-053/0058 від 04.08.2011 року та складено протокол №05-18-0053/0061 від 05.08.2011 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис. Про незгоду з ними ОСОБА_1 заяв не подавала та не оскаржувала їх у встановленому порядку. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вищевказаних порушень доказана матеріалами справи повністю.

Згідно ст.41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1, так як вона є посадовою особою, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 30 = 510 грн.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: