overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
09.03.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №007964 від 07.02.2011р, ОСОБА_1 07.02.2011р. біля 00.10год. ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак беручи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285,287,289, 290 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
01.03.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0092117 від 07.02.2011р, ОСОБА_1 26.01.2011р. біля 18.30год. ображав свою колишню дружину та пасербицю нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 07.02.1953р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0114603 від 03.05.2011р, ОСОБА_1 29.04.2011р. та 01.05.2011р. ображав свою дружину нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях

ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
06.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу нормативно технічної роботи з питань техногенної безпеки управліня державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Липова Алея,7-А/20 Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, головного лікаря Перемишлянської ЦРЛ
за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВТ гБ № 033704 від 13.04.2011р., ОСОБА_1 будучи посадовою особою- головним лікарем Перемишлянської ЦРЛ не виконав припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 18.02.2011р.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не визнав, подав до суду лист-пояснення та пояснив, що у зв»язку з відсутністю бюджетних коштів, можливості виконати зазначені у приписі роботи не було , так як для цього необхідно понад 20тис.грн.
Встановлюючи обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КпАП України не знайшов свого підтвердження у зв»язку з відсутністю в його діях умисних винних діянь, що посягають на захист населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, посадовою інструкцією та іншими матеріалами справи.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 10,14, 221, 280, 283-285, 294 КпАП України,-
Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього умисних винних діянь, що посягають на захист населення і територій від надзвичайних ситуацій
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 31.10.1985р. народження, громадянина України, не працюючого, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 111745 від 12.04.2011р., ОСОБА_2 12.04.2011 року о 20 год. 20 хв., в м.Перемишляни по вул..Привокзальній, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105, номерний знак

ВС 6513СВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн. 00 коп.) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
08.04.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель ІНФОРМАЦІЯ_2,, громадянина України, не працюючий,
за ч. ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0106373 від 08.04.2011р, ОСОБА_1 07.04.2011р. біля 22год. 40хв. в с.В.Глібовичі будучи у стані алкогольного сп»ягніння виражався нецензурними словами, вчинив бійку, на зауваження працівників міліції не реагував, вчинив злісну непокору працівникам міліції.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
28.04.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0094950 від 23.03.2011р, ОСОБА_1 23.03.2011р. біля 13.00год. ображав свою дружину нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
12.04.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник генерального директора ДП „Полісинтез АТ «Органіка» м.Бібрка, вул.Галицька,170
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 35 серія ХВ
№ 015291 від 25.03.2011 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ДП „Полісинтез АТ „Органіка , що знаходиться в м.Бібрка, вул.Галицька,170, ОСОБА_1 допустив порушення ст..ст..4,7,5,11,13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р.; ст..4 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997р., ст..8,19 Закону України»Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р.; ст..9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р., що виразилось у заниженні податку на прибуток; податкового зобов»язання; не сплачено до бюджету у строки встановлені законом податку з фізичних осіб; несвоєчасне подання декларації «Про валютні цінності та інше майно, що перебуває за межами України»
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, висновком перевірки та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
06.04.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»б»/8
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0094902 від 11.01.2011р, ОСОБА_1 24.02.2011р. біля 16.30год. ображав дружину свого брата
ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
06.04.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Лопушна Перемишлянського району, громадянку України,одружену, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, приватний підприємець
за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 32 серії ХВ
№ 015296 від 09.03.2011 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазину, що знаходиться в с.Лопушна Перемишлянського району ОСОБА_1. допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у порушенні обліку ведення товарних запасів за місцем їх реалізації; невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно виписаних розрахункових квитанцій з початку дня.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович