overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1148/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

10 серпня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку,не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 а/18 в м.Червонограді Львівської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.06.2011 року близько 19 год., перебуваючи за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вийшла на балкон та голосно висловлювалась на адресу перехожих нецензурною лайкою , чим порушила ст.173 КУпАП .

В суді заяць Є.П. вину свою визнала повністю.

Вина порушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2011р., постановою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п*ятдесят одну ) грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1102/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта Відродження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2011 року об 07 год. 30 хв. в м.Червонограді Львівської області по вул. Сокальській керував автобусом марки ЛАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, у якому було розбите заднє вітрове скло.

На виклик суду порушник не зявився, про причини неявки до суду не повідомив. . Крім того, його винність стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії від 14.06.2011 року та іншими доказами в їх сукупності.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1132/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

18 серпня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.06.2011 року близько 21 год.30 хв, перебуваючи по вул. Шевченка 21/24 в м.Червонограді , де проживає , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 ,в ході якої ображав дружинунецензурними словами , виганяв з квартири , чинив психологічний тиск , чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2011р., постановою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п*ятдесят одну ) грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з

часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1117/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

03 серпня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.06.2011 року близько 22 год., перебуваючи по вул. Шептицького 9/32 м.Червонограді , де проживає , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виганяв з квартири, чинив психологічний та фізичний тиск , чим порушив ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2011р., постановою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 (сто) грн...

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1055/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Гірник Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.06.2011 року близько 20 год.20хв. по вул. С.Бандери в м. Червонограді ,вчинив злісну непокору працівникам міліції, шарпав за форменний одяг, відштовхував від себе, намагався втекти, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0111946 від 13.06.2011 р., постановою про адміністративне правопорушення від 13.06.2011 р., та рапортами, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136(сто тридцять шість) грн..

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1120/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 червня 2011 року, близько 01години,перебуваючи за місцем свого проживання, будучи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із свою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск.

Опитаний в суді порушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того його вина стверджується зібраними документами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2011року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.06. 2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 3-1051/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

23 червня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,12.06.2011 року близько 22 год., перебуваючи по вул.Корольова 12 в м.Червонограді , висловлювався до перехожих нецензурною лайкою ,на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував , чим порушив ст.173 КУпАП .

Порушник в суді вину свою визнав повністю .

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2011р., постановою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п*ятдесят одну ) грн...

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1154/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст . 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

- вимоги ст. 80 КЗпП України - відносно ОСОБА_2 навяна заборгованість із надання щорічних відпусток протягом двох і більше років підряд;

- вимоги ст. 24 Закону України "Про відпустки", ст. 83 КЗпП України - при звільненні працівникам не нараховуєтьсягрошова компенсація заналежна їм невикористаної відпустки працівникам ;

- вимоги ст. 24 Закону України "Про оплату праці ", ст. 115 КЗпПУ - виплата заробітної плати Підприємцем проводиться одним платежем, тобто один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.;

На виклик суду порушниця не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки № 13-09-080/0730 від 31.05. 2011р., протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09-080/0946 від 31.05. 2011р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1168/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ Енергія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ Енергія,допустив порушення порядку проведення розрахунків, чим було порушено ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Опитаний в суді порушник вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2011року; акт про порушення податкового законодавства від 19.05.2011 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 3-1158/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ДП "Дирекція по будівництву об"єктів" , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А м.Червоноград, Львівської області,

за ч. 1 ст . 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директор ДП "Дирекція по будівництву об"єктів" допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

- вимоги ст. 24 Закону України " Про оплату праці", ч. 1 ст. 115 КЗпП України, у Підприємстві має місце порушення термінів виплати заробітньої плати.що призвело до формування заборгованості ;

-вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України - виплата заробітньої плати за час щорічної відпустки у підприємстві проводиться пізніше ніж за три дні до її початку;

- вимоги ст. 117 КЗпП України .

На виклик суду порушник не зявилвся, про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки № 13-09-080/0777 від 15.062011р., протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09-080/1021 від 15.06.2011р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1163/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,директора ПП ПЕА, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП ПЕА, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме :невиконання щоденного друку фіскального чеку, чим було порушено п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Опитана в суді порушниця вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2011року; акт про порушення податкового законодавства від 04.06.2011 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1084/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.10.1994 року о 22 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці, а саме: парку № 7 ОКК Ровесник в с. Комарів Сокальського району Львівської області перебував у пяному вигляді ( порушена координація рухів ), тим самим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. На майбутнє обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0115392 від 14.06.2011 р., постановою про адміністративне правопорушення від 14.06.2011 р., протоколом про адміністративне затримання серії ЛВ № 018979 від 14.06.2011 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1174/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,директора ПМП Ельфа, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПМП Ельфа, допустила порушення порядку проведення розрахунків, чим було порушено ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Опитана в суді порушниця вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2011року; акт про порушення податкового законодавства від 12.05.2011 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненного, вважаю, що слыд обрати адмыныстративне покарання у вигляды штрафу.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП на 35 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2011 року Справа № 3-433/11 .

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Козятинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого юрисконсультом ТОВ «Юзефо-Миколаївська АПК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.01.2011 року, в 11 год. 50 хв., на автодорозі Житомир - Могилів-Подільський, в с. Комсомольське, Козятинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА-РІО», д.н.з. 02 АЕ 8329, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаюється в його вчиненні.

В суд надійшло клопотання від генерального директора ТОВ «Юзефо-Миколаївська АПК» про передачу даної справи на розгляд трудового колективу вказаного товариства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, а матеріали про вказане правопорушення передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Юзефо-Миколаївська АПК».

Керуючись ст. 21, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Юзефо-Миколаївська АПК».

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар