overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-402/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого інспектором Охтирського відділення ДАІ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07 лютого 2011 року близько 22 годин 30 хвилин керуючи автомобілем марки Опель «Вектра» державний номер НОМЕР_1 в м. Охтирка по вул. Жовтневій Сумської області, рухаючись в напрямку центра міста не витримав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 завдавши цьому автомобілю механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно не витримав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з зустрічним Міцубісі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2011 р.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.124 КУпАП.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-414/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює головним спеціалістом Мінекономіки, мешкає в м. Охтирка, вул. Гончаренко, 28 Сумської області

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 07.03.2011 року об 11.34 год. на 62 км автодороги Суми-Полтава, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Тросятнець», рухався зі швидкістю 138 км/год, швидкість руху вимірювалася приладом TruCam № ТС000750, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в протоколі про вчинення правопорушення зазначив, що швидкість перевищив ненавмисне.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 142808 від 07.03.2011 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить визнання вини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять грн.) в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-392/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, пров. Таборний, 33 Сумської області

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 30.11.2010 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі зобовязанням зявлятися в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09.00 год. до 12.00 год. на реєстраційну відмітку у РВ УМВС за місцем проживання, 19.02.2011 року не зявився на реєстрацію в Охтирський МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що не зявився на відмітку, тому що забув.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000407 від 26.02.2011 року, постановою суду від 30.11.2010 року, рапортом, реєстраційним листом.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх обставин, суд дійшов висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-430/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що не працює, що мешкає в с. Пологи, вул. Лозового, 133, Охтирського р-ну , Сумської області

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 24.01.2011 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та заборонено залишати своє приміщення після 21.00 год. до 5.00 год. ранку та заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без відповідного на те дозволу 07.03.2011 р. о 23.00 год був відсутній по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 року, поясненням, рапортом.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-428/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2011 року о 00 години 10 хвилин по вул. Червоноармійській біля будинку № 78 в м. Охтирка Сумської області вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме при перевірці вчинив втечу, на законні вимоги працівників міліції зупинитись не реагував, при затриманні чинив опір. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов?язків.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 11.03.2011 року о 00 години 10 хвилин по вул. Червоноармійській біля будинку № 78 в м. Охтирка чинив опір працівникам міліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 року, поясненнями самого правопорушника, матеріалами в справі.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, який неодноразово притягувався до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується не вперше, визнав свою вину, не працює, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись cт. 185, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п?ятнадцять) діб, строк відбуття рахувати з 9.00 години 11.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-351/11
Постанова

Іменем України

10 березня 2011 року . Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Охтирка, вул. Молодіжна, 9 Сумської області

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_2 10 лютого 2011 року покинула місце проживання через сварку зі свекрухою ОСОБА_3, де залишила своїх малолітніх дітей, не достатньо приділяла їм уваги щодо виховання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, будучи своєчасно увідомлена повісткою суду, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2011 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, те, що до адміністративної відповідальності правопорушниця притягується вперше, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 184 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в доход держави.

Копію постанови в триденний строк направити правопорушниці для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес
Справа № 3-166/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, пров. Радсело 20 В Сумської області

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, постановою суду №5-13 від 22.01.2010р. та постановою суду №3-1118 від 25.06.2010р. був притягнутий до адміністративної відоповідальності по ст. 187 ч. 2 КупАП. Незважаючи на це, 01.01.2011 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2011р., постановою Охтирського міськрайонного суду від 22.01.2010 та постановою Охтирського міськрайонного суду від 25.06.2010 року, рапортом та поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-424/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2011 року о 22 годині знаходячись за адресою м. Охтирка, вул. Танкістів-Кантемирівців, 7 поблизу будинку ОСОБА_2, яка є колишньою його дружиною погрожував останній фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, поясненнями самого правопорушником даними в суді, матеріалами в справі.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, визнав свою вину, не працює, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись cт. 173-2 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби, строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-423/11
Постанова

Іменем України

11 березня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2011 о 00 год. 10 хв. в м. Охтирка по вул. Червоноармійській Сумської області поблизу будинку № 78 висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 11 березня 2011 року близько 00 години 10 хвилин йшов по вул. Червоноармійській в м. Охтирка Сумської області з металоломом, який назбирав в лісі, неподалік озеру. Поблизу будинку № 78 по вулиці Червоноармійській в м. Охтирка він був зупинений двома працівниками міліції. Йому здалося, що один з працівників міліції хотів його вдарити, тому він почав тікати, однак хуліганства він не вчиняв, нецензурною лайкою не лаявся.

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної служби ОСОБА_3 пояснив суду, що 11 березня 2011 року знаходився на чергуванні. Близько 00 години 10 хвилин по вул. Червоноармійській поблизу будинку № 78 в м. Охтирка Сумської області зупинили громадянина ОСОБА_1, який мав при собі сумки з металоломом, для встановлення особи запросили ОСОБА_1 проїхати до Охтирського МВ УМВС України, однак ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 11 березня 2011 року знаходився на чергуванні. Близько 00 години 10 хвилин по вул. Червоноармійській в м. Охтирка Сумської області поблизу будинку № 78 зупинили громадянина ОСОБА_1, який мав при собі сумки з металоломом. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Охтирського МВ УМВС України для встановлення особи, однак ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою та тікати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 року, рапортами працівників міліції.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, а тому вважає доцільним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 3-511/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має малолітню дитину, раніше на судимого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 22 березня 2011 року о 16 год. 20 хв., знаходячись в громадському місці по вул. Пушкіна, 5 в м. Охтирка вчинив дрібне хуліганство - висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2011 року, показами свідка ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який раніше не судимий, ніде не працює, до обтяжуючих обставин суд відносить продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимоги працівників міліції припинити її.

З урахуванням даних обставин, в межах санкції ст. 173 КУпАП суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання 22.00 год. 22.03.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3