Справа № 3- 4332/ 2011 р.
М/Н 0859/125120102/11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської Саган В.М., з участю прокурора Мойсієнко О.В.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої,

- за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 05.09.2011 р. о 10.25 год. під час проходження митного контролю, у громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2., яка прибула до України з ОСОБА_1, м. Москва, рейсом № 0211, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці зали „ Приліт терміналу „ В ДПМА „ Бориспіль, після перетину нею білої лінії, було виявлено: туалетна вода „GUCCI GUILTY 1 од., туалетна водаBLEU DE CHANEL- 1 од., туалетна вода „ ALLURE HOMME SPORT 1од., годинник жіночий „ DKNY-1од., мобільний телефон „ НТС- 1од.,чохол для телефону-1шт., які знаходилися в валізі пасажирки поверх особистих речей та в поліетиленовому пакеті, без ознак приховування, а саме в руках пасажирки. Окрім того, згідно постанови КМУ від 13.12.2001 р. № 1652 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України. Продуктів харчування для власного споживання та перелік предметів, що не можуть бути віднесені до особистих речей громадян, пасажирці було пропущено два особистих б/у мобільні телефони „Samsung та „iPhone, та наручний жіночий годинник „Cartier. Гр.-нка ОСОБА_2 обрала проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами в порядку та на умовах, визначених законами України, оскільки їх вартість перевищує 200 євро. Вказані товари були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надала, дозвільних документів на право переміщення понад норму також не надав, про наявність предметів, які підлягають письмовому декларуванню, інспектору митниці не повідомила.

Своїми діями гр.-нка ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинив правопорушення за ст.. 339 МК України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши висновок прокурора, про необхідність конфіскувати вилучені предмети, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації вилучених товарів з наступних підстав.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України у режимі спрощеного митного контролю, без подання митному органу письмової декларації про товари : туалетна вода „GUCCI GUILTY 1 од., туалетна водаBLEU DE CHANEL- 1 од., туалетна вода „ ALLURE HOMME SPORT 1од., годинник жіночий „ DKNY-1од., мобільний телефон „ НТС- 1од .,чохол для телефону-1шт., загальна вартість яких становить 5400 грн. 95 коп., тобто перевищувала 200 євро, тому вони підлягали письмовому декларуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 МК України, спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний контроль України товарів, що не підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що пасажир ОСОБА_2 фактично заявила митниці про відсутність у неї товарів, що підлягають декларуванню та обкладенню податками, оскільки митної декларації та дозвільних документів на право переміщення понад норму не надала, та про наявність у неї таких предметів, інспектору митниці не повідомляла.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Також, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 необережного характеру правопорушення.

При обранні стягнення, суд враховує всі вищевикладені обставини, характер правопорушення та особу правопорушника та прийшов до висновку, що слід конфіскувати вилучені товари, які стали предметом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 339 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів: туалетна вода „GUCCI GUILTY 1 од., туалетна водаBLEU DE CHANEL- 1 од., туалетна вода „ ALLURE HOMME SPORT 1од., годинник жіночий „ DKNY-1од., мобільний телефон „ НТС- 1од .,чохол для телефону-1шт., вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0859/125120102/11.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_________________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3