Машівський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
30.09.2011 Справа №: 3-422/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів працює водієм Машівської філії ВАТ Полтаваобленерго,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

31.08.2011 року о 17.15 год. ОСОБА_1 керував мопедом по вул. Леніна в с. Селещина Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 31.08.2011р. випив пива, після чого керував мопедом, в лікарню їхати відмовляється..

У судове засідання ОСОБА_1 доставлений, вину визнав, зазначив, що попереднє стягнення у вигляді громадських робіт ним відпрацьоване. .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними у протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що 31.08.2011 р. в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, постановою Машівського районного суду від 23.12.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 вказаної статті, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що відомості про наявність посвідчення водія відсутні, попередній вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт виявився неефективним, а тому приходить до висновку, що йому слід обрати крайній захід адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 07.40 год. 29 вересня 2011 року.

Постанову для виконання направити до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець