overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-362/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від головного державного інспектора праці ТДІП у Чернівецькій області по Заставнівському районі ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий головним бухгалтером у приватному фермерському господарстві ОСОБА_3В.,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером у приватному фермерському господарстві ОСОБА_3В.,допустив порушення, які передбачені ст..33 ЗУ Про оплату праці, ст..5 ЗУ Про колективні договори та угоди.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У адміністративному матеріалі складеному відносно ОСОБА_2 відсутні його пояснення. Крім цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, чи протягом року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбачене ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання головному державному інспектору праці ТДІП у Чернівецькій області по Заставнівському районі ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-382/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 20.11.1987, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за 130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 А.В.06.05.2011 року о 23 годині керував транспортним засобом мотоциклом іноземного виробництва д/н А/Д12602 на автодорозі сполученням с..Юрківці- Заставна з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 ПДР України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У адміністративному матеріалі складеному відносно ОСОБА_1 відсутній акт медичного освідчення, на який посилається інспектор ДПС і зазначає, що додається до протоколу. Також на титульній сторінці адміністративного протоколу зазначено, що протокол складено відносно ОСОБА_2, що суперечить протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, чи протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

Наведене унеможливлює обєктивний розгляд даної справи по суті, а тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-701/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2011 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. перебуваючи в с.Кулівці Заставнівського району вчинив насильство в сімї, яке виразилось у погрозах застосування фізичної розправи та нецензурними висловлюваннями відносно дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю та пояснив, що 30.10.2011 року в ході розмови з дружиною у них виник словесний конфлікт, в ході якого він образив її нецензурними словами та погрожував фізичного розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями; поясненнями ОСОБА_2 з яких видно, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та ображав свою дружину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-553/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 139 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона здійснила забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що здійснила висип будівельних матеріалів (гравійно-піщану суміш) біля будинкової території. Даний висип ніяким чином не перешкоджає руху автомобілів на проїжджій частині дороги. На даний час гравійно-піщану суміш вона забрала із вулиці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КпАП України, оскільки висип гравійно-піщаної суміші, які знаходились на прибудинковій території, а не на проїжджій частині, що жодним чином не створює перешкод для дорожнього руху, як передбачено диспозицією ст. 139 КпАП України, крім цього ОСОБА_1М.ю забрала гравійно-піщану суміш, яку зберігала на вулиці. Дане підтверджується довідкою виконкому Кулівецької сільської ради. У звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-555/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 139 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона здійснила забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що здійснила висип будівельних матеріалів (гравійно-піщану суміш) біля будинкової території. Даний висип ніяким чином не перешкоджає руху автомобілів на проїжджій частині дороги. На даний час гравійно-піщану суміш вона забрала із вулиці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КпАП України, оскільки висип гравійно-піщаної суміші, які знаходились на прибудинковій території, а не на проїжджій частині, що жодним чином не створює перешкод для дорожнього руху, як передбачено диспозицією ст. 139 КпАП України, крім цього ОСОБА_1 забрала гравійно-піщану суміш, яку зберігала на вулиці. Дане підтверджується довідкою виконкому Кулівецької сільської ради. У звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-750/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М.Кучурів Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧВ №216455 від 05.10.2011 року ОСОБА_3 05.10.2011 року о 19 годині по місцю свого проживання в с.М.Кучурів Заставнівського району вчинив психологічне насильство в сім"ї яке виразилось в тому, що останній ображав свою дружину ОСОБА_4 нецензурними словами.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 ч.1 КУпАП, оскільки до матеріалів справи додано довідку Заставнівського РВ УМВС, що ОСОБА_2 на протязі 2010-2011 р.р. до адміністративної відповідальності не притягувався.

Однак ДІМ Заставнівського РВУМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_5 склавши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6зазначає, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з розбіжністю, за якою саме частиною статті 173-2 необхідно притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Заставнівського РВУМВС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Чернівці шляхом подачі скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.С.Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-591/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1955 року народженння, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2011 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Веренчанка на подвірї власного домогосподарства вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в розмові із матірю у них виникла суперечка в ході якої він ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом усної заявки про злочин ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 ч.2 ч.1 КУпАП згідно постанови Заставнівського районного суду від 15.03.2011 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Сірик
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-736/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Заставнівського РВ УМВС Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що остання в період з 18.08.2011 року по даний час не вжила заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, а саме надала житло громадянину ОСОБА_2 Вірменія ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, пояснила, що дійсно з 18.08.2001 року проживає із ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації чоловіка, оскільки відсутні кошти для поїздки у посольство.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №216200 від 26.09.2011 року, її особистими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.205 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, те, що ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-560/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА у Чернівецькій області ОСОБА_2 проведено перевірку бар-магазину приватного підприємця ОСОБА_1 що знаходиться в с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області.

В ході перевірки встановлено лишок товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1001 грн., чим порушено ст.3 п.12 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявився. Згідно поштового повідомлення правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.2 ст.155-1 КУпАП, оскільки його за останні 12 місяців було притягнуто адміністративної відповідальності, згідно постанови Заставнівського районного суду від 29.09.2010 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності..

Керуючись ч.2 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-523/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на п/п Гермет, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2011 року о 13 год. 10 хв. в смт.Рожнятів по вул. С.Стрільців керував автомобілем марки МАН-23-403, державний номерний знак НОМЕР_1 з якого витікало масло з двигуна на проїжджу частину автодороги, чим порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 15.06.2011 року перевозив вантаж і не бачив, що з двигуна його транспортного засобу витікало масло. На даний час поломку в автомобілі усунув. Просив не притягувати його адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1№157698 від 15.06.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 139 ч.1 КпАП України.

Однак, беручи до уваги особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, враховуючи ту обставину, що тяжких наслідків при вчиненні адміністративного правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-728/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником у ТОВ Біотрейдм.Чернівіці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2011 року о 18 год. 50 хв. в с.Юрківці керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Центральній не вибравши безпечної швидкості та уникнення зіткнення з гужовим транспортом вїхав на поручні моста, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль частково пошкоджений. Потерпілих не має.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.