overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1460-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Державної екологічної інспекції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАп України.

22 жовтня 2011 року приблизно о 08-15 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу на території с. Галицинівка на рісці Вовча забороненим для любительського і спортивного рибальства засобом лову сіттю у кількості 4 штук. На час складання протоколу ОСОБА_1 спіймав рибу: лінь 12 штук, карась 8 шт., щука 2 шт. загальною вагою 3,5 кг.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. ст. 12, 38, 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 17, 27, 34 Закону України Про тваринний світ, п. 4.12 Правил любительського риболовства в Україні.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого.

На підставі викладеного, ст. 85 ч.4 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень без конфіскації засобу здійснення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 30 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 24.11.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
24 ноября 2011 г. г.Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Липчанский С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Марьинке представление начальника Петровского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области о решении вопроса, связанного с исполнением постановления от 23 сентября 2011 года в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр-на Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 привлеченного к административной ответственности согласно постановления Марьинского районного суда от 23 сентября 2011 года
Заместитель начальника Петровского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области обратился в суд с представлением, в котором указал, что на учете в Марьинском РГ Петровского МОУИН состоит ОСОБА_1
23 сентября 2011 года Марьинский районный суд вынес постановление, согласно которого ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КпАП Украины в виде общественных работ сроком на 40 часов. В ходе выполнения постановления Марьинского суда было установлено, что ОСОБА_1 по вызову в Марьинское РП Петровское МО УИИ не явился. Установлено, что по адресу г. Красногоровка улица Маяк Ильича , 48 ОСОБА_1 не проживает около года, а проживает в г. Донецке (точный адрес не известен), что подтверждается справкой Красногоровского городского совета, что делает невозможным исполнение постановления суда. Просит суд разрешить вопрос, связанный с исполнением постановления в отношении ОСОБА_1
В судебном заседании представитель Петровского МО УИИ ОСОБА_2 поддержала представление, суду пояснила, что ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КпАП Украины в виде общественных работ сроком на 40 часов. В ходе выполнения постановления Марьинского суда было установлено, что ОСОБА_1 по вызову в Марьинское РП Петровское МО УИИ не явился. Установлено, что по адресу г. Красногоровка улица Маяк Ильича , 48 ОСОБА_1 не проживает около года, а проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3. Просит суд разрешить вопрос, связанный с исполнением постановления в отношении ОСОБА_1
Суд, изучив материалы представления считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КпАП Украины в виде общественных работ сроком на 40 часов. В ходе выполнения постановления Марьинского суда было установлено, что ОСОБА_1 по вызову в Марьинское РП Петровское МО УИИ не явился. Установлено, что по адресу г. Красногоровка улица Маяк Ильича , 48 ОСОБА_1 не проживает около года, а проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3, что делает невозможным исполнение постановления суда. Просит суд разрешить вопрос, связанный с исполнением постановления в отношении ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30-1, 304 КпАП Украины, 409 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Изменить ОСОБА_1 административное наказание, отменить общественные работы на срок 40 часов на штраф в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
Судья С.Н.Липчанский
Дата документу 24.11.2011
Справа № 3-90/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЧПГБЛ , прож.с. Воловин, Сокальського району, Львівської області,

За ст.. 175- 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2011 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи на території ВПУ №11 в м. Червонограді по вул. Стуса, курив сигарети у місці де це заборонено законом.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаюється.

Крім того, його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , що є неповнолітнім, вважаю за можливе ОСОБА_1 винести попередження.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..175 -1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ВПУ -11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.. 175- 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2011 року близько 11 год. 40 хв. перебуваючи на території ВПУ -11 по вул. В.Стуса 3 , в м. Червонограді , курив сигарети Бонд у місці де це заборонено законом.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаюється.

Крім того, його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , що є неповнолітнім, вважаю за можливе ОСОБА_1 винести попередження.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..175 -1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-84/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу машиністом ЛВК , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2/ 62-63, Львівської області,

За ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.01.2011 р. близько 11 год.30 хв. перебуваючи на території ЧПГБ 11, що по вул.. Стуса 15 в м. Червонограді курив сигарети.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що в майбутньому буде більше приділяти уваги вихованню свого сина.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..184 ч.3 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на суму 55 (пятдесят пять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-78/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 15.01.11 р. о 10 год. 50 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Червонограді керував автомобілем „Фольксваген" р. н. ВС 0728 ВО в стані алкогольного сп'яніння. На проходження медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння категорично відмовився.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВСІ №131434 дане правопорушення визнав.

Винність правопорушника стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-76/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.11 р. о 21 год. 40 хв. по вул. С.Бандери в м. Червонограді Львівської області керував мопедом 49.9 в стані алкогольного спяніння. На проходження медичного огляду для встановлення факту стану спяніння, категорично відмовився.

Опитаний правопорушник винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність правопорушника стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-98/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, прож. м. Червоноград, вул .Шептицького, 12/ 50 Львівської області,

За ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі 27.01.2009 р. займався господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, а саме перетяжкою салонів автомобілів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, його вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника , вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..164 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на суму 340 ( триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1464-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Державної екологічної інспекції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. Селідове вулиця Маяковського, 35/37

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАп України.

18 жовтня 2011 року приблизно о 10-00 години ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу на території Курахівського водосховища забороненим для любительського і спортивного рибальства засобом лову вудочкою з 1 крючком. На час складання про протоколу ОСОБА_1 спіймав 13 штук маломірного білого амуру загальною вагою 0,5 кг., перевищив максимально дозволений прилов риби менш встановленого розміру на 9 екземплярів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. ст. 12, 38, 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 17, 27, 34 Закону України Про тваринний світ, п. 4.12 Правил любительського риболовства в Україні.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого.

На підставі викладеного, ст. 85 ч.4 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень без конфіскації засобу здійснення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 459 (чотириста пятьдесят девять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 24.11.2011
Справа № 3-379/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТзОВ Євродах, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 163 ? ч. 1, 163 4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ Євродах, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за серпень 2010 року на суму 50731,00 грн., не сплачено 164,46 грн., - шість відсотків з суми доходу отриманого нерезидентами із джерелом їх походження з України, який виплачено у 1-му кварталі 2008 року, 2-му кварталі 2008 року, 4-му кварталі 2008 року; - заниження податку з доходів фізичних осіб на 716,9 грн.; - не перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1877,61 грн.; нараховано пеню за період з 11.03.2010 року по 20.05.2010 р., за порушення 180-ти денного терміну з моменту здійснення авансового платежу; - подання до ДПІ з порушенням встановленого порядку податкових розрахунків сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф-1ДФ за 2- й квартали 2008 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

Порушник в суд не зявився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 220566 від 23.12.2010 р., актом № 3262/2301/35549358 від 23.12.2010 р., поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 163- 4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 163- 4 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 ( сто девятнадцять ) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-414/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючого директором ППФ Віктор , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. ст. 163 - 4 ч. 1 ,163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що він займаючи посаду директора ППФ Віктор, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету на 50595,76грн., в тому числі ,за серпень 2010року на 15402грн.,вересень 2010року - на 35194,00 грн.; донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1661,40грн.;подання до ДПІ з порушенням встановленого порядку податкових розрахунків сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф-1ДФ за 4-й квартал 2007 року, 1- й 4-й квартали 2008 року; 1-й 4-й квартали 2009року;1-й 3-й квартали 2010року поданні з порушенням встановлених вимог, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, в період часу з 01.10.2007 по 30.09.2010 р.р.. що стверджується актом перевірки від 23.12.2010 року за № 3263/2301/20818576.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 31.12.2011 року, який направлено в суд 15.03.2011 року, що позбавило суд можливості викликати порушника та у визначені законом строки розглянути справу.

Статтею 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 28 березня 2011 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 163-4 ч. 1,163-1 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-415/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої директором ПП АІР , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. ст. 163 - 4 ч. 1 ,163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що вона займаючи посаду директора ПП АІР, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2007 році на суму 353133,00 грн., у 2008 році на суму 1534141 грн.; 2 2009році на суму 2129127грн.; у 1 пів. 2010Року на суму 11783грн.;донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 11783,21грн.; подання до ДПІ з порушенням встановленого порядку податкових розрахунків сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф-1ДФ за 1- й 4-й квартали 2007 року, 1- й 4-й квартали 2008 року; 1-й 4-й квартали 2009року;1-й 2-й квартали 2010року , тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, в період часу з 01.07.2007 по 30.06.2010 р.р.. що стверджується актом перевірки від 25.11.2010 року за № 3042/230/22405192.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 26.01.2011 року, який направлено в суд 15.03.2011 року, що позбавило суд можливості викликати порушника та у визначені законом строки розглянути справу.

Статтею 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 28 березня 2011 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 163-4 ч. 1,163-1 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2