overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2011
Справа № 3 2125
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ С- інжиніринг, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2011 р. ДПІ в м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ С-інжинірингОСОБА_1 допустив порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 02.12.2011 р., про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією паспорту, ідентифікаційного номеру та довідкою про доходи правопорушника.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили ________ 2011 р.
Дата документу 27.12.2011
Справа №3-2227/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Теплодар, вул. Енергетиків, 80 а/44, працюючого директором ТОВ Торговий дім Лагуна, громадянина України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Торговий дім Лагуна, порушив ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 03.11.2011 № 2864/23-0302/31786253, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 1631 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання за викликом суду не зявився.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 1631 ч.1, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом, платіжного доручення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1631 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в встановленому законом порядку.

Суддя:

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження
Справа № 3-251/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в філії «ДП Державна продовольчо-зернова корпорація України» Буринський елеватор

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 було складно протокол про адміністративне правопорушення, про те що, при перевірці філії «ДП Державна продовольчо-зернова корпорація України» Буринський елеватор було встановлено несвоєчасне подання звіту повязаного із використанням реєстратора розрахункових операцій за лютий 2011 р., звіт подано 18.03.2011 р., а граничний термін подано 15.03.2011 р., чим було порушено п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 старший державний податковий ревізор - інспектор відділу контролю за субєктами господарювання ОСОБА_2 вказані вимоги закону не виконала, оскільки в протоколі не зазначено посаду ОСОБА_1, адресу місця проживання, а також порушення зазначене в протоколі не відповідає ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП суддя зобовязаний перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст..284 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає поверненню на додаткове оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП до Буринського відділення Конотопської МДПІ

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-258/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2011 року о 08 год. 45 хв. в с. Слобода Буринського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-271/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2011 року близько 10 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі свою дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_3 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-237/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які на надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2011 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Упенка Буринського району керував автомобілем НОМЕР_1 ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, однак раніше до притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-385 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-224/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вс. Черепівка Буринського району Сумської області, не працюючого

за ст.122-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2011 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Терни Недригайлівського району керував гужевою повозкою та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, після чого зник з місця пригоди, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, так як він залишив місце пригоди.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-334/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.05.2011 року ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою та вигнав з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався адміністративної відповідальності, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 100 (сто) гривень. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-343/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП

за ст. 160 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 було складно протокол про адміністративне правопорушення, про те що, вона 01.06.2011 року близько 10 год. 00 хв. м. Буринь на вулиці Піонерській здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому місці.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДІМ Буринського РВ УМВС ст. л-нтом міліції ОСОБА_2 вказані вимоги закону не виконала, оскільки з матеріалів справи незрозуміло чим саме торгувала ОСОБА_1, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення свідків та їх адреси, в матеріалах справи немає акту вилучення товару.

Згідно ст.278 КУпАП суддя зобовязаний перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає поверненню на додаткове оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП до Буринського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-344/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

01.06.2011 року м. Буринь на вулиці Піонерській ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами в невстановленому місці.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялась у скоєному, характеризується позитивно, однак раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, пенсіонерка.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2 В. К.
Справа № 3-358/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

01.06.2011 року ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, пенсіонер.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-346/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

01.06.2011 року м. Буринь на вулиці Піонерській ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами в невстановленому місці..

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялась у скоєному, характеризується позитивно, однак раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, пенсіонерка.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2