overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа: № 3-1475/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 26.07.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області з обслуговування АТ м. Первомайськ та Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, на утриманні осіб не має, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалась 24.06.2011р. за ч.2 ст. 173-1 КУпАП, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

12.07.2011р. близько 23.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку із своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювалась на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоди їх психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснила, що дійсно 12.07.2011р. близько 23.00 год. вона прийшла до дому у стані алкогольного спяніння та посварилась зі своїми батьками. Проти того, що висловлювалась на їх адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечувала.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останньої.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, про що свідчить копія постанови № 3-1244/2011 р. від 24 червня 2011 р. про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, тому її дії слід кваліфікувати як правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась та просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в звязку з скрутним матеріальним становищем не може сплатити штраф, суд вбачає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, передбаченому ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 1732 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Копія: Справа: № 3-1448/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 25.07.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області з обслуговування АТ м. Первомайськ та Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянинку України, на утриманні осіб не має, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

В середені лютого 2011р. в обіденний час ОСОБА_1 за допомогою шахрайства привласнила у ОСОБА_2 50 грн., чим завдала майнову шкоду на вказану суму. Майнова шкода невідшкодована.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, поясненнями правопорушниці під час розгляду протоколу.

Враховуючи, що правопорушниця визнала свою вину, щиро розкаялась, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімидесяти) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 33-19/11 12.01.2011 12.01.2011 12.01.2011
Номер провадження: 33/19/2011
Справа № 33-19 / 2011 Головуючий у 1-й інстанції: Покровська Т.С.
Категорія: ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП Доповідач: Значок І.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Значок І.С.

при секретарі Єфимцевій К.О.

розглянув справу за клопотанням прокурора Корабельного району м. Миколаєва про поновлення строку на опротестування постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.09.2009 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Желєзнову Н.М. визнано винною в тому, що під час проведення виїзної планової перевірки ТОВ «Юг Антикор» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2007, 2008 роки на загальну суму 42 690 гривень, занижено податок на додану вартість за лютий 2007 року на суму 9180 гривень. Таким чином були порушені п.5.1. п.п.5.2.1. п..5.2. п.п. 5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.4, п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7, п.п.7.2.4. п.7.2 ст.7 та ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Факт порушення зафіксований в акті № 1241/23-00/32997610 від 28.08.2009 року.

08 грудня 2010 року на зазначену постанову прокурором Корабельного району м. Миколаєва подано протест та клопотання про поновлення строку на опротестування. Зазначене клопотання прокурор мотивує тим, що 07.12.2010 року, в діях ОСОБА_2, за які вона притягнута до адміністративної відповідальності, прокуратурою були виявлені ознаки злочину.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши доводи клопотання, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. А тому, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, притягнення особи до адміністративної відповідальності не перешкоджає кримінальному переслідуванню цієї ж особи, у випадку коли в її діях вбачаються ознаки злочину.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Корабельного району м. Миколаєва про поновлення строку на опротестування постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Значок
Справа №: 3-426/11
УХВАЛА

11.02.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, який мешкає

в смт.Суворове, вул. Східна, 5,

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-426/11 з протоколом про адміністративне правопорушення №3-424/11

Надати справі загальний номер №3-424/11

Ухвала не оскаржується

Суддя
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

16 лютого 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ОД № 0016322 від 16.02.2011 р. гр.. ОСОБА_1, 13.02.2011 року біля 16 годині 00 хвилин, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який погодився з даним правопорушенням, свою провину визнав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в його діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0016322 від 16.02.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 3-3240/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, який мешкає в с.Сафяни, вул.Лиманська,132,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 25.11.11року та 16.12.2011року не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 3-427/11
УХВАЛА

11.02.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, який мешкає

в смт.Суворове, вул. Східна, 5,

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-427/11 з протоколом про адміністративне правопорушення №3-424/11

Надати справі загальний номер №3-424/11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-2494/11 №3-2484/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

27.06.1975року народження,

працюючої головним бухгалтером

ПрАТ«Ізмаїльський винзавод»,

що мешкає в м.Ізмаїлі,

АДРЕСА_1

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.2, 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 03.08.2011року та 14.09.2011року при проведенні перевірки ПрАТ«Ізмаїльський винзавод», встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку подання платіжних доручень та порушення порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч.2, 163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, сповіщена належним чином.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч.2, 163-2 ч.2, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.2, 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 3-2493/11 №3-2485/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

20.11.1960року народження,

працюючого директором

ПрАТ«Ізмаїльський винзавод»,

що мешкає в смт.Михайлівка,

вул. Леніна,59/3

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.2, 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 03.08.2011року та 14.09.2011року при проведенні перевірки ПрАТ«Ізмаїльський винзавод», встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання платіжних доручень та порушення порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч.2, 163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч.2, 163-2 ч.2, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.2, 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 3-3247/11 №3-3245/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, який мешкає в м.Ізмаїл, вул.Космонавтів,5,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 15.12.2011року в 22.30год. не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, 20.12.11року не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 3-425/11
УХВАЛА

11.02.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, який мешкає

в смт.Суворове, вул. Східна, 5,

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-425/11 з протоколом про адміністративне правопорушення №3-424/11

Надати справі загальний номер №3-424/11

Ухвала не оскаржується

Суддя
Справа №: 3-425/11 №3-424/11,3-426/11 №3-427/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, який мешкає

в смт.Суворове, вул. Східна, 5,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 04.02.2011року не зявився на реєстрацію до дільничного інспектора, 04.02.2011року в 22.40год., 08.02.2011року в 23.00год. та 09.02.2011року в 22.45год. не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять)діб.

Строк обчислювати з 11год.00хв. 11.02.2011року.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-426/11 №3-424/11,3-425/11 №3-427/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, який мешкає

в смт.Суворове, вул. Східна, 5,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 04.02.2011року не зявився на реєстрацію до дільничного інспектора, 04.02.2011року в 22.40год., 08.02.2011року в 23.00год. та 09.02.2011року в 22.45год. не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять)діб.

Строк обчислювати з 11год.00хв. 11.02.2011року.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-427/11 №3-424/11,3-425/11 №3-426/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, який мешкає

в смт.Суворове, вул. Східна, 5,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 04.02.2011року не зявився на реєстрацію до дільничного інспектора, 04.02.2011року в 22.40год., 08.02.2011року в 23.00год. та 09.02.2011року в 22.45год. не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять)діб.

Строк обчислювати з 11год.00хв. 11.02.2011року.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 3-421/11
УХВАЛА

25.02.2011

Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді:ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2,

25.11.1972року народження,

працюючого директором ТОВ»Джерело»,

що мешкає в с.Виноградовка,

вул. Леніна,122,

Встановив:

Дослідивши матеріали обох справ, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані протоколи слід обєднати в одне провадження.

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення № 3-421/11 з протоколом про адміністративне правопорушення №3-420/11,№3-422/11

Надати справі загальний номер №3-420/11

Ухвала не оскаржується

Суддя