overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1099/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2011 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол РВ № 044577 від 26 серпня 2011 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В протоколі вказано, що 01 серпня 2011 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, що встановленні судом.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, є обовязковою.

З повідомлення СІ №24 м.Рівне вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в даній установі під вартою та рахується за Рівненськім міським судом Рівненської області. А тому, за таких обставин розглянути справу про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 виявилось не можливим.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2ст.187, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
Дело № 2005/3-364/1 1
ПОСТАНОВА

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 . суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Надія Григорівна . розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1955р.н.. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: Дзержинський фенольний завод-слюсар, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007051 від 24.06.2011р. вбачається, шо 24.06.2011р. на Червонооскільському водосховищі в районі с.Підлиман Борівського району Харківської області, гр.ОСОБА_2 займався виловом риби забороненим знаряддям лову -сіткою, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України. Своїми діями ОСОБА_2 завдав рибному господарству збитків на суму 2963грн. 10коп.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 007051 (арк.с.2), опис-оцінкою (арк.с.3,4), приймальним актом (арк.с.5), розрахунком матеріальної шкоди (арк.с.6). поясненням (арк.с.7).

В суді ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив вшцевккладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85ч 4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел...

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.22! КУпАП, на підставі ст.85ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДК в Борівському районі. Код отримувача: 24134260 отримувача: ГУДКУ у Харківській області Код банку отримувача 851011. Призначення платежу :21081!00-штраф суда), матеріальний збиток в сумі 2963грн. 10 коп. (Дві тисячі дев'ятсот шістдесят три грн. 10 коп.) перерахувати до державного бюджету: УДК в Борівському районі Харківської області, р/р 31 11 11 067 00 105, код 24134260 Банк: УДК в Харківській області, МФО 851011.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3Г
Борівський районний суд Харківської області
Справа №3-378/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 p. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та ATI МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1993р.н,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Куп»янському ліцеї - студент 2 курсу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 125011 від 26.07.2011 року вбачається. що гр.ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР, а саме 16.07.2011 року о 06год.30хв. в смт. Борова Борівського району Харківської області, по вул.Миру керував мотоциклом ІЖ-5 д/н 11-75 ХАЖ в стані алкогольного сп»яніння.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 125011 (арк.с.2).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніяня...

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто. вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП. на підставіст.130 ч.1 КУпАП.

II О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ЗеленьковаН.Г.
Борівський районний суд Харківської області
Дело №3-549/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011р. суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області, стосовно ОСОБА_1, 26.08.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером по кредитах в ПАТ «Приватбанк», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 400810 від 04.12.2011 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 03.12.2011 року близько 23год.30хв. АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чім порушив спокій громадянки квартири.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 400810 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2О.(а.с.3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання псиактивної речовини та стану спяніння (а.с.4).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєнного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Костянтина- Анатолійовича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Люба В.І.
Справа № 3-435/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч.2 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює бухгалтером профспілкової організації ПАТ Великобурлуцький сирзавод, допустила порушення порядку подання відомостей про доходи, а саме: несвоєчасне подання звіту Ф1ДФ за 2 квартал 2011р. Строк подання 09.08.2011р., фактично подано 17.08.2011р., чим порушив абз. б п.176.2 ст. 176, п.п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 01.09.2011р. №68, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1634 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення особою державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102грн.(сто дві)грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Борівський районний суд Харківської області
Справ№3-376/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., зглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та ATI ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.11.19б8р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 1 125075 від 19.07.2011р.

вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, а саме 19.07.2011 року о 13год.00хв. в смт.Борова Борівського району Харківської області, по вул..Підлісній керував скутером "дельта» б/в з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з полості та). Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом

про адміністративне правопорушення серії АХ 1 125075 (арк.с.2).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння...

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного., керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП.

II ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 5 50грн.( Дві тисячі п»ятсот п»ятдесят грн.) на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.(П»ять тисяч сто грн..) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зеленькова Н.Г
23.06.2011 Справа №: 2037/3-323/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

23 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Ізюмському районі Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Сонячна, 33, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 червня 2011 року приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Сонячна, 33, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 22.06.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926586 від 22.06.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22.06.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адмністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
11.08.2011 Справа №: 2037/3-420/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

11 серпня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працюючого СТОВ Безмятежне - робітником, інд. код невідомий, що мешкає с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області пров.Олексіївський, 6, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 серпня 2011 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані спянінн, за місцем мешкання, в с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області по пров.Олексіївському, 6, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження матері припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 10.08.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926796 від 10.08.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 10.08.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адмністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
31.08.2011 Справа №: 2037/3-445/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3445/11

31 серпня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Артем, Приморського Краю Росія, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого у с.Олексіївка Шевченківського району Харківської області по вул.Польовій, 6, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 серпня 2011 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (зобовязати зявлятися на реєстрацію до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області кожну суботу щомісячно з 09-00 год. до 17-00 години.) Шевченківського районного суду Харківської області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КупроАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю,щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 31.08.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КупроАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926833 від 31.08.2011 року, копією постанови Шевченківського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, строком на 1 рік, від 9 червня 2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліці від 28.08.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.1, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ