Справа № 3-2687/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.352 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2011 року о 05год. 50хв. на пункті пропуску «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці в'їхав легковий автомобіль марки «Вольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр..ОСОБА_3 який слідував з України в Румунію у приватних справах. Вказаний громадянин обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із зеленого коридору в червоний коридор.

Громадянин Румунії ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього товару, а саме 21 мішка пшеничних висівок, упаковка соку ,олії соняшникової, трьох ковдр, які пред'явив митному контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду особистих речей громадянина та товару, було виявлено приховані від митного контролю 160 пачок цигарок , які були замотані в середині двох ковдр по 55 пачок і в одній 50 пачок. Кожна з ковдр була упакована в окремий поліетиленовий пакет який був заклеєний клейкою стрічкою. Дані ковдри знаходились на оглядовому столі і були пред'явленні до митного контролю, як ковдри. Доступ та виїмка стали можливими після розрізання поліетиленових мішків та розмотування ковдр.

Громадянин Румунії ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю, заявивши, що дані цигарки він купив на території України та перевозив їх на територію Румунії щоб продати.

Таким чином громадянин Румунії ОСОБА_3 переміщував товар, а саме: 160 пачок цигарок, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинивши правопорушення передбачене ст.352 МК України.

ОСОБА_3 до суду для розгляду адміністративної справи про порушення митних правил відносно нього не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення, стверджується протоколом про порушення митних правил №1500/40802/2011 від 29 травня 2011 року, митною декларацією від 29 травня 2011 року на ім'я ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого cт.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення на підставі ст. 352 МК України у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Враховуючи те, що під час під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 4,32 грн. за проведення товарознавчої експертизи по оцінці вартості цигарок, що являються безпосередніми предметами порушення митних правил, а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3.

Керуючись ст.352,384,385,388,390,391,392,393 Митного Кодексу України, ст.ст. 287-290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 160 пачок цигарок іноземного виробництва марки «VICEROY», загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи від 29 травня 2011 року, становить 1280(одна тисяча двісті вісімдесят гривень) грн. 00 коп., які були вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №1500/40802/11 від 29 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці витрати у розмірі 4,32 гривень за проведення товарознавчої експертизи по оцінці вартості цигарок, що були безпосередніми предметами порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.