overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
20.07.2011 Справа №: 3-2216/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента академії друкарства, проживаючого у м. Львові на вул. Остряниці, 8/1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2011 року о 13.00 год. на пл Соборній, 3А у м. Львові, перебуваючи у громадському місці (Бернардинському дворику), курив тютюнові вироби.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 16.06.2011 року, перебуваючи у Бернардинському дворику, що на пл. Соборній, 3А у м. Львові у м. Львові, курив тютюнові вироби.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року;

- поясненнями правопорушника від 16.06.2011 року;

- рапортом о/у ВКМСД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 16.06.2011 року.

Відповідно до ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть застосовуватись заходи впливу у виді застереження.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, неповнолітнього, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
02.11.2011 Справа №: 3-3425/11
П О С Т А Н О В А

02.11.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2011 року о 20.40 год. в с. Сердиця Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем ЗАЗд.н.з. ВК 4270 АА, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланосд.н.з. ВС 0952 СК під керуванням ОСОБА_2, спричинивши технічні пошкодження, з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненні правопорушення щиро розкаявся, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
26.10.2011 Справа №: 3-3308/11
П О С Т А Н О В А

26.10.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстом локомотивного депо Львів-Захід, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2011 року о 09.35 год. в м. Львові на вул. Костюшка, 2, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 123д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланосд.н.з. ВС 0952 СК під керуванням ОСОБА_2, спричинивши технічні пошкодження, з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину заперечив, пояснив, що 30.06.2011 року був на роботі та не міг вчинити правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2011 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2011 року;

- письмовими та усними поясненнями потерпілого;

- висновком спеціаліста №1/448 від 09.09.2011 року

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачений ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 38, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області (код 25575150, рахунок №0042, МФО 825014, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області) 844,20 грн. вартостя дослідження №1/448 від 09.09.2011 року

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
01.11.2011 Справа №: 3-3506/11
П О С Т А Н О В А

01.11.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 Мантаса (Krikstaponis Mantas), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: Литва, м.Вільнюс, вул.Латвіу,56/22,

за ст.ст. 336, 348 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 розпорядився без дозволу митного органу автомобілем марки БМВ-520, 1991 року випуску, номер кузова №WBAHB51070BD05721, об'єм двигуна 2000 куб.см, бензин, р.н. AES-719, який був тимчасово ввезений ним на митну територію України та перебував під митним контролем, порушивши при цьому зобовязання про зворотне вивезення даного автомобіля в строк до 06.11.2010 року. Орієнтовна митна вартість автомобіля становить 22562,21 грн.

Відповідно до ст.390 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Мантаса наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 336,348 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2011 року;

- службовими записками від 24.09.2011 року,

- письмовими поясненнями правопорушника від 24.09.2011 року;

- доповідною запискою від 26.09.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 336, 348 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мантаса визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.336,348 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки БМВ-520, 1991 року випуску, номер кузова №WBAHB51070BD05721, об'єм двигуна 2000 куб.см, бензин, р.н. AES-719, а в разі його відсутності стягнути, згідно з ст.405 МК України, з ОСОБА_1 Мантаса в користь держави його вартість 22562,21 грн.

В разі неможливості виконання постанови суду звернути стягнення на автомобіль марки Мерседес-230, 1990 року випуску, р.н.SVG734, кузов №WDB1240431B177934, вартістю 34313,70 грн., який затримано згідно протоколу № 1692/20900/11 від 24.09.2011 року з зарахуванням до державного бюджету коштів, отриманих від його реалізації.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
01.11.2011 Справа №: 3-3444/11
П О С Т А Н О В А

01.11.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2011 року о 12.30 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки „Фольксваген Гольф д.н.з. RP37045, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщував товар, а саме: дитячі комбінезони зі шлейками для дівчаток - 20 шт., дитячі комбінезони зі шлейками для хлопчиків 22 шт., підліткові джинси для дівчат 7 шт. загальною вартістю 8372,35 грн. через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто без письмового декларування і сплати належних податків і зборів.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши поясннення правопорушника, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 339,340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2011 року;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 28.09.2011 року;

- актом огляду транспортного засобу від 28.09.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 28.09.2011 року;

- доповідною запискою від 28.09.2011 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339,340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вилучений товар, а саме: дитячі комбінезони зі шлейками для дівчаток - 20 шт., дитячі комбінезони зі шлейками для хлопчиків 22 шт., підліткові джинси для дівчат 7 шт. загальною вартістю 8372,35 грн повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 110,12 грн. витрат на зберігання товару та транспортного засобу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-3556/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 рокум.м. Львів

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 339, 352 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2011 року о 01.30 год., прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем марки „Renault Laguna д.н.з. RP 38054, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщував товар, а саме: 140 пачок сигарет марки ОСОБА_3 60 пачок сигарет марки Classicзагальною вартістю 1250 грн. через митний пост „Краковець Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховищ (тайників), а саме під заднім сидінням пасажирів, в порожнині паливного баку, в обшивці дверей автомобіля.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339,352 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2011 року;

- рапортом від 05.10.2011 року

- актом спільного огляду транспортного засобу від 05.10.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 05.10.2011 року;

- службовими записками від 05.10.2011 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339,352 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339, 352 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації у дохід держави 140 пачок сигарет марки ОСОБА_3 60 пачок сигарет марки Classicзагальною вартістю 1250 грн.

Вилучений автомобіль марки „Renault Laguna д.н.з. RP 38054, кузов №VF53F512675302, вартістю 15763,22 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 9243006 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 3739,99 грн. витрат на зберігання товару та транспортного засобу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_4
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
01.11.2011 Справа №: 3-3469/11
П О С Т А Н О В А

01.11.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2011 року о 07.50 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну в якості пасажира автомобілем марки Фольксваген Каддід.н.з. ВС 1060 СМ, не задекларував переміщуваний через митний пост „Мостиська Львівської митниці товар, а саме: пилу стрічкову для розпилювання деревини довжиною 97 м, вартістю 2975,06 грн., тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2011 року;

- митними деклараціями від 04.10.2011 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 04.10.2011 року;

- доповідною запискою від 23.09.2011 року;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 04.10.2011 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді конфіскації вилученого товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 390, 391, 392 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 340 МК України та накласти стягненя у виді конфіскації вилученого товару: пили стрічкової для розпилювання деревини довжиною 97 м, вартістю 2975,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 18.76 грн. витрат на зберігання товару.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_4
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 3-3580/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 рокум.м. Львів

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2011 року о 11.50 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщував товар, а саме: 54 кг обрізків м'яса свинного свіжого та 10 кг м'яса свинного свіжого загальною вартістю 1488 грн. через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто без письмового декларування і сплати належних податків і зборів.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника. наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 339,340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2011 року;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 12.10.2011 року;

- актом огляду транспортного засобу від 12.10.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 12.10.2011 року;

- доповідною запискою від 12.10.2011 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339,340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вилучений товар, а саме: 54 кг обрізків м'яса свинного свіжого та 10 кг м'яса свинного свіжого загальною вартістю 1488 грн знищити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
01.11.2011 Справа №: 3-3442/11
П О С Т А Н О В А

01.11.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Пітка А.Я.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2011 року о 20.00 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщував товар, а саме: взуття, одяг дитячий, жіночий, чоловічий, сумки, електронні панелі управління, каву мелену та в зернах, загальною вартістю 43315,21 грн. через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто без декларування за встановленою формою і сплати належних податків і зборів.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 339,340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2011 року;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 08.10.2011 року;

- актом огляду транспортного засобу від 08.10.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 08.10.2011 року;

- доповідною запискою від 08.10.2011 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, є пенсіонером, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339,340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вилучений товар, а саме: взуття, одяг дитячий, жіночий, чоловічий, сумки, електронні панелі управління, каву мелену та в зернах, загальною вартістю 43315,21 грн. повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 241,24 грн. витрат на зберігання товару та транспортного засобу.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3