г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 3-113/11
Номер провадження ...
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Державної контрольно-ревізійної служби в Україні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ОКЗО «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №5 І-ІІІ ступенів», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2011 року при ревізії провідним контролером-ревізором сектору інспектування у сфері освіти і науки КРВ в м. Кривому Розі фінансово-господарської діяльності ОКЗО «Криворізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №5 І-ІІІ ступенів», директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення бюджетного законодавства за період з 01.08.209 року по 31.10.2010 року в частині нецільового використання бюджетних коштів, а саме на оплату послуг з відлову бродячих тварин на суму 317,46 грн. внаслідок використання коштів з обласного бюджету, а не з місцевого та на оплату страхування добровільної пожежної дружини на суму 713,86 грн., що не передбачено дозволом Головного фінансового управління; сума матеріальної шкоди складає 1031,32 грн.; порушення триває станом на 21.01.2011 року, що є порушенням п.7,8 ст.7, п.7 ст.13 Бюджетного кодексу України від 21.06.2008 року №2542-ІІІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 164-12 КУпАП, про що складено протокол Серії ДКРС №002671 від 21.01.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені в адміністративному протоколі, пояснив, що порушення ним допущено не навмисно, вину свою він визнає повністю і просить обмежитись усним зауваженням, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше подібних порушень не допускав, має нагороди за багаторічну сумлінну працю директором вищезазначеного закладу, на підтвердження чого надав грамоти з місця роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях останнього знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст.164-12 КУпАП, але, враховуючи особу ОСОБА_2, який, повністю визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно наданих суду матеріалів неодноразово нагороджувався за місцем своєї роботи за сумлінну самовіддану працю та високий професіоналізм, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки порушник усвідомив протиправність свого діяння і є усі підстави вважати, що не допустить подібного надалі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов