ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-137/11

17.02.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Київського району м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 Магомед-Расулова, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВН1 № 110672 від 30 липня 2010 року складеному інспектором 2 взводу ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області 30 липня 2010 року о 12 годині 30 хвилин на Фонтанській дорозі в м. Одесі, ОСОБА_1-Р., керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху Українивиконуючи розворот з правої смуги руху завчасно не зайняв ліву смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2010 року адміністративні матеріали направлялись до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення автотехнічної експертизи.

Відповідно до повідомлення № 15083 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 січня 2011 року неможливо надати висновку судової експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Магомед-Расулова, вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_1-Р. 30 липня 2010 року правил дорожнього руху не порушував.

Представник ОСОБА_1-Р. заявив клопотання про витребування відмовного матеріалу з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні свідка ОСОБА_3 та допиті свідка ОСОБА_4 Рафіковича.

В заявлених клопотаннях представнику ОСОБА_1-Р. відмовлено, у звязку з тим, що на місті зіткнення ОСОБА_1-Р. не вказував про будь-яких свідків чи очевидців, відмовний матеріал у відношенні ОСОБА_3 не має суттєвого значення для обєктивного розгляду адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1-Р. за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, а веде лише до затягування розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди суд доходить до висновку розглядати справу за наявними доказами, які є у дані справі, з яких вбачається, що пояснення представника ОСОБА_1-Р. не відповідають дійсності та спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1-Р. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та очевидцями, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Проте термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 251, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Магомед-Расулова винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Магомед-Расулова про здійснення ним 30 липня 2010 року правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.