overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1139/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 не знаходився за адресою свого постійного місця проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209244 від 28 вересня 2011 року (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом ОСОБА_3 (а.с.4)

Враховуючи особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП-

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ч. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України з наступних підстав.

25.09.2011 року близько 01-00 год., вчинив сварку з ОСОБА_3 в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2011 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.3,4,5).

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,173, 221, 245-249, 276-295, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1071/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПН-14 монтер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.09.2011 року о 18-00 год., в с. Попільня по вул. Лісна, 23, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, вході якої виражався брутальною лайкою в її адресу, кидався битися, вдарив по голові, на зауваження заспокоїтись не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2011р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 248-249, 276-285, 288 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бут оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Кучинівка, вул. Центральна, 90 Щорського району Чернігівської області, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209098 щодо гр. ОСОБА_2, яка не виконує належним чином обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 29 вересня 2011 року об 11 годині перебуваючи в м. Щорс на вул. Спортивній курив тютюнові вироби, а саме цигарки " Магнат".

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала в повному обсязі.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209098 від 29 вересня 2011 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1063/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р.

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2011 року близько 18 години 40 хвилин в м. Щорсі провулок Клубний ОСОБА_2 керував скутером "Ямаха" б/н рама 003210 в стані алкогольного спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, покази приладу "Драгер" 0,49 %, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 152533 від 12 вересня 2011 р. (а.с.2), результатамим тесту приладу "Драгер" 0, 49% (а.с.3)

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-970/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.02.2011 року173 КУпАП, 27.02.2011р за ч.1 ст.178 КУпАП, 11.04.2011 за ч.2 ст.178 КУпАП,-

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року, о 19 годині, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння йшов по вул. Спортивній і м. Щорс, при ходьбі хитався , чим ображав людську гідність та громадську мораль, та скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Статтею 178 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях, або появу в громадських місцях у пяному вигляді, -

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 142886 від 11 серпня 2011 року (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2С.(а.с.3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП-

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на на користь держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1106/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2011 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме цигарки "NZ" в м. Щорс по вул 30 років Перемоги, у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Статтею 1751 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав та обіцяв не повторювати такого у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 крім власного його зізнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209096 від 20 вересня 2011 року (а.с.2), в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративно впливу передбаченого ст.241 КУпАП у вигляді попередження,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.241, 1751 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 241 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1123/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2011 року близько 23 години 00 хвилин в ОСОБА_3, Щорського району ОСОБА_2 керував мопедом марки Сузукі в стані алкогольного спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 130 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 153299 від 17 вересня 2011 р. (а.с.2), в якому він власноручно зізнався в скоєному правопорушенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та наявність обтяжуючої вину обставини-повторність скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п"ятдесят) годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1124/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,24,2, Щорського району, Чернігівської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року близько 08 години 15 хвилин в м. Щорс на вул. Залізничній ОСОБА_2В, керував автомобілем "ВАЗ-2101" н.з. В 5117 РМ в стані алкогольного спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 143980 від 31 серпня 2011 р. (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 3-1115/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.09.2011 року о 20-00 год., в с. Гвоздиківка по вул. Лугова, 80, ОСОБА_2, вчинила сварку зі своєю донькою, вході якої виражалась брутальною лайкою в її адресу, на зауваження заспокоїтись не реагувала. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2011р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнала, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 248-249, 276-285, 288 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51( пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Валевач