overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2014/11
ПОСТАНОВА

26.09.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, с.Сартана, вул.Набережна, 2а,

за статтею 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 р. близько 11:00 години ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №211 по пр.Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 3-2031/11
ПОСТАНОВА

28.09.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 р. близько 10:00 години ОСОБА_1, знаходячись на майдані Незалежності, що розташований по пр.Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 3-2009/11
ПОСТАНОВА

28.09.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 р. близько 11 години, на зупинці громадського транспорту ТЦ «Амстор», що розташована по вул.Котляревського в Жовтневому районі м.Маріуполя, робітниками Жовтневого РВ ММУ у ході особистого обшуку у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком спеціаліста №380 від 27.08.2011 р. являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс вагою (у перерахунку на суху речовину) 2,7 г, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Даний факт підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин даної справи, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 44 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у порушенні Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та піддати адміністративному стягненню за ст.44 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 306-00 гривень.

Речовину вагою 1,7 г у згортку та частину первісного пакунку(паперова склейка) у пакеті з полімерного матеріалу, опечатаному склейкою з відтиском круглої мастичної печаті «Відділ експертизи матеріалів, речовин і виробів та медико-біологічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області №1, підписом спеціаліста, надписом «Зак.спец. №380», що знаходиться на зберіганні в Жовтневому РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 3-2053/11
ПОСТАНОВА

30.09.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, с.Україна, АДРЕСА_1,

по ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 р. о 23-15 годині, в Іллічівському районі м.Маріуполя, на р.Кальчік, ОСОБА_1 здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, павуком кустарного виробництва (1,8Ч1,8 м, ячея 28 мм), чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Кількість виловлених водних живих ресурсів (риба карась) складає 1 шт. вагою 1 кг. Діями ОСОБА_1 завдано шкоду рибному господарству України в розмірі 5 грн.10 коп.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не заперечується правопорушником.

З урахуванням особи правопорушника та обставин даної справи, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь рибальства.

Керуючись статтею 85 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та піддати адміністративному стягненню за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340-00 грн.

Знаряддя лову: павук кустарного виробництва 1,8Ч1,8 м, ячея 28 мм, що знаходиться на складі Маріупольського територіального відділу, згідно з актом прийомки №046193/046194 від 11.08.2011 р. конфіскувати.

Водні живі ресурси: риба карась у кількості 1 шт. загальною вагою 1 кг, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 згідно протоколу про адмінправопорушення №046193/046194 від 05.08.11 р. залишити у розпорядженні ОСОБА_1

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Т. В. Топчій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-в-34/11
ПОСТАНОВА

03.10.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання МО КВІ Орджонікідзевського району м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Маріуполі по вул. Юлаєва б. 79 а, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.07.2011 року на ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Начальник Орджонікідзевського МО ОСОБА_2 в Донецькій області ставить питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування накладеного стягнення. ОСОБА_1 було поставлено на облік у інспекції, розяснені срок та порядок відбуття покарання у вигляді громадських робіт у ЖЄУ № 2 з 05.08.11 року, попереджено про відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, але правопорушник для відбування покарання не з»явився, на виклики до інспекції не з»являється.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Досліджені у судовому засіданні докази та пояснення сторін дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного покарання, що є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Орджонікідзевського МО ОСОБА_3 в Донецькій області - задовольнити.

Замінити не відбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 згідно з постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.07.2011 року - адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту

Виконання постанови доручити працівникам Іллічівського РВ МДУ УМВС України в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 3-2067/11
ПОСТАНОВА

03.10.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 р. об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у крамниці «Лев» по пр.Металургів, 151а, в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право реалізації алкогольної продукції.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, не заперечується правопорушницею.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі алкогольні напої: пиво «Чернігівське світле» 0,5 л у кількості 5 пляшок ціною 4 грн. за кожну, «Арсенал світле» 0,5 л ціною 3,55 грн. у кількості 7 пляшок, «Чейз світле» 0,5 л ціною 3,50 грн. у кількості 8 пляшок, «Балтика 3» 0,5 л у кількості 6 пляшок по 6,00 грн. кожна, «Стела Артуа» 0,33 л кількістю 5 пляшок по 5,00 грн. за кожну; горілка: «Хлібний дар» 0,5 л у кількості 5 пляшок ціною 24 грн., «Хортиця» 0,5 л у кількості 3 пляшок ціною 27 грн., згідно з протоколом огляду та вилучення речей від 14.09.2011 р., що знаходяться у ОСОБА_1 згідно розписки від 14.09.11 р., - конфіскувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 3-в-29/11
ПОСТАНОВА

03.10.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання МО КВІ Орджонікідзевського району м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Маріуполі по пр.-ту Металургів б. 177 кв.34, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.06.2011 року на ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Начальник Орджонікідзевського МО ОСОБА_2 в Донецькій області ставить питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування накладеного стягнення. Його неодноразово було викликано у інспекцію виконання покарань, але останній не з»являється за викликом, фактично він зареєстрований за вказаною адресою, виклики у інспекцію він отримує, але не з»являється за викликом.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Досліджені у судовому засіданні докази та пояснення сторін дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного покарання, що є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Орджонікідзевського МО ОСОБА_3 в Донецькій області - задовольнити.

Замінити не відбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 згідно з постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.06.2011 року - адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 4 діб адміністративного арешту

Виконання постанови доручити працівникам Іллічівського РВ МДУ УМВС України в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 3-2133/11
ПОСТАНОВА

12.10.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 САХІБ огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 р. близько 10:55 години ОСОБА_1, знаходячись на площі Незалежності, біля готелю «Дружба», що знаходиться по пр.Металургів, 211, в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснював торгівлю з рук овочевими культурами у невстановленому місці.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 САХІБ огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т. В. Топчій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-2180/11
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Павловська, 26,

за статтею 154 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року на адресу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.218 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.1 КУпАП, розглядається адміністративною комісією при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин, суд не має можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.1 КУпАП та вважає за необхідним повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для направлення та розгляду по підвідомчісті.

Керуючись ст.ст.218, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.1 КУпАП повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для направлення та розгляду по підвідомчісті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-2187/11
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ Іллічівського району м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, провул.Северний, б.34,

за статтею 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року в Іллічівському районі м. Маріуполя на пр. Карпова (остановка ЗАО Азовелектросталь), ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, жвачок в асортименті без державної реєстрації як субєкта господарювання та наявності ліцензії на провадження господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню у відповідності із законом, чим порушила ч.2 ст.19, ч.1 ст.58 Господарського Кодексу України, ч.2 ст.50 Цивільного Кодексу України, ст.15 Закону України №481/95 «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів» від 19.12.95 р.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Даний факт підтверждено матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин дійсної справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації продукції.

Керуючись ст.164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні ч.2 ст.19, ч.1 ст.58 Господарського Кодексу України, ч.2 ст.50 Цивільного Кодексу України, ст.15 Закону України №481/95 «Про державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів» від 19.12.95 р., та піддати адміністративному стягненню за ст.164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень, без конфіскації лікеро-горілчаної продукції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Топчій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-2174/11
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2011 р. о 12-00 годині, в Іллічівському районі м.Маріуполя, пос. Волонтерівка, на р.Кальміус, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов обєктів тваринного світу(риби) дорожкою довжиною 5м, ячея 45*45 м, без наявності відповідних документів, що підтверджують законність вилову водних живих ресурсів( дозволу на промисел), чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. При перевірці риби не обнаружено.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не заперечується правопорушником.

З урахуванням особи правопорушника та обставин даної справи, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу с конфіскацією знарядь рибальства.

Керуючись статтею 85 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та піддати адміністративному стягненню за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340-00 грн.

Знаряддя лову: дорожку довжиною 5м, висотою 1м, ячея 45*45 мм, у кількості 1 шт., що знаходиться на складі Держрибоохорони в Донецькій області, м.Славянську, згідно з актом прийомки від 06.08.2011 р. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Топчій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-2226/11
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 р. о 09:00 годин, в Іллічівському районі м.Маріуполя на перехресті пр. Металургів та вул. Блажевича здійснював збут незаконно добутої продукції риби свіжої (бичок, загальною вагою 20 кг), без наявності відповідних документів, що підтверджують законність придбання рибної продукції та сертифіката якості, чим порушено ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не заперечується правопорушником.

З урахуванням особи правопорушника та обставин даної справи, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись статтею 88-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннним у порушенні ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та піддати адміністративному стягненню за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51-00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Топчій