overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-110/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Жовтнева, 37 смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП про те, що 04.01.2011 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 з території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою вулиця Гагаріна. 20 смт. Казанка Казанківського району, продав зерно пшениці, яке належало його співмешканкі ОСОБА_3, без її дозволу, чим своїми діями вчинив економічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000098 від 10.01.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, ать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-123/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2011 року відносно ОСОБА_1 дізнавачем ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП про те, що 13.01.2011 року ОСОБА_1 о 20 годині 20 хвилин по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував скутером марки Хонда, державний номер відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній від письмових пояснень і підпису відмовився в присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які залучені, як доказ до справи, видно, що вони (свідки) підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та від надання пояснень по суті правопорушення. У вказаних письмових поясненнях свідків відсутнє підтвердження подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відсутність доказів направлення копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, відсутність будь-яких інших доказів вчинення останнім правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що діях ОСОБА_1 відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення що, відповідно до п.1ч.1ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в діях останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2011 г. Судья Ильичевского райсуда города Мариуполя Донецкой области, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г.Мариуполя УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «Азовмаш», слерсарь, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
07.01.2011 года в 09-40 часов водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в Ильичевском районе г.Мариуполя, на территории автостоянки, около ледового комплекса «Айсберг», не убедился в безопасности своего движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, чем нарушил п.10.9 Правил дорожного движения Украины. При столкновении транспортных средств водителю ОСОБА_3 причинен материальный ущерб.
Правонарушитель в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, кроме факта признания им своей вины, подтверждается пояснениями участников ДТП, схемой последствий дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы материальные следы ДТП и в полной мере отражена дорожная обстановка, в которой оно имело место.
С учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в нарушении п.10.9 Правил дорожного движения Украины и подвергнуть административному взысканию по ст.124 КУоАП в виде штрафа в размере 340-00 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней со дня его вынесения, через Ильичевский райсуд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2011 г. Судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности-
АРДЫКУЦА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
10.01.2011 года в 18-00 ч. ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства, по адресу: г.Мариуполь, Ильичевский район, пер.Курако, д.22, в состоянии алкогольного опьянения устроил конфликт, в ходе которого оскорблял грубой нецензурной бранью свою супругу ОСОБА_4, угрожал ей физической расправой, чем совершил психологическое насилие в отношении члена своей семьи, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Данный факт подтвержден материалами дела.
С учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела, усматриваю в действиях правонарушителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины, и считаю возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 51-00 грн.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение десяти дней с момента его вынесения
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2011 г. Судья Ильичевского районного суда города Мариуполя, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, пенсионерки, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по статье 206 КУоАП,
15.01.2011 г. в 08-30 часов было установлено, что гражданка Украины ОСОБА_2 предоставила жилое помещение лицу без гражданства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, с 30 сентября 2006 года, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Украине.
ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.
С учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела, считаю возможным подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.206 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.206 КУоАП, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 1020 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2011 г. Судья Ильичевского райсуда города Мариуполя Донецкой области, ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в Ильичевском районе г.Мариуполя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ООО «Азовская торговая машиностроительная компания», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.163-1 ч.1 КУоАП,
Правонарушитель в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.
Данный факт подтвержден материалами дела, не отрицается правонарушителем.
С учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.163-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в нарушении п.п.5.1 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994 г. №334/94-ВР, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О НДС» от 03.04.1997 г. №168/97-ВР и подвергнуть административному взысканию по ст.163-1 ч.1 КУоАП в виде штрафа в размере 85-00 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней со дня его вынесения, через Ильичевский райсуд г.Мариуполя.
Судья :
Справа № 3-1721/11
ПОСТАНОВА

12.08.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого формувальником в ЗАТ «АзовЕлектроСталь», цех 108, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, с.Талаківка, вул.Боженко, б. 11,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 р. о 18.40 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, за адресою: м.Маріуполь, с.Талаківка, вул.Боженко,11, будучи у стані алкогольного спяніння, скоїв фізичне насилля у відношенні члена своєї сімї, а саме неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, а саме той факт, що правопорушення вчинено відносно малолітньої особи, вчинення правопорушення у нетверезому стані, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням 20 % заробітку.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням 20 % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 3-1547/11
ПОСТАНОВА

12.08.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Чайковського, б.51а,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року об 11.50 годині в Іллічівському районі м.Маріуполя, по пр.Металургів, на автостоянці навпроти б.210, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заїжджаючи на автостоянку, не був уважним та обїжджаючи стоячий транспортний засіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджено, гр.ОСОБА_2 завдано шкоду, розмір якої встановлюється.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищезазначеними обставинами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди та відображена обстановка, в якій вона мала місце.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 3-1764/11
ПОСТАНОВА

17.08.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Новоазовський район, с.Широкіно, вул.Курортна, 7б,

по ст.88-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.07.2011 р. о 07:00 годині, в Іллічівському районі м.Маріуполя, на ринці «Ажур», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибною продукцією (тюлькою вяленою, загальною вагою 3 кг) без наявності відповідних документів, що підтверджують законність придбання рибної продукції та сертифіката якості, чим порушено ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, визнала у повному обсязі.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не заперечується правопорушником.

З урахуванням особи правопорушника та обставин даної справи, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись статтею 88-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та піддати адміністративному стягненню за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51-00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 3-1754/11
ПОСТАНОВА

16.08.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 р., близько 16-30 години, ОСОБА_1, знаходячись на території ЗОШ №28, що розташована в Іллічівському районі м.Маріуполя, палив тютюнові вироби (цигарки марки «ЛД»), тобто у забороненому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП. Повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, та обставин даної справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, що передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП, - застерегти.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 3-1760/11
ПОСТАНОВА

17.08.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Гоголя, б.32А,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 р. о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, за адресою: м.Маріуполь, м.Маріуполь, вул.Гоголя, б.32А, у стані алкогольного спяніння влаштував скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якого ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим скоїв психологічне насильство у відношенні члена своєї сімї. Повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 3-1793/11
ПОСТАНОВА

23.08.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Карпінського, б.60-4,

за статтею 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 р. о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №60 по вул.Карпінського в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами (овочевими культурами) у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 3-1802/11
ПОСТАНОВА

22.08.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2011 о 22 годині 30 хвилин в м.Маріуполі по ул.8 Березня працівниками ДАІ була затримана ОСОБА_1 за передачу управління мопедом Navigator без н/з, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою у скоєному адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями із зазначенням того, що вона дійсно, будучи власником мопеда Navigator, передала управління ним ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника і обставин цієї справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 квітня 1966 року, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Топчій