overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1886/11

22 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

мешкає по вул. Кучеренка,49

в с.Н.Млини Полтавського району

працює барменом кафетерію ТОВ «Перлина»,

ідентифікаційний номер невідомо,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 при перевірці кафетерію ТОВ «Перлина», розташованого по вул. Шевченка/Фрунзе (підземний перехід) у м. Полтаві, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність при готівкових коштів та коштів, зазначених в деному звіті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 26 квітня 2011 року №000287, пояснюючою запискою старшого державного податкового ревізора-інспектора управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення № 839/23-3/231621171 від 11 травня 2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2044/11

22 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

мешкає у м.Полтаві по пров. Скляному,9

працюючої продавцем у ПП «ОСОБА_2І.», ідентифікаційний номер невідомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2011 року близько 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку «Мотель» в торгівельній точці №3, що належить ПП «ОСОБА_2І.», в м. Полтаві здійснювала реалізацію мясної продукції без жодних дозвільних та реєстраційних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення останньої підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.11 № 060348, протоколом огляду, розпискою, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.05.2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 протоколом від 15 травня 2011 року речі, а саме ваги електронні «DIGI» DS-788 в кількості 2 штук - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-1755/11

03 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

мешкає АДРЕСА_1 непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року о 17:00 годин АДРЕСА_2, було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 надала житло іноземцю без реєстрації, чим здійснила правопорушення передбачене ст.206 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликалася у судове засідання, але не з'явилася, письмових заяв та клопотань не надала.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 003591 від 11.04.2011 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушник щиро розкаялася, а також на те, що її діями значної шкоди та збитків нікому не заподіяно, суд приходить до висновку про те, що вчинене нею правопорушення, передбачене ст. 206 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 206, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-1755/11 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-1954/11

03 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України

мешкає у м.Полтаві по пров.Піонерський,3, кв.2

не працюючої,

ідентифікаційний номер невідомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року гр. ОСОБА_1 по вул .Казана, 18а в м. Полтаві здійснювала торгівлю продуктами харчування без свідоцтва про сплату єдиного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України

ОСОБА_1 належним чином викликалась у судове засідання, але не з'явилась, письмових заяв та клопотань суду не надала .

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.11 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-1914/11

22 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1,

мешкає АДРЕСА_1,

працює головним бухгалтером

ВАТ «Полтавський хлібокомбінат»,

паспорт серії КН 186010,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 за результатами планової виїзної перевірки ВАТ «Полтавський хлібокомбінат», з питань дотримання податкового законодавства було встановлено порушення податкового законодавства , а саме : порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було складено протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання належним чином викликалася, однак до суду не зявилася, письмових заяв та клопотань суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом проведеної перевірки № 1182/23-5/00376923 від 21 лютого 2011 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2011 року №852/23-5.

Виходячи з наведеного, вважаю, ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 163-1,, 283, 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2003/11

20 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Чариєвича, 17 вересня 1972

року народження, громадянина України,українця, уродженця Узбекистану

непрацюючого,мешкає

у АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року, близько 09 години, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Н.Базар, 22 у м. Полтаві, перебуваючи у збудженому стані, голосно лаявся нецензурною лайкою в адресу мимо прохожих громадян, безпідставно до них чіплявся, на зауваження не реагував, вів себе зухвало та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Разом з тим того, його вина підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 060148 від 20 травня 2011 року (а.с. 2);

-рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1Ч.(а.с. 5).

-письмовими поясненнями ОСОБА_3В (а.с.6)

Обставин, що помякшують чи обтяжують його вину не встановлено.

При призначенні покарання враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Чариєвича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три доби, з 09 години 00 хвилин 20 травня 2011 року до 09 години 00 хвилин 23 травня 2011 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її адвокатом, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів зо дня її винесення.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2226/11

08 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1

у м. Полтаві, непрацюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Міщенка,7 у м. Полтаві, розпивав спиртні напої в громадському місці чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 004751 від 23 квітня 2011 року (а.с. 1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та рапортом л-та міліції ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-1808/11

06 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 мешкає АДРЕСА_1 не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 року о 9 год. 00 хв. за адресою м.Полтава, вул. Г.Сталінграду,30 було встановлено, що іноземна громадянка ОСОБА_1 проживає в Україні без реєстрації, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликалась у судове засідання, але не з'явилась, письмових заяв та клопотань не надала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 19.04.2011 року та також письмовим поясненням правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2230/11

10 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає по вул. Ю. Победоносцева, б. №12, кв.108

у м. Полтаві, пенсіонера,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Ю. Победоносцева, б. №12, кв. 108 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, чим спричинив психічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 003657 від 25 травня 2011 року (а.с. 1), копією письмової заяви та письмового пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2-3), та копією письмового пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2065/11

22 липня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає АДРЕСА_1, працює директором ПП «Анаконда-Плюс»

ідентифікаційний номер 1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41КпАП України, а саме порушив встановлені терміни виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що правопорушення було вчинене в січні 2011 року, а недоплачену грошову компенсацію було донараховано працівнику, про що свідчить виписка з банку від 12.05.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення в січні 2011 року, а тому, станом на 18 травня 2011 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, а отже, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним працівником, її захисником, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом десяти днів зо дня її винесення, а також протягом цього строку на неї може бути внесено протест прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-2219/11

05 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

мешкає АДРЕСА_1.

у м. Полтаві, працюючої у стоматологічному кабінеті, ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 року по вул. Сосюри,34 в м.Полтаві, ОСОБА_1 не виконувала обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, а саме неповнолітня пішла з дому (Кустарний 10, кв. 93) без дозволу матері.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, письмових заяв та клопотань суду не надала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 005309 від 20.05. 2011 року, копією письмового пояснення ОСОБА_1, та рапортом майора міліції ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до неї попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко