overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г., розглянуши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2010 року о 03 год. 10 хв., в м.Чернівці по вул.Гагріна, повторно керував автомобілем марки ОСОБА_2 190 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення водій їхати відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена по справі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладені на правопорушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника його майновий та сімейний стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Також суд враховує, ті обставини, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності останній раз 28.03.2010 року за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, так як менш суворе адміністративне стягнення не буде достатнім для його виправлення

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови направити у УДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Попов Г.Г.
Справа № 3-250/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кісілевич П. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької обл., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2010 року о 20.40 год. на а/д Київ-Одеса на 237 км + 970 м, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку та під час засліплення світлом фар зустрічного транспорту та транспортних засобів, що рухались позаду, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль марки Volvo, д.н.з. АО 05701 АТ, який знаходився на узбіччі, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд адміністративної справи правопорушник зявився, вину не визнав, але пояснив, що доказів на підтвердження своєї невинуватості надати не може.

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
м. Красний Лиман Справа № 3-123/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

гр-на України, судимого, прож. м. Красний Лиман,

вул. Оборони, 138

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення ДО № 678730 від 24.01.2011року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, та його суть (коли встановлено адміністративний нагляд, яку саме норму постанови порушив правопорушник, та в чому вона виразилася) .

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДО № 678730 від 24.01.2011року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути Краснолиманському МВ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1561/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 р. м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.07.2011 р. в смт. Верзень по вул. Крупської, керуючи автомобілем марки "OPEL Combo" н.з. АТ 7579 АК, рухаючись заднім ходом, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення із автомобілем, який не рухався марки "Mitsubishi LANCER" н.з. АІ 3399 ВА під керуванням ОСОБА_2, внаслідлок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.1 ПДР Укрїни.

ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина також доведена схемою ДТП (а.с. 2); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-265/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2011 р. смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ із обслуговування Чутівського району та АТІ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у с т а н о в и в :

15.03.2011р., близько 11.30год., водій ОСОБА_2, на а/ш Артемівка-Филенкове, керував мотоциклом МТ-10, ДНЗ 69-22 ПО, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 3-394/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2011 р. смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_2, 11.11.1989р.н., українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.175-1, 178 ч.1, 177 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

31.03.2011р., близько 17.00 год., ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Продукти», що в с.Н.Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №074012 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-повторне, протягом року, вчинення

правопорушення, за яке ОСОБА_2 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 3-908/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши заяву начальника Васильківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області, про вирішення питання, пов»язане з виконанням постанови щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за вчинене ним правопорушення, в ході якого встановлено, що 29.08.2010 року о 11.10 год. на полі ФГ «Дарій К» біля с. Артемівка Васильківського району під час особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичні засоби «макова соломка», яку він зберігав для особистого вжитку без мети збуту, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн.

Згідно висновку спеціаліста вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, та вага в перерахунку на суху масу складає 0,4г.

Вилучена працівниками міліції у ОСОБА_1 наркотична речовина макова солома вагою 0,26 г знаходиться на зберіганні в камері-схову Васильківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Керівництво Васильківського РВ звернулися з заявою про вирішення питання щодо знищення речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 283, 304 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Васильківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області - задовольнити.

Речові докази -наркотичну речовину макову солому вагою 0,26 г, яка знаходиться на зберіганні в камері-схову Васильківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1832/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 р. м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника транспортного відділу "Екосервіс" за ст. 188-28 КУпАП, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи начальником транспортного відділу "Екосервіс", не виконав вимоги припису від 14.10.2011 р. Калуського ВДАІ.

ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина також доведена копією припису № 61 від 14.10.2011 р. (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та призначити стягнення 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №3-1708/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуша вул.Б.Хмельницького,34/40, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, українки, громадянки України, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст.184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, в результаті чого останній 16.09.2011р. о 21 год. в м.Калуші по вул.Коновальця вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в подальшому буде більше контролювати свого сина і проводити виховні заходи з ним.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.3 КпАП України та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа №3-1853/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1980 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, раніше притягався до адмінвідповідальності,

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 07.11.2011 р. о 18 год. 50 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно протягом року вчинив насильство в сімї щодо своєї мами, а саме вчинив дії психологічного характеру, вчинив суперечку та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав.

Вина його в скоєному доведена також протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу-заяви, заяви ОСОБА_2 та її поясненнями, копією інформаційних даних бази Армор, копією постанови суду від 02.09.2011р.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити стягнення 5 /пять/ діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 10.30 год. 11.11.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №3-1709/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.07.1974 р. н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності притягався,

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_2 , вдруге протягом року вчинив насильство в сімї, а саме 15.10.2011 р. о 11 год. 30 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив дії психологічного характеру щодо своєї дружини, вчинив суперечку та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється.

Вина його в скоєному доведена також протоколом про адміністративне правопорушення, копією повідомлення від 15.10.2011р., копією протоколу-заяви потерпілої, поясненнями ОСОБА_3, копією постанови Калуського міськрайонного суду від 07.10.2011р.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №3-1707/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуша вул.Драгоманова,8/37, пенсіонерки, українки, громадянки України, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст.184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, в результаті чого останній 29.09.2011р. о 11 год. в м.Калуші по вул.Дзвонарській вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_3 та вчинив з ним бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в подальшому буде більше контролювати свого сина і проводити виховні заходи з ним.

Вина ОСОБА_1 в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2011 р., протоколом-заявою та поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_2

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.3 КпАП України та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа №3-21/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2011

04 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ТОВ ЛТД «Дайм», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року о 16 год. 30хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Жовтневій в районі буд. №66 в м.Полтаві не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1 №065285 від 09.12.2010 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці, з дня винесення постанови.

Суддя Антонов А.В.