overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 857
2011г.
01 декабря 2011 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года не привлекалась, в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.184 КУоАП,

ОСОБА_2 в период времени с 01.09.2011 года по 19.10.2011 года уклонялась от выполнения обязанностей по обучению своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вследствие чего ее сын пропускает учебные занятия в школе.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_2 не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 268 КУоАП, дело возможно рассмотреть в отсутствии правонарушителя ОСОБА_2
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении от 19.10.2011 г., № 065471;
-письменными пояснениями правонарушителя.
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП, то есть невыполнение родителями, или лицами их заменяющими, своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст. 33 КУоАП, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.33, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья С. В. Олейник
Дело № 3 862/2011 г.

05 декабря 2011 года судья Старобельского районного суда Луганской области Олейник С. В., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г. Старобельска при УГАИ УМВД в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего оператором КП «Старобельсктепло», имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», с. Подгоровка, Старобельский район Луганской области, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП,

установил:
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении от 24.11.2011 года (л.д.2);
-письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя ОСОБА_1 в суде (л.д.5);
-письменными объяснениями ОСОБА_2, исследованными в суде (л.д.6);
-письменными объяснениями свидетеля ОСОБА_3, исследованными в суде (л.д.7);
-протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.8-11);
-схемой к протоколу осмотра ДТП (л.д.12);
-фототаблицами к протоколу (л.д.17-22).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 124 КУоАП, как нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст.33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также учитывается степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности правонарушителя, а также всех обстоятельств по данному делу, к правонарушителю ОСОБА_1 возможно применение административного взыскания в виде штрафа в пределах санкции ст. 124 КУоАП.
Наложение иных административных взысканий, таких как лишение права управления транспортными средствами, считаю нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 33, 283, 284-289 КУоАП,

постановил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья С.В. Олейник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 декабря 2011 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, в течении года к административной ответственности привлекался 20.10.2011 года по ч. 1 ст. 187 КУоАП, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.187 КУоАП,

установил:
27 сентября 2011 года в 22 часа 10 минут ОСОБА_2, будучи лицом, в отношении которого по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 27 июля 2011 года установлен административный надзор сроком на 1 год, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п.2 установленных в отношении него ограничений.
В суде правонарушитель ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно 27 сентября 2011 года в 22 часа 10 минут он отсутствовал дома и нарушил правила административного надзора.
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 27.09.2011 года (л.д. 2-3);
-письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя в суде (л.д. 5);
-постановлением Свердловского городского суда Луганской области от 27.07.2011 года (л.д. 7);
-постановлением Старобельского районного суда от 20.10.2011 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП (л.д.8).
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.187 КУоАП, то есть нарушил правила административного надзора, совершенное повторно в течении года после наложения административного взыскания.
Определяя вид и размер административного взыскания, суд учитывает требования ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание виде штрафа в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.33, 283, 284 КУоАП,

постановил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд Луганской области.
Судья С. В. Олейник
Дело № 3 840/2011 г.
23 ноября 2011 года судья Старобельского районного суда Луганской области Олейник С. В.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г. Старобельска при УГАИ УМВД в Луганской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, пенсионера, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП,
установил:
ОСОБА_1 19 ноября 2011 года в 12 часов 40 часов, управляя транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 в г. Старобельске на перекрестке улиц Ленина-Харьковская, при выезде со второстепенной дороги на главную, не убедившись в безопасности маневра, не предоставив преимущества в движении транспортному средству автомобилю НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, двигающемуся по ул. Ленина в г.Старобельске, совершил дорожно-транспортное происшествие повлекшее повреждение транспортных средств, чем нарушил требования п. 16.1 ПДД.
В суде правонарушитель ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что он 19 ноября 2011 года в 12 часов 40 часов, управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 в г. Старобельске на перекрестке улиц Ленина-Харьковская. При выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении транспортному средству автомобилю НОМЕР_2, двигающемуся по ул. Ленина в г.Старобельске, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении от 19.11.2011 года (л.д.2);
-схемой последствий ДТП к протоколу (л.д.3);
-письменным объяснением и устными пояснениями правонарушителя в суде (л.д.4);
-письменными объяснениями потерпевшего ОСОБА_2В.(л.д.5);
-протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортов (л.д.6,7).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 124 КУоАП, как нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст.33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности правонарушителя, а также всех обстоятельств по данному делу, к правонарушителю ОСОБА_1 возможно применение административного взыскания в виде штрафа в пределах санкции ст. 124 КУоАП.
Наложение иных административных взысканий, таких как лишение права управления транспортными средствами, нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 33, 283, 284-289 КУоАП,

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья С.В. Олейник
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2011 года Судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев материал, поступивший из Старобельского РО УМВД о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, в течении года к административной ответственности привлекался 28.06.2011 года по ч. 1 ст. 187 КУоАП, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.187 КУоАП,

установил:
Постановлением Старобельского районного суда Луганской области от 22 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на один год и на него были возложены следующие ограничения:
- запретить выход из дома, расположенного по адресу Луганская область, Старобельский район, с. В.Покровка, ул. Ленина, 14, в период времени с 21 часа до 5 часов следующих суток ежедневно;
- запретить находиться в ресторанах, кафе, барах, а также иных предприятиях торговли, где реализуются спиртные напитки на разлив; - запретить выезд по личным делам за пределы Старобельского района без разрешения начальника Старобельского РО УМВД.
В нарушение установленных ограничений ОСОБА_2 26 августа 2011 года в 22 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства.
В суде правонарушитель ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно 26 августа 2011 года в 22 часа 45 минут он отсутствовал дома и нарушил правила административного надзора.
Вина нарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 26.08.2011 года (л.д. 2-3);
-письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя в суде (л.д. 5);
-постановлением Старобельского районного суда Луганской области от 22.04.2011 года (л.д. 7);
-постановлением Старобельского районного суда от 13.09.2011 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП (л.д.9).
Своими действиями правонарушитель ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.187 КУоАП, то есть нарушил правила административного надзора, совершенное повторно в течении года после наложения административного взыскания.
Определяя вид и размер административного взыскания, суд учитывает требования ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и считает необходимым назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.33, 283, 284 КУоАП,

постановил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд Луганской области.
Судья С. В. Олейник
Дело № 3-846/2011 г.
30 ноября 2011 года. Суд Старобельского районного суда Луганской области в составе пред-щего судьи Олейник С.В., при участии секретаря Морден А.Л., прокурора Борсенко Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из территориальной государственной инспекции труда в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ФХ «Ляшенко», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 41 КУоАП
установил:
ОСОБА_1, являясь директором ФХ «Ляшенко»нарушил требования законодательства о труде, а именно:
расчеты с уволенными работниками не всегда осуществляются в день увольнения, что не соответствует требованиям ст.116 КЗоТ Украины;
начисления заработной платы квалифицированным работникам проводится в размере минимальной, что не соответствует требованиям ст. 95 КЗоТ Украины;
компенсация уволенным работникам за все не использованные дни ежегодных отпусков не насчитывалась и не выплачивалась, что не соответствует требованиям ст. 83 КЗоТ Украины;
с наемными работниками не заключенные в письменной форме трудовые договора(контракты), что не соответствует требованиям п.3 ст. 27 Украины «О фермерских хозяйствах».
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что нарушения ним были допущены в связи с не знанием трудового законодательства.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
-протоколом № 12-32-154/0052 от 24.11.2011 года об административном правонарушении (л.д.2-5);
-выводами акта проверки от 24.11.2011 года № 12-32-154/0088 (а.с.6-12).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 41 КУоАП, как нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, выплаты ее не в полном объеме, а также другие нарушения законодательства о труде.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_2, судья в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывает личность правонарушителя, его положительную характеристику, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также учитывает содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.41 КУоАП.
Руководствуясь ст. 33, ч.1 ст.41, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 41 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн..
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.

Судья С.В. Олейник
Дело № 3-855
2011 г.
30 ноября 2011 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал поступивший из Старобельского ОГАИ при УГАИ УМВД в Луганской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего главным агрономом СФХ «Золотое», проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года не привлекался, в совершении правонарушения предусмотренного ст. 188-28 КУоАП,

установил:
25 ноября 2011 года в 09 часов правонарушитель ОСОБА_2, являясь ответственным лицом за выпуск автотранспорта на линию СФХ «Золотое», не выполнил законные требования (предписание) должностных лиц ГАИ МВД Украины № 58 от 14.11.2011 года по устранению нарушений правил, норм и стандартов по осуществлению безопасности дорожного движения.
В суде правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно было вынесено предписание должностным лицом ГАИ МВД Украины № 58 от 14.11.2011 года по устранению нарушений правил, норм и стандартов по осуществлению безопасности дорожного движения. В настоящее время предписание исполнено частично.
Вина правонарушителя полностью подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 25.11.2011 года (л.д. 2);
-письменными объяснением и личными пояснениями правонарушителя в суде (л.д.2);
-предписанием ГАИ УМВД Украины № 58 от 14.11.2011 года (л.д. 3).
В действиях правонарушителя ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 188-28 КУоАП, как не выполнение законных требований (предписаний) должностных лиц ГАИ МВД Украины по устранению нарушений правил, норм и стандартов по осуществлению безопасности дорожного движения.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст.33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая личность правонарушителя, суд считает возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.33, 283, 284 КУоАП,

ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 188-28 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья С. В. Олейник
Дело №3-856/2011
объединено с № 859/2011
01 декабря 2011 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Олейник С.В., рассмотрев административные материалы, поступивший из Старобельского РО УМВД в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 184 КУоАП,
07 сентября 2011 года около 16 часов ОСОБА_1 по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, преднамеренно устроила словесную ссору в отношении своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в ходе которой выражалась в его адрес нецензурной бранью, чем совершила насилие в семье.
Кроме того, ОСОБА_1 в период времени с 01.01.2011 года по 19 октября 2011 года, уклонилась от выполнения обязанностей по воспитанию и обеспечению надлежащих условий жизни своих несовершеннолетних детей: дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Принимая во внимание, что согласно свидетельства о смерти выданного 24 октября 2011 года Половинкинским сельским советом Старобельского района Луганской области, ОСОБА_1 умерла 20 октября 2011 года, место смерти г. Старобельск Луганской области, о чем сделана соответствующая актовая запись за № 29 в Книге регистрации смертей 2011 года 24 октября, считаю необходимым, в соответствии с п. 9 ст. 247 КУоАП, производство по административным делам в отношении ОСОБА_4 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 184 КУоАП прекратить в связи со смертью лица, в отношении которого было начато производство по делу.
Руководствуясь п.9 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУоАП,
Производство по административным делам в отношении ОСОБА_1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУоАП прекратить в связи со смертью лица, в отношении которого было начато производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья С.В. Олейник
Дело № 3 - 866
2011 г.
06 декабря 2011 года судья Старобельского районного суда
Луганской области ОСОБА_1,
рассмотрев административный материал поступивший из Старобельского РО УМВД в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, к административной ответственности в течении года не привлекался, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 154 КУоАП,
ОСОБА_2 09 ноября 2011 года в 07 часов 00 минут нарушил правила содержания принадлежащей ему собаки породы «Алабай», которая без присмотра владельца, без поводка и намордника проникла на территорию двора по адресу ул. 8 Марта, 12, г. Старобельска, где покусала дворовую собаку, находящуюся на цепи, гр. ОСОБА_3
В суде правонарушитель ОСОБА_2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 со своей семьей и у них есть собака породы «Алабай». 08.11.2011 года вечером он покормил собаку, которая содержится у них в специальном вольере, и закрыл ее. Утром 09.11.2011 года около 07 часов он, выйдя на улицу, увидел что его собака гуляет во дворе, он ее позвал и после закрыл в вольере. О том, что его собака проникла в соседний двор и покусала соседскую собаку, он узнал от соседки гр. ОСОБА_3
Вина правонарушителя полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении от 10.11.2011 года (а.с.2-3);
-письменным объяснением потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 5),
-письменными объяснениями и личными пояснениями правонарушителя в суде (л.д.6).
В действиях правонарушителя ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.154 КУоАП, как нарушение правил содержания собак, повлекшие причинение вреда имуществу людей.
Определяя вид и размер административного взыскания, учитываются требования ст. 33 КУоАП, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и считает возможным назначить правонарушителю ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа с конфискацией животного, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, с учетом содеянного, личности нарушителя, всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст.33, 283, п.1 ч.1 ст. 284, 287 КУоАП,

постановил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 154 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят один) гривен, с конфискацией животного, а именно собаки породы «Алабай», находящейся на хранении у ОСОБА_2 по адресу ул. 8 Марта, 10, г. Старобельска Луганской области (л.д.10).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья С. В. Олейник