дата документу : Справа № 3- 4669/ 2011р.
М.н. 1230/125120103/11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2011 року. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Гриненко В.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджан м. баку, мешканця Німеччина, м. Берлін, вул. Хумбольдт, 9 , приватного підприємця,

- за ст. 339 МК України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 20.10.2011 р. о 13.20 год. під час проходження митного контролю, у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Михайловича, який відлітав з України до Латвії, м.Рига, рейсом № 403, на другому поверсі залу Відліттерміналу ВДПМА Бориспіль було виявлено: 19400 євро, які знаходилися: 5000 євро в кишені брюк, одягнених на пасажирі та 14 400 євро в барсетці, які пасажир тримав у своїх руках. Гр.-н ОСОБА_3 ОСОБА_4 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де у відповідності з Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., передбачено наявність у громадянина готівки у сумі, що не перевищує 10000євро( або еквівалент цієї суми в іншій валюті). Пасажир своїми діями порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Із виявленої валюти йому було пропущено 10000 Євро, а решта 9 400 євро стали предметом порушення митних правил та були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, дозвільних документів на право переміщення валюти понад норму також не надав.

Таким чином, в діях гр- на ОСОБА_3 ОСОБА_5 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

В суді представник правопорушника пояснив, що ОСОБА_3 ОСОБА_5 прибув в аеропорт Бориспіль, з собою мав 5000 євро, кейс та барсетку. Вміст барсетки не перевіряв, був впевнений що в барсетці крім документів нічого не має. Умислу порушувати митні правила не мав, не бажав та не передбачав настання шкідливих наслідків. Причин приховувати гроші не мав, так як має у користуванні банківську картку Мастер-Карт. Вилучені кошти у ОСОБА_3 були отримані ним 19.10.2011 р. відповідно до договору позики. Через свою неуважність порушив митні правила. В Україну приїздить до своєї малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з колишньою дружиною в належній йому квартирі в м. Одеса. Щиро розкаялася за правопорушника, зазначила, що вину свою він визнає, та просила суд застосувати в якості стягнення штраф, та повернути вилучені кошти. В підтвердження пояснень надала відповідні документи..

Вислухавши пояснення представника правопорушника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_6 ОСОБА_5 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 339 МК України вчиненого з необережності з наступних підстав.

Встановлено, що гр.-н ОСОБА_6 ОСОБА_5.М. 20.10..2011 р. дійсно відлітав з України до Латвії, м. Рига, через ДМА Бориспіль. Під час митного контролю у нього було виявлено 19 400 Євро, які згідно Постанови НБУ, підлягають обовязковому декларуванню. З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 Євро, на які законодавство не встановлює правил обовязкового декларування. 9 400 Євро були вилучені у пасажира, як предмети порушення митних правил, оскільки ця сума валюти переміщувалась понад законодавчо встановлені обмеження.

З матеріалів справи вбачається, що гр.-н ОСОБА_6 ОСОБА_5.М. заявив, що має валюту, та на першу ж вимогу інспектора митниці видав всю валюту. Зазначене свідчить про те, що пасажир не мав наміру приховати від митниці інформацію про кількість в нього іноземної валюти, а отже не мав наміру порушувати митні правила.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, якими підтверджуються пояснення представника, суд вважає що гр.-н ОСОБА_6 ОСОБА_5.М. вчинив правопорушення з необережності, свою вину визнав та розкаявся, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, повернувши вилучену валюту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 Михайловича визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, в дохід держави. .

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1230/125120103/ 11, валютні цінності в розмірі 9 400 євро - повернути ОСОБА_3 ОСОБА_5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності __________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7