overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1580/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МДПІ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жительки м. Лебедин, вул.. Ляшко, 9 працюючого головним бухгалтером ДП Лебединський моторобудівний завод

по ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 року плановою виїзною документальною перевіркою ДП Лебединський моторобудівний заводВат Мотор Січ, що розташований в м. Лебедин вул. Грушевій, 18 з питань валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року порушено ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано в сумі 27119 грн. в т.ч. за травень 2010 року 7333 грн., жовтень 2010 року 2160 грн., грудень 2010 року - 915 грн., вересень 2011 року на 16714 грн., податок на 2 квартал 2010 року 9167 грн., за 4 квартал 2010 року 2700 грн., за 3 квартал 2011 року 12862 грн., чим порушено п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п. 5.2.2 п. 5.2, п.п. 5 3.9, п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 п.п. І11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 року 3 394/94 ВР Про оподаткування прибутку підприємствп. 1.7 ст. 1 п. п. 7.3.1 п. 7.3п.п. 7.4.1 п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п. 187.1 ст. 187 п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 275514 ч. 1 ст. 163 1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2011 року.

Керуючись ст. 1631 ч. 2 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному і підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 90 гривень на р/р № 0010, одержувач місцевий бюджет Лебединської міської ради код 21081100 Банк УДК в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1614/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединської МВ УМВС

відносно ОСОБА_1,

19.07.1962 р. н., гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2011 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої брутально лаявся в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство по відношенню до останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Лебединської міської ради № 0217 код 21081100 Банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1605/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу ОСП № 3 РДПСДАІ у Чернігівській області відносно

ОСОБА_1,

30.10.1978 р. н., громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Боромля Тростянецького району Сумської області по вул.. Сумській керував мопедом Баракударама № 726983 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2011 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, в доход Великовисторопської сільської ради, зарахувавши кошти на р/р № 0219 код отримувача 21081300, банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1517/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектором ДПС взводу супроводження № 2 в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

16.11.1993 р. н., громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2011 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Лебедині Сумської області по вул. Гастелло керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В своєму поясненні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08.10.2011 року після 24 год. він був зупинений працівником ДПС, який взяв його документи для огляду і запропонував пройти до службового автомобіля, де склав протокол адміністративного правопорушення, але читати його та підписувати не давав. Йому було запропонували проїхати до лікарні, але він відмовився, так як вважав це не обовязковим, бо не вживав спиртного, а пив безалкогольний напій. Повернули йому документи, після того, як свідки підписали протокол, дали дозвіл на подальший рух.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в жовтні місяці 2011 року, вночі на вул.. Гастелло в м. Лебедині він був зупинений працівником ДПС для засвідчення факту перебування у стані алкогольного спяніння незнайомого йому раніше водія ОСОБА_1 Водій пояснював, що пив пиво, але відмовляється їхати до лікарні для здачі крові, після цього він підписав протокол про адміністративне правопорушення. Чи пропонували водієві підписувати протокол адміністративного правопорушення, він не памятає .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що місяців два тому, на вул. Гастелло в м. Лебедині він був зупинений працівником ДПС для засвідчення факту перебування у стані алкогольного спяніння незнайомого йому раніше водія ОСОБА_1 В його присутності водій ОСОБА_1 давав пояснення працівникові ДПС, що пив пиво та відмовився проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння. Протокол адміністративного правопорушення працівник ДПС складав у його присутності.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена. Враховуючи, що вказане правопорушення він скоїв, будучи неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому громадські роботи строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1598/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВОСП № 2 Сумської області відносно:

ОСОБА_1,

26.07.1988 р. н., громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Берегова, 10/1 Сумської області, не працюючого;

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2011 року о 02 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Лебедині на вул.. Короленка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину .

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1617/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жительки м. Лебедин вул. Леніна, 80/15, Сумської області, не працюючої

по ст.184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин прогулює школу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім особистого визнання своєї вини, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 20 грн., зарахувавши кошти на р/р № 010, одержувач Лебединський міський бюджет, код 21081100 Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, код отрим. 23636456.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1584/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України жительки с. Грицини,

Лебединського району Сумської області,

учениці Синівського ПАЛ

по ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом останніх двох місяців не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не здійснює належного догляду, не займається його утримання та виховання, залишила його з бабусею, не цікавиться його життям.

Її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликався до суду, але не зявилася, хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності .

Керуючись ст. ст. 268, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному, оголосивши їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1625/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1,

24.09.1979 р. н., гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, не працюючого

по ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2011 року ОСОБА_1 об 11 год. з господарства ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв крадіжку пяти курей, яких останній придбав влітку 2011 року. Згідно довідки Лебединського МВ УМВС , вартість 1 курки станом на 02.12.2011 року становить 20 грн. Всього курей викрав на суму 100 грн.

ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнав повністю.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Керуючись ст.ст. 268, 51 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 170 грн., зарахувавши кошти на р/р № 0010 код отримувача 21081300, банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1596/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектором ДПС ВДАІ м. Лебедин в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

29.06.1974 р. н., гр. України

жительки с. Рябушки Лебединського району

не працюючої

по ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2011 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул. К.Маркса керувала мопедом Eriskay XGJ50Qд.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2011 року.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України і призначити їй громадські роботи строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1616/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1,

12.03.1957 р. н., гр. України,

жительки м. Лебедин вул. Нефтяників, 20 а,

Сумської області, працюючої поваром в

Лебединському психоневрологічному інтернаті

по ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2011 року ОСОБА_1 близько 17 год. із столової Лебединського психоневрологічного відділеннявикрала продукти харчування : крупу перлову, молоко , ковбаси для власних потреб, чим самим здійснила дрібну крадіжку на загальну суму 83 грн.

ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнала повністю.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2011 року та іншими матеріалами справами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 200 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок лебединської міської ради № 0010, код 21081100, Банк ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1601/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектором ДПС ВДАІ в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

21.07.1973 р. н., громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого по договору з Комбінат

благоустрою

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2011 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул. Коцюбинського керував мотоциклом Мінськд.н. 2072 СУЗ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2011 року.

Враховуючи обставини справи, характеристику та те, що він має на утриманні неповнолітнього сина, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому громадські роботи строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1594/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДПС України в м. Лебедин Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2011 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул. Пилипінській Сумської області керував мопедом HORSEз явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установлений законом порядок відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Керуючись ст.ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 2550 гривень, зарахувавши кошти на р/р № 0010 код отримувача 21081300, банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1609/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора дізнання ВДАІ м. Лебедин відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2011 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул. Куличанській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя вулиць Покрівська та Будильскав, не надав переваги руху автомобілю, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11, п. 2.3 б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному і підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень на р/р № 0010, одержувач місцевий бюджет Лебединської міської ради код 21081100 ідент. код отрим. Банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1622/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від о/у ВКМСД Лебединського МВ УМВС відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жительки с. М.Вистороп , вул. Рибалка, 25

Лебединського району Сумської області,

не працюючого

по ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка разом з однокласником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в школі пошкодила курточку неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, 23.12.2011 року вимазали її зубною пастою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що належно займається вихованням своєї доньки. Що стосується інциденту, який відбувся 23.12.2011 року пояснила, що її доньки ОСОБА_2 не була ініціатором конфліктної ситуації з ОСОБА_4, а ОСОБА_3 за власною ініціативою забруднив куртку останньої.

Її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2011 року та показами неповнолітніх свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які допитані в присутності батьків та пояснили, що ОСОБА_2 має конфліктні відносини з ОСОБА_4 та саме вона попросила ОСОБА_3 забруднити куртку останньої.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 17 грн., зарахувавши кошти на р/р № 228, одержувач Маловисторопський сільський бюджет, код 21081100 Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, код отрим. 23636456.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 3-93/11 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року смт .ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липової Долина, Липоводолинського району та ATI про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Беєво» фуражиром, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2011 року о 11 годині 20 хвилин на перехресті авто доріг с. Саї-Беєво, Липоводолинського району Сумської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (стійкий запах алклголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР

Вказаними діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 з'явився, провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1№ 096017, складеним відносно нього 07 січня 2011 року, поясненнями водія ОСОБА_2, в зазначеному протоколі, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеним.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає, визнання своєї провини.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, повязане з вживанням спиртних напоїв, передбачене ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнав, працює, отримує мінімальну заробітну плату, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому за таких обставин слід вважати доцільним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП..

Керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області з дня її винесення.

Суддя: О.В. Сибільов