Єдиний унікальний номер 3-4433/11
Номер провадження 3/2408/4335/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил , яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, пїо проживає: повіт Неамц, с. Фапкаша , ОСОБА_1 за ст. 339 та 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року о 13 год.37 хв. на територію п/п .. Порубне" Чернівецької обласної митниці в"їхав автомобіль марки «БМВ « д.н. МТ-40-ААА під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який слідз^вав з ОСОБА_1 до України в приватних справах. В даному мікроавтобусі також слідував гр- н ОСОБА_1 ОСОБА_2 Іліє. Дані громадяни обрали зону / коридор/ спрощеного митного контролю . Згідно рішення митного оргащ^ України транспортний засіб та громадяни були виведені з зони / коридору/ спрощеного митного контролю для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_2 було виявлено не задекларований ні усно , ні письмово та не пред"явлений до митного контро.тю пристрій Д.ЛЯ відстріл) патронів споряджений гумовими кулями, який знаходився у речовому ящику салонл^ авто любі ля .

Таким чином ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю через зон) / коридор/ спрощеного митного контролю та не вказав в митній декларації точні відомості про наявний у нього пристрій для відстрілу патронів споряджений гумовими кушгми, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.339 та 340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином був

повідомлений про час та місце розглядуй справи, про при^шни неявки суд не повідомив

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та

матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 339 та 340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 506,52 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.339 , 340,384 ,390,391,392.393 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушенші. передбаченого ст.ст. 339 та 340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення:

За ст.339 МК України - у вигляді конфіскації в дохід держави пристрій для відстріли' патронів споряджений гумовими кулями марки «/?АЬТНЕЯ» №3006534 в кількості 1 шт.. загальною вартістю 3500 грн. та патрони споряджені гумовими снарядами в кількості 6 шт., загальною вартістю 60 грн., а всього загальною вартістю 3560, 00 грн.

За СТ.340 МК України - у вигляді конфіскації в дохід держави пристрій д.тя відстріл^ патронів

споряджений гумовими кулями марки «/?АЬТНЕК» №3006534 в кількості 1 шт.. загальною вартістю 3500

грн. та патрони споряджені гумовими снарядами в кількості 6 шт., загальною вартістю 60 грн., а всього

загальною вартістю 3560, 00 грн.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП України остаточно накласти на ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративне

стягнення у виг.шщі конфіскації в дохід держави пристрій для відстрілу патронів споряджений гумовими

кулями марки «ШАТТНЕК» №3006534 в кількості 1 шт., загальною вартістю 3500 грн. та патрони

споряджені гумовими снарядами в кількості 6 шт., загальною вартістю 60 фн., а всього загальною

вартістю 3560. 00 грн.

Стягщти з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці витрати пов'язані із зберіганням майна в розмірі 506,52 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко