overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П о с т а н о в а права 3/0313/485/11

Іменем України

05 травня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ смт. Ратно УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2011 року о 01.00 год. ОСОБА_1 в смт.Ратно, по вул. Каштановій керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим своїми діями порушив 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом приладу АRРВ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
П о с т а н о в а справа 3/0313/480/11

Іменем України

16 травня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ смт. Ратно УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.05.2011 року Ратнівський районний суд отримав адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ смт. Ратно УМВС України на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Із протоколу від 26.04.2011 року слідує, що ОСОБА_1 26.04.2011 року о 01 годині 25 хвилин порушив вимоги п. 2.5 а ПДР України, а саме в с. Велимче, Ратнівського району, керував мопедом Альфа, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснення із протоколу про адміністративне правопорушенян слідує, що ОСОБА_2 керував мопедом.

Крім того, відповідно до тесту ALCOTEST, тест на визначення стану алкогольного спяніння проводився відносно ОСОБА_2, а тому враховуючи те, що протокол складено відносно ОСОБА_1, а тест та пояснення відносно ОСОБА_2 справу слід направити для доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу №3-/0313/480/11 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування смт. Ратне і району для доопрацювання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
п о с т а н о в а справа № 3/0313/261/11

Іменем України 3/0313/260/11

11 березня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ смт.Ратне УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1:

- 24.02.2011 року о 15.00 год., на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 23 км.+550 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

- 24.02.2011 року о 15.00 год., на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 23 км.+550 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вищевказані дії підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, враховуючи тяжкість правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
справа № 3/0313/1254/11
08 листопада 2011 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТзОВ" Турія" вахтер
за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -
05.11.2011 року о 09.50 год. ОСОБА_1 слідувала на виїзд з України . Під час паспортного контролю було виявлено, що його документ не дійсний для перетину Державного кордону України, а саме відсутнє третє вікове фото в паспортному документі, чим своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала розписку про розгляд справи без її участі.
Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом ОСОБА_2, копією паспорта на імя ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого в силу ст.22 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст.283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КУпАП в силу малозначності вчиненого звільнити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
п о с т а н о в а справа № 3/0313/320/11

Іменем України 3/0313/321/11

28 березня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ смт.Ратне УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1:

- 27.02.2011 року о 18.45 год., в смт. Ратно по вул. Центральній, керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

- 27.02.2011 року о 18.45 год., в смт. Ратно по вул. Центральній, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вищевказані дії підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, враховуючи тяжкість правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 400 гривень.

ОСОБА_2 має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 800 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
п о с т а н о в а справа № 3/0313/325/11 Іменем України

31 березня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2011 року о 14.00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на рибогосподарськогму водному обєкті оз. Волянське, Ратнівського району, здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову сіткою, шляхом виймання її з під льоду, без дозволу на промисел, риби не зловив, чим вчинив правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, сітки (Сітка конфіскована справа №3/0313/324/11)

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 700 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
Справа №: 3-122/11
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником зміни Дніпроводоканал, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2010 року, о 01-15 годині, на вул. Запорізьке шосе керував автомобілем ВАЗ 21121з явними ознаками наркотичного спяніння. Від медичного огляду відмовився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, наданими під час складання протоколу, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні автомобілем особою, яка знаходиться в нетверезому стані, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Васіна
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1336/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2011 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

буд. 53;

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 56116179 від 06.10.2011 року відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, із якого слідує, що 06.10.2011 року о 10-00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля буд. 26 по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю картоплі з рук у невстановленому місці.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне праовопрушення не в повному обсязі розкрито ос -ективну строну правопорушення, а саме не вказано в якій кількості ОСОБА_2 продавала картоплю, не вказано де знаходиться вилучена у ОСОБА_2 картопля, не надано відомостей на підтвердження цього, що має важливе значення для вирішення питання про конфіскацію та не вказано кваліфікуючі ознаки скоєного ОСОБА_2 правопорушення;

-крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

21 жовтня 2011 року

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, так як в порядку ст. 278 КУпАП справа про адміністративне правоопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Саксаганського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КпАП України повернути до Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 3-1534/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2011 року Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 В

розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: Єреван ОСОБА_3;

не працюючої;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000120 від 02.02.2011 року відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, із якого слідує, що ОСОБА_2, будучи громадянкою ОСОБА_3, мешкає в с. Раній Ранок, чим порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживає без реєстрації з серпня 2010 року.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 203 КУпАП, в той час як об»єктивна сторона правопорушення викладена у протоколі поєднує у собі як ч.1 ст. 203 КУпАП так і ч.2 ст. 203 КУпАП порушення правил перебування іноземців в Україні та порушення встановленого порядку реєстрації на території України, що має протиріччя та важливе значення для вирішення питання про підсудність;

- крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження проживання правопорушника на території України за вище вказаною адресою (довідка з місця проживання тощо).

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000120 від 02.02.2011 року відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню до СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 203 ч.1 КУпАП повернути до СГІРФО Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа 3-1427/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2011 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зереєстрованої: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Радгоспне, вул. Зелена, буд. 25;

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року ОСОБА_2, яка знаходиться під адміністративним наглядом, не з»явилася на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушила встановлені відносно неї обмеження Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських та міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В силу ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, після усунення недоліків, надійшли до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 15.11.2011 року, та з дня скоєння ОСОБА_2 правопорушення пройшло більше трьох місяців, розгляд справи за відсутності правопорушника є неможливим, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 001483 від 15.08.2011 року відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя Н.В. Коваленко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-338/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 201 1 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2010 року о 09-00 годин ОСОБА_1 в с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області займався збором лому чорних металів промислового походження вагою 5 кг., не маючи документів на дозвіл займатися господарською діяльністю - ліцензії, чим порушив законодавство, яке регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 024711 від 24.10.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких він не заперечував, що займався збором промислового металобрухту; протоколом огляду та виїмки від 24.10.2010 року, відповідно якого у ОСОБА_1 було вилучено 5 кг. промислового металобрухту (проволоки) та передано на зберігання до Криворізького РВ; актом від 24.10.2010 року, відповідно якого Криворізький РВ передав на зберігання ТОВ «Кривбассвтормет» лом чорних металів вагою 5 кг.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, за ознаками - порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП. якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 24.10.2010 року, а протокол про адміністративне правопорушення після усунення недоліків надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 28.02.2011 року.

ОСОБА_1 викликався судом на 16.03.2011 року, однак до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв'язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п. З КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 - 10 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя Г.Г.Сиротенко