overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1580/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Річна, 1/1, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2Д, при перевірці ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: смт. Приазовське, вул. Річна, 1/1) встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації; надана книга ОДІВ, в якій облік товарних запасів не вівся; зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 1531,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в суд не зявився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 0062/08/16/23/НОМЕР_1 від 11.10.2011 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1574/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ведучім спеціалістом в ПАТ КБ "ПриватБанк", мешкаючої в м. Дніпропетровськ по вул. Калиновая, 100(а) АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2011 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а-д О081560, не вибрала безпечної швидкості руху, з"їхала на зустрічну смугу руху та здійснила наїзд на дерева. Внаслідок ДТП транспортному засобу завдані технічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і поясненням самого правопорушника, даного під час розгляду справи у суді, яка визнала свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221., 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКУ у Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3-1692/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня2011року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: с. Шевченко Приазовського району Запорізької області, вул. Чайковського, 5, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

0 5 листопада 2011 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1., в Азовському моря в районі с. Ігорівка Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки зябрової (ячея - 28 мм, висота - 1 м, довжина - 40 м), при цьому незаконно виловив рибу бичок загальною вагою 15 кг,рибу тараньв кількості11екземплярів загальною вагою кг,чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сітки зябрової (ячея - мм, висота - 1 м, довжина - м), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1653/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, вул. Набережна, 29, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі села Миронівка Приазовського району Запорізької області, не маючи відповідного дозволу на промисел, за допомогою двох вудок та човна виловив рибу бичок загальною вагою 20 (двадцять) кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме перевищив добову норму вилову.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 047423/047424 від 26 вересня 2011 року, пояснення правопорушника, згідно яких він з правопорушенням згодний, допустив його з необережності, враховуючи особу правопорушника, ту обставину, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1685/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Р. Люксембург, 5/81, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2011 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському моря в районі с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вброд із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки зябрової (ячея - 30 мм, висота - 1 м, довжина - 30 м), при цьому риби не виловив,чим порушиввимоги ст. Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову сітки зябрової (ячея - мм, висота - 1 м, довжина - м).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1655/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, вул. Приморська, 79, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2011 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі села Миронівка Приазовського району Запорізької області, не маючи відповідного дозволу на промисел, за допомогою двох вудок та човна виловив рибу бичок загальною вагою 10 (двадцять) кг. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а саме перевищив добову норму вилову.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 047429/047430 від 03 жовтня 2011 року, пояснення правопорушника, згідно яких він з правопорушенням згодний, допустив його з необережності, враховуючи особу правопорушника, ту обставину, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1667/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ф/г "Время", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код невідомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ф/г "Время" (вул. Зарічна, 14 с. Бабанівка Приазовського району Запорізької області), з боку керівника ОСОБА_1 виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 286,84 гривень. Термін сплати 30.10.2011 року, фактично сплачено 31.10.2011 року, що підтверджується актом № 67/1501/20480858 від 09.11.2011 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 09.11.2011 року і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221,283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 0250 код 34676995 МФО 813015.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус
справа № 3-1589/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 20.04.1992року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Вишневе Приазовського району Запорізької області, вул. Перемоги, 14,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2011 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, про що свідчить позитивний результат тесту, який був проведений в присутності двох свідків приладом ALCOTEST 6810 ARАМ-3572 принтер ARАМ-5728. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, який був проведений приладом ALCOTEST 6810 ARАМ-3572 принтер ARАМ-5728, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи у суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 8, 221, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3-1684/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешкає за адресою: с. Розівка Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 24, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2Д, при перевірці ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: с. Розівка, вул. Леніна, 24) було встановлено, що при реалізації товару на загальну суму 67,80 грн. реалізатором РРО не застосовувався та розрахунковий документ не видавався; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 67,80 грн. (з урахуванням контрольної закупки) у порівнянні з денним звітом; порушений порядок ведення обліку ТМЦ на місці їх реалізації; надана книга ОДІВ № 538 від 02.03.2011 р., облік ТМЦ в книзі не ведеться; зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 1340,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22.11.2011 року, і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКУ в Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус