overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5419/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 18.11.2011 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи по вул. С.Щедріна, 30 м.Чернівці розпивав алкогольний напій горілку в громадському місці, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 178, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-2823/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., . розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 03.04.1953 , р.н. що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Басараб,9/1 кв. 48 ОСОБА_1 , району за cт.340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

31.05. 2011 року о 14.00 годині хвилин на автомобіль ному пункті пропуску « Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної мит ниці, під час здійснення митного контролю рейсового автобусу марки « Мерседес » , сполученням « Кишинів Хмельницький « в сумці гр.-на ОСОБА_1 були виявлені не задекларовані ні ус но, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю лікарський засіб « XANAX» у кількості 10 таблеток загальною вартістю 20 грн. ОСОБА_2 митний контроль пройшла та визнала лікарський засіб своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт.ст.340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу « « XANAX» » у кількості 10 таблеток загальною вартістю 20 грн. який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 1522 /40803/2011 від 31 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-2599/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., . розглянув матеріали, які надійшли з Державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за

ст. 41 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ „ Бескид- Трейдвчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме : колективний договір не укладений та не затверджений , на підприємстві тарифна система оплати праці, особові картки працівників форми П-2 на попри єстві ведуться з порушенням чинного законодавства , при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому провадиться не в день звільнення .

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 41ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-2584/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.155 -1 ч.1 КпАП України

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2011 року ОСОБА_1 працюючи директором ПП « Діадема-Л»

порушила встановлений законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , а саме незабезпечення зберігання в книгах обліку розрахункових операцій щоденних звітних чеків чим порушила п.9. ст 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та її власними поясненнями в суді.

Однак , враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та її сімейний стан вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним і її можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кп АП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч.1 КпАП України закрити із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-2820/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за cт.340 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2011 року о 12 годині 20 хвилин на автомобіль ному пункті пропуску « Мамалига» митного посту «Кельменці» Чернівецької обласної мит ниці, під час здійснення митного контролю гр.-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 який слідував з Молдови в Україну в якості пасажира рейсового автобусу

« Сетра » сполученням « Кишинів _ Львів «в особистій сумці були виявлені не задекларовані ні ус но, ні письмово, не пред'явлені до митного контролю лікарський засіб « Фенобарбитал» у кількості12 таблеток , загальною вартістю 24 грн.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений cт.ст.340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу « Фенобарбитал», у кількості 12 таблеток на зага льну суму 24 гривень, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1543 /40803/2011 від 03 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-2798/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 353 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, с.Гриманкауци, Бричанського району ,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2011 року о 16 год. 30 хв. нарядом митної варти Чернівецької обласної митниці в районі с.Новоолексіївка, Сокирянського району було затримано громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який в пішому порядку переміщував на території України тютюнові вироби з акцизною маркою ОСОБА_1 марки «Astru» в кількості 150 пачок, які були переміщені на митну територію України з Республіки ОСОБА_1 поза митним контролем невстановленою особою 02.06.2011 року в районі с.Новоолексіївка.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 був затриманий біля с.Новоолексіївка на відстані 700 м. від лінії кордону, таким чином ОСОБА_2 переміщував тютюнові вироби, які були незаконно переміщені на митну територію України, чим вчинив дії спрямовані на зберігання, придбання та переміщення товарів ввезених на митну територію України поза митним контролем. Вартість затриманих цигарок становить 900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії по придбанню, зберіганню та перевезенню товару, ввезеного на митну територію України поза митним контролем, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 353 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.353 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 03 грн. 48 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 353 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 150 пачок цигарок марки «Astru», загальною вартістю 900 (девятсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 03 грн. 48 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-5384/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2011 року, перебуваючи в торгівельному центрі «Екватор», що по вул. Руській, 248Є м.Чернівці, викрав крем, вартістю 48 грн. 37 коп. вчинив дрібне розкрадання, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 хв. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5429/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинила сварку в сімї, грюкала дверима, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводила себе грубо та виражалася нецензурною лайкою відносно матері, чим вчинила насильство в сімї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 3-5295/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1», по вул. М.Олімпіади в напрямку вул.Калинівської м.Чернівці, при повороті ліворуч з вул.М.Олімпіади на вул.Фастівську не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц 311» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.16.13 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та проколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА №237961 повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 3-5488/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Костела, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, м.Сучава, вул.Маререшть, 13/19,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2011 року о 20 год. 20 хв. на пункт пропуску «Порубне» митного посту «Порубне» Чернівецької обласної митниці вїхав легковий автомобіль марки «Сітроен» д.н. SV 09 VSF під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Костела, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Даний громадянин обрав зону спрощеного митного контролю, однак згідно рішення митного органу був виведений в червоний коридор.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив про наявність у нього товару, а саме трьох мішків висівок, 1 мішка цукру та 1 мішка борошна, який предявив до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду особистих речей громадянина та товару, було виявлено приховані від митного контролю 160 пачок цигарок марки «Прима», які знаходились всередині трьох мішків з висівками. Доступ та виїмка сигарет стала можливою після розрізання швів мішків.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення 160 пачок цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 Костела у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 Костела адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 03 грн. 00 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 Костела.

На пiдставi ст. 352 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Костела визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 160 пачок цигарок марки «Прима», загальною вартістю 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Костела на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 03 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 3-5509/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, с.Грозешти, Ніспоренського району ,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2011 року о 21 год. 57 хв. на пункт пропуску «Сокиряни-Окниця» митного посту «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення огляду ручної поклажі громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував у пішому порядку з ОСОБА_3 ОСОБА_1 до України, були виявлені приховані від митного контролю 57 пачок цигарок без фільтра іноземного виробництва з акцизною маркою ОСОБА_1 «Astru».

Дані предмети знаходилися в поліетиленовому пакеті в картонній коробці обмотаній клейкою стрічкою під особистими речами та були виявлені після ретельного огляду ручної поклажі.

Вартість предметів правопорушення становить 342 гривні.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення 57 пачок цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 85 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На пiдставi ст. 352 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 57 пачок цигарок марки «Astru», загальною вартістю 342 (триста сорок дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 00 грн. 85 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4