overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1997/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.0-6.2011 року ОСОБА_2 в м.Біляївка по вул.. Горького висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ОД № 0133272 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та те, що правопорушник неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-2047/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2005 року біля 12.00 год ОСОБА_1 на дачному масивы с. Надлыманське висловлювався в адресу своєї бувшоъ дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, своїми діями психологічне насилля в сім`ї.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0133212 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та те, що правопорушник неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173-2 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-2062/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2011 року біля 15.00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 висловлювався в адресу своєї тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями скоїв психологічне насилля в сім`ї.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0133203 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та те, що правопорушник неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173-2 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1895/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2011 року, о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 здійснив незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на плавзасобі «Крим» з вантажем черешні

По даному факту співробітниками державної прикордонної служби України був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП

Вина правопорушника в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2011 року №0006938

- поясненнями ОСОБА_1 який повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 204-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1477/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від територіального органу Державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2011 року під час перевірки стану техногенної безпеки на АЗС ВАТ «Укрнафта» на 12-му км автодороги Одеса-Ізмаїл було встановлено, що ОСОБА_1 являючись відповідальною посадовою особою порушив вимоги нормативно-правових актів України, а саме не розроблено не узгоджено та не затверджено план розвитку і удосконалення цивільної оборони підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2011 року №037402 з визнанням вини у поясненні до протоколу.

На підставі вищевказаного дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 188-16 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ст. 188-16 ч.1 КУпАП приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1829/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

не працює

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , 1996 року народження , який на протязі чотирьох місяців вимагав у свого однокласника гроші.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 року №0107961, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Крачкова
Справа № 3-1903/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі, Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 05.04.2011 року здійснював господарську діяльність, без ліцензії, відповідальність за що передбачена ст. 164 ч.1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1949/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївської територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

приватний підприємець

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що ОСОБА_1 використовувалася праця найманого працівника ОСОБА_2 , з якою не був укладений трудовий договір, хоча вона була допущена до самостійної роботи з початку травня 2011 року та не зареєстрований в тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи в державному центрі зайнятості, чим порушуються вимоги ст.ст.24-1, 74,79, 85,95, 142 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2011 року № 15-13-021/015, приписом та актом перевірки від 25.05.2011року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 41 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 680 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-462/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України Овідіопольського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

09.12.2010 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 11.00 год. в с. Великодолинське Овідіопольського району керував автомобілем Газ-3307 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-355/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 порушив ст. 205 КУпАП, а саме: не вжив заходів щодо продовження терміну реєстрації гр. Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, за що передбачена відповідальність за ст. 205 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушенні повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-334/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.02.2011 року о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого п. 1 постанови Біляївського районного суду Одеської області, від 01 жовтня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 3-306/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів Дністровського територіального відділу

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 06.11.2010 р. порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 09.00 год. на р. Дністер в р-ні с. Маяки здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям для лову однією донною вудочкою, виловив рибу загальною вагою 4 кг., а саме: тарань 7 шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 71,40 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.5 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду водним живим ресурсам України в держбюджет у розмірі 71,40 грн. (р/р 0011, МФО 828011, Отримувач - УДК в Одеській області, найменування банку - ГУДКУ в Одеській області, ідентифікаційний код 23215016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ: