П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-388/11

09 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.49 кв.4, рід занять приватний підприємець,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 02.06.2011 року в період часу з 22 годин 00 хвилин до 22 годин 25 хвилин в кафе «Кураж» що розташований на Московській площі м. Славутича, власником якого є ОСОБА_1,гучно грала музика, чим заважала відпочинку мешканців будинку №15 Московського кв-лу, чим порушив ч.З ст.24 Закону України «Про санітарне та епідемічне благополуччя населення»чим вчинив правопорушення передбачене ст.182 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину не визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердив, вважав, що його безпідставно притягли до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадках відсутності події і складу адміністративного порушення.

Дослідивши матеріали справи, інші письмові докази, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю зі слідуючи підстав.

Відповідальність передбачена ст.182 ч.2 КУпАП за ознаками повторного протягом року порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Адміністративна відповідальність за вказаним правопорушенням з об.єктивної сторони полягає у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Зокрема дані дії вважаються адміністративним проступком в період часу наприклад у нічний час з 23 годин вечора до 07 години ранку.

Ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Основним доказом по даній справі про адміністративне правопорушення зазначений протокол складеним протоколом зафіксовано факт порушення тиші після 22 годин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення, складений працівником міліції, не відповідає в повній мірі вимогам ст. 256 КУпАП. Доказів того що ОСОБА_1М, порушив повторно протягом року вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях до суду не надано.

З огляду на викладене, провадження у справі слід закрити за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 280, 283-284, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутності складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко