overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-319/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справи №3-319/11 і № 3-321/11, що надійшли від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять на час розгляду справи: АТ «Енергобуд», електромонтажник, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року в 20 год. 00 хв. в м. Славутичі Київської області в ГБК «Протон» ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, при проїзді перехрестя рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю ВУD FЗ, номерний знак НОМЕР_2, який рухався справа та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.9.а), 16.12. Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував.

Крім того, його винність у правопорушеннях підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, з якими правопорушник ознайомлений;

-висновком медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'янінні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-протоколом огляду та схемою ДТП;

-протоколами огляду транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-іншими матеріалами справи.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 та 36 КУпАП враховуються характер правопорушень, дані про особу, винну у правопорушеннях, її майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставинаю, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд враховує вчинення його у стані алкогольного сп'яніння.

За правилом ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 і 124 КУпАП і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-331/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять :ДСП «РУЗОД», стрілець, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

УСТАНОВИВ:

11 червня 2011 року в 21 год. 20 хв. на дорозі Славутич-Якір ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWO Lanos, д.н.з. 55733СА в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину не заперечував.

Крім того, вина особи у вчиненні правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний і підтверджений водієм у письмових поясненнях;

-висновком огляду на стан сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у сатні алкогольного сп'яніння.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено. Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-336/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ДСП ЧАЕС, начальник зміни цеху, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

3 червня 2011 року о 15 год. 00 хв. в м. Славутичі Київської області на вул. Комсомольській ОСОБА_1, керуючи мопедом без д.н.з., здійснював обгін автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. 54389КХ під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч, зайнявши відповідне крайнє положення та ввімкнувши заздалегідь сигнал повороту, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, ближче 50 м до пішоходного переходу, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п. 14.6. в), 1.1. р. 34 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував.

Крім того, факт правопорушення та вина у його вчиненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390;

-схемою наслідків ДТП;

-протоколом огляду місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортами оперативного чергового відділу міліції та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому враховується, що порушення ПДР мало необережний характер і наслідки були незначними, при цьому сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазнала тілесних ушкоджень.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати ту обставину, що правопорушник під час його вчинення сам зазнав тілесних ушкоджень.

З врахуванням зазначеного суд вважає за необхідне обмежитись накладенням штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-348/11
ПОСТАНОВА іменем України

20 липня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: ДСП ЧАЕС, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

2 липня 2011 року о 18 год. 30 хв. у м.-Славутичі Київської області біля АЗС «Шепелс» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а) ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та результатом тестування на алкоголь приладом «АLKOTEST» 6810 від 02.07.2011 р.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у правопорушенні, справа про яке розглядається.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки наявність цих ознак у діях особи, яка керувала транспортним засобом, доведена при розгляді справи.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП, не вбачається.

Врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним і достатнім видом стягнення за вчинене правопорушення позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік шляхом вилучення посвідчення водія.

Копію постанови для виконання направити ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-505/11
ПОСТАНОВА іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: УКРАЕРОРУХ, інженер, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2011 року в 00 год. 15 хв. в Будівельному провулку м. Славутича керував власним автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся, запевнив, що більше такого не буде, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль використовує в роботі.

Факт вчинення правопорушення та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується також дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зі змістом якого водій погодився;

-результатом тестування на алкоголь з показником 0,86%о, що свідчить про легкий ступінь сп'яніння.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше і вважає достатнім стягненням штраф.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурорі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-121/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять на час розгляду справи: учень ЗОШ № 2 м. Славутича, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0258507 від 1 вересня 2010 року ОСОБА_1 01.09.2010 р. близько 9 год. на території ЗОШ № 2 м. Славутича курив цигарки.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності і її законний представник не з'явились, клопотання про відкладення розгляду не подали, у зв'язку з чим справа розглянута під час їх відсутності за правилами ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП порушене провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортами працівників міліції про виявлення правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням законного представника ОСОБА_2.

Його дії правильно кваліфіковані за ст.175-1 ч. 1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Разом з тим адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, щодо якої вона винесена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-511/11
ПОСТАНОВА Іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з органу міліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у компанії «ТМS» інженером, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

2жовтня 2011 року близько 4 год. 00 хв. в м. Славутичі за місцем свого проживання, перебуваючи у стані сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо своєї дружини.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечува, проте пояснив, що його дії були спровоковані поведінкою дружини та її матері.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортом помічника оперативного чергового ОСОБА_2;

- заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності чоловіка ОСОБА_1 за вчинений скандал у сім'ї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.;

- рапортом ДІМ ОСОБА_5

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого заподіяна або могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП, не вбачається.

З врахуванням зазначеного суд вважає за достатнє обмежитись накладенням штрафу у межах санкції статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-134/11
ПОСТАНОВА іменем України

1 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС у Київськй області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце

роботи, рід занять: ВП АРС, інженер, адреса місця проживання: Київська область, м.

Славутич, АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

8 січня 2011 року о 10 год. 30 хв. на авто дорозі Під'їзд до м. Славутича Київської області, 9 км +700 м, водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «МІТSUBISHI», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку (сніговий накат), не впорався з керуванням, виїхав за межі проїздної частини дороги, де здійснив наїзд на перешкоду (сніговий насип), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим, у зв'язку з чим за правилом ч. 2 ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків ДТП без потерпілих, на якій зафіксовано обстановку на місці ДТП, розташування транспортного засобу, засоби регулювання дорожнього руху, стан дороги, наслідки ДТП;

- письмовим поясненням водія ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи необережний характер порушення ПДР та незначні наслідки суд вважає накладення штрафу достатнім стягненням за правопорушення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №3-154/11

15 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі справу, що надійшла з ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС у Київськй області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи СП "НОВАРКА", адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року в м. Мені на вул. Червона площа керував власним автомобілем марки «RENAUT», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та зупинився перед пішоходним переходом щоб надати перевагу пішоходам, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1., 13.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР за вказаних обставин не заперечував і пояснив, що неврахував дорожніх умов та несвоєчасно відреагував на зупинку попутного автомобіля, внаслідок чого наїхав на нього і пошкодив автомобілі.

Крім того, вина водія у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, у якій зафіксовано дорожню обстановку, погодні умови та розташування транспортних засобів після ДТП, перелік та характер механічних пошкоджень автомобілів, актом обстеження дорожніх умов на ділянці дороги, де сталося ДТП, у якому не зазначено недоліків, які були причиною ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновками про результати огляду на стан сп"яніння, згідно яких у обох водіїв ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується, що порушення ПДР мало необережний характер і його наслідки є незначними.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 34, 35 КУпАП,, не вбачається.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя