overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1929/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді-Зарічної Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, арбітражного керуючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 191 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25. 10.2011 року ОСОБА_1 допустив порушення правила зберігання належної йому вогнепальної нарізної зброї ОПСКСкалібру 7,62 мм , а саме зберігав у шафі біля сейфу..

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наведені вище обставини та пояснив, що незадовго до перевірки намагався почистити зброю, а потім так її залишив.

Дослідивши всі матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто порушення правил зберігання вогнепальної зброї. Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та те, що тяжких наслідків від вчиненого порушення не настало, беручи до уваги той факт, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає можливим застосувати покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, звільнивши порушника від відповідальності за ст.191 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.191 ч.1, 221 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, а справу провадженням в суді З А К Р И Т И.

.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, утриманців не має, мешкаючого в с. Кам»яні Потоки, Кременчуцького району вул. Шевченка, б. 33, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

3 січня 2011 року о 3 години 00 хвилин в с. Садки, Кременчуцького району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.283.284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Омської

області, Росії, громадянки України, одруженої, на утриманні осіб не має, працюючої

продавцем магазину «Ведмедик»,який належить ФОП ОСОБА_2, мешкаючої в

с.Омельник, вул. Леніна, б. 57 АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

27 грудня 2010 року 10 години 45 хвилин в с. Омельник, по вулиці Леніна, 60, Кременчуцького району ОСОБА_1 в магазині «Ведмедик» порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі.

ОСОБА_1 вину в суді визнала повністю, в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 155-1 ч 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завод «Стандарт». одруженого, на утриманні двоє осіб,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2010 року о 07-50 годин, ОСОБА_1, на річці Псел в районі гранкар'єру Кременчуцького району, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову сіткою лісковою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУцАП та накласти

стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без

конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову ліскову сітку - знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена

протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Державної рибної охорони у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна особа,

за ч. 4 ст. 85,Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2010 року о 16-00 годин, ОСОБА_2, на Кременчуцькому водосховищі

в районі села Максимівка Кременчуцького району, незаконно ловив рибу забороненим

засобом лову лисиновою сіткою-доріжкою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил

любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст.85

КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП і стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держані без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову лисинову сітку-доріжку знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення, до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем на фірмі «Текс-лайн»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року приблизно о 15-00 год., ОСОБА_1 в громадському місці в селі В. Терешківка по вулиці Космонавтів. Кременчуцького району Полтавської області, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та

накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може і оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суд' Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.

Білецьківка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянки України, не

працюючої, заміжньої, на утриманні має двох дітей, мешкаючої в с. Бурти, вул.

Зелена, б. 22, Кременчуцького району, Полтавської області. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП,

встановив:

Громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківські обов»язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин пропускає навчання.

ОСОБА_3 в суді вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП підтверджується поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, особистим пояснення в суді, адмінпротоколом.

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення. передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд з дня винесення постанови.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кобеляцької роти ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 31 жовтня 2010 року о 01 год. 50 хв. на 220 км а д Бориспіль-Дніпропетровськ. керував автомобілем НОМЕР_1. в стані алкогольного сп"яніння. чим порушив п.2.9 ПДР. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може буїв накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення. 31.10.2010 року, строк накладення стягнення сплинув 01.02. 2011 року, а справа надійшла в суд 08.02.2011 року, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі, у зв'язку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кривуші вул.. Першотравнева, 24 Кременчуцького району Полтавської області, непрацюючої за ст.122 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2011 року о 16 год.02 хв. на 256 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. ВІ 0180 BE . перевищила встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 50 км/год, рухаючись зі швидкістю 170 км/год., чим порушила п.12.6(г) ПДР.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила, що дійсно 15 січня 2011 року на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. ВІ 0180 BE. рухалась зі швидкістю 170 км/год., розкаялась, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини , що обтяжують та пом»якшують її відповідальність, вважаю, що достатнім буде застосовувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення в штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на

протязі 10 днів з дня її проголошення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, приватний підприємець

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 грудня 2010 року о 10 год 10 хв. в с.Піщане по 2-му Заводському тупику Кременчуцького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з двору заднім ходом, не надав дороги автомобілю, який рухався по вулиці заднім холом, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302 д.н.з.ВІ 269-АС. чим порушив вимоги п.п.10.1.10.2 Правил дорожнього руху.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, шо 29 грудня 2010 року біля 10 год. 10 хв. в с.Піщане Кременчуцького району по 2-му Заводському тупику, керуючи автомобілем GREAT WALL та виїжджаючи з двору заднім ходом . не врахував дорожню обстановку і зіткнувся з автомобілем ГАЗ-3302 , розкаявся . просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок/грн.

Постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розгляну адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнені до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженім Полтавської області. українця, громадянина України, працюючого ТОВ «АВТО ЛІГА» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Горького . 12 . Кременчуцького району , Полтавської області.

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

встановив:

13.11 2010 року о 13 годині 35 хвилин на автодорозі Київ- Чоп- 231 км+ 150 м керував автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції руху, здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб фор державний № НОМЕР_2 з причіпом державний № НОМЕР_3 який стояв на заборонений сигнал світлофора -червоний колір , в результаті чого скоїв ДТП . Автомобілі отримали механічні пошкодження , при ДТП потерпілих немає.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав .Надав характеристику з місця роботи та клопотання .

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не витримав безпечної дистанції , здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб ,транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушено п 13.1 ПДР та ст . 124 КУпАП

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази . вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку , Республіки Азербайжан, жительку с.К.Потоки вул.Горького, 26 Кременчуцького району , працюючу брменом кафе-бару "Хуторянка" фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи барменом кафе-бару "Хуторянка" фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. розташованого в с.К.Потоки вул. Леніна, 2-А Кременчуцького району 23 грудня 2010 року о 17 год 54 хв. допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, не проводила розрахункові операції через реєстор розрахункових операцій.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила, шо 23 грудня 2010 року о 17 год 54 хв.в с.К.Потоки по вул.Леніна. 2-А Кременчуцького району, працюючи барменом кафе-бару "Хуторянка" . належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 порушила порядок ведення розрахунків, розкаялася, просила суворо не карати.

її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється в скоєному, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

ПОС ТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягненя в виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року о 17-50 гол.. ОСОБА_2, по вулиці Київській, 3-А в м. Кременчуці на території бази, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху допустив зіткнення з автомобілем «Опель» дер. № НОМЕР_2. який залишив на території бази гр. ОСОБА_3 CO. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,

за ст. 85 ч.4 Кодекса України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2010 року об 11 год 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Максимівка Кременчуцького району ловив рибу з криги забороненим знаряддями лову - сіткою-доріжкою, грубо порушивши п. п. 4.14Д 3,15 "Правил любительського і спортивного рибальства" від 15.02.1999 року, виловив рибу плітку в кількості 7 шт. Сітка вилучена.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 14 грудня 2010 року ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі поблизу с.Максимівка Кременчуцького району сіткою-доріжкою, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП в виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок) з конфіскацією сітки .

На постанову може бути продана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення .
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО CM., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку ОСОБА_2 вул. Республіканська, б. 144 кв. 16, працюючу продавцем бару "Скіф" фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи продавцем бару "Скіф" фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.. розташованого в с.Садки вул.Щорса, 16 Кременчуцького району 23 грудня 2010 року о 16 год 05 хв. допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, не проводила розрахункові операції через реєстор розрахункових операцій.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила, що 23 грудня 2010 року о 16 год 05 хв.в с.Садки по вул.Щорса. 16 Кременчуцького району, працюючи продацем бароу "Скіф" . належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 порушила порядок ведення розрахунків, розкаялася, просила суворо не карати.

її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється в скоєному, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягненя в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.