Справа № 3-258/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року суддя суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-258/2011 року, яка надійшла від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року до Варвинського районного суду від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 05.05.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 132272, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу - о 15 годині 10 хвилин 05.06.2011 року ОСОБА_1 в смт. Варва по вулиці Коцюбинського керував мопедом «Саdet QМ 50QТ» , без мотошолома, чим порушив вимоги п. 6.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2011 року серії СВ1 № 132272, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його аналогічними послідовними усними поясненнями під час розгляду справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до положень ч.4 ст.121 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема порушення правил користування мотошоломами.

Згідно п.6.1 Правил дорожнього руху України рухатися по дорозі на мопедах дозволяється особам, які досягли 16-річного, на велосипедах - 14-річного віку. Під час руху по дорозі водій мопеда та пасажир, якого він перевозить, зобов'язані бути в застебнутих мотошоломах.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з протоколу, зазначене адміністративне правопорушення вчинене особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у відповідності до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП може бути застосовано такий захід впливу як застереження.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік - неповнолітній та соціальне положення, наявність помякшуючих відповідальність обставин - щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та не бажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху. Разом з тим суд бере до уваги повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності як під час складання протоколу, так і в ході судового засідання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання

вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, на підставі ст. 24-1 КУпАП, у виді застереження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, ч.4 ст. 121 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді застереження.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2