Справа № 3-4108/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року о 20 год. 30 хв. в зону митного контролю автомобільного пункту пропуску «Росошани», м/п «Кельменці», Чернівецької обласної митниці, підійшов громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_3 ОСОБА_1 до України у пішому порядку. Громадянину ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію.

Під час здійснення митного контролю у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 було виявлено приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: 20 пачок цигарок марки «Astru», з акцизною маркою ОСОБА_3 ОСОБА_1 вартістю 120 гривень та 40 пачок цигарок марки «NISTRU», з акцизною маркою ОСОБА_3 ОСОБА_1 вартістю 240 гривень. Дані предмети правопорушення знаходились в господарській сумці, в картонній коробці з під взуття з написом «FARO» обмотаній клейкою стрічкою під особистими речами, та були виявлені, після ретельного догляду ручної поклажі. Загальна вартість предметів правопорушення становить 360 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 60 пачок цигарок і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 02 грн. 40 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів 60 пачок цигарок марок «Astru» та «NISTRU», загальною вартістю 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.