overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-в-14/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Довга, буд. 60-А,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

До Чернігівського MB КВІ надійшла на виконання дана постанова суду, ОСОБА_1 був поставлений на облік та йому було видане направлення до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради для подальшого відбування адміністративного стягнення, але згідно повідомлення з КП «Новозаводське» від 08.06.2011 року ОСОБА_1 взагалі для відбування адміністративного стягнення на підприємство не з'являвся, тому ЧMB КВІ звернулось з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник ЧMB КВІ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, приводом не доставлений, суду наданий рапорт ДІМ НМВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області про неможливість доставки ОСОБА_1 в судове засідання з тих причин, що двері будинку ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

Вивчивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 187/2011 р., суд приходить до висновку, що подання ЧMB КВІ необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки згідно повідомлення з КП «Новозаводське» від 08.06.2011 року № 447 ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на підприємство не з'являвся.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2011 року, - адміністративним арештом строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 3-2133/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2011 року, о 13-00 годині, в дачному товаристві «Садовод», на озері Прикал, поблизу Київського шосе, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, в період весняно-літньої заборони чим порушив правила любительського і спортивного рибальства. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, вина його повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, з конфіскацією на користь держави знарядь вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн. та конфіскації на користь держави сітки зяберної, яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорони», згідно приймального акту № 0106 від 11.04.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження № 3/2517/9671/11
Єдиний унікальний № 3-1986/11
Постанова

Іменем України

29 листопада 2011 року місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області в складі: головуючого: Рябота В.І., при секретарі: Риндя Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 жовтня 2011 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння об 11 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкіна м. Прилуки, чим порушив ПДР України і що підтверджується протоколом СВ1 № 150396 від 8 жовтня 2011 року. їхати в лікарню на медичне обстеження ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/2517/9385/11
Єдиний унікальний № 3-1944/11
Постанова

Іменем України

08 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., позглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького рдді при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. НОМЕР_1,

зач. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2011 року в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, близько 00 години 50 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння згідно висновку №366 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 жовтня 2011 року та згідно проведеного тесту з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, який проводився за допомогою газоаналізатора «А1соtest6810» АRBF№0396, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії СВ1 №157256, висновком №366 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 жовтня 2011 року(а.с.З) проведеним тестом з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, який проводився за допомогою газоаналізатора «А1соtest6810» АRBF№0396(а.с.2), письмовими поясненнями свідків(а.с.5-6) та його особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 50(п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа № 3-291/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Риндіч О. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2011 року о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3. На зауваження припинити лайку не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні правопорушник в скоєнні правопорушення вину визнав та показав, що дійсно він 11 травня 2011 року о 14 годині 00 хвилин, будучи у нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 3-84/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Кекух Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2011 року близько 19.00 години, громадянин ОСОБА_1 з ферми ПСП «Олександрівське» скоїв крадіжку 44 кг овсяної соломи, заподіявши підприємству матеріальні збитки на суму 43 гривні 12 копійок, чим вчинив дрібне розкрадання чужого майна.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що дійсно він 06 лютого 2011 року близько 19.00 години, викрав з ферми ПСП «Олександрівське» 44 кг овсяної соломи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 3/2520/313/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 року Сосницький районний суд в складі суді ОСОБА_1 при секретарі Циганок О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільський голова с. Кудрівка Сосницького району, за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись відповідальною особою з питань цивільної оборони Кудрівської сільської ради, станом на 10 травня 2011 року не виконала вимог встановлених приписом інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Сосницького районного відділу Головного управління МНС України в Чернігівській області від 19.03.2007 року, зокрема не обладнано інформаційно-довідковий куточок, чим порушено ст. 5 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» та п. 6 Порядку здійснення підготовки населення на підприємствах в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру затвердженого наказом МНС України від 23.04.2001 року № 97; не створена комісія з питань надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим порушено ст.ст. 3, 4, 10, 23, 25, 31 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», Положення "Про єдину систему запобігання та оперативного реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру " затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1198.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася та подала заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП визнає повністю та просить справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 3/2520/309/11
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
19 квітня 2011 року о 15:10 год. ОСОБА_1 на 120 км. автодороги Чернігів - Гремяч керував мотоциклом «МТ-10», номерний знак 3486ЧНВ з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличча. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 42 години.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 3/2520/320/11
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
09 травня 2011 року о 10:35 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Корнєва керував мопедом «Дельта», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 44 години.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 3/2520/336/11
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
19 травня 2011 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що дійсно посварився зі своїми батьками. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя А.П. Стельмах
Справа № 3/2520/337/11
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 27.07.2010 року по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
22 травня 2011 року о 18 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме безпричинно чіплявся, погрожував, ображав та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що дійсно посварився зі своєю дружиною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що помякшують відповідальність суд не знаходить.
До обставин, що та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнав повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 години.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах