Справа № 33-278/11 Категорія: 140
Головуючий у суді 1-ї інстанції Круглик
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі особи, яка подала апеляцію ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оратівського районного суду від 11 травня 2011 р. визнано винним

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КК України та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Як зазначено в постанові суду, 23.04.2011 р., о 2 г. 44 хв. в смт. Оратів, по вул.. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле» (д. н. з. АВ 0629 ВЕ) в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Основним доводом апеляції є те, що медичним оглядом у нього виявлено 0,2 проміле алкоголю в крові. Дана кількість алкоголю, на думку ОСОБА_1 виключає адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу, пославшись на наведені у ній мотиви. Також, повідомив, що на той час взагалі не вживав алкоголю.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення апеляції без задоволення з таких підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 23.04.2011 р. (серія АВ1 № 232082), а також висновком лікаря Оратівської ЦРЛ № 14 від 23.04.2011 р., відповідно до якого ОСОБА_1 23.04.2011 р. о 3-й годині перебував в стані алкогольного спяніння (0,2 проміле).

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення через виявлену у нього кількість алкоголю в крові (0,2 проміле), не ґрунтуються на вимогах закону, а тому до уваги не приймаються. Так, Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 400/666 від 09.09.2009 р., на яку є посилання в апеляційній скарзі, регламентує дії уповноважених осіб Державтоінспекції МВС та лікарських закладів при проведені огляду на стан спяніння і за своїм змістом не впливає на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях водіїв складу адміністративного правопорушення. У звязку із тим, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення не повязане із кількістю алкоголю в крові особи, яка керує транспортним засобом, рішення судді про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за даною нормою є правильним.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він взагалі не вживав алкоголю, також необґрунтовані, оскільки спростовуються вищенаведеним лікарським висновком. При цьому враховується й те, що в письмовому пояснення від 23.04.2011 р. ОСОБА_1 будь-яких заперечень стосовно результату огляду не наводив, а навпаки наголошував на тому, що тест показав «допустиму норму» (а. с. 5).

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Оратівського районного суду від 11 травня 2011 р. у справі щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

(підпис) ОСОБА_2

Вірно: