Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33 - 35 / 2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2011 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського районного суду від 23 грудня 2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Згідно постанови суду, 13 жовтня 2010 року в нічний час на 326 км а/д Київ - Чоп ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження огляду на стан сп"яніння, відповідно до встановленого порядку. Згідно картки обліку адмінправопорушення від 25 квітня 2010 року ОСОБА_2 вдруге протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 13 жовтня 2010 року, керуючи автомобілем „ Сіат" на 326 км а / д Київ-Чоп, був зупинений працівниками ДАІ, і дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, оскільки був тверезий. Працівник ДАІ зазначив про необхідність написання у протоколі про відмову їхати на медосвідчення, що ним і було зроблено, після чого він продовжив рух транспортним засобом. Жодних свідків на той момент поряд не було. Вважає, що суд спрощено підійшов до розгляду складеного стосовно нього протоколу і не з"ясував всіх обставин даної справи, що мають значення для її правильного вирішення, що призвело до винесення незаконної постанови, яку просить скасувати із закриттям справи провадженням.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника - ОСОБА_3 на підтримання поданої скарги, пояснення інспектора ДПС Скрашевського В.В, перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи проводиться на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначаються дата і місце його складення, відомості про особу порушника, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту складеного за ч.2 ст.130 КУпАП 13 жовтня 2010 року протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння / різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів/, від керування відсторонений, і від проходження медичного огляду відмовився.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не перебував в стані сп"яніння, і від керування транспортним засобом відсторонений не був, а продовжив рух додому.

Зібрані матеріали підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, однак у даній справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували ознаки алкогольного сп"яніння у ОСОБА_2, в тому числі - різкий запах алкоголю з рота та порушення координації руху, як про це йдеться у складеному протоколі.

Як вбачається з пояснень інспектора ДПС Скрашевського В.В, яким складено протокол, він в порушення вимог ст.266 КУпАП не проводив огляд водія на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів ні особисто, ні в присутності двох свідків, і ОСОБА_2, який продовжив рух, від керування транспортним засобом не відсторонив.

Між тим, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, огляд особи на стан алкогольного сп"яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, вищевказаний інспектор зазначив про те, що 13 жовтня 2010 року протокол ним було спочатку складено за ч.1 ст.130 КУпАП, без даних картки обліку адміністративних порушень, що долучена до справи, і складена 6 грудня 2010 року, з якої, за відсутністю таких даних, не можна дійти висновку, коли, ким, на підставі якої статті і яке прийнято рішення щодо ОСОБА_2, з чим інспектор Скрашевський В.В. погодився під час апеляційного розгляду справи .

За таких обставин рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП не може залишатися чинним і підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду від 23 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_2 скасувати із закриттям справи провадженням.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Т.І.Збитковська