Дело №3-2352
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.10.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области, в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КоАП Украины, в котором указано, что 28.09.2011 года в 09 часов 25 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по улице Набарежной на пересечении с улицей Лермонтова в городе Запорожье, не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который после столкновения перевернулся. Вследствие ДТП автомобили повреждены. Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.п. 13.1., 12.3. Правил джорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину не признала и пояснила, что 28.09.2011 года в 9 часов 25 минут она ехала по Набережной магистрали на автомобиле НОМЕР_3 со стороны площади Свободы в сторону правого берега. Дорога была сухой, освещение хорошее. Она ехала по крайней правой полосе со скоростью до 60 км/ч. В салоне автомобиля находилась ее маленькая дочь, которая сидела сзади за ней. На пересечении Набережной и улицы Лермонтова ее подрезал автомобиль Хюндай., который поворачивал со второго ряда, пересекая сплошную линию. Автомобиль Хъюндайударил ее своим задним бампером на большой скорости, врезался в правый бордюрный камень и перевернулся. Она не могла предвидеть такую ситуацию и нарушение правил было допущено водителем Хюнлдай, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. До этого она вообще не видела автомобиля Хюндай. После ДТП водитель автомобиля Хюндайговорил ей, что она выехала с заправки и подрезала его, а ему нужно было поворачивать направо, и поэтому произошло ДТП.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 с ледует, что 28.09.2011 года он, управлля автомобилем НОМЕР_4 со стороны проспекта Металлурнов в сторону Вознесеновского рынка. Подъезжая к перекрестку с улицей Лермонтова, он обратил внимание на движущийся автомобиль , который ехал по встречной полосе в среднем ряду. Это был Хюндай Акцентсинего или зеленого цвета. Этот автомобиль начал маневр поворота направо со средней полосы с опережением автомобиля Шевролечерного цвета. Автомобиль Хюндайначал повопрот нарпаво непосредственно перед автомобилем Шевроле, как только он его обогнал. В том месте, где автомобиль Хюндайначал поворот направо, имеется с плошная полоса. В этот момент произошло столкновение. После этого автомобиль Хюндайперевернулся. Он заехал на Вознесеновский рынок, пробыл там полтора-два часа, когда ехали обратно в сторону Крытого рынка, работники ГАИ остановили его и попросили быть понятым.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4г. следует, что 28.09.2011 года он с ОСОБА_3 на Газелиехал в сторону ОСОБА_5. За рулем был ОСОБА_3, а он сидел на переднем пассажирском сидении. На пересечении Лермонтова и Набережной он увидел, как автомобиль Хъюндайсинего цвета со средней полосы поворачивал направо, на улицу Лермонтова. При повороте случилось столкновение с автомобилем Шевролечерного цвета. После этого автомобиль Хюндайзанесло, он ударился в бордюр и перевернулся. Когда они ехали обратно, то работники ГАИ попросили их быть понятыми. Он так понял, что автомобиль Хюндай спешил, хотел обогнать Шевролеи повернуть направо, но не успел.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 следует, что 28.09.2011 года в районе 9 часов он ехал в качестве водителя автомобиля НОМЕР_5 по Набережной магистрали до улицы Лермонтова и далее с выездом на проспект Ленина к своей работе. Проехав Вознесеновский рынок, он двигался в крайнем правом ряду со с коростью 60-65 км/ч. В салоне автомобиля он был один. Перед автозаправочным комплексом, расположенным перед улицей Лермонтова, на Нвбережной магистрали он заметил выезжающий с заправки автомобиль Шеароле Авео, что вынудило его совершить объезд этого автомобиля слева. Перед поворотом на улицу Лермонтова он с бросил скорость и в момент поворота руля вправо он почувствовал касательный или скользящий удар в заднюю часть автомобиля. Так как колеса были повернуты вправо, то автомобиль продолжил движение в сторону правого бордюра. При соприкосновении с бордюром автомобиль перевернулся на водительскую сторону, продовжив движение по инерции перевернулся на крышу. В результате этого автомобиль Хюндайполучил большие повреждения. В поворот он входил со скоростью 30-40 км/ч. он уходил в поворот с крайнего правого ряда. Он не согласен с показаниями ОСОБА_1 о том, что он входил в поворот со среднего ряда и пересек сплошную полосу, потому что если бы это был в действительности, то характер повреждений бампера его автомобиля был бы иным. Точка удара автомобиля Шевроле Авеав задний бампер автомобиля Хюндайрасположена левее оси его автомобиля, а правая сторона его бампера и правая боковая часть его автомобиля не имеют повреждений от столкновения с автомобилем Шевроле.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- возможно ли из имеющихся на автомобилях НОМЕР_2 и Шевролегосномер АР 1172 ВЕ определить расположение автомобилей на проезжей части относительно друг друга в момент столкновения, находились ли они на одной полосе движения, или под каким углом произошел их контакт.
- исходя из мимеющихся в деле материалах оценить достоверность показаний водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с технической точки зрения.
- исходя из имеющихся в деле материалов определить, в чьих дейс твиях имеютсмя нарушения требований правил дорожного движения, и какие из этих нарушений состоят в причинной связи с наступившими последствиями.
Учитывая, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения деля необходимы специальные познания в области техники, руководствуясь ст. 273 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП судебно-автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. возможно ли из имеющихся на автомобилях НОМЕР_2 и Шевролегосномер АР 1172 ВЕ определить расположение автомобилей на проезжей части относительно друг друга в момент столкновения, находились ли они на одной полосе движения, или под каким углом произошел их контакт.
2. исходя из мимеющихся в деле материалах оценить достоверность показаний водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с технической точки зрения.
3. исходя из имеющихся в деле материалов определить, в чьих дейс твиях имеютсмя нарушения требований правил дорожного движения, и какие из этих нарушений состоят в причинной связи с наступившими последствиями.
Производство экспертизы поручить экспертам НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.
В соответствии с требованиями ст. ст. 384, 385 УК Украины предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от проведения экспертизы.
Для исследования эксперту предоставить дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП., обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 предоставить в распоряжение экспертов автомобили.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: