Справа № 3-472/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора міськкоопторга Світловодського районного споживчого товариства

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на посаді працює з 17.04.1996 року;

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року під час перевірки директора міськкоопторга Світловодського районного споживчого товариства ОСОБА_1 проведеної державним інспектором праці ОСОБА_2 було встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

- заробітна плата всім працівникам, незалежно від займаної посади нараховується в розмірі мінімальної заробітної плати та виплачується лише раз на місяць;

- порушення щодо тривалості робочого часу напередодні святкових неробочих днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, та суду пояснила що всі виявлені порушення носять разовий характер і не є систематичними, та були виправлені під час перевірки.

Директор згідно статуту приймає рішення з поточних питань діяльності міськкоопторгу, наймає та звільняє працівників, затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку, т.ін..

Враховуючи вище викладене та відповідно до своїх функціональних обовязків ОСОБА_1 порушила вимоги ст.50, 53, 96, 115 КЗпП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 11-05-056/0128 від 04.02.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, та усунула всі виявлені порушення трудового законодавства.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаялась, усунула всі виявленні інспектором паці порушення трудового законодавства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.41, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора міськкоопторга Світловодського районного споживчого товариства ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3