overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-133/11

11 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що перевіркою від 09.02.2011 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустив несвоєчасне подання декларації податкового розрахунку за 3 квартал 2010 року, чим порушив Закон України Про податок з доходів фізичних осіб.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повній мірі зазначено відомості про особу правопорушника, а саме протокол не містить дати народження ОСОБА_1, що виключає можливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, повернути Тетіївській міжрайонній державній податковій інспекції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Кравець
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-119/2011р.

14 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.01.2011 року о 23 год. 40 хв. в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Suzuki, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він під час керування мопедом в стані алкогольного спяніння не перебував, пройти огляд на стан спяніння на місці скоєння правопорушення з використанням технічних засобів працівник ДАІ йому не запропонував. В медичний заклад відмовився їхати так як поспішав.

Згідно ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд на стан проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 153674 від 25.01.2011 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя, від такого огляду на місці зупинки транспортного засобу він не відмовлявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та зважаючи на те, що при встановленні у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння працівником ДПС проводився огляд з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «___»__________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_________________20___р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-120/11

15 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

31.01.2011 року о 1 год. 35 хв. в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 130 ч .1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «__»____________ 20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання «__»____________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-117/11

15 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2011 року о 12 год. 40 хв. на 80 км. автодороги Київ Знам»Янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, а саме порушив правила зупинки, змусивши водіїв автомобілів, які рухалися в попутному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив 15.9.д. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «__»____________ 20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання «__»____________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-121/11

15 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22.01.2011 року о 14 год. 40 хв. в с. Винарівка Ставищенського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21213, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 130 ч .1, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «__»____________ 20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання «__»____________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-124/11

15 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 13.12.2010 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

31.01.2011 року о 16 год. в с. Дібрівка Тетіївського району ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим повторно протягом року порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 130 ч .2, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «__»____________ 20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання «__»____________ 20__ року
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-118/11

15 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.01.2011 року о 15 год. 30 хв. в с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на пятдесят кілометрів на годину рухався зі швидкістю 115 км/год., чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч .3, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «__»____________ 20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання «__»____________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-142/11

17 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 станом на 21.01.2011 року не вжила відповідних заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземних громадян, яким надала жилу площу, чим порушила встановлений порядок управління.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «__»____________ 20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання «__»____________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-106/11

10 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.01.2011 року о 23 год. 20 хв. в с. Дзвеняче Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він під час керування автомобілем в стані алкогольного спяніння не перебував, пройти огляд на стан спяніння на місці скоєння правопорушення з використанням технічних засобів працівник ДАІ йому не запропонував. В медичний заклад відмовився їхати, оскільки поспішав.

Згідно ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд на стан спяніння проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 306469 від 25.01.2011 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя, однак від такого огляду на місці зупинки транспортного засобу він не відмовлявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та зважаючи на те, що при встановленні у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння працівником ДПС проводився огляд з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «___»__________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_________________20___р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-140/11

16 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, жительки м. Тетієва, вул. Ворошилова, 45 Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за документами, термін дії яких закінчився 10.01.2011 року, і вчасно не виїхала за межі України та не продовжила терміну перебування на її території, чим порушила правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «__»____________ 20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання «__»____________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-135/11

22 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПОПП «Еліта», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08.02.2011 року о 13 год. 30 хв. в м. Тетієві по вул. К.Маркса ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз-5511, державний номерний знак НОМЕР_1, при перевезенні жому забруднив ним дорожнє покриття, чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 139 ч .1, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «__»____________ 20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання «__»____________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-136/11

22 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02.02.2011 року о 17 год. 10 хв. в м. Тетієві по вул. Гайдара ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 130 ч .1, 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «__»____________ 20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання «__»____________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

№ 3-143/11

17 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2011 року близько 17 год. 30 хв. в с. Дібрівка по вул. Шевченка, 37 Тетіївського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та вигнав з будинку свою співмешканку ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд.

Суддя: О.А.Кравець

Постанова набрала законної сили «__»____________ 20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання «__»____________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 3-138/11

24 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07.07.2011 року о 15 год. 40 хв. в м. Тетієві по вул. К.Маркса ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 130 ч .1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : О.А.Кравець