overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2534/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н,с. Барабой, вул. Леніна, 134, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року о 00.15 год., гр. ОСОБА_1, по а/д Т-1604 31 км., керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду у встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка передбачає за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до пятнадцяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2569/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2011 року, при перевірці ТОВ НВП Нива, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, встановленого законом порядок подання податкової звітності, а саме: несвоєчасне подання до ДПІ у Овідіопольському районі платіжного доручення до сплати збору за першу реєстрацію транспортних засобів за 2011 рік строком 2 дня, термін сплати 13.09.2011 року, фактично сплачено 15.09.2011 року, чим порушив вимоги п. 237.1 ст. 237 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В звязку із відсутністю фінансування Овідіопольського районного суду Одеської області грошовими коштами на відправлення замовних листів з повідомленням, правопорушник, про дату, місце та час слухання адміністративних матеріалів був повідомлений простим листом з повісткою. Правопорушник у зазначене у судовій повістці час, місце та дату судове засідання не зявився, у звязку з чим, розгляд матеріалів здійснюється за наявними матеріалами.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки № 2367/17-2 від 03.11.2011 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2403/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу міліції на промисловому ринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2011 року органами міліції було виявлено, що гр. ОСОБА_1, на території Промринку 7кмв за адресою: смт. Авангард, вул. Базова, 11, Овідіопольського району Одеської області, займалася реалізацією продуктами харчування, а саме самси без наявності відповідної ліцензії, за що відповідальність передбачена ст. 164 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 164 ч.1 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності, яка передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В звязку із відсутністю фінансування Овідіопольського районного суду Одеської області грошовими коштами на відправлення замовних листів з повідомленням, правопорушник, про дату, місце та час слухання адміністративних матеріалів був повідомлений простим листом з повісткою. Правопорушник у зазначене у судовій повістці час, місце та дату судове засідання не зявився, у звязку з чим, розгляд матеріалів здійснюється за наявними матеріалами.

В звязку з цим, дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності правопорушника.

Вважаю, що вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 Лайліхан накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією виробів харчування, а саме самси у кількості 7 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2193/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року головний бухгалтер ТОВ Укрбудкомплектгр. ОСОБА_1О, порушила встановлений законом порядок сплати на прибуток за 1 квартал 2011 року, у сумі 24525 грн., збору за спец користування водними ресурсами за півріччя 2011 року, у сумі 3474 грн., податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2010 р. у сумі 745, 83 грн.

Відповідно до статті 163-1 ч.1 КУпАП порушення ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, яка передбачає накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В звязку із відсутністю фінансування Овідіопольського районного суду Одеської області грошовими коштами на відправлення замовних листів з повідомленням, правопорушник, про дату, місце та час слухання адміністративних матеріалів був повідомлений простим листом з повісткою. Правопорушник у зазначене у судовій повістці час, місце та дату судове засідання не зявився, у звязку з чим, розгляд матеріалів здійснюється за наявними матеріалами.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, та актом перевірки № 1751/23-1 від 01.09.2010 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2452/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка мешкає: с. Мізікевича, ж/м Совіньон, вул. Світанку, 32, Овідіопольський р-н, Одеська обл., за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року, при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (с. Мізікевича, ж/м Совіньон, вул. Світанку, 32)), встановлено порушення встановленого законом порядок педання податкової звітності, а саме: неутримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб в розмірі 5915,24 грн., не відображення у звітності сплати доходів фізичним особам з відповідною ознакою., чим порушила ст.ст. 9, 16, 17, 19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, яка передбачає за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В звязку із відсутністю фінансування Овідіопольського районного суду Одеської області грошовими коштами на відправлення замовних листів з повідомленням, правопорушник, про дату, місце та час слухання адміністративних матеріалів був повідомлений простим листом з повісткою. Правопорушник у зазначене у судовій повістці час, місце та дату судове засідання не зявився, однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 527 серії КР № 117628 правопорушник просив розгляд даних матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі, у звязку з чим, розгляд матеріалів здійснюється за наявними матеріалами.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки № 2174/17-1 від 19.10.2011 року.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-2277/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Новоселів, 319, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року о 00.40 год., гр. ОСОБА_1, в м. Одеса по вул. Степовій керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенз 416, д/н НОМЕР_1, при виконанні повороту праворуч на вул. ОСОБА_2 з лівої смуги не забезпечив безпечного інтервалу до рухаючогось праворуч автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-2614/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2011 року суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міліції на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Біляївський район, вул. Шахтерська.

По ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не вказано які саме дозвільні документи необхідні для реалізації "Самси". Також у вказаному протоколі не повністю зазначена адреса місця проживання правопорушника ОСОБА_2

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до відділу міліції на промринку ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення передбаченного ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути до відділу міліції на промринку ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2637/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2011 року суддя місцевого Овідіопольського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Прилиманське, вул. Нижня, буд. 19, Овідіопольського району Одеської області

По ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених статтею 1 статті 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про вчинення ОСОБА_2 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2645/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року суддя місцевого районного суду Куркан М.М, розглянувши матеріали які надійшли від державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

По ст.1632 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 року ОСОБА_1 директор ТОВ Житлово - комунальний сервіс, яке заходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Дружний, 2, кв. 121, здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення належного до сплати податку на прибуток за 2 квартал 2011 р.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, та матеріалами адмінсправи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3-2639/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст.51ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51ч. 1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.11.2011 Р. ОСОБА_1 знаходячись в "Епіцентр", що розташований за адресою: смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, здійснив дрібне викрадення майна ТОВ "Епіцентр".

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не вказано, якими саме діями (шляхом крадіжки, шахрайством, привласненням чи розтратою) ОСОБА_1. О.Г. здійснив дрібне викрадення чужого майна.

По викладеним вище обставинам, суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, і тому вона підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для її належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 3-853/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адіміністративної відповідальності за ст.340 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Янтар, 56, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року близько 1 годин 30 хвилин на автомобільному пункті пропуску Порубне Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прямував з Росії до ОСОБА_1 в службових справах на автомобілі Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1|ЕВ3706ЕА у речовому ящику кабіни автомобіля серед різних речей було виявлено не задекларовані ні усно не письмово не пред'явлені до митного контолю лікарський засіб іноземного виробництва «Ацефеин» у кількості 12 табл, 1 таблетка у своєму складі має діючі речовини -кодеїн фосфат - 10 мг, загальний вміст діючої речовини -кодеїн фосфат 120 мг. Лікарський засіб «Ацефеин» відноситься згідно до постанови КМ України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» , включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиця № 3 списку № 1, № 2.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів транспортних засобів.

ОСОБА_2 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Однак вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, доведена матеріалами справи та письмовими поясненнями самого правопорушника зазначені в протоколі.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан та інші обставини справи.

На підставі ст.340 МК України та керуючись ст. ст. 390, 391, 393 МК України, ст.ст. 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 МК України за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації лікарський засіб іноземного виробництва «Ацефеин» у кількості 12 табл, 1 таблетка у своєму складі має діючі речовини -кодеїн фосфат - 10 мг, загальний вміст діючої речовини кодеїн фосфат 120 мг загальною вартістю 12 грн. - в дохід держави..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Г. Г.