overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4015/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ходжеірі ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. №2 ,

- за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2011 року по вул. Ковтуна в м. Харкові виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає на території України без реєстрації.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ходжеірі притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 /пятсот десять / гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 3-3959/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 005226 про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2011 року, ОСОБА_1 13.09.2011 року о 20-00 годині за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 153 кв .67, вчинив сварку з співмешканкою, кидався у бійку, чим вчинив насильство у сімї.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений з рядом порушень, а саме: не вказані фамілія, імя та по батькові потерпілої; яка саме шкода їй заподіяна, відсутні пояснення потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначені свідки. До протоколу не додано копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Крім того, в протоколі прізвище правопорушника зазначене як ОСОБА_1, а згідно даних спецперевірки про притягнення особи до адміністративної відповідальності, прізвище правопорушника Маргун.

З урахуванням вище наведеного, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складання.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Комінтернівського РВ ГУ УМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-4067/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Саду ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, студента «Укртехпрогрес», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2011 року по вул. Ковтуна в м. Харкові виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає на території України без реєстрації.

ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Саду притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 /пятсот десять / гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 3-1408/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді заступника начальника з фінансово-економічної діяльності КП ХКБМ ім.. ОСОБА_2,

- зач.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 198 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2011 року, ОСОБА_1,що працює на посаді заступника начальника з фінансово-економічної діяльності КП ХКБМ ім.. ОСОБА_2, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування по декларації ВПДВ за липень 2010 року 592 523,40 грн. Правопорушення встановлено актом перевірки від 30 березня 2011 року № 873/49-019/14310299.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

11 квітня 2011 року КП ХКБМ ім. О.О. Морозова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної інспекції по роботі з великими платниками про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 квітня 2011 року № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 592 523,40 грн., прийняте на підставі акту перевірки від 30 березня 2011 року № 873/49-019/14310299.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року КП ХКБМ ім. О.О. Морозова в задоволенні позову відмовлено.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 3-3947/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- за ст. 164 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи у відношенні ОСОБА_1 складено протокол ХАП № 034815/553 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконати вищезазначені вимоги неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком.

Крім того, в порушення ст.. 256 КУпАП, у протоколі не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164 КпАП України, повернути на дооформлення до Комінтернівського РВ ГУ МНС України в Харківській області

Постанова оскарженню е підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-3963/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2011 року о 12-00 годині по пров. Стрелецькому в м. Харкові знаходився в пяному вигляді в громадському місці, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 005988 про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2011 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КупАП 16 серпня 2011 року, за ч.2 ст.178 КУпАП 28 серпня 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді .

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178 ч.3, 268 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 / сто дві / грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 3-4142/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 КНР, громадянина КНР, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2011 року на території Комінтернівського району м. Харкова виявлений громадянин КНР , який проживає на території України за недійсною посвідкою (не обміняв при досягненні 45 років).

ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 /пятсот десять / гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 3-4570/11
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ГУМВДУ в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу у судове засідання, призначене на 07 листопада 2011 року о 14-00 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ГУМВДУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 3-172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Завод високовольтної апаратури»

- за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що є директором ТОВ «Завод високовольтної апаратури», вчинив адміністративне правопорушення, а саме неподання в строк до 01 березня 2010 року Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 р., встановлений п.2 постанови КМУ № 70 від 31.01.2007 р. Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (Порядок подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної організації їх працевлаштування).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП, тобто неподання посадовою особою Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1, 268 ч.1. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят / грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-169/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2010 року о 12-10 годині на Кінному ринку в м. Харкові торгувала свіжою рибою, а саме: товстолобиком вагою 6 кг за ціною 12 грн. за 1 кг, пеленгасом вагою 15 кг за ціною 20 грн. за 1 кг, без відповідних документів (накладної та встановленого свідоцтва).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 006031 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу..

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП, без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 ч.1, 268 ч.1. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Свіжу рибу товстолобика вагою 6 кг та пеленгаса вагою 15 кг, а всього 21 кг- передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 відповідно до розписки від 08 грудня 2010 року вважати повернутою ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-4004/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ГУМВДУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іраку, громадянина ОСОБА_2, студента ХНУ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2011 року по вул. Ковтуна в м. Харкові виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1, який проживає на території України без реєстрації.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 /пятсот десять / гривень.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 3-3137/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді директора КП «Комплекс з вивозу побутових відходів»,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора КП «Комплекс з вивозу побутових відходів»,що розташоване по пров. Золотому. 4 в м. Харкові, допустив завищення податкового кредиту по податковій декларації за грудень 2010 року на суму 63936,05 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 36/15-425 про адміністративне правопорушення від 19 липня 2011 року, актом № 1190/15-409/33290649 від 19 липня 2011 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1, 268 ч.1. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять / грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 3-4019/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-А кв.23, працює на посаді головного бухгалтера ВАТ Харківхолодмаш,

- за ст. 163-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення з наступних підстав.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про вручення їй другого екземпляру протоколу.

Крім того, в протоколі вказано, що у відношенні ОСОБА_1 01 липня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення, але не зазначено за якою статтею, та не зазначено результати розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2