overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2191/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця,

за ст. 51-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2011 року, на території авторинка «Куяльник`здійснювала продаж продукції під торгівельною маркою «АБРО`з явними ознаками фальсифікації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, її винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2011 року № 0133494, з визнанням вини у поясненні до протоколу та висновком спеціаліста № 20-3/06/11-14 від 20.06.2011 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 51-2 КУпАП незаконне використання об`єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп`ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об`єкт або інше умисне порушення прав на об`єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Керуючись ст.ст. 51-2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Конфісковану продукцію знищити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-1921/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

мешкає:

АДРЕСА_1

директор ТОВ «Люкс»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог податкового законодавства. Згідно акту №846/1502/30728122 від 21.04.2011 року були виявлені порушення директором ТОВ «Люкс» ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ по терміну сплати 16.03..2011 року, фактично сплачено 23.03.2011 р.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 509/15 від 11.05.2011 року,

- копією акта про результати перевірки №№846/1502/30728122 від 21.04.2011 року, яким співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської області були виявлені порушення вимог податкового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУ ч.1 про АП за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1929/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці СГД ОСОБА_1 виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме не нарахування та перерахування до бюджету орендної плати за землю , за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Ії вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана протоколом №399/17 від 8.04.2011 року та матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-473/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України Біляївського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

28.12.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 15.00 год. в с. Маяки по вул. Радянської Армії керував мопедом «Хонда`б.н. з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-1672/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,1986

року народження, мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці СГД ОСОБА_1 виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме неналежне ведення бухгалтерського обліку, заниження валового доходу у 3-4 кварталі 2008 року , за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлена належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана протоколом №497/17-01 від 4.05.2011 року та матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1680/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

оператор АЗС ВАТ «Укрнафта»

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці АЗС на 17 км автоляху Одеса-Київ , що належить ВАТ «Укрнафта`виявлено невідповідність сум готівкових коштів в місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в РРО, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, її вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1576/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

директор ТОВ « Ліора Р»

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ «Ліора Р`директором якого є ОСОБА_1 , виявлено невідповідність сум готівкових коштів в місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в РРО, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 -1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1699/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

директор ТОВ «Катран»

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці АЗС 35-ої шосе Одеса-Кишинів, яка належить ТОВ «Катран`директором якого є ОСОБА_1 виявлено невідповідність сум готівкових коштів в місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в РРО, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 -1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1964/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

головний бухгалтер

ВАТ «Південатоменергокомплект»

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ВАТ «Південатоменергокомплект», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено не забезпечення режиму попереднього програмування деяких товарів, незберігання контрольної стрічки у бухгалтерії 27.04.2011 року о 15.00 год , за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 -1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1961/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

приватний підприємець

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці СПД ОСОБА_1 виявлено не проведення отриманої виручки через реєстр розрахункових операцій , за що передбачена відповідальність ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 -1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати виним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1769/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці СПД ОСОБА_1 виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку,а саме заниження валового доходу в 4 кварталі 2008 року та 4 кварталі 2010 року, відповідальність за що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Її вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення мало місце в період з 4 квартал 2008 року та 2010 року , а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1587/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці СПД ОСОБА_1 виявлено надання звіту платника єдиного податку за 2-й квартал 2009 року не наростаючим підсумком з початку видачі свідоцтва , відповідальність за що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Її вина у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення мало місце в 2-му кварталі 2009 року, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.