overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7903/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2011 року Дніпровський районний суд міста Києвасуддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в ТОВ Рафінад-комьюнікейшен, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 614972 від 25 вересня 2011 року ОСОБА_2 25.09.2011 р., о 04 год. 17 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Воззєднання в м. Києві, перед початком перелаштування не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Тойотад.н.з. АА 2004 КІ, що знаходився під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого, заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину не визнав та пояснив, що рухаючись по проспекту Воззєднання в сторону Ленінградської площі на швидкості 50-60 кілометрів на годину, перебуваючи в крайній правій смузі, перелаштовуватись не збирався, автомобіль, що знаходився позаду нього не побачив, внаслідок чого, відбулось зіткнення з автомобілем Тойотад.н.з. АА 2004 КІ, що знаходився під керуванням ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2011 року, поясненнями порушника ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.09.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-4259/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.2011 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві, по пр-ту Перемоги, 100, під час перестроювання та зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно і він не створить перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Мітсубісід.н.з. АІ1649ВВ, що призвело до зіткнення та пошкодження автомобілів.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 Віталійовичзявився, вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 Віталійовичапідтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п?ять гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя:
Справа № 3-2116/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.11.2011 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної полики України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обіймає посаду начальника філії Первомайський райавтодор, мешканку: м. Первомайськ, вул. Урицького 62, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані: документи на підтвердження правового статусу особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 обіймає посаду начальника філії Первомайський райавтодорі відповідно може бути субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП; матеріали, що характеризують особу, відносно якої складено протокол; не додані документи на підтвердження виплати заробітної плати з порушенням строків, встановлених законодавством про працю.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області для оформлення згідно норм КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області для оформлення.

Суддя:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-145 за 2011 р
ПОСТАНОВА - копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем Великокаратульського СТ «Явір» Переяслав-Хмельницького району, мешканку с.Гланишів Переяслав-Хмельницького району, вул.Староруднівська, 9,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 грудня 2011 року о 12 год. 40 хв., працюючи продавцем магазину по вул.Жовтневій, 69, в с.Гланишів Переяслав-Хмельницького району, допустила реалізацію товару без застосування РК та без видачі відповідного розрахункового документу та порушення порядку проведення розрахункової операції: невідповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, причиннеявки суду не повідомила, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.1551 ч.1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-166 за 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2010 року близько 02 год. 30 хв. керував автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Покровській в м.Переяслав-Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, довідкою ДАІ від 11.01.2011р.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-200 за 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Автопаслайн», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2011 року о 21 год. 55 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту №101, проведеного на алкотестері «Дрегер» № 0609, відповідно до якого концентрація алкоголю у повітрі, що видихається у ОСОБА_1 становить 1,42 мл/л при нормі 0,2 мл/л, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, результатами тесту.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-213 за 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 січня 2010 року близько 17 год. 00 хв. керував автомобілем марки Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Яготин - Жоровка, при врахуванні дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на дерево.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, пояснень суду не надав, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

В суді дані обставини підтвердилися письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду транспорту.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
№3-239 за 2011 р.
ПОСТАНОВА - копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову правління ПАТ «Переяславський ЕКХП», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 січня 2011 року, будучи головою правління ПАТ «Переяславський ЕКХП» з 11.05.2010 року, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 129125, 24 грн.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, актом про результати планової виїзної перевірки від 20.12.2010 року за №229/23-1/--951787, наказом №1 по особовому складу від 11.05.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.163-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-231 за 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 січня 2011 року біля 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вів себе агресивно, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.01.2011 року, випискою про адміністративні правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 28.04.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-376 за 2011 р.
ПОСТАНОВА - копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2 в м.Переяслав-Хмельницький, мешканку с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району, вул.Переяславська, 23,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 лютого 2011 року о 13 год. 33 хв., працюючи продавцем магазину, що знаходиться по вул.Богдана Хмельницького, 180-в в м.Переяслав-Хмельницький, допустила порушення порядку проведення розрахункової операції: невідповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, актом фактичної перевірки від 11.02.2011 року, копіями фіскальних чеків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.1551 ч.1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-256 за 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2011 року о 22 год. 50 хв. керував автомобілем марки DAIHATSU SIRSON, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому, при врахуванні дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху, допустивши зіткнення з бетонними східцями аптеки «Матері та дитини».

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП від 29.01.2011р., схемою місця ДТП, протоколом огляду транспорту від 29.01.2011р., розпискою про відсутність претензій.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1В правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, вважаю дане правопорушення малозначним, у відповідності із ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22; 33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-1536 за 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 вересня 2011 року о 21 год. 05 хв. керувала автомобілем марки DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Золотоніське шосе в м.Переяслав-Хмельницький, при врахуванні дорожньої обстановки не обрала безпечної швидкості та дистанції руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21213, д/н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, протоколами огляду транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, вважаю дане правопорушення малозначним, у відповідності із ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22; 33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-1538 за 2011 р.
ПОСТАНОВА - копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД-фізична особа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №29 про адміністративне правопорушення, серії КР №355120, що надійшов до суду ОСОБА_1, будучи суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою, допустив неподачу розрахунку форми І ДФ про виплачені доходи найманим працівникам за ІІ квартал 2011 року, граничний строк подачі звіту 09.08.2011р. За даним протоколом відповідальність за вказане в ньому адмінправопорушення передбачена за ч.1 ст.163 КУпАП.

Проте, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення санкція ст.163 ч.1 передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Таким чином, в суді встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163 КУпАП. Отже, справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: