overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-200/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення Долинської МДПІ тієї ж області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ «Манойла Олександра Володимировича», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ «Манойла Олександра Володимировича», порушив термін сплати фіксованого сільськогосподарського податку, а саме, при встановленому строкові сплати до 30 січня 2011 року провів оплату 31 січня того ж року, чим порушив вимоги ст.306 Податкового Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання зявився, де вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться актом перевірки фіскального органу, який узгоджується з описом фактичних обставин справи.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При розгляді матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 усунув порушення 31 січня 2011 року.

Відтак, з цього часу розпочинається відлік строку, в межах якого правопорушника можна притягувати до адміністративної відповідальності.

Отже, з часу вчинення правопорушення минуло три місяці, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Копія вірна :

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області __________________ ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-179/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в цій же області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року о 18:00 годині ОСОБА_1 (будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП), знаходячись в стані алкогольного спяніння, в будинку по вул.Калініна,1 в с.Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої здійснював фізичний і психологічний тиск на потерпілу.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином.(а.с.11-12)

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться його ж поясненнями, поясненнями потерпілої, свідків котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _______
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-184/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2011 року о 09:45 годині ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-821 №10870 ВА в с.Гарманівка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовив працівникам міліції від проходження медичного огляду з застосуванням спеціального приладу для встановлення відповідного стану.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.9)

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-241/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в цій же області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає по провул.Калініна,14 в селищі Компаніївка,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року о 20:40 годині ОСОБА_1 в магазині «Нива»в селищі Компаніївка Кіровоградської області вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання з'явився, де вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя підпис

Копія вірна :

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області __________________ ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-224/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2011 р. селище Компаніївка

уддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в цій же області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року о 15:20 годині ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в кафе «Вікторія»в селищі Компаніївка Кіровоградської області безпричинно висловлювався нецензурною лайкою щодо його працівників та пошкодив стіни в туалеті приміщення закладу відпочинку, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання з'явився, де вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_2 доводиться власними поясненнями, наданими суду, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя підпис

Копія вірна :

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області __________________ ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-205/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в цій же області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2011 року о 19:30 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в будинку по вул.Черняховського,21 в с.Губівка Компаніївського району Кіровоградської області вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої здійснював психологічний тиск на потерпілу.

Правопорушник в судове засідання зявився, де вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться його ж поясненнями, поясненнями потерпілої, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ________
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-185/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2011 року о 09:45 годині ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-821 №10870 ВА в с.Гарманівка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовив працівникам міліції від проходження медичного огляду з застосуванням спеціального приладу для встановлення відповідного стану.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.9)

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис
Справа № 3-295/11р./1222
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з

Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 04.04.1963р. народження ,

не працює ;

мешкає : м. Попасна

вул. Вокзальна 990км/13;

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.03.2011 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки за місцем свого мешкання , що виразилося в погрозах та образах на її адресу. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими матеріалами справи та письмовим поясненням самого правопорушника , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

Суд, враховуючи особу правопорушника і те , що правопорушення вчинено вперше та не потягнуло за собою тяжких наслідків , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 2 ч.1 АК у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173 2 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підвергнути штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя :
Справа № 3-319/11р./1222
П О С Т А Н О В А

13.04.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1;

працює : майстер дорожньої ділянки Попаснянського КП «Місто»;

мешкає : м. Попасна

вул. Печоріна-10 ;

за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується у тому, що 23.03.2011 року о 07-30 год. в м. Попасна на вул.. Первомайській в районі АЗС ПП Малков , будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху не виконав припис ДАЇ № 17 від 17.02.2011р. не встановив дорожні знаки , чим порушив вимоги ст. 12 п. 3 ЗУ «Про дорожній рух».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне провадження закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, тому, що як вбачається з припису ДАІ, цей припис був виданий директору КП «Місто»на встановлення відповідних дорожніх знаків, про виконання якого він повинен був до 13.01.2011р. письмово повідомити ДАІ.

На підставі викладеного та ст.247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : Суббота М.І.
Справа № 3-481/11р./1222
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.02.1977року народження;

мешкає : Попаснянський район , с. Білогорівка, вул.. Леніна -7/1 ;

працює: КП «Комунальник»директор ;

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року при перевірці додержання законодавства про працю Територіальною державною інспекцією праці в Луганській області були виявлені порушення законодавства про працю , допущені директором КП «Комунальник»ОСОБА_1 , а саме :

- порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці»та ч.1 ст. 115 КЗпП - станом на 01.01.2011 року підприємство мало заборгованість із виплати заробітної плати та виплати заробітної плати здійснюється несвоєчасно а також ст.. 34 Закону України «Про оплату праці»та Закону України від 19.10.2000р. № 2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини прибутків у звязку з порушенням термінів їх виплати», ч. 3 ст. 96 КЗпП та ст..6 Закону України про оплату праці» - на підприємстві не проводиться та не виплачується грошова компенсація втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням терміну її виплати.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення , акту перевірки додержання законодавства про працю та поясненням правопорушника , який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є особою працездатного віку, до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, те що правопорушення вчинено ним вперше і не потягло за собою тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути штрафу у розмірі 510грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянского райсуду М.І.Суббота
Справа № 3-300/11р./1222
П О С Т А Н О В А

05.04.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з

Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

не працює ;

мешкає : м. Попасна

вул. Жовтнева - 55;

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.03.2011 року о 16-00 год. на вул.. Перовмайська м. Попасна біля магазину «Космос» неповнолітня ОСОБА_2 розпивала пиво «Оболонь»3,5%об., тобто у забороненому законом місті.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 року , письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника у суді.

Але враховуючи особу правопорушника, її вік, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 178 ч. 1,ст. 13 , ст. 24 1 п.2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя :
Справа № 3-330/11р./1222
П О С Т А Н О В А

13.04.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з

Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює ;

мешкає : м. Попасна

вул. Пролетарська 5/2 ;

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.03.2011 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_3 за місцем свого мешкання , що виразилося в образах на його адресу. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушника, який не заперечував факт скоєння ним цього правопорушення.

Суд, враховуючи особу правопорушника і те , що правопорушення вчинено неодноразово протягом року (25.02.2011за ст. 1732 ч.1 АК) , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 2 ч.2 АК у вигляді штрафу на користь держави.

Правопорушник до суду не зявився при тому , що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи .

На підставі ст. 173 2 ч.2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підвергнути штрафу у сумі 100 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя :
Справа № 3-593/11/1222
П О С Т А Н О В А

07.06.2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1;

працює : ТОВ Лаа трас, водій ;

мешкає : м. Попасна

вул. Донецька 1Б /89 ;

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.05.2011 р. о 16 год. 35 хв. в районі перехрестя окружної дороги вул.. ОСОБА_3 29 м. Харків, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зеленій зоні , а при виїзді на дорогу допустив виніс бруду на дорожнє покриття проїзної частини дороги , чим порушив п.1.5 ПРД і ст.ст. 12, 16 ЗУ Про дорожній рух.

Це підтверджується адміністративним протоколом та письмовим поясненнями правопорушника . Тому суд вважає доведений факт скоєння громадянином правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, і те, що правопорушення вчинено ним вперше і не потягло за собою тяжких наслідків, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу.

Правопорушник до суду не зявився, при тому . що був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у суді.

На підставі ст.ст. 33, 34, 139 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 350грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Луганського апеляційного суду в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота