АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 33-516/2011 р. Председательствующий Бегунц А О.
Категория: ст. 124КУоАП
13 июля 2011 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляции ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Харкова от 8 июня 2011 года, -
Указанным постановлением:
ОСОБА_1, 14Л0Л978 года рождения, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Как указано в постановлении суда первой инстанции, 31.07.2010 года около 19 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота» г.н. BE 9995 АВ на перекрестке улиц Кацарской и Малиновского в г. Харькове проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, чем нарушил требования п. 1.5, 2.3, 8.10, 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление суда первой инстанции, указав, что необоснованно рассмотрен материал об административном правонарушении в его отсутствие и не согласен с выводами о его вине в правонарушении, предусмотренном ст. 124 КУпАП.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, считаю что она подлежит частичному удовлетворению.
8 июня 2011 года районный суд рассмотрел материалы дела в отношении ОСОБА_1 без его участия. ОСОБА_1 не имел возможность ознакомиться с принятым решением, и впоследствии в течении 10-ти дней подал апелляцию, поэтому срок на ее подачу следует восстановить.
Выводы районного суда о виновности ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП Украины основаны на приведенных в постановлении и исследованных судом материалах дела (протоколе про административное правонарушение, составленном работниками ГАИ о нарушении им Правил дорожного движения, протоколе осмотра места ДТП и схемой к нему, заключением авто технического исследования, объяснениями приведенных лиц, что он пересекал перекресток на запрещающий - красный сигнал светофора).
Дав правильную оценку приведенным доказательствам, суд признал виновным ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП Украины.
Помимо приведенного, вина ОСОБА_1 подтверждается выводами постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2011 года, который хотя и не усмотрел оснований для привлечения его по ч.1 ст. 206 УК Украины, но также пришел к выводу о вине ОСОБА_1 в данном ДТП.
Апелляционный суд считает ОСОБА_1 надлежаще извещенным, поэтому рассмотрел дело в его отсутствие в связи со следующим.
Как видно из материалов, дело назначалось к рассмотрению апелляционным судом на 6 июля 2011 года, на этот момент ОСОБА_1 вернулся из командировки, знал о рассмотрении дела, но повторно уклонился от рассмотрения дела, выехав в командировку за пределы Украины.
О том, что он знал о рассмотрении дела в апелляционном суде свидетельствует его заявление, поданное в канцелярию суда от 5 июля 2011 года.
В данной ситуации суд считает, что ОСОБА_1 надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем принято решение по делу.
Административное взыскание ОСОБА_1 назначено с учетом требований ст. 33-35 КУпАП и обстоятельств по делу, данных о его личности.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, -
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично, восстановить срок на подачу апелляции, а в остальной части постановление Ленинского суда г. Харькова от 8 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, а апелляцию без удовлетворения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2