Дело № 3/1522/6416/11
07 октября 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., с участием представителей привлекаемого ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев административные материалы, поступившие из отдела оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, безработного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 июля 2011 года, примерно в 16 час. 00 мин., ОСОБА_3, который пребывал согласно акта медицинского освидетельствования № 001681 в состоянии алкогольного опьянения, управлял велосипедом, двигаясь по ул. Ак. Филатова со стороны ул. Гайдара в направлении ул. Варненской в г. Одессе, на регулируемом перекрестке с ул. Космонавтов, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался по ул. Космонавтов со стороны ул. Малиновского в направлении ул. Терешковой на зеленый сигнал светофора, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_3 нарушил п.п. 8.7.3 «е», 2.9 «а»Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124, 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ВН1 № 380099 от 21.07.2011 года /л.д. 1/;
-- протоколом об административном правонарушении ВН1 № 380098 от 21.07.2011 года /л.д. 2/;
-- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2011 года /л.д. 3/;
-- схемой места ДТП /л.д. 4/;
-- копией заключения по результатам медицинского осмотра с целью обнаружения состояния алкогольного опьянения № 001681 от 09.07.2011 года, согласно которого ОСОБА_3 на момент осмотра находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 4 оборот/;
-- объяснением ОСОБА_3 от 12.07.2011 года / л.д. 5/;
-- объяснением ОСОБА_5 от 09.07.2011 года /л.д. 6/;
-- объяснением ОСОБА_6 от 15.07.2011 года /л.д. 7/;
-- объяснением ОСОБА_7 от 15.07.2011 года / л.д. 8/;
-- объяснением ОСОБА_8 от 15.07.2011 года /л.д. 9/;
-- справкой с приобщенным диском, содержащим фото и видеозапись ДТП /л.д. 10/.
Перед рассмотрением административного дела ОСОБА_3 были разъяснены его права в соответствии со ст. 268 КУоАП.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_3 в суд явился, вину в совершении инкриминируемых правонарушений не признал, пояснив, что правонарушений не совершал, двигался по дороге согласно правилам дорожного движения. Примерно в 16:00 часов, 09.07.2011 года, он, управляя велосипедом, двигался по ул. Ак. Филатова. До этого, уходя с работы, он выпил бутылку пива, примерно за три часа до происшествия. Выехал на перекресток с ул. Космонавтов на зеленый сигнал светофора, показал левой рукой поворот и стал поворачивать. На перекрестке его сбил автомобиль «Митсубиши », который двигался по ул. Космонавтов на запрещающий красный сигнал светофора и не пропустил его. После произошедшего ДТП его госпитализировали на карете скорой помощи в больницу.
По мнению ОСОБА_3 в указанном дорожно-транспортном происшествии виновен второй участник ДТП - ОСОБА_5, который двигался на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с велосипедом под его управлением.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что 09.07.2011 года, примерно в 16:00 часов, управляя автомобилем НОМЕР_2, он двигался по ул. Космонавтов в г. Одессе, со стороны 1-ой станции Черноморской дороги в направлении ул. ОСОБА_9 на разрешающий зеленый сигнал светофора. На перекрестке ул. Космонавтов и ОСОБА_10, с правой стороны, в переднее правое крыло его автомобиля въехал велосипедист. Уходя от столкновения, он вывернул руль вправо и ушел на встречную полосу движения. Если бы он не выполнил указанный маневр, то переехал бы велосипедиста.
Виновным в данном происшествии считает ОСОБА_3, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль велосипеда и выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что являлась очевидцем ДТП, произошедшего 09.07.2011 года на перекрестке ул. Космонавтов и ОСОБА_10. Она двигалась пешком по ул. Ак. Филатова в направлении «Инто-Саны», подошла к светофору, на котором был желтый сигнал, остановилась перед проезжей частью. Ей горел красный сигнал светофора. Через, примерно 30-40 секунд, на зеленый сигнал светофора проезжала машина, потом произошло столкновение с велосипедистом, который двигался на красный свет и упал после удара в двух метрах от автомобиля, перекатившись через автомобиль. Автомобиль ехал без остановок, так как автомобилю постоянно горел зеленый сигнал светофора, который был виден издалека. Автомобиль ехал первым, за ним ехал поток машин. ДТП произошло на середине перекрестка. Велосипедист перелетел через машину вместе с велосипедом и упал возле остановившегося автомобиля.
Велосипедист был одет в шорты, без майки, на его ногах были сандалии. После падения велосипедист был без сознания, потом вокруг него собрались люди, приехала машина скорой помощи и вызванные сотрудники ГАИ. На месте ДТП она находилась около получаса, сотрудники ГАИ отобрали у нее контактный телефон и анкетные данные. Считает виновным водителя ОСОБА_3, который двигался на красный сигнал светофора.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что являлся очевидцем столкновения автомобиля и велосипеда на перекрестке ул. Космонавтов и ОСОБА_10, поскольку 09.07.2011 года, примерно в 16:00 часов, он двигался на своем автомобиле со стороны ул. Люстдорфской дороги по ул. Космонавтов в направлении ул. ОСОБА_10 за автомобилем «Митсубиши Аутлендер». Виновным в ДТП считает велосипедиста, так как автомобили двигались постоянно прямо в потоке на зеленый сигнал светофора. Когда велосипедист выехал на перекресток, водитель автомобиля «Митсубиши Аутлендер»принял влево, чтобы избежать столкновения и остановился. Велосипедист въехал слева в правую сторону автомобиля. Он остановился и увидел, что велосипедист еще минут пять лежал на асфальте. После столкновения примерно через 20 минут приехала машина скорой помощи, еще через 10-15 минут подъехала машина ГАИ.
Вызванный в суд инспектор отдела оформления материалов ДТП и дознания отдела ГАИ г. Одессы ОСОБА_11 пояснил суду, что материалы данного ДТП он не оформлял, а рассматривал материалы, которые были оформлены сотрудниками ГАИ с участниками данного ДТП на месте происшествия. Каждый из водителей утверждал, что осуществлял проезд регулируемого перекрестка на зеленый сигнал светофора. Водитель ОСОБА_3 на момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, так как после ДТП его возили на освидетельствования на факт употребления алкогольных напитков, его освидетельствовал врач, заключение которого подтвердило, что ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Место столкновения указано в схеме ДТП.
На месте происшествия сотрудниками ГАИ были опрошены участники ДТП, кроме того, у ОСОБА_5 был ряд свидетелей произошедшего, контактные номера которых были указаны в его объяснении. Также ОСОБА_5 была предоставлена сотрудникам ГАИ видеозапись произошедшего, которую зафиксировал видеорегистратор в его автомобиле. ОСОБА_3 в своем объяснении не указал данных ни одного свидетеля - очевидца ДТП.
По результатам рассмотрения административных материалов, с учетом показаний участников ДТП, свидетелей и записи с видеорегистратора, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2011 года, в котором он указал, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение требований п.п. 2.9 «а»и 8.7.3 (е) Правил дорожного движения водителем ОСОБА_3, которое выразилось в том, что он, управляя велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, совершил выезд на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора, что повлекло наступившие последствия.
Согласно оглашенными в судебном заседании пояснениям свидетеля ДТП ОСОБА_7, которая не смогла явится в судебное заседание и подала заявление с просьбой огласить ее показания, 09.07.2011 года, в 16:00 часов, ОСОБА_7 шла по правому тротуару по ул. Филатова в г. Одессе со стороны ул. Варненской в сторону ул. Космонавтов. Подходя к проезжей части ул. Космонавтов, ОСОБА_7 увидела, что на светофоре горит красный сигнал и остановилась. В это время по ул. Ак. Филатова со стороны ул. Гайдара двигался велосипедист и выполнял левый поворот на ул. Космонавтов в направлении ул. Малиновского на красный свет. По ул. Космонавтов со стороны ул. Малиновского в направлении ул. ОСОБА_10 двигался автомобиль НОМЕР_3, на зеленый сигнал светофора. Произошло столкновение велосипеда с автомобилем. На месте происшествия были работники ДПС, которые собрали данные свидетелей, которым ОСОБА_7 оставила свои контактные данные.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
-- протоколом об административном правонарушении ВН1 № 380099 от 21.07.2011 года /л.д. 1/;
-- протоколом об административном правонарушении ВН1 № 380098 от 21.07.2011 года /л.д. 2/;
-- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2011 года /л.д. 3/;
-- схемой места ДТП /л.д. 4/;
-- копией заключения по результатам медицинского осмотра с целью обнаружения состояния алкогольного опьянении № 001681 от 09.07.2011 года, согласно которого ОСОБА_3 на момент осмотра находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 4 оборот/;
-- объяснением ОСОБА_3 от 12.07.2011 года / л.д. 5/;
-- объяснением ОСОБА_5 от 09.07.2011 года /л.д. 6/;
-- объяснением ОСОБА_6 от 15.07.2011 года /л.д. 7/;
-- объяснением ОСОБА_7 от 15.07.2011 года / л.д. 8/;
-- объяснением ОСОБА_8 от 15.07.2011 года /л.д. 9/;
-- справкой с приобщенным диском, содержащим фото и видеозапись ДТП /л.д. 10/;
-- осмотренными в судебном заседании фотографиями с места ДТП, которые приобщены к административному делу № 3/1522/6416/11;
-- осмотренными в судебном заседании распечатками стоп-кадров видеозаписи регистратора, установленного в автомобиле ОСОБА_5,
-- осмотренной в судебном заседании записью обстановки и обстоятельств ДТП, снятой регистратора, установленного в автомобиле ОСОБА_5,
-- осмотренной в судебном заседании записью работы светофорного объекта, расположенного на углу улиц ОСОБА_10 и Космонавтов в г. Одессе,
выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, выслушав пояснения инспектора Данильченко К.Н., анализируя все доказательства в совокупности, считаю, ОСОБА_3 виновным в нарушении п.п. 2.9 «а»и 8.7.3 «е»Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Доводы ОСОБА_3 о том, что он ехал на зеленый сигнал светофора, а водитель автомобиля «Митсубиши Аутлендер»ОСОБА_5 на красный сигнал светофора, опровергаются исследованными в суде материалами административного дела № 3/1522/6416/11, показаниями участника ДТП ОСОБА_5, свидетельскими показаниями ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, видеозаписью обстановки и обстоятельств ДТП с участием водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_5, изъятой из регистратора, установленного на автомобиле «Митсубиши Аутлендер» под управлением ОСОБА_5
Как следует из показаний ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 09.07.2011 года ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял велосипедом, двигаясь по ул. Ак. Филатова со стороны ул. Гайдара в направлении ул. Варненской в г. Одессе, на регулируемом перекрестке с ул. Космонавтов, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался по ул. Космонавтов со стороны ул. Малиновского в направлении ул. Терешковой на зеленый сигнал светофора, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Показания указанных лиц даны ими на месте ДТП, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с материалами административного дела № 3/1522/6416/11.
Причиной наступления указанных последствий послужило нарушение водителем ОСОБА_3 п.п. 2.9 «а», 8.7.3 «е»Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что ОСОБА_3, управляя велосипедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения и выполняя проезд перекрестка, не убедился в безопасности выполняемого маневра при изменении сигналов светофора, осуществил выезд на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Утверждение ОСОБА_3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1, 124 КУоАП, и отсутствии в административном деле № 3/1522/6416/11 доказательств его вины в совершенных правонарушениях, не соответствует фактическим материалам дела, а также доказательствам, закрепленным в материалах дела и показаниям опрошенных в судебном заседании очевидцев ДТП.
Таким образом, анализируя все доказательства в совокупности, считаю, что в действиях ОСОБА_3 содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по признакам управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушение участником дорожного движения правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств.
В соответствии со ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - два месяца со дня его выявления, за исключением случаев, когда дела об административных правонарушениях подведомственны суду. Если дело об административном правонарушении подведомственно суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позднее чем через три месяц со дня его выявления. В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.
Согласно п.7 ст. 247 КУоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП».
С учетом изложенного, учитывая, что к моменту рассмотрения административных материалов в суде истекли сроки наложения административного взыскания, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_3 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУоАП производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 124, 221, 247 п. 7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Административное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУоАП производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.