overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-1723/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2011 Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 липня 2011 року о 15.30 год. ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, голосно кричав на сестер ОСОБА_2 і ОСОБА_3, використовував слова нецензурної лайки, кидав в них підручними предметами, вів себе зухвало, не зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, який в суді повністю погодився із вищевказаним правопорушенням і свою вину визнав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд звільняє його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3-1415/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ВАТ Укрзахідвуглебуд, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, присілок Копані, Сокальського району Львівської області,

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він займаючи посаду керівника ВАТ Укрзахідвуглебуд", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання , тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097078 від 05.09.2011 року, актом № 642/129/15-016/00177158 від 26.07.2011 року, поясненнями по суті порушення, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, усунення порушень, малозначимість вичиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1416/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Техноконсалтінг, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Д.Галицького-10, Львівської області,

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він займаючи посаду директором ТОВ Техноконсалтінг, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання , тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097055 від 05.09.2011 року, актом № 528/120/15-016/31242657 від 21.06.2011 року, поясненнями по суті порушення, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, усунення порушень, малозначимість вичиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-997/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП Укр - Петроль, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що він займаючи посаду директора ПП Укр - Петроль порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку в сумі 674,93 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, в період часу з 30.11.2010 р по 30.12.2011 р., що стверджується актом № 351/101/15-016/25092598 від 28.04.2011 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 7.06.2011 року, який направлено в суд 8.06.2010 року, тобто по спливу трьохмісячного строку після вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2О встановлена, проте на момент розгляду справи 20 червня 2011 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1350/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого шахта "Відродження" , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, 31.07.2011 року близько 12:00 год., перебуваючи у нетверезому стані у приміщенні магазину "Велика кишеня" розташованого по вул. Грушевського, 2 у с.м.т Гірник Львівської області ображав нецензурною лайкою продавців даного магазину, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Опитаний в судовому засіданні правопорушник вину свою визнав. Просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1В, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0142893 від 16.08.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.08.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.08.2011 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати на 119 ( сто девятнадцять ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1414/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ЗАТ Прибужжя , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що він займаючи посаду директора ЗАТ Прибужжя, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання , тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097056 від 05.09.2011 року, актом № 651/133/15-016/33615664 від 26.07.2011 року, поясненнями по суті порушення, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, усунення порушень, малозначимість вичиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1009/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Чародійка, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що вона займаючи посаду головного бухгалтера ТзОВ Чародійка, порушила порядок проведення розрахунків а саме, перевіркою встановлено невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 01.09.2010 р., 08.09.2010 р., 11.12.2010 р., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, 01.09.2010 р., 08.09.2010 р., 11.12.2010 р., що стверджується актом ( довідкою) ДПІ від 26.05.2011 року.

Крім тог, протокол про адміністративне правопорушення складено 26.05.2011 року і направлений в суд 10.06.2011 року, тобто по спливу трьохмісячного строку після вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2, встановлена, проте на момент розгляду справи 20 червня 2011 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 , 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1409/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого барменом ТзОВ ВКФ ВМВ Крмпані , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.08.2011 року о 19 год. 32 хв., працюючи барменом ВКФ ВМВ Крмпані, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі а саме, перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО Хзвіті, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП.

Порушник в суд не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 097025 від 29.08.2011 року, актом (довідкою) від 26.08.2011 року, поясненням, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови. .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1011/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2011року близько 18 год.10 хв., знаходячись за готелем Галичанка по вул. С. Бандери в м. Червонограді разом із своїм знайомим ОСОБА_2 В цей час повз них проходив ОСОБА_3, який назвав їх алкоголіками, в звязку із чим між ними виник конфлікт в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою, виникла шарпанина, під час якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отримали тілесні ушкодження, останні від госпіталізації та проходження судово-медичної експертизи відмовилися.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Крім того, вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0115369 від 07.06.2011р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07.06.2011 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.05.2011 р., що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі

10-ти діб з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-1421/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого Дюна-Веста , проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2011року близько 20год.30хв. по вул. Шептицького 9А, що в м. Червонограді виражалась нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КпАП.

Порушниця в суд не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0151190 від 05.09.2011р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.09.2011 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-539/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які від ВДАЇ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.03.2011 р. о 19 год. 00 хв., по вул. Львівській в м. Соснівка Львівської області керуючи механічним транспортним засобом Альфабез номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням мопеда, перекинувся, впав на асфальтне покриття проїжджої частини дороги, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження та пошкодив механічний транспортний засіб, чим порушив 1.5; 12.1; 2.9 ( а) ПДР України.

Порушник в суд не зявився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 154733 від 23.03.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.03.2011 року, протоколом огляду місця події від 15.03.2011 р., поясненнями від 15.03.2011 р., протоколом огляду транспорту, повідомленням Червоноградської ЦМЛ на запит від 22.03.2011 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-3389/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області - Андреєв Е.О.

розглянувши заяву Начальника РЕВ - 8 УДАІ ГУМВС України в Одеській області про виправлення описки в постанові Біляївського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

Постановою від 17.09.2010 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпА за те що 16.08.2010 р. біля 10год.15хв керуючи мотоциклом марки «Днестр -II» д/н 69340ДН, в нього був відсутній талон про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В ході виконання постанови була виявлена описка у резолютивній частині постанови що до фамілії імя по батькові правопорушника, а саме замість ОСОБА_1 було вказано ОСОБА_2,

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови від 17.09.2010 року описку в написанні фамілії імя по батькові правопорушника.

Керуючись ст.ст. 304,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 17.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вважати що, постановою суду від 17.09.2010 р. по справі №3-3389 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців накладено на правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1366/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого гірничим майстром МПУ , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, -

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина Назарія 16.11.19957 р.н., оскільки останній 17.08.2011 року близько 14 год. 00 хв., по вул. Грушевського у м. Червонограді, сидячи на лавочці, курив сигарети та розпивав пиво «Чернігівське світле» ємкістю 0,5 л., чим вчинив правопорушення передбачене ст. ст.175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0011701 від 21.00.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.08.2011 року, рапортом та поясненнями, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та оштрафувати на 85 ( вісімдесят пять ) грн..

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2