overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАН О В А

ІМЕНЕМ У КРА ї НИ

04.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський 13.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності та ч. 4 ст. 85 КУиАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. по вул. Набережна. 80, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, -

В С Т А НО В И В:

11.03.2011 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1, не маючи дозволу па промисел, промисловим знаряддям лову «Павук» (сітка капронова на металевому каркасі), незаконно ловив рибу, чим порушив норми чинного законодавства. Па момент перевірки риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАГІ.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи тс. що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи його особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що він визнав себе винним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та малозначність правопорушення, тому є підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст.. 88і, 283. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст.. 85 КУпАГІ, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через ГІервомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем У к р а ї н и

23.03.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайошюго суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.03.2011 р. від 1 Іервомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності Г ончарук ОСОБА_1, яка народилася 06.11.1959 року в м. 1 Ісрвомайськ Миколаївської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, має на утриманні двох осіб, прописана та проживає по вул. Бєлінського. 14/2, в м. І Ісрвомайськ Миколаївської області, за ч. З ст. 184 КУпАГІ. -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року на гр. ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків передбачених законодавством, в результаті чого, її неповнолітній син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 17.00 год. 04.03.2011 року в парку ім.. 1 Іетровського в м. 1 Ісрвомайськ розпивав пиво «Зіберт», тобто ОСОБА_2 не викопала обов'язків батьків щодо виховання дитини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_2Г.. не завдала будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона визнає себе винною, щиро розкаялась, має пенсійний вік, мас на утриманні двох неповнолітніх дітей та малозначність правопорушення, тому є підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАІ І, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. З ст. 184 КУиАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження но справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськраидрпий суд Миколаївської області .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2011 р.

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської ОДП1 Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с, Станіславчик, Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ВАТ «Бузькі пороги», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївської області по вул.. Сонячна. 20 . за ч. 1 ст. 163 і КУпАП,-

встановив:

Працівником Первомайської ОДПІ 15.03.2011 року було складено протокол № 21-а/1 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Бузькі пороги». Перевіркою був встановлений факт порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в Декларації на ГІДВ занижено ПДВ у 2010 році на 3857 грн.. чим були порушені вимоги чинного податкового законодавства.

Вищевказаними діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно у 2010 ропі, тобто строк для притягнення до адміністративної відповідальності вже пройшов.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 276 - 280, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постанови в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163і КУпАІ і в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного сулу Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

04.05.2011року м. 1 Іервомайськ

Суддя 1 Іервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський

В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ОДПІ Миколаївської

області. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.164 КУнАИ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Росія,

громадянина України, СГД, який прописаний та проживає по вул. Лєрмонтова. 64 в м.

Первомайськ Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2011року на гр. ОСОБА_1 було складено протокол № 28 про

адміністративне правопорушення, в якому вказано, що перевіркою було встановлено,

що СГД ОСОБА_1 при здійснені господарської діяльності - без придбання ліцензії

по наданню послуг з перевезення вантажів на протязі періоду з 01.12.2009 р. по

31.12.2010 р. (акт документальної перевірки № 362/17- від 14.03.2011 р.),

чим були порушені вимої н чинного податкового законодавства.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч

1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його поясненнями

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАГІ. якщо справи про адміністративне правопорушення

підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як

через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -

не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому враховуючи вищсвикладсне, а також тс. що адміністративне

правопорушення було вчинено з 01.12.2009 р. по 31.12.2010 р.. провадження по справі

підлягає закриттю в зв'язку закінчення строку накладення адміністративного

стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАІ 1. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через

1 Ісрвомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. 1., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від ГІервомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, прописаного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну особу -

^ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року о 15.20 год. на гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він маючи дозвіл на зберігання мисливської зброї ІЖ-26 к12 ст.2 № 29120 зберігав цю рушницю з порушенням правил зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ст. 191 ч.І КУпАП.

На підставі ст. 191 ч.І та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАМ О ВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу па користь держави, в розмірі 85 гри. з оплатним вилученням зброї.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Гіервомайського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаної та проживаючої по пул.. Степна, 97, с. Кінецьпіль, Гіервомайського р-ну Миколаївської області, громадянки України, пенсіонерки -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2011 року о 10.00 год. па гр. ОСОБА_1 Г'.А. був складений протокол про

адміністративне правопорушення, про те, що був виявлений факт невжиття заходів щодо

забезпечення своєчасної реєстрації іноземця, якою запрошено в Україну та надано житло,

що є порушенням п.35-36 правил перебування іноземних громадян в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 під тверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_2 Г.А. не завдано будь-якої значної шкоди

суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка притягується до

адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, раніше не

притягувалася до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що можливо

застосувати адміністративне стягнення в виді попередження.

Керуючись ст. ст. 205,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.

205 КУпАП. застосувавши адміністрат ивне стягнення в виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через

ГІервомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

12.07.2011 року. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та прописаний по вул.. Радянська. 4/7 в м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працюючого на ЧП «Ненько», утриманців не має, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2011 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову саком з нитки в брід в річці ОСОБА_2. На момент зат римання порушника була виявлена спіймана риба та раки: молодь щуки - 20-25 см. - 2 шт.: молодь раків від 4 до 7 см. - 47 піт., чим завдана загальна шкода на 181 гри. 90 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене за ч. 4 сг. 85 КУпАГІ.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ч. 4 ст. 85КУпАП.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4. 283. 284 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАГІ та піддати стяненшо у виді штрафу на користь держави, в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайвнний суд Миколаївської област і.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.07.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого цинкувальником на заводі «Фрегат», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/в м. Первомайськ Миколаївської області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 р. біля 09:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в себе вдома, де вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свого батька ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи його особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він визнав себе винним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та малозначність правопорушення, тому є підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.І , 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене сг. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайбнний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний в - Сноби, Кодимського р-ну Одеської області, осіб на утримані немає, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року в с. Катеринка Первомайського р-ну Миколаївської області собака породи кавказька вівчарка, що належить гр-ну ОСОБА_1, поїла гусей у кількості 10 штук, що належить грн-ці ОСОБА_2, що заподіяло останній матеріальну шкоду, цим гр-н ОСОБА_1 порушив правила тримання собак.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 154 КУпАП,

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави з конфіскацією тварини,

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський мюькраионний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, який народився 18.05.1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного в с. Лиса гора, Первомайського району, Миколаївської області, а фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців немає,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 р. ОСОБА_1 біля 23.00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь сусцільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративного правопорушення, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 187, керуючись ст., 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

іменем У краї н и

09.08.2011 р.

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду .від Дервомайської ОДНІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ПАТ «Первомайський МКК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зач. 1 ст. 163 і КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівником ГІсрвомайської ОДПІ 22Д6.2011 року було складено протокол № 50/1 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ПАТ «Первомайський МКК». Перевіркою був встановлений факт порушення ведення податкового обліку, встановленого нсзанланованою перевіркою, акт № 895/23/00418107 від 02.06.2011 р., а саме в Декларації по 11ДВ за лютий 2011 рік занижена чиста сума податкових зобовязань, внаслідок завищення податкового кредиту в сумі 1118,3 тис. грн., чим були порушені вимоги чинного податкового законодавства.

Вищевказаними діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163 і КУпАП.

Вина ОСОБА_2. підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через гри місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно у в лютому 2011 р., тобто строк для притягнення до адміністративної відповідальності вже пройшов.

Керуючись ст. 38, ті. 7 ст. 247. ст. ст. 276 - 280, ст. 284 КУпАП. -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163і КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайопний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

і м е н е м Ук р а ї н и

28.07.2011 р.

м. І Іервомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.07.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 29.03.1960 року в м. ІІервомайськ, Миколаївської області, українки, громадянки України, приватного підприємця, утриманців немає, прописана та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Миколаївської області, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час перевірки встановлено факт порушення встановленого порядку проведення розрахункові у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме несвоєчасне надання звіту по РРО за травень 2011 р. при терміні подання звіту до 15.06.2011 р., звіт фактично подано 20.06.2011 р. о 14:00 год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в ході судового розгляду справи та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що своїми діями юрченко с.о не завдала будь-якої значної шкоди суспільству, державі та окремим громадянам, а також враховуючи особу, яка притягує ться до адміністративної відповідальності, те. що вона визнає себе винною. щиро розкаявся та малозначність правопорушення, тому є підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22. ч. 1 ст. 155-1.283,284 КУпАП. -

ГІ О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності

за правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП. обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду

Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через

ГІервомайський міськрайонний суд Миколаївської області .

СУДДЯ:
Справа № 3-816/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, який не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2011 року, о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, в с.Трибухівці Бучацького району керував транспортним засобом Мітцубісі, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом від 17.08.2011 року, поясненях ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.251 252, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4