overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-100/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 року Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 одеської області, громадянина України, працюючого працюючої за наймом, ідентифікаційний номер , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка є матір*ю неповнолітніх дітей: Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_4, Тетяни,ІНФОРМАЦІЯ_5, Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_6 ухиляється від виконання своїх обов*язків вихованню неповнолітніх дітей, не цікавиться способом життя, та не навідує своїх дітей по місцю їх навчання. На період осінніх каникул ОСОБА_3 не забрала своїх діток до дому. Своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Керуючисть ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 3- 1325/11

30.08.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2011 року, близько 18 год. 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. М. Жукова в м. Одеса, не врахував дорожні обставини та не дотримався безпечної дистації, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль, Дача д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_3. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, дав пояснення за обствинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 402535 від 31.07.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, схемой місця ДТП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3- 1670/11

20.10.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2011 працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №0132467, згідно якого 15.10.2011 року, приблизно о 11:00 ОСОБА_1, у себе вдома за адресою:вул.25 Серпня,42, в м.Болград Одеської області, влаштував сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_2 та племіницею - ОСОБА_3, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, та стверджував, що більше не буде зловживати алкогольними напоями та ображати сестру та ії доньку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 дприходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що підтверджується, крім визнання ним своєї вини, також: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_4І, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.10.2011р., іншими матеріалами справи.

З врахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті173-2ч.1 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3-89/11

12.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 постановою Болградського районного суду Одеської області №3-1658/2010 від 31.10.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

28.12.2010 року близько 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: вул. 8 Березня,12, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, влаштував сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу, тобто здійснив насильство в сім'ї.

По даному факту співробітниками Болградського РО УМВД відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005490 від 06.01.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.01.2011 р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,173-2,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодекси України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області

Суддя: Калібова Марія Миколаївна
Болградський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-38/11
П О С Т А Н О В А

12.01.2011 року
Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Кравцова А. В.
при секретаріОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ Болградського району та АТІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Орєховка Болградського району Одеської області, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2010 року, о 10.50, по вул. Заводській в м. Болград Одесьої області, гр. ОСОБА_2 керував мопедом "Хонда" з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

За даним фактом співробітниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 №269518 від 15.12.2010 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою визнав, із даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що непередодні затримання співробітниками ДАІ, вживав алкогольні напої, на медичний огляд їхати відмовився. У вчиненому розкаюється, зобов"зується у подальшому не припускати правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується крім його пояснень у судовому засіданні, також і матеріалами справи.

Згідно з вимогами закону, при накладені стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що обставинами, згідно зі ст.34 КУпАП пом"якшуючими відповідальність гр. ОСОБА_2 є визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненному, обставин, згідно ст. 35 КУпАП обтяжуючих відповідальність гр. ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. ст. 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЙ ОБЛАСТІ
3-87/11
ПОСТАНОВА

И М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одесскої области Тимошенко І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції в Болградському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого керівником ТОВ "САН ТЕХ РАЙ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 88 , м. Одеса,

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду від 14.09.2010 року № 3-1329/10 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

11.01.2011 року, в результаті проведення працівниками Болградської Державної податкової інспекції документальної не виїздної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "САН ТЕХ РАЙ", розташованого за адресою Одеська область Біляївський район Сільрада Усатівська + 462 км + 100 м автошляху Київ - Одеса було встановлено невіповідність відображення у податкової звітності з ПДВ за вересень 2010 року суми від"ємного значення та арифметичні помилки.

ОСОБА_1 , який займає посаду керівника ТОВ "САН ТЕХ РАЙ" допустив порушення порядку заповнення та подачі податкової декларації з ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 серія КН № 949156 від 11.01.2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення, визнав повністю, та розкаявся.

З урахуванням усіх обставин справи і особи ОСОБА_1 суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,1631 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
Справа № 3-102/11
14.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера Василь Дем'янович, розглянувши матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
25.12.2010 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: вул. Комсомольська,3, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, влаштував сварку зі своєю цивільною дружиною - ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу, тобто скоїв насильство в сім'ї.
За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005489 від 26.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням всіх обставин справи суд, вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.2КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривнень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Шевера Василь Дем'янович
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3- 21/11

13.01.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2010 року , близько 00 годин 45 хвилин, в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області керував мопедом «Хонда Дио»з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

По даному факту співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 269554 від 17.12.2010 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майнове положення, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної загрози - мопеда.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції данної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

На постанову протягом 10 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Кодінцева Світлана Володимирівна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 3-95/11

13.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2 Молдова, порушила правила перебування в Україні, тобто проживала на території України за документами, строк дії яких минув, що було виявлене 29.12.2010 р. о 10 годині 00 хвилин, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Викладене підтверджується, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2010 р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у скоєному розкаялася і просила суд, при вирішенні питання про застосування до неї адміністративного стягнення, врахувати її тяжке матеріальне становище, що вона не працю та доглядає малолітню дитину.

З урахуванням всіх обставин справи та особи ОСОБА_1 тобто, що вона в скоєному розкаялася, ні де не працює, доглядає малолітню дитину, суд вважає за можливе обмежиться усним зауваженням.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяла і не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охороняємим законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_1 малозначним, та вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч.1,283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, оголосити їй усне зауваження.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-30/11

14.01.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Світ - Еко Болград", зареєстрованого за адресою:вул. Горького, 78, с. Кулевча, Саратський район, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 3-2080/10 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_3 перевірки від 02.12.2010 року № 1028/1501/36670534, складеного працівниками державної податкової інспекції в Болградському районі Одеської області, ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Світ Еко Болград», несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища, чим порушив п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення заст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 - вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях попова М.М. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), скоєне повторно протягом року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 226 серії КН № 949163 від 13.12.2010 року, актом перевірки № 1028/1501/36670534 від 02.12.2010 року, а також його поясненнями даними в ході судового розгляду протоколу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ії винесення.

Суддя: Валентина Василівна Сабада