БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 3- 1490/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.09.2011 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_2, на автодорозі Болград-Табаки, по маршруту Болград - Залізничне, керував автобусом ЗІЛ 325000, державний номер НОМЕР_1, з місцевим розривом шин на задній осі.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 121 КУпАП. В наданих до суду матеріалах про адміністративне правопорушення є картка обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 2 ст. 121 КУпАП 06.11.2010 року та ним сплачено штраф у розмірі 680 гривень01.12.2010 року.

Відповідно до приписів ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Якщо особа вчинила повторно протягом року будь-яке з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП, то на неї поширюються вимоги ч. 4 ст. 121 КУпАП. Оскільки останнє правопорушення ОСОБА_2 було скоєно 21.10.2010 року, рішення про притягнення його до відповідальності постанволено 06.11.2010 року, стягнення ним було виконано 01.12.2010 року, тобто не сплив строк встановлений ст. 39 КУпАП (один рік), суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати, врахувати, що скоєне правопорушення допустив не навмисно.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 367129 від 10.09.2011 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: має тяжке матеріальне становище, виховує неповнолітню дитину, в скоєному розкаявся, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 121, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева