overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-551/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 березня 2011 року близько 14 год. 50 хв. по вул. Монастирській в м. Лубнах Полтавської області керував мопедом ХОНДА в стані алкогольного спяніння.

Згідно поштової довідки за вказаною в адмінпротоколі адресою ОСОБА_1 неможливо оповістити про час і місце розгляду справи, як того вимагає ст.278 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що оповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його дійсне місцеперебування невідоме, за таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського району Полтавської області для встановлення місцеперебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-745/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря АВР КП «Лубни-волоканал», іден. код невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2011 року о 19 год. в с. Піски Лубенського району Полтавської області маючи зареєстровану в установленому порядку мисливську вогнепальну зброю марки Сімсон кал. 16, серія № 138364 порушив правила її зберігання та носіння, а саме носив при собі без дозволу.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, протоколом вилучення вогнепальної зброї та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини та суть скоєного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність у вигляді накладення штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст.191, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.. 191 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 60 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-713/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іден. код невідомий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2011 року о 23-00 год. на 163 км а/ш Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-702/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ---

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2010 року о 02 год. 35 хв. в м. Євпаторія по вул.. Ескадроніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Направив до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі, свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1М скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що адмінматеріал з ВДАІ Лубенського району в Полтавській області до Лубенського міськрайонного суду надійшов 18.04.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даному випадку пройшов тримісячний строк .

У зв"язку з вищевикладеним справу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-695/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ з обслуговування м.Лубен та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, , ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ВАТ «Шліфверст»,

ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 184ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній побив неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст.184ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при викладених обставинах свою вину визнала та пояснила, що свого неповнолітнього сина намагається виховувати належним чином і провела з ним роз»яснювальну роботу щодо даного випадку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-572/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, іден. код невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року о 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території навчального закладу, а саме Лохвицького технологічного технікуму Полтавської Державної аграрної академії, розташованого в м. Червонозаводське по вул.. Матросова палив цигарки.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Згідно письмових пояснень, свою вину визнав, у вчиненому кається.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1, а також те, що на момент скоєння правопорушення йому не виповнилось 18 років, то у відповідності до ст.24-1 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ---

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-663/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011 року близько 09 год. 53 хв. ОСОБА_1 на Лубенському міському ринку продавала свіжу рибу щуку загальною вагою 20 кг без відповідних документів, які б засвідчували законність її придбання та без сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала письмову згоду про розгляд справи без своєї участі.

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу і повинна нести покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-699/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 14.09.1984р.н., ур. м Лубни, громадянку України, не працюючу, мешканкум. Лубни, вуол. Деповська, 2, кв. 4, ідентифікаційний код не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011р. о 23год. 40хв. ОСОБА_2, в м. Лубни по вул.. Радянська керувала транспортним засобом Хонда, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно протоколу ОСОБА_2 від дачі пояснень та від підпису відмовилася.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України, порушила п. 29.2.5 ПДР України.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адмінправопорушення, згідно ст..ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2600грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 3-709/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 01.02.1958р.н., ур. с. Оріхівка Лубенстького району, громадянина України, працюючого механізатором в СВК «Перемога», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий , -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2011р. о 15год. ОСОБА_1 в с. Клепачі Хорольського району, керуючи трактором ЮМ3-6, днз 214 79 НО здійснив забруднення проїжджої частини підтіканням мастила з коробки передач.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, прохав не застосовувати адмінпокарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом, поясненнями правопорушника

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 139КУпАП та порушив вимоги п. 22.1 ПДР України.

Беручи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 139, ч. 1 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 139 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-587/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою субєктом підприємницької діяльності, допустив порушення трудового законодавства.

Так, в ході перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1, проведеної 23 березня 2011 року, було виявлено, що в магазині «Росинка» по вул. Г.Тютюнника, 7 в м. Лубнах Полтавської області з 14.02.2011 року згідно трудового договору працює продавцем ОСОБА_2 В лютому 2011 року табель обліку роботи виконуваної ОСОБА_2 не вівся, внаслідок чого порушено вимоги ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується актом перевірки від 23.03.2011 року, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП і, враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини та суть скоєного правопорушення, повинен нести відповідальність у вигляді накладення штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.41 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-696/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського району ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , 17.08.1990 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іден. код невідомий, 3.02.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року о 20 год. 00 хв. в с. Гоголево Шишацького району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 ПДР України, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 23.03.2011 року № 74.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 23.03.2011 року № 74 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто, повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння. Повторність підтверджується копією постанови Лубенського міськрайонного суду від 03.02.2011 року.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого правопорушення , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130ч.2, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати громадянина ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.. 321 КУпАП наступає з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-672/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. вулиці Кононівської, 32, громадянина України, працює директором Лубенської філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», -

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2010 року під час перевірки Лубенської філії ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» виявлено, що ОСОБА_1 допустив невиконання припису Державтоінспекції №21 від 27.04.2010 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів по вул. Багачанській (підїзд до ХПП) та по вул. Раскової (паливний склад, міжрайонна оптова база) в м.Миргороді, а саме: не забезпечив освітлення переїзду в темну пору доби та не встановив сигнальні стійки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення на момент розгляду не усунені, дані переїзди відносяться до IV категорії, а тому освітленню не підлягають.

Згідно п.3.1.25 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів електричне освітлення повинні мати всі переїзди I та II категорій, а також III та IV категорій за наявності поздовжніх ліній електропостачання або інших постійних джерел електропостачання. У необхідних випадках для огляду поїздів, які проходять, переїзди з черговим обладнуються прожекторними установками.

На переїздах, розташованих у населених пунктах, рівень освітленості повинен бути не меншим, ніж передбачено ДСТУ 3587. На автомобільних дорогах I та II категорій, які будуються або реконструюються, підходи до переїзду повинні бути освітлені на відстані 100 м від крайньої рейки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актами обстеження залізничних переїздів, приписом ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи суть правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.188-28 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-681/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011 року о 22 год. 20 хв. на а/д 0191312 8 км.+300 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Комбо» д/н/з НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, з»їхав у кювет, де перекинувся, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2