Справа № 33-973/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія:ст. 124 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Живоглядова І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року, якою,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 25 березня 2011 року о 10 годині 30 хвилин, керував автомобілем „ОСОБА_4 180 С державний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, у звязку з чим скоїв зіткнення із автомобілем „Тайота Корола, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, що знаходився позаду, внаслідок ДТП автомобілі одержали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити міру адміністративного стягнення із позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, мотивуючи тим, що суд 1 інстанції не врахував, що він має 20 років стажу водія, є пенсіонером, дружина також не працює у звязку з виходом на пенсію. Тому вважає, що накладене адміністративне стягнення занадто суворе для нього.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки, суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи, від нього не надходило, тому справа слухалась в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що висновки судді, які викладені у постанові підтверджуються зібраними у справі доказами на підставі яких суддя дійшов до обгрунтованного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП та необхідності накладення на нього стягнення за цією статтею. Не встановлено, що при розгляді справи були допущені вимоги ст.ст. 279, 280 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що при вирішенні питання про вид стягнення суддя допустився помилки.

У відповідності до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

За змістом ст.33 КУпАП при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначених вимог закону суддею при розгляді справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.124 КУпАП та накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в повній мірі не дотримано і призначено адміністративне стягнення без врахування всіх обставин по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення вперше, по необережності, визнав свою вину, характеризується позитивно, має тривалий стаж водія, він і дружина є пенсіонерами і права водія йому потрібні для того, щоб їздити на дачу, тобто потребує транспортного засобу для забезпечення його родини, тому вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу, що відповідатиме вимогам законності та справедливості, будучи відповідно до ст. 23 КУпАП достатнім і необхідним для виховання особи, для запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобоми строком на 6 (шість) місяців, змінити.

Помякшити накладене стягнення та за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_3 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова