Справа № 3-4828/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_2 м.Дорохой, Ботошанського повіту, вул. Грігорі Діка, 52, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2011 року о 11 год. 20 хв. на територію пункту пропуску „Порубне Чернівецької обласної митниці вїхав легковий автомобіль марки «Рено», державний номер 3853 BGZ під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з України до ОСОБА_2 в приватних справах. У даному автомобілі також слідував громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1. При візуальному огляді транспортного засобу громадяни, які слідували у даному автомобілі заявили про наявність у них товару, а саме: 1 мішок висівок, однієї упаковки туалетного паперу, одна упаковка соняшникового насіння. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із зеленого коридору в червоний коридор.

При митному контролі громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив про наявність у нього товару: 1 мішок висівок, однієї упаковки туалетного паперу, одна упаковка соняшникового насіння, який предявив до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено не предявлені та приховані від митного контролю 70 пачок цигарок марки «Monte Carlo», які знаходились всередині паливного баку автомобіля, який було заповнено пальним. Доступ до даних цигарок став можливим після демонтажу кришки бака, на який кріпився паливний насос.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю. Дані цигарки він купив на території України та перевозив їх до ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги ст.251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 22.10.2011 року, заповненою митною декларацією від 22.10.2011 року, контрольними талонами для проходження по «зеленому та червоному коридорах», актом огляду транспортного засобу від 22.10.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 31.10.2011 року.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, прихованих від митного контролю, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.37 ст.1 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Як було встановлено судом, транспортний засіб - марки легковий автомобіль марки «Рено», державний номер 3853 BGZ не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ до товарів, які були приховані від митного контролю, став можливим при відкритті та перевірці конструктивних порожнин автомобіля.

Згідно висновку експерта-автотоварознавця №148/1 від 27.10.2011 року, вартість зареєстрованого на території України легкового автомобілю марки «Рено Мегане», державний номер 3853 BGZ, випуску 2001 року, кузов №VF1BA02 - становить 34508 грн. 00 коп.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме 154 пачок цигарок, відповідно до акту оцінки становить 700 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 200 грн. 00 коп. за проведення експертизи та 1335 грн. 00 коп. витрати за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, згідно ст.ст. 384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст. 352, 384, 385, 386ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного Кодексу України, ст.ст. 36 ч.2, 296 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів: а саме: 70 пачок цигарок марки «Monte Carlo», загальною вартістю 700 (сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Вилучений автомобіль марки «Рено Мегане», державний номер 3853 BGZ, випуску 2001 року, кузов №VF1BA02, вартістю 34508 грн. 00 коп. повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за проведення експертизи у розмірі 200 грн. 00 коп. за проведення експертизи та 1335 грн. 00 коп. витрат за зберігання майна, а всього 1535 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.