Справа № 3-1044/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Яворів Долинського району Івано-Франківської області, українку, громадянку України, яка має одну неповнолітню дитину, непрацюючу, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi притягувалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов її життя, навчання та виховання. Неповнолітній ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує Яворівську ЗОШ.

ОСОБА_1 в судовому засiданні вину визнала, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати її.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiнсправи:

-повідомленням № 262 від 01.11.2011 року та характеристикою № 264 від 11.11.2011 року Яворівської ЗОШ І-ІІ ступенів про те, що з 37 навчальних днів І семестру 2011-2012 навчального року пропустив 30. Даний учень систематично пропускав заняття в школі в попередніх роках, схильний до вживання алкогольних напоїв, курить. Робота, яка проводилася з класним керівником, практичним психологом, соціальним педагогом та вчителями школи з ОСОБА_2 і його матірю не дає ніякого результату;

-поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2011 року, в яких останній зазначив, що не відвідує школу, бо не має жодного бажання її відвідувати.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона в минулому притягувалася до адміністративної відповідальності.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що остання вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: