overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0606/964/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 20 вересня 2011 року керував автомобілем Форд в с.Валки в стані алкогольного спяніння.

Вину свою ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що автомобілем він не керував. Приїхали з ОСОБА_2 на рибалку і біля річки вечеряли і вживали спиртне. Додому збирались їхати на другий день.

Дані обставини підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2

Працівник ДАІ, який складав адміністративний протокол в судове засідання не зявився, а тому приймається рішення на доказах які здобуті.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не заперечує факту вживання спиртного в автомобілі, але автомобіль стояв і їм він не керував, а в цьому випадку відсутній склад адміністративного правопорушення. Згідно діючого законодавства дана дія не передбачена в якості адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 3/0606/995/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Нова Борова 1-й провулок Пушкіна 5 Володарсько-Волинського району Житомирської області, пенсіонерка,

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2011 року громадянка ОСОБА_1 в період часу з 06.07.2011 року по 26.10.2011 року надавала житло громадянину ОСОБА_2 як іноземцю, термін перебування якого закінчився 14.09.2011 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась та пояснила, що ОСОБА_2 народився на Україні і приїхав проживати в своє село на даний час оформляє громадянство України.

Вчинене правопорушення не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, отже воно є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом

10днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Справа №3/0606/998/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської МДПІ Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ Поліська Мясомолочна компанія, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із адміністративного матеріалу слідує, що 11.10.2011 року в с. Красногірка гр. ОСОБА_1 на території ТОВ Поліська Мясомолочна компанія здійснювала виробництво м'ясопродуктів, а саме: ковбаси, варені сосиски, сардельки, ковбаси напівкопчені без дозволу на початок робіт підвищеної небезпеки, що передбачено ст. 21 Закону України Про охорону праці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що не має дозволу на виробництво м'ясопродуктів. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу, актом огляду території ТОВ Поліська Мясомолочна компанія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, правопорушення скоїла вперше вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа №3/0606/734/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Володарсько Волинського району, працюючого ТОВ «Титан»,

за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2011 року ОСОБА_1 не зберігав фіскальні звітні чеки в КОРО та не друкував контрольної стрічки.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 23.06.2011 року на момент розгляду справи 28.09.2011 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №3/0606/795/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч. 1 КУпАП.

Повторно, 30.07.2011 року близько 11 години в с. Ставки на вул. Папаніно 51 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав свою дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.07.2011 року близько 11 години в с. Ставки на вул. Папаніно 51 перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав свою дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 30.07.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст .ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/ Копія вірна. Суддя
Справа №3/0606/732/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Юніком-пром»,

за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 7 липня 2011 року ОСОБА_1 занизив податок на прибуток в сумі 80228 гривень та податок на додану вартість в сумі 17126 гривень за період з 1.10.2009 року по 31.03.2011 року.

Повторно ОСОБА_1 в ТОВ «Юніком-пром» за період з 1.10.2009 року по 31.12.2010 року порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що призвело до неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 1569,85 гривень та несвоєчасного перерахування податку до бюджету.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився в поясненні до протоколу вказав, що облік веде бухгалтер. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне застосувати ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 є формальний склад адмінправопорушення, які не заподіяли значної шкоди громадським та державним інтересам, а тому він може бути звільнений від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №3/0606/599/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ Ред Стоун с. Топорище Вол.-Волинського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 як директор підприємства ТОВ Ред Стоун, який згідно статуту відповідає за стан справ на підприємстві в порушення ст. 115 КЗпП України не забезпечив виплату заробітної плати працівникам підприємства два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних та допустив утворення заборгованості по заробітній платі за квітень 2011 року, яка на день проведення перевірки дорівнює 55,4 тис.грн., що становить 1 місячний фонд плати праці.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що заборгованість по заробітній платі виникла за квітень місяць у зв'язку з неможливості реалізації готової продукції та відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства і дана заборгованість є поточною лише за квітень 2011 року, заборгованість по заробітній платі сплачена 26.05.2011 року, про що свідчить копія платіжної відомості.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вчинив його вперше, заборгованість по заробітній платі погашено повністю, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа №3/0606/735/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Лісовий 8/3, працюючого керівником ДП «Володарсько Волинський лісгосп АПК»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу слідує, що ОСОБА_1, як керівник підприємства в порушення ст.106 КЗпП України та п.5.10 колективного договору не забезпечив оплату роботи в надурочний час працівникам в подвійному розмірі, внаслідок чого трьом працівникам було не донараховано та не виплачено з липня 2010 року по липень 2011 року до 2,9 тис. гривень належних їм коштів.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та пояснив що на даний час недоліки усунуті.

Приймаючи до уваги викладене і всі обставини справи, вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №3/0606/788/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим «Лезніковський карєр»,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2011року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Повторно, 27.07.2011 року о 13 годині 50 хвилин в смт. Володарськ-Волинський громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Карпати» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, незв»язна мова. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

і' Копія вірна. Суддя
Справа №3/0606/739/2011 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Судця Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26 січня 2011 року Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

14 червня 2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Повторно, 18.07.2011 року о 22 годині ЗО хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт №1 встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Повторно, 19.07.2011 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт №1 встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП України визнав, крім того його вина підтверджується його поясненнями до протоколів, постановою Володарсько-Волинського районного суду від 26.01.2011 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено, тому вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя райсуду ОСОБА_2
Справа №3/0606/984/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ПП «Ельба-інвест»,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2КУпАП.

Повторно, 20.10.2011 року близько 12-ї години в с. Солодирі по вул. Жовтневій громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.10.2011 року близько 12-ї години в с. Солодирі по вул. Жовтневій перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується його поясненням до протоколу та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: