overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-689/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2010 года в 14-37 час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем «Хонда»г/н АЕ 6006 ЕВ на 36 км. автодороги Борисполь-Днепропетровск, превысил скорость на 53 км/час , двигался со скоростью 143 км/час . Скорость движения измерялась прибором Беркут.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 27.12.2011 года;

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И. В.
Справа № 3-696/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , работающего директором ТОВ Вортекс , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2011 года в 01-05 час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 на 50 км. автодороги Киев-Чоп, превысил скорость на 57 км/час , двигался со скоростью 117 км/час . Скорость движения измерялась прибором Беркут.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 05.01.2011 года;

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И. В.
Справа № 3-699/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2011 г. Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2011 года в 11-53 час., водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем «Фолькцваген»г/н АЕ 0555 М1 с. Бугаевка, превысил скорость на 76 км/час , двигался со скоростью 134 км/час . Скорость движения измерялась прибором Трукан.

ОСОБА_1 в суд не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Учитывая, что ОСОБА_1 своевременно извещен почтой о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным на основании ч.1 ст. 268 КУоАП рассматривать дело в его отсутствии.

Обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 12.01.2011 года;

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что ОСОБА_1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП.

Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя и считает возможным избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Дяченко И. В.
№ 3-25/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року. Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Решетилівського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя с-ща Решетилівка вул. Горького,70

працюючого ПП «Змєєв»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року близько 12 год. 50 хв. на 164 км а/д Суми-Полтава притягнутий ОСОБА_1, керував автомобілем NISSAN PRIMERA, державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахувавши стан проїзної частини, дорожніх умов не впорався з керуванням автомобіля, допустивши його занос, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1О ., визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі

340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, жителя Полтавської області с-ща Решетилівка АДРЕСА_1

працюючого ВАТ Решетилівський маслозаводна посаді заступника генерального директора

за ст. 101-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2011 року близько 10 год. 00 хв. під час проведення перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів, ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника генерального директора в порушення вимог постанови КМУ №786 від 15.07.1997 р. та наказу НАЕР №112 від 22.01.2002 р. допустив недотримання вимог, щодо встановлення норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів, чим порушив вимоги тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 101-1 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 101-1 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякщують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 101-1 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 101-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3-140/11 17.02.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення ПМ ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

жительки с.Лиман-2 Решетилівського району

Полтавської області,

працюючу продавцем магазину ФОП ОСОБА_2

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2011 року ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, в порушення вимог п.п.1,9,11, 12,13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього обліку кількості товару, не виконання щоденного друку фіскального звіту, допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена в денному звіті, не вела у порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації, та не проведення розрахункової операції через реєстр розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила вище викладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 21.01.2011 року.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-517/11

"19" серпня 2011 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Першотравенська УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті Ювілейна, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2011 року о 00.00 годині, біля будинку №17 по вул. Октябрьська, м.Першотравенська гр. ОСОБА_1 справляв людські природні потреби у невстановленому місці, тобто у громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та повинен понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-514/11

"19" серпня 2011 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Першотравенська УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2011 року о 11.00 годині, вдома за адресою вул..Гагаріна 23/45 м. Першотравенська, вході скандалу з чоловіком, ОСОБА_2, ображала його нецензурною лайкою, тобто вчинила психологічне насилля відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та повиненна понести покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-511/11

"19" серпня 2011 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Першотравенська УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та прописаного по вулиці Октябрьська 15/64, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2011 року приблизно о 22.20 годині біля будинку №11 по вул. Леніна був помічений гр. ОСОБА_1, який вживав алкогольне пиво у забороненому законом місці, тобто у громадському місці.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітньою особою.

Згідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та згідно ст.241 накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст.241, ст.198, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-368/11

"06" червня 2011 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Першотравенська УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, 21 жовтнева ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2011 року о 22.10 годині водій ОСОБА_1 керував моторолером Вайперб/н по вул. Чайковського, на перехресті з вул. Горького, міста Першотравенськ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння згідно тесту на алкоголь № 51 від 13.05.2011 року, приладом Алкотест 6810, результат позитивний - 0.45% /проміль/. Правопорушника було відсторонено від керування моторолером.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, в скоєному розкаюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що він правопорушення скоїв вперше, вину визнав повністю, в скоєному розкаюється, тому йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________