overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-948/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 11.09.2011 року о 0-10 годині в м. Хмільник, керував т/засобом ВАЗ 2101 д/н 08824 ХМ в стані алкогольного спяніння. Медичний огляду на стан спяніння проводився відповідно до закону.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт повторного керування транспортним засобом, протягом року, в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-949/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 9.09.2011 року о 14-40 годині в м. Хмільник, керував т/засобом чіна мото номерний знак АВАА 4245 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляду на стан спяніння проводився відповідно до закону.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-946/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 18.09.2011 року о 18-50 годині в с. Лука, керував т/засобом скутер АЛЬФА без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Медичний огляду на стан спяніння проводився відповідно до закону.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-950/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2011 року о. 18-50 годині в м. Вінниця по вул.. 40- річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, допустивши виїзд на сумугу зустрічного руху де відбулося зіткнення із транспортним засобом Богдан А 09212 н/з АВ 0182 АА, під керуванням водія ОСОБА_2, що сприяло до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-1007/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПСП "Поділяагро" водій, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 30.09.2011 року о 22-00 годині в смт. Літин, керував т/засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляду на стан сп"яніння проводився відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-1009/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польова, 10, не працює ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2011 року о 19-20 годин водій ОСОБА_1, керував моторолером "Сузукі" б/н з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-951/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2011 року о 12-00 годині в смт. Літин по вул.. Радянській, на території АЗС АВІАС, рухаючись заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно, допустив наїзд на колонку дизельного палива, в наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб та ТРК №4.3

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-1026/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. ч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 року в 18-40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом гужева повозка, без н/знака, в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Кащук А. С.,
31.10.2011 3-1069/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Багринівці, вул.Генерала Ганзюка,71, Літинського району, Вінницької області, знаходиться в декретній відпусці, по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2011 року несправилясь із виконання покладених на неї батьківських обовязків, щодо виховання неповнолітніх дітей, які не могли знаходиться в дома, так як була гулянка близько 23-30 годині.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, рахую, що в діях правопорушниці є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності.

При призначенні адміністративного покарання враховую те, що правопорушниця раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 221, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.184 ч.1 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
27.09.2011 3-960/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 року біля 16-00 годин в с. Пеньківка, вул. Жовтнева,154, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, вину визнав повністю. В скоєному розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що він скоїв правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 34, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 280-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, по ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
05.10.2011 3-991/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5.10.2011 року о 17-30 год. на території ринку в смт. Літин , гр.. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1вину визнав повністю, розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , тобто дрібне хуліганство.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 173 КупАП , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
05.10.2011 3-944/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює експедитором ТОВ Ферко ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З невстановленого періоду по 19.08.2011 року ОСОБА_1 здійснював прийом металобрухту на площадці, що розташована за адресою с. Уладівка, вул.. Привокзальна, 18, без документів дозвольно-організаційного характеру, а саме: дозвіл МНС та дозвіл СЕС.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При вирішенні питання про притягнення його до відповідальності, враховую, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, тому вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст.221 164-10 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КупАП КУпАП і накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, в прибуток держави, з конфіскацією речей та грошей.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
25.10.2011 3-1049/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює вантажник Уладівський спиртзавод, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2011 року в 22-00 год, в с. Уладівка з території Уладівського спиртзаводу гр.. ОСОБА_1 здійснив крадіжку фрагменту металевої труби вартістю 20 гривень.

ОСОБА_1 свою вино визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, а тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст. ст.51, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 3-1029/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Кащук А. С., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.12.1988 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2011 року ОСОБА_1 в с. Вінниківці керував т/засобом моторолер ХОНДА в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт повторного керування протягом року, транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вдруге притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Кащук А. С.,
03.11.2011 3-1051/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 15.10.2011 року о 17-30 годині в смт. Літин, керував т/засобом ДУО номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляду на стан спяніння проводився відповідно до чинного законодавства в Літинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Дана справа зареєстрована в Літинському районному суду, як вчинення правопорушення по ст.. 130 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вдруге протягом року. Але по попередній справі по ст.. 130 ч.1 КУпАП, за рішенням суду від 28.09.2011 року, справа провадженням була закрита, за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, тому дана справа розглядається в порядку ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Тому, враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,