overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0827/3-353/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. М.Краснова, 1-а/136,

за ознаками ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу ЗП № 011282 про адміністративне правопорушення від 21.01.2011 року 22.11.2010 року о 17:40 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні гуртожитку висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері, внаслідок чого їх пошкодив, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП

Частиною 1 статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, з огляду на зміст протоколу, ОСОБА_1 вчинив тілесні ушкодження. З огляду на матеріали справи правоохоронними органами не перевірені дії ОСОБА_1 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що потребує перевірки.

Наявні недоліки позбавляють суд вирішити питання стосовно кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173 КУпАП повернути в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3-1794/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Фабричний, 15,

за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається із змісту ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається із змісту протоколу ПР № 177672 не містить відомостей щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків, натомість містить відомості стосовно скоєння неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У звязку із чим, передбачена адміністративна відповідальність батьків за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в ЛВ на станції Запоріжжя УМВС на Придніпровській залізниці.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП повернути в ЛВ на станції Запоріжжя УМВС на Придніпровській залізниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3-1642/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 19/317, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 відповідно до протоколу якого 06.05.2011 року о 20:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ здійснив дрібне викрадення пляшки горілки Столєтовємкістю 0,7 л., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи як вбачається із протоколу місце вчинення (розташування магазину АТБ) адміністративного правопорушення відсутнє. Крім того, не зазначена частина ст. 51 КУпАП.

Так, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня обєктивна сторона вчиненого адміністративного правопорушення відсутня ціна пляшки горілки Столєтов, що унеможливлює суд дійти до висновку щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1

Крім того, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.05.2011 року не містить дати затвердження та підписів начальника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, УІМ Шевченківського РВ ЗГУ ОСОБА_3, начальника ОУІМ Шевченківського РВ ОСОБА_4, аркуші адміністративного матеріалу не пронумеровані, до адміністративного матеріалу додані копії всіх документів, не завірених належним чином.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3-2722/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ВАТ УкрГрафіт, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року приблизно 18:00 год. на перегоні Запоріжжя 1- Запоріжжя Вантажне неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проходив по залізничних коліях у невстановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 109 КУпАП. Згідно ст. 12 КУпАП притягнута до адміністративної відповідальності мати неповнолітнього ОСОБА_1

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи як вбачається із змісту протоколу місце, час вчинення адміністративного правопорушення не зазначені.

У разі, якщо все ж таки в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, то в протоколі повинно бути зазначено, в чому саме полягає її ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, тобто відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП повернути в ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3-2720/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Амстор, розташованого у Шевченківському районі м. Запоріжжя, поблизу залізничних колій, у громадському місці палив тютюнові вироби.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи як вбачається із змісту протоколу відсутні посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Із змісту протоколу не вбачається за якою саме частиною статті притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що унеможливлює суд кваліфікувати дії ОСОБА_1 та призначити стягнення.

Відповідно ч.1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) цього Кодексу. Однак в протоколі відсутні відомості щодо наявності відповідного рішення.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 175-1 КУпАП повернути в ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3-2833/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного спеціаліста ТОВ Рим-2000, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 18/60,

за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно протоколу якого 16.08.2011 року приблизно о 16:00 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків з виховання дитини ОСОБА_1 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У разі, якщо все ж таки в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, то в протоколі повинно бути зазначено, в чому саме полягає його ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, тобто відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП повернути в Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 3-190/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ТУ державної інспекції з енергозбереження в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 Г/13 м. Буринь Сумської області, працюючого головним інженером на підприємстві Буринської РСС «Хлібокомбінат»

за ст.98 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2011 року під час проведення перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів підприємства Буринської РСС «Хлібокомбінат» головним інженером якої є ОСОБА_1, в котельні на печі ФТЛ ст..№1 було виявлено несправність теплоізоляції, що веде до систематичної прямої втрати тепла, що є порушенням п.6.3.45 «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж»

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.98 ч.1 КУпАП, так як він допустив марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.98 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-196/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.203 КУпАП, так як він проживає на території України без документівна право проживання в Україні.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1. свою вину визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, позитивно характеризується, вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-233/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2011 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Д.Бєдного керував автомобілем Рено 11 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-211/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці СГ ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання звіту повязаного із використанням реєстраторів розрахункових операцій за лютий 2011 р., звіт подано 17.03.2011 р., а граний термін подання до 15.03.2011 р., чим було порушено п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вину свою визнала. Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, так як вона порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, характеризується позитивно, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держав у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду
Справа № 3-219/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 А/11 Сумської області, не працюючу

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2011 року м. Буринь на вулиці Піонерській ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами в невстановленому місці..

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялась у скоєному, характеризується позитивно, однак раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду