overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-6532/11

23.12.2011 cуддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя Войтов Г. В. суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДД Таїровського ОМ Київського РВ ОМУ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Саханське, Ширяївського району,

Одеської області, громадянина України, не

працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса,

Центральний аеропорт 2,кв.22

за ст. 184 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого 07.12.2011 року, дитина в громадському місці палила тютюнові вироби, чим порушила громадський порядок. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 184 ч.1 КпАП України, за невиконання своїх обовязків по вихованню доньки.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-6319/11

19.12.2011 суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.08.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: м. Одеса, пр кт ОСОБА_2 24, кв. 35

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2011 року було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності, а саме: гр. ОСОБА_1 с 02.07.2011 року здає квартиру в наймання за адресою: м. Одеса, пр. Ак.Глушко 24 Б, кв. 23.У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання. Свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вказана квартира належить його батькам. Крім цього, договір наймання квартири був заключено з ОСОБА_3, а у квартирі мешкає зі своєю сімєю, ОСОБА_4 Джан. Таким чином, він не здійснював господарську діяльність з порушення діючого законодавства.

Оськільки документи, які б підтверджували провину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 164 КпАП Україні суду не були надані, згідно п. 1 ст. 247 КпАП Україні провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки провина ОСОБА_1 щодо здійснення господарської діяльності з порушенням діючого законодавства, не доведена.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 284, 278 КпАП Україні

ПОСТАНОВИВ:

Адміністратівне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП Україні - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 - ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Г.В.Войтов

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 1512/3-6572/11

28.12.2011 Судья Киевского районного суда города Одессы Кадрова О.А., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца(ку) с. Маленки Хмельницкой области, гражданина(ку) Украины, пенсионера,

зарегистрированного(ую) и проживающего(ую) по адресу:

АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

17.12.2011 г. УИМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области составлен протокол об административном правонарушении, которое выразилось в том, что ОСОБА_2 17.12.2011 года примерно в 04.00 часа, находясь по месту жительства, устроил скандал со своей женой, дочерью и внуком, в ходе которого выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал, чем совершил насилие в семье, в связи с чем привлекается к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП полностью доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области путем подачи в Киевский районный суд г. Одессы апелляционной жалобы в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья О.А. Кадрова

Суддя Кадрова О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 3-6362/11

12.12.2011 суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від УІМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громодянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2011 року о 18: 30 годину, біля будинку №56 Б по вул.Люстдорфська дорога в м. Одесі, виявлено гр.ОСОБА_1, котрий був у нетревезому стані в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст.178 ч. 3, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Войтов

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 3-890/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТзОВ „Еко-Буг, юридична адреса м. Червоноград вул. Львівська, 81 Львівської області проживаючого за адресою: с.м.т. Гірник вул. Хмельницького, Львівської області, -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ „ Еко - Буг , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі в сумі 13,69 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, додав, що порушення встановлені перевіркою усунені повністю, просить звільнити його від відповідальності.

Крім того, його вина стверджується зібраними по справі документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 220960 від 27.05.2011 року актом № 297/84/15-016/ 30999637 від 12.04.2011 року. що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, що щиро розкаявся, малозначимість вчиненого, усунення порушень, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-910/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ВАТ Зміна, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-1 дексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ВАТ Зміна, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання , чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дії ОСОБА_1. державною податковою інспекцією кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КупАП.

На виклик суду порушник не з"явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.05. 2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 04.05. 2011р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-913/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ Вітан-Транс , проживаючу за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 163 - 4 ч. 1 ,163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1П, ставиться в провину те, що вона займаючи посаду головного бухгалтером ТзОВ Вітан-Транс, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до державного бюджету на суму 227005грн.,у тому числі за 4-й квартал 2008року в сумі 0грн.,за 1-й квартал 2009року в сумі 16875грн.,за 2-й квартал 2009року в сумі 47759грн.,за 3-й квартал 2009 в сумі 36616грн.,за 4-й квартал 2009року в сумі 32268грн.,за 3-й квартал 2010року в сумі 28284грн.,за 4-й квартал 2010року в сумі 21237грн.;в результаті розрахунку залишків в касі підприємства на кінець дня встановлено понадлімітні залишки на загальну суму 1256,41грн.;донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 67274,25грн.;подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф-1ДФ за 4-й квартал 2008року,1-4й квартал 2009року та 2-4квартали 2010року з порушенням встановлених вимог, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено в період з 01.10.2008р.по 31.12.2010 р.р., що стверджується актом перевірки від 30.03.2011 року за № 215/2301/32018155.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 18.04.2011 року, який направлено в суд 27.05.2011 року, що позбавило суд можливості викликати порушника та у визначені законом строки розглянути справу.

Статтею 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент розгляду справи 20 червня 2011 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 163-4 ч. 1,163-1 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-909/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ВАТ Зміна, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ставиться в провину те, що вона займаючи посаду головним бухгалтером ВАТ Зміна порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток у Декларації за 2010 рік на 16849,00 грн., тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Опитана в суді порушниця вину у вчиненому визнала та пояснила, що дане порушення допущено при складанні декларації з податку на прибуток за 2010 рік в звязку із чим ВАТ Зміна були нараховані штрафні санкції в сумі 4212,25 грн. На даний час податок на прибуток сплачено в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 220878 від 26.05.2011 року, актом № 316-1/15-016/22405648 від 04.05.2011 року. та поясненнями, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, щире розкаяння, усунення порушень, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
№ 3-919/11
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2011 року суддя Марїнського районного суду Лінник О.П. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марїнського РО у відношенні ОСОБА_1 29.09.1976 року, народження, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 177/2-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2011 року о 14.30 годині ОСОБА_1 знаходячись у м. Марїнка по вулиці Первомайська, 177 розбила віконне скло громадянці ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок та спокій.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину свою у скоєному визнав, просив суд строго його не карати.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: О.П. Лінник

Дата документу 22.06.2011
Справа № 3-863-11
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2011 року суддя Марїнського районного суду Лінник О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Марїнського РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 року приблизно о 08-00 годині в с. Новоселідове громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатацію та технічний стан транспортних засобів та їх випуск на лінію не виконав вимоги припису № 89 від 20.01.2011 року та дозволив виїзд на лінію технічного несправного транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, просив строго його не карати.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення, правопорушення скоєним вперше, до тяжких наслідків не призвело, вину визнає і керуючись ст. 188-28 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити за малозначністю правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя О.П. Лінник

Дата документу 23.06.2011
Справа № 3-873-11
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2011 року суддя Марїнського районного суду Лінник О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Марїнського РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2011 року о 21.40 годині у с. Костянтинівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото марки Вайпер без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятьдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя О.П. Лінник

Дата документу 25.06.2011
№ 3-8797-11
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2011 року суддя Марїнського районного суду Лінник О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марїнського РО у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2011 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою с. Максимільянівка по вулиці Леніна, 174 скоїв скандал та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, пр причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Мар"їнський районний суд Донецької області.

Суддя О.П. Лінник

Дата документу 22.06.2011
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2011 року суддя Марїнського районного суду Лінник О.П. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марїнського РВ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2011 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Олександрівка разом із ОСОБА_2 зірвали зі стіни сільської ради державний флаг та пошкодили його.

20 квітня 2011 року Марїнським РВ УМВС України в Донецькій області винесена постанова про відому у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

Згідно з ст. 38 ч. 2 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 247, 38 ч. 2 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КпАП України.

Адміністративну справу у відношені ОСОБА_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, закрити

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя О.П. Лінник

Дата документу 25.06.2011