overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 01.06.1985р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1, ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011р. о 18 год. 05хв. в м. Сокаль по вул. Українська громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак АТ 6969 в стані алкогольного спяніння.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.Крім визнання вини правопорушником, його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення також стверджується письмовими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 01.06.1985р.н. винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) год.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ДПІ у Сокальському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1957 р.н, гром. України, місце проживання м.Сокаль, вул.Шептицького,39/3, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Редакція газети «Голос з- над Бугу»» по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці інспектором ДПІ у Сокальському районі КП «Редакція газети «Голос з над Бугу»», юридична адреса м.Сокаль, вул.Шашкевича, 43, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження валового доходу в декларації з податку на прибуток, що призвело до заниження податкового зобовязання на суму 341грн.

Дане порушення було допущено з вини головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1

Своїми діями, ОСОБА_1, порушила п.3.1. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнала. Пояснила суду, що дане порушення виникло помилково, під час проведення підрахунків. Просила суд її суворо не карати.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується адмінматеріалами по справі.

Дослідивши всі докази по справі приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначимим та вважає за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10.01.2011 року о 11 год. 55хв. в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху в с.Бендюга, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку категорично відмовився.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність також стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 17.12.1969р.н., громадянина України, місце роботи- «ВТУ» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011р. о 18 год. 40хв. в м. Червоноград по вул. Перемоги, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen golf, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання вини правопорушником, його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення також стверджується письмовими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 17.12.1969р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 3-182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 18.11.1961р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року близько 13год. 40хв. на в м.Сокаль по вул.Героїв УПА ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , будучи неуважним до зміни дорожньої обстановки, недотримуючись належного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен, д.н.з. ВС 3125ВО, що був припаркований на краю проїжджої частини.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненному розкаявся. Просив суд його суворо не карати. Додатково повідомив суд, що в наслідок ДТП ніхто не постраждав. Пошкодження транспортних засобів - незначні.

Дослідивши всі докази по справі враховуючи те, що в результаті даного правопорушення не було пошкоджено шляхів, шляхових та інших споруд, чи іншого майна суд прийшов до висновку, що дане правопорушення є малозначимим та вважає за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП закрити у звязку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. ., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 02.02.1982р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1, ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, . 28.01.2011 року близько 17год.00 хв. в порушення вимоги ЗУ «Про дорожній рух» керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 допустив витікання паливно-мастильних матеріалів на асфальтобетонне покриття, чим забруднив проїжджу частину та створив перешкоди для інших учасників дорожнього руху.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті додатково повідомив суду, що витікання паливо мастильної речовини відбулось раптово. Автомобіль був справним. Шкоди дорожньому покриттю не було заподіяно.

На підставі наведеного ОСОБА_2І, просив суд його суворо не карати у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши всі докази по справі враховуючи те, що в результаті даного правопорушення не було пошкоджено шляхів, шляхових та інших споруд, чи іншого майна суд прийшов до висновку, що дане правопорушення є малозначимим та вважає за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 по ч.1 ст.139 КУпАП закрити у звязку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2011 року близько 21год 00хв в м.Белз, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_1, чим вчинив на них моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Додатково повідомив суду, що у вказаний в постанові час він був тверезий і просто трохи погарячкував.

Крім визнання вини правопорушником його винність також стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАп.

Дослідивши всі докази по справі враховуючи особу правопорушника, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення є малозначимим та вважає за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 15.06.1978р.н., громадянина України, місце праці- шахта «Степова», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1, ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2011р. о 14 год. 00хв. в с. Бендюга, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( червоні очі, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання вини правопорушником, його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення також стверджується письмовими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 15.06.1978р.н винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 20.10.1993р.н., громадяна України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1, ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1993р.н. 06.12.2010 р. близько 08год 45хв. перебуваючи на території Сокальського професійного ліцею курив сигарети, чим порушив вимоги ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях».

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1. свою вину визнав.

Крім того його винність у вчинені вказаного правопорушення стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який не досягнув повноліття, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 23.09.1968р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1, ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2011р. в м.Червоноград, Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.29а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП..

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю. Просив суд його суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення також стверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, 23.09.1968р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) год.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.07.1955р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011року о 09год 25хв. в м.Сокаль по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив випадання з кузова вказаного автомобіля паперового упакування на проїжджу частину чим здійснив її забруднення та створив перешкоди для інших учасників дорожнього руху.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Додатково повідомив суд, що жодних перешкод для інших учасників дорожнього руху він не створив. Автомобільні шляхи не пошкодив. Упакування що випало з його автомобіля відразу ж прибрав. На підставі наведеного просив суд його суворо не карати.

Надані пояснення правопорушника ОСОБА_1 також підтверджуються наявними письмовими матеріалами справи.

Дослідивши всі докази по справі враховуючи те, що в результаті даного правопорушення не було пошкоджено дорожнього покриття приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначимим та вважаю за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 по ч.1 ст.139 КУпАП закрити у звязку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1732/11
Провадження № 3/1616/8051/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського району м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, приватного підприємця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр.. ОСОБА_2.., згідно якого останній 2.12.2011 року близько 16 год 45 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 в с.ю В.Рудка Диканбського р-ну Полтавської обл допустив наїзд на велосипедиста, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні ушкодження.

Заслухавши притягуємого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 1.3,12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1610/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2011 року о 13 годині 00 хв., ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку за місцем свого проживання з батьком ОСОБА_2, в ході якої штовхнув його, тобто вчинив насильство в сімї.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), рапортом від 21.10.2011р. (а.с.5), поясненнями гр. ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173-2 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3