Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 травня 2011 року Справа № 3-399/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Деражня Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором Деражнянського районного будинку творчості дітей та юнацтва,

за ч. 2 ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2011 року Деражнянською районною прокуратурою внесено директору Деражнянського районного будинку творчості дітей та юнацтва ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог ст. 4 Закону України «Про позашкільну освіту» ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Проведеною перевіркою встановлено, що рішенням 24 сесії Деражнянської районної ради від 28 травня 2010 року №9-24/2010 затверджено нову редакцію Статуту Деражнянського районного будинку творчості дітей та юнацтва, проте керівник дошкільного дитячого закладу всупереч Закону до даного часу державну реєстрацію юридичної особи не проведено в звязку з чим фактично, зазначений статус не має юридичної сили без державної реєстрації вважається не дійсним. Таким чином, своїми діями, які виразились у залишенні без розгляду припис прокурора, директор Деражнянського районного будинку творчості дітей та юнацтва ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом про усунення порушень Закону та поясненнями опитаних осіб.

В судовому засіданні правопорушниця визнала свою вину і підтвердила факт невжиття заходів щодо припису прокурора, проте щиро кається у вчиненому та пояснила, що на момент розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 185-6 КУпАП, усі зазначенні порушення нею були усунуті, що підтверджується письмовими доказами, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також відвернення ОСОБА_1 негативних наслідків своїх дій, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням їй, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2