overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.12.2011 Справа №: 2037/3-499/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-499/11

26 грудня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Володимирівка Богданівського району Грузія, гормадянина України, вірмена, працює МПП Агротехсервіс- керівник, інд.код не відомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Східна, 7, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП. Раніше піддавався адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, 30.03.2011 року за ч.1 ст.163-1 КУпроАП Шевченківським районним судом Харківської області.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 11 жовтня 2011 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області МПП Агротехсервіс, яке розташоване с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, були виявлені порушення, які допустив керівник ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на додану вартість за період з 01.10.10р. по 31.07.10р. в сумі 1126 грн., чим порушив абз.2 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон України Про податок на додану вартість із змінами та доповненнями; п.1.8.5.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756 із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163-1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом 11.10.2011 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КупроАП порушення порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за однорідне порушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171171 від 26.01.2011 року, копією витягу з акта перевірки №78/23-23757256 від 26.01.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні абз.2 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон України Про податок на додану вартість із змінами та доповненнями; п.1.8.5.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2756-V-І із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення вчиненого повторно протягом рокук, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-1, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Дело № 3-4111 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«29»декабря 2011г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области Папаценко П.И., рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневым РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую в АДРЕСА_1 по ст. 156 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_2 15.11.2011г. в 10:45 часов в Жовтневом районе г. Мариуполя в торговом киоске «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном на пересечении ул. Урицкого -ул. 60 лет СССР напротив магазина «Натали», осуществляла розничную торговлю табачными изделиями без соответствующего разрешения (лицензии), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч.1 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными признательными пояснениями нарушителя, протоколом осмотра и изъятия табачных изделий от 15.11.2011г., материалами дела.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 1 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что ОСОБА_2 не работает, вина её доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 156 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 156 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 900 грн. с конфискацией предметов торговли, а именно:
· Сигареты «Монте-Карло»в количестве 40 пачек в двух блоках,
· Сигареты «Бонд»в количестве 40 пачек в двух блоках,
находящиеся на хранении в Жовтневом РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Справа № 3-2451/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2011 року по вул.Головній, 18 м. Чернівці біля тролейбусної зупинки перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, не орієнтувався в часі та просторі, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим порушив ст.178 ч.3 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 110 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1577/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

02 листопада 2011 року м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 16.10.2011 року, близько 19 години 20 хвилин в м. Червонограді по вул. Стуса 17а та вул. Шептицького керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ДЕО, що належить ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при мигаючому сигналі світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав пояснивши, що скоїв ДТП будучи неуважним.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія ВС 1 № 198737 від 16 жовтня 2011 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи пояснення порушника, та потерпілого вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

СУДДЯ Л.С. Рак
Справа № 3-405/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої машиністом ВАТ Зміна, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.01.2011 року на ринку Майдан по вул. Б.Хмельницького 57а в м. Червонограді, здійснюючи торгівлю вживаними речами, провадила господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушено ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2 ст. 50 Цивільного Кодексу України, п.2 ст. 19, п. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України.

Опитана в суді порушниця свою вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №220548 від 25.02.2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 25.02.2011р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА №3-881/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

27 травня 2011року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.05.2011 року о 12 год 30 хв. , по вул.Шептицького 18/82 в м.Червонограді за своїм місцем проживання вчинив сварку зі своїм батьком, виражалась нецензурною лайкою в його адресу, вимагав гроші, намагався пошкодити меблі, та вчиняв щодо нього психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 03 травня 2011 року він перебував у квартирі за місцем свого проживання. Будучи у збудженому стані висловлювалась нецензурною лайкою в адресу батька. У вчиненому розкаюється. На даний момент із батьком відносини врегулював.

Крім того, вина ОСОБА_1 О.Я. доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2011 р.;

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15.05.2011 року;

-постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КпАП України .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 5 ( пять ) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту слід рахувати з 12 год 27 травня 2011

року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №3-72/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про адміністративне правопорушення

04 лютого 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 09.01.2011 року о 07 год на а/д Київ -Чоп уЛьвівській області Пустомитівському районі на АЗС «ШЕЛЛ 6227» , керуючи транспортним засобом марки Дачія-Логан , номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним і не врахувавши дорожню обстановку (ожеледицю) , не вибрав безпечної швидкості , не справився з керуванням автомобіля , внаслідок чого скоїв наїзд на паливно-роздавальну колонку , нанісши їй механічні пошкодження .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284,124 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати виннним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3- 1448/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

14 вересня 2011 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

СИГЛОВОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1996р.н., який 08.09.2011р.о 11 год.на території ВПУ № 11, що по вул..Стуса в м.Червонограді та являється забороненим місцем для куріння сигарет, курив сигарети, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП ,. порушивши ст.184 ч.3 КУпАП .

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що з сином провів бесіду, буде більше його контролювати і подібне не повториться.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2011р., постановою про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 3 КУпАП .

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, мало значимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

Постановив:

СИГЛОВОГО ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.І КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мелешко С.І.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-19/11
ПОСТАНОВА

01.02.2011р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює оглядовником вагонної служби ЖДЦ ПАТ «ММК ім.Ілліча», мешкає за адресою: Донецька область, Тельманівський район, п.Андріївка, вул.Жовтнева,56, по ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 грудня 2010 року о 08-45 годині була затримана на КПП-2 ПАТ «ММК ім.Ілліча» в Іллічівському районі м.Маріуполя під час спроби тайної крадіжки рукавиць б/б у кількості 3 пар і рукавиць сукняних у кількості 1 пари на загальну суму 37,99 грн., чим скоїла дрібку крадіжку чужого майна.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення не заперечувала, пояснила, що взяла рукавиці для своєї дочки, яка працює на такий самій роботі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням даних щодо особи правопорушника, а також малозначності своєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

3 пари рукавиць б/б і 1 пару рукавиць сукняних на загальну суму 37,99 грн. повернути власнику.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-252/11
ПОСТАНОВА

08.02.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає У АДРЕСА_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2/11, кв.10,

по ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20 січня 2011 року о 16-05 год. біля магазину «Поворот» по пр.Ілліча,140 в Іллічівському районі м.Маріуполя вживав спиртний напій (алкогольне пиво) у громадському місці, чим вдруге протягом року порушив громадський порядок.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-256/11
ПОСТАНОВА

08.02.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.37,

по ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 січня 2011 року о 21-00 год. біля будинку № 176 по пр.Металургів у м.Маріуполі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні службових обовязків, а саме відмовився вказати свої анкетні дані, лаявся нецензурною лайкою в адресу робітників міліції.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-248/11
ПОСТАНОВА

08.02.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10 січня 2011 року о 10-30 год. біля будинку № 62 по вул.Сеченова в Іллічівському районі м.Маріуполя вживав спиртний напій (горілку) у громадському місці, чим вдруге протягом року порушив громадський порядок.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-246/11
ПОСТАНОВА

08.02.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПАТ «ММК ім.Ілліча», мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 січня 2011 року о 19-20 год. по вул.Карпинського,84 у м.Маріуполі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме хапав працівників міліції за формений одяг, відмовився вказати свої анкетні дані.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136-00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко