overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1353/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року 18 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПГО АПВТ «Фірма Ласка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №315207 від 01.04.2011 року при перевірці ПГО АПВТ «Фірма Ласка» встановлено, що директором ОСОБА_1 01.04.2011 року в 12 год. 00 хв. допущено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство занизило податок на прибуток на загальну суму 16424 грн.; занизило податок на додану вартість на загальну суму 9331 грн., чим було порушено вимоги ст.ст.1, 5, 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , ст.7 Закону України Про податок на додану вартість .

На стадії підготовки справи до судового розгляду суддя встановив, що протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено дійсний час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП. При цьому, зазначений у протоколі факт порушення 01.04.2011 року ОСОБА_1 вимог Закону України Про податок на додану вартість є неможливим, оскільки вказаний Закон втратив чинність із 01.01.2011 року.

Крім цього, у протоколі вказується про порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, що призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку тощо), тобто фактично не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП. Крім цього, не прийнято рішення в порядку ст.97 КПК України за ст.212 КК України.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1361/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року 18 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності оператора ПП «Окко-нафтопродукт» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155' КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155' КУпАП, стосовно оператора ПП «Окко-нафтопродукт» ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист. При цьому, складений акт про відмову від підпису протоколу (а.с.1) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що вона не зявилася до Кіровоградської ОДПІ, причини чого не зясовано, а тому вона не могла ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155' КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-251/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в цій же області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає по провул.Калініна,14 в селищі Компаніївка,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року о 20:40 годині ОСОБА_1 в магазині «Нива»в селищі Компаніївка Кіровоградської області вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання з'явився, де вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя підпис

Копія вірна :

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області __________________ ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-233/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим СВК "Нива", що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2011 року о 09:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство стосовно дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, застосовував психологічний тиск за адресою вул.Тельмана,52 в с.Зелене Компаніївського району Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання з'явився, де вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-257/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення Долинської МДПІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ «Шматков», що проживає в с.Роздолля даного району області,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ «Шматков», порушив термін сплати земельного податку з юридичних осіб, а саме, при встановленому строкові сплати до 30 березня 2011 року, провів оплату 07 квітня того ж року у сумі 4,97 грн., чим порушив вимоги ст.286 Податкового Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання зявився, де вину визнав та клопотав про звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Вчинене та вина правопорушника доводиться власними поясненнями та актом перевірки фіскального органу, які узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що ФГ «Шматков»зареєстровано 16 лютого 2011 року.(а.с.7)

З урахуванням дати реєстрації, кількості днів затримки платежу та розміру останнього, суд дійшов висновку, що адміністративне правопорушення є малозначним.

Відтак, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2, 22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Копія вірна :

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області __________________ ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-263/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року о 17:30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 №537-97 ОН в с.Жовтневе Бобринецького району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння і відмовив працівникам міліції від проходження медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду матеріалів повідомлений належним чином.(а.с.5)

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями свідка та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-235/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПУ щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СФГ «Землероб», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою СФГ «Землероб», порушив термін сплати фіксованого сільськогосподарського податку, а саме, при встановленому строкові сплати до 02 березня 2011 року, провів оплату наступного дня, чим порушив вимоги ст.57 Податкового Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду матеріалів повідомлений належним чином.(а.с.6)

Вчинене та вина правопорушника доводиться актом перевірки фіскального органу, який узгоджується з описом фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя _________
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-238/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року о 09:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 №ВА65-68АЕ в с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та повторно протягом року відмовив працівникам міліції від проходження медичного огляду з застосуванням спеціального приладу для встановлення відповідного стану.

Правопорушник в судове засідання з`явився, де вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Копія вірна :

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області __________________ ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-216/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року о 16:00 годині ОСОБА_1 керував скутером "VIPER" в с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовив працівникам міліції від проходження медичного огляду з застосуванням спеціального приладу для встановлення відповідного стану.

Правопорушник в судове засідання з`явився, де вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-220/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року о 15:00 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом "Муравей" в с.Долинівка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовив працівникам міліції від проходження медичного огляду з застосуванням спеціального приладу для встановлення відповідного стану.

Правопорушник в судове засідання з`явився, де вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя _________
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-222/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2011 року о 15:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в будинку по вул.Щорса,24 в с.Братерське Компаніївського району Кіровоградської області повторно вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої здійснював психологічний тиск на потерпілу.

Правопорушник в судове засідання зявився, де вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться його ж поясненнями, поясненнями потерпілої, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя підпис

Копія вірна :

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області __________________ ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-196/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши матеріали, котрі надійшли з Компаніївського відділення Долинської МДПІ тієї ж області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого керівником СКП «Марївське», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 даного району області,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи керівником СКП «Марївське», допустив порушення терміну сплати збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 3 грн., так як кошти сплачені 23 лютого 2011 року, а встановлений законом граничний термін закінчився 19 числа того ж місяця і року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, де вину не визнав та пояснив, що до граничного терміну сплатив збір, а кошти помилково банківським працівником перераховані на інший рахунок.

Суд, врахувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, СКП «Марївське» ще 10 лютого 2011 року сплатило збір за геологорозвідувальні роботи у сумі 5,49 грн., що доводиться банківською квитанцією.(а.с.4)

Згідно фіскального документа кошти перераховані до Державного бюджету України.

Більше того, з акту перевірки слідує, що 23 лютого 2011 року СКП «Марївське»повторно сплатило збір.(а.с.2)

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення (відсутня як обєктивна, так і субєктивна сторона).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в діях складу того.

Закрити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-194/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2011 р. селище Компаніївка

дя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, котрі надійшли з Компаніївського відділення Долинської МДПІ тієї ж області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, працюючого керівником СФГ «Качинського Михайла Павловича», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, працюючи керівником СФГ «Качинського Михайла Павловича», допустив порушення терміну сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 854,54 грн., так як кошти сплачено 31 січня 2011 року, а встановлений законом граничний термін закінчився 30 числа того ж місяця і року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак при складанні протоколу вини не визнав та пояснив, що до граничного терміну сплатив збір, а кошти помилково банківським працівником перераховані на інший рахунок.

Суд, врахувавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, СФГ «Качинського Михайла Павловича»ще 18 січня 2011 року сплатило орендну плату за земельні ділянки у сумі 854,56 грн., що доводиться банківською квитанцією.(а.с.5)

Згідно фіскального документа кошти перераховані до Державного бюджету України.

Більше того, з акту перевірки слідує, що 31 січня 2011 року СФГ «Качинського Михайла Павловича»повторно сплатило збір.(а.с.2)

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення (відсутня як обєктивна, так і субєктивна сторона).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в діях складу того.

Закрити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______