дата документу : Справа № 3- 4868/11
МН № 1332/125120103/11.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Розум В.Д.., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, мешканки Україна АДРЕСА_1, приватного підприємця, - за ст.339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 05.11.2011 р. о 13.40 год. під час проходження митного контролю, у громадянки України ОСОБА_2., яка відлітала з України до Китаю, м. Пекін, рейсом № 181, після перетину білої лінії в залі „ Відліт терміналу „ В ДПМА „ Бориспіль було виявлено іноземну валюту в сумі 27 935 доларів США, 55 євро та 560 грн., які знаходилися у жіночій сумочці пасажирки(ручна поклажа). Валюта була видана пасажиром на питання інспектора про наявність валюти в службовій кімнаті митниці. Гр.-нка ОСОБА_2 обрала проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де у відповідності з Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., передбачено наявність у громадянина готівки у сумі, що не перевищує 10000євро(або еквівалент цієї суми в іншій валюті). Пасажир своїми діями порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Із виявленої валюти їй було пропущено 13 625 доларів США, 55 євро та 560 грн.,( еквівалент 10000євро), а решта 14310 доларів США стали предметом порушення митних правил та були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, дозвільних документів на право переміщення валюти понад норму також не надав.

Таким чином, в діях гр- ки ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

В суді представник правопорушника пояснив, що валюта належить ОСОБА_2особисто, не декларувала її, оскільки мала при собі дозвіл банку на вивіз валюти. Наміру порушувати митні правила ОСОБА_2 не мала, а тому просив суд строго не наказувати та надав в підтвердження довідку банку.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, висновок прокурора про необхідність конфіскувати вилучену валюту, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації вилученої валюти з наступних підстав.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутні будь-які дозвільні документи для вивозу гр.-кою ОСОБА_2 валюти з України, що перевищує еквівалент 10000 євро. Окрім того, пасажир переміщував валюту без обовязкового письмового декларування та в режимі спрощеного митного контролю, чим порушив встановлені законодавством обмеження та порядок проходження митного контролю. А тому вилучені у гр.-ки ОСОБА_2 в сумі 14310 доларів СШАє безпосередніми предметами порушення митних правил, які у відповідності до санкції ст. 339 МК України підлягають конфіскації.

Судом не встановлено обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника.

Також, суд не вбачає в його діях необережного характеру правопорушення.

При обранні стягнення суд, враховуючи всі вищевикладені обставини, характер правопорушення та особу правопорушника, прийшов до висновку, що слід конфіскувати вилучену валюту, яка стала предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 339 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_2 визнати винною та піддати адміністративному стягненню за ст. 339 Митного кодексу України у вигляді конфіскації 14 310 доларів США, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 1332/125120103/11.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3