overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-431/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровська

22.02.2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працює ТОВ «Глобус», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Свердлова, 22/4

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року близько 16.55 години в м. Дніпропетровську на пр. К.Маркса біля будинку № 113 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_1 не врахувала дорожні умови , не вибрала безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості до повної зупинки автомобіля в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду.

В результаті зіткнення автомобілям спричинені механічні ушкодження, спричинена матеріальна шкода. Постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2 - 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні нею правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є повторним, особистість правопорушника, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_4
Справа №: 3-344/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, працюючої

директором ПП «Лагуна»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, буд. 83,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Лагуна» встановлено що підприємство, виступаючи як податковий агент не нарахувало не утримало та не сплатило до бюджету податок з доходу у сумі 3990, 0 гривень.

Директором ПП «Лагуна» ОСОБА_1 було порушено п.п. 4.2.9 (Г), п. 4.2 ст. 4, п. 9.10 ст. 9, п. 17.2 (а) ст.. 17, п. 19.2 (а) ст. 19 Закону України № 889 4 віл 22.05.2003 року.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 18.01.2011 року (а.с. 1), випискою з акту №2-171-31402251 від 06.01.2011 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 1 ч. 1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст. 163 4 ч. 1, 8, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3
Справа №: 3-343/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, працюючої

Головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Рітейл»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Крошки, буд. 108

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ОСОБА_2 Рітейл» встановлено що підприємство при виплаті доходу фізичним особам не нарахувало, не утримало та не сплатило до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 4 050, 00 гривень, згідно акту перевірки від 18.01.2011 року № 21/236/35680253.

Головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Рітейл» ОСОБА_1 було порушено п.п. 4.2.9, п. 4.2 ст. 4, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 4 віл 22.05.2003 року.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 18.01.2011 року (а.с. 1), випискою з акту № 21/236/35680253 від 18.01.2011 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 1 ч. 1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст. 163 4 ч. 1, 8, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3
Справа №: 3-347/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДЮТІ ФРІ

ОДЕСА», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_2 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 9 місяців у 2010 році на суму 3 305 гривень, що в ДПІ у Кіровському районі складено акт камеральної перевірки № 4508 від 30.11.2010 року.

ОСОБА_1 було порушено п. 6.1ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КпАП України, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3
Справа №: 3-332/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Насреддін огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

пров. Жорженський, 9а,

- за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010 року близько 17.20 години ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №110 по вул. Войцеховича реалізовував ялинки, тобто здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протоколом огляду та вилучення (а.с. 3).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

Визнати ОСОБА_1 Насреддіна огли, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Насреддіна огли, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією 5 ялинок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 Насреддіна огли.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

П О С Т А Н О В И В :

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3
Справа №: 3-362/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Українця, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого

за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Манежний, 10

- за ч.1 ст.164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2011 року близько 13.15 години ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 7а по вул. Пастера здійснював реалізацію примірників відеограм без дозволяючи документів.

В результаті проведеного обшуку у ОСОБА_1 було вилучено 60 одиниць DVD дисків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 19.01.2011 року (а.с. 2),протоколом огляду та виїмки (а.с. 4).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 -9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-9 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією 60 примірників аудіовізуальних творів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 (а.с. 5).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа №: 3-1428/11
П О С Т А Н О В А

24.05.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України, пенсіонера,

зареєстрованого і проживаючого за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Димитрова, 54/34

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2011 року близько 12.30 години ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» № 38 таємно викрав пляшку горілки «Хлібний дар», обємом 0,5 літрів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що правопорушення вчинив ненавмисно.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою потерпілого (а.с. 3), протоколом особистого огляду (а.с. 6), інвентаризаційною відомістю (а.с. 8), довідкою (а.с. 9).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа №: 3-1523/11
П О С Т А Н О В А

10.06.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Войцеховича, 112/2

- за ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2011 року близько 19.00 години ОСОБА_1, знаходячись на вул. Свердлова, біля будинку 100 м. Дніпропетровська, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозволяючих документів футбольною атрибутикою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 23.04.2011 року (а.с. 1 ), протоколом огляду та вилучення (а.с. 5).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
28.01.2011 Справа №: 3-84/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Українця, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого

за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Даніла Нечая, 19/46,

- за ч.1 ст.164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року о 13.00 годині за адресою вул. Боброва, 21а, ОСОБА_1 здійснив незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, а саме здійснював торгівлю на тротуарі DVD дисками, коробки яких не марковані контрольними марками.

В результаті проведеного обшуку у ОСОБА_1 було вилучено 72 одиниці DVD дисків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 22.12.2010 року (а.с. 1),поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 -9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-9 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією 72 примірників аудіовізуальних творів, який зберігається на складі ВЕМ ДМУ (а.с. 1).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3
Справа №: 3-345/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, працюючої

Головним бухгалтером ПП «Лагуна»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

пр. Кірова, буд. 83,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Лагуна» встановлено що підприємство, виступаючи як податковий агент не нарахувало не утримало та не сплатило до бюджету податок з доходу у сумі 3990, 0 гривень.

Головним бухгалтером ПП «Лагуна» ОСОБА_1 було порушено п.п. 4.2.9 (Г), п. 4.2 ст. 4, п. 9.10 ст. 9, п. 17.2 (а) ст.. 17, п. 19.2 (а) ст. 19 Закону Укарїни№ 889 4 віл 22.05.2003 року.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 18.01.2011 року (а.с. 1), випискою з акту №2-171-31402251 від 06.01.2011 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 1 ч. 1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст. 163 4 ч. 1, 8, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3