overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1952/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 08.11.2011 р. о 06.26 год. керував транспортним засобом в м.Стрий по вул.Болехівська, в стані алкогольного спяніння. Визначення стану спяніння проводилося з допомогою алкотеста Драгер.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2011 року, результатом алкотесту Драгер.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 2600грн.00коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1688/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, гр.України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2011 року близько о 10.00 год. в м.Калуш, вул.Коновальця,24/25 по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника, інформацією, яка надійшла по телефону в Калуський МВ УМВС.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КупАП,суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати покарання у вигляді 70 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1556/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш, розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського обласного управління у справах захисту прав споживачів про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,8 , за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила в реалізацію тютюнові вироби без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнала.

Вина правопорушника в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст 156 ч.1 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення стягнення у виді штрафу на суму 340 грн. з конфіскацією тютюнових виробів та виручки , одержаної від їхнього продажу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1677/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і Данилишина,6/66, працюючого Карпатнафтохім - електомонтер, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2011 року о 08год.35хв. в м.Калуші по вул..Б.Хмельницького, керував скутером д.н.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.2011 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 2550грн.00коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1675/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2011 року о 14год.10хв. в с.Верхня, Калуського району, керував Мотоблоком Д-250з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 2550грн.00коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1716/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Калуш, вул.Сівецька,6/56, працюючої ВАТ Будмаш- бухгалтер, українки, гр.України за ст.155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступником Начальника Калуської оДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_2 за те, при перевірці магазин-буфету субєкта господарської діяльності ВАТ Будмашв м.Калуші було виявлено порушення, а саме: перевищення суми коштів на кінець робочого дня над встановленим лімітом залишку готівки в касі підприємства, чим порушено п.5 Постанови правління НБУ від 15.12.2004 року Про затвердження Положення про ведення операцій в національній валюті в Україні.

Правопорушниця в судовоум засіданні вину у скоєному визнала, просить її суворо некарати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли від Калуської ОДПІ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.155-1 ч.1, ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу 55 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1712/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з енергозбереження, територіальне управління по Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу ВФ ДПЗД УкрінтеренергоКалуської ТЕЦ, гр.України за ст.188-14 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 становм на 20.09.2011 року будучи відповідальною посадовою особою не виконав припису законних вимог порсадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження до акту №4 від 14.09.2011 року, а саме із трьох пунктів припису не виконано у встановлений термін два пункти.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2011 року, копією припису від 14.09.2011 року, копією акта від 14.09.2011 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188-14 КУпАП, як невиконання законнних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.188-14, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-14 КпАП України та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення

СУДДЯ:
Справа № 3-1855/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр.України, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2011 року приблизно о 23год.15хв. в м.Калуші по вул..В.Стуса, гр.ОСОБА_1 з магазину Гостинний Дімвикрав пляшку горілки Бенкетнаємкістю 0,25 л.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, просить його суворо не карати

Крім визнання вини, його вина у скоєному доводиться також протоколом про адмінправопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненням правопорушника, рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП . Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 ч.1 КУпАП та обрати стягнення 180 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №3-1646/11
Провадження № 3/908/7732/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 року Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, громадянина України, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 14.09.2011 року на а/д Стрий-Дробич о 11.15 год., керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті доріг, не переконався, що водій автомобіля, який рухається по переду в попутному напрямку не подав сигналі про намір повороту ліворуч і розпочав здійснювати даний маневр, від чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Камаз» д.н.66218ТЕ, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.14.2 (б), 14.6 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.09.2011 року він рухався на автомобілі «Пежо Експерт» д.н.НОМЕР_1 з м.Стрий в сторону м.Дрогобич. Не доїжджаючи 300 метрів до ж/д переїзду на правій стороні дороги знаходився автомобіль «Камаз», який не подаючи сигналу про повороту ліворуч, різко виїхав на проїздну частину дороги, що і призвело до зіткнення з даним автомобілем. Вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 14.09.2011 року (а.с.1), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), його поясненням.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вказане, а також те, що на даний час у цій справі закінчився передбачений ст..38 КУпАП 3-місячний строк давності притягнення до адміністративної вдповідальності та провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1776/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 12.10.2011 р. о 01.15 год. керував транспортним засобом в м.Калуші по вул.Стуса, в стані алкогольного спяніння. Визначення стану спяніння проводилося з допомогою алкотеста Драгер

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2011 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 3400грн.00коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1826/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр.України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2011 року в с.Перевозець, вул..Б.Хмельницького,2, Калуського району по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника, заявою ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КупАП,суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати покарання у вигляді 60 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 3-1689/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр.України за ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 13.10.2011 року о 01год.10хв. в м.Калуші по вул.Стуса,10 в дворі будинку, висловлювався нецензурно в адресу громадян, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, не підкорився законним вимогам працівників міліції припинити хуліганські дії та пройти з ними в Калуський МВ УМВС, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, просить його суворо не карати.

Крім визнання вини, його вина у скоєному доводиться протоколом про адміністративне затримання, протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.173, 185 КУпАП, як дрібне хуліганство, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст 173, 185 КУпАП та обрати покарання:

за ст.173 КпАП України 3 доби адміністративного арешту.

за ст. 185 КпАП України 4 доби адміністративного арешту.

На підставі ст.36 КпАП України, остаточно призначити стягнення 4 доби адмінарешту.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 23 год. 50 хв. 13.10.2011 року

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 3-в-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Калуського РП КВІ Калуського МРВ ОСОБА_1 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області відносно порушника гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2011 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Інспектор Калуського РП КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку покарання по адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки правопорушник ухиляється від відбуття покарання.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що гр.ОСОБА_2 ухиляється від відбуття покарання за постановою суду, на судове засідання не зявився жодного разу.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з довідки виданої Рожнятівськю Центральною лікарнею №10 від 20.07.2011 року у ОСОБА_2 відкритий багато відламковий перелом кісток лівої гомілки.

А тому стосовно нього доцільно невідбутий ним строк 45 год. громадських робіт замінити на адміністративний штраф у розмірі 2600,00грн.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Калуського РП КВІ Калуського МРВ ОСОБА_1 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно гр.ОСОБА_5, задовольнити частково.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: с.Голинь, Калуського айону, Івано-Франківська область замінити не відбутий ним строк 45 год. громадських робіт на адміністративний штраф у розмірі 2600,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, визначеному КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 3-1988/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2011 року близько 10.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в пяному вигляді вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 10.12.2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КупАП,суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати покарання у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: