overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 3-484/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.08.1956 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Кн. Св»ятослава Львівської області, не працює,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0104581 від 05.04.2011 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, що він 02.05.2011 року біля 15 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство, так він знаходячись біля житлового будинку №33 по вул. Кн. Святослава в м. Сколе обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами, і таким чином своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

В матеріалах справи міститься постанова від 05.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.296 КК України у зв»язку з тим, що під час даного конфлікту грубого порушення громадського порядку не було.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи вбачається, що 02.05.20011 року в нього виник кофлікт із ОСОБА_2

З об»єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб»єктивної сторони умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Розмежування підстав кримінальної та адміністративної відповідальності залежить від ступення суспільної небезпечності вчинених дій.

Наявність у справі нескасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю під час конфлікту грубого порушення громадського порядку /хуліганство/ є перешкодою для притягнення особи за тим самим фактом до адміністративної відповідальності за хуліганство.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 3-2698/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

11.08.1959 народження,

мешкає: Одеська область,

м.Біляївка, ІІ-й пров. Шевченко, 17

не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2011 року ОСОБА_1 біля 16.30 год. в м.Біляївка по місцю свого проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0133852 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1981/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Комынтернывського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,05.11.1992

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївський район, с.Дачне, вул..Садова, 11

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2011 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом «Хонда»на 415 км автодороги Київ-Одеса в стані алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння (проведення медичної експертизи) відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВН 1 № 333185 від 06.05.2011року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення вищевказаних дій визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення

- висновком експрес-тесту на стан алкогольного спяніння

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1

п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2.550 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2 550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-2863/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 3-2863/11 відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року судом була винесена постанова відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, якою його було визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

У вказаній постанові була допущена помилка, а саме санкція статті 122 ч.4 КУпАП не передбачає накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., тому правопорушення яке скоїв ОСОБА_1 підлягає накладанню стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн.

Враховуючи викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову від 19 вересня 2011 року в частині того, що правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1 передбачає накладення стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 3-2865/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.05.1967 р. н., громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює механіком ТОВ «Воля».

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 року гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису №18 поданого Державноюавтоінспекцією Біляївського ВДАІ від 05.08.2011 року та не надав відповідь про виконану роботу до ВДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання незявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином..

Факт скоєння ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН 1 №.399237.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 3-2331/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любашівського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2011р. о 16.45 годин в смт Любашівка на вул. Леніна 45 керував мопедом SМ 50Q-1, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. На проходження медичної експертизи погодився в присутності двох понятих. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №000032.

За даним фактом співробітником ВДАІ Любашівського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того, вина водія ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 325103 від 25.05.2011р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 грн..

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 3-2847/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,15.06.1987

року народження, мешкає:

ОСОБА_2, Хенченський район,с. Бретиновка, прописаний: ОСОБА_2, Хенченський район,

с. Сарата-Коввен громадянин ОСОБА_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні та працевлаштування без відповідного дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2011 року № 0170422 з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто працевлаштування без відповідного дозволу на це.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850гр

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 3-2861/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОДР УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відділення ОДР про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.07.2011 року в 16.30 в м. Одеса по вул. Ак. Філатова керував автомобілем НОМЕР_1 при цьому перевозив сипучий вантаж (пісок) без відповідного покриття кузова, що призвело до забруднення проїзної частини.

За даним фактом співробітником відділення ОДР УДАЇ ГУМВС України в Одеській області відділення ОДР у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою забруднення дорожнього покриття.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 357040 від 27.07.2011 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 3-1808/11
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС 2 взводу роти ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Часів Яр, вул. Вокзальна, 18

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - встановив:

01.08.11. о 03 00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Лятушинського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Алкотест" 6810 №0832.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії А А 1 № 513690 від 01.08.11., тестуванням до протоколу від 01.08.11., рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у дохід держави .

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що у грошовому вигляді становить 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 3-1992/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.10.1971 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. Троїцьке, вул. Малая, 3,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 15.05.2011 року в 19 годині 45 хвилин, в м. Жидачів, Львівської області, керуючи транспортним засобом КАМАЗ державний номер НОМЕР_1, а порушення д.з. 3.18 ПДР України виїхав під міст, внаслідок чого пошкодив міст.

Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив д.з. 3.18 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 2845/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: р. Молдова, Хенченський р-н, с. Бретановка,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: працював по вул. 8-го Березня в с. Нова Еметівка Біляївського району Одеської області без відповідних на це документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що знаходився за вказаною адресою разом зі своїм другом у гостях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП за кваліфікуючою ознакою працевлаштування на території України без відповідних документів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170423 від 29.08.2011 року.

Також факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушеннями підтверджується письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 разом з двома іншими особами у її сусідів будували будинок на протязі двох тижнів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, той факт, що він вину у скоєному правопорушення не визнав, суд розцінив це, як бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3