overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1043/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживає за адресою ОСОБА_2 Федерація, Чеченська республіка, Гудермеський район, с. Нижнє Нойберське, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 листопада 2011 року в групі з громадянами російської Федерації ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув державний кордон з України до ОСОБА_6 в районі 427-430 прикордонних знаків на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Мігово, був затриманий на території ОСОБА_6 прикордонною вартою та був переданий 10.11.2011 о 13 год. 00 хв. Мостиському прикордонному загону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена і іншими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014481 від 10.11.2011 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа №: 3-761/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП притягався 23.02.2011 року,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, повторно протягом року, не виконує своїх обовязків по забезпеченню відповідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка являючись ученицею 9-го класу Добромильської ЗСШ І-ІІІ ступенів систематично, без поважних причин є відсутня на навчальному процесі, тобто, не забезпечив відповідний контроль за неповнолітньою дочкою та вчинив порушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю за вчинене розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ № 0010500 від 11.08.2011 року, та іншими матеріалами справи.

Проте, з огляду на щире каяття винного, відсутність у нього протиправного умислу, мінімальні негативні наслідки та малозначність правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, керуючись ст.ст.283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа №: 3-735/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Старосамбірському районі Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2бкор.3 кв.7 Львівської області, керівника Старосамбірського ДПП Горобина,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником Старосамбірського ДПП Горобина, допустив порушення порядку ведення податкового обліку - заниження суми плати за землю за 2008-2010 роки, та за січень травень 2011 рік, на загальну суму 3 160, 14 гривень. Цими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, однак це не є перешкодою для розгляду справи, оскільки він був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в процесі складення протоколу пояснив, що порушення допущено помилково.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена поясненнями у протоколі серії ХМ №000463 від 29.07.2011 року та актом від 31.05.2011 року № 489/23-01/22385058.

А тому, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа №: 3-962/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Велика Лінина Старосамбірського району, Львівської області, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по забезпеченню відповідних умов виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.10.2011р. близько 16 год. 00 хв. вживав спиртні напої, що призвело до алкогольного отруєння, чим вчинила порушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ № 0012424 від 19.10.2011 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа №3-36/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року

Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Степова, 3 с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 2.10.2010 року о 10.10 год., в м. Баштанка по вул. Полтавська, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом «Хонда», з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від ходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та на місці зупинки у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Адміністративна справа до суду надійшла 18.01.2011 року.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу, порушення було скоєно 2.10.2010 року., тобто на момент надходження справи до суду сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

СУДДЯ:
Справа №3-71/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, водій ПП «ОСОБА_2П.», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010року близько 15 год. 00 хв. по вул. Б. Хмельницького в м. Ілінці, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Вольво PH 12 н/з НОМЕР_1 заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги пп. 10.9 ПДР України.

До суду ОСОБА_3 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят ) гривень, (р/р 0027 отримувач - м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку 826013, ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-91/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.08.2010 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 року в 9 год. 00 хв. на автошляху Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, під впливом лікарських препаратів. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, та з врахуванням обставин вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 252, 280, 283, 284, 291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 ( пятдесят ) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-34/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 29.08.2010 року о 07.45 год., в м. Баштанка по автошляху Н- 11, 168 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Рига», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від ходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складані протоколу.

Адміністративна справа до суду надійшла 18.01.2011 року.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу, порушення було скоєно 29.08.2010 року, тобто на момент надходження справи до суду сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-25/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року м.Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Добре Баштанського району Миколаївської області, працюючу продавцем ПП «ОСОБА_2О.», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

заст. 155-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу від 27.12.2010 року під час перевірки магазину, який знаходиться в с. Добре Баштанського району Миколаївської області, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі - розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою, яка зазначена у загальній сумі за розрахунковими квитанціями за день в сумі 702 грн.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Надавши заяву про розгляд справи в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну ) грн. (р/р 0027, одержувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Справа №3-69/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010року о 17 год. 10 хв. в с. Добре Баштанського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Дельта, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1пАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, права керування транспортними засобами не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП,

СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-60/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2010року о 20 год. 50 хв., на 147 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Кануні, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, права керування транспортними засобами не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП,

СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: