Справа № 3-1359/11
Провадження № 3/1359/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Свердловськ, Росія,

Місце роботи: працює «ЗАТЕС»машиністом,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2011 року приблизно о 09-45 годині біля будинку N 15 по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, був зупинений автомобіль НОМЕР_1, який був облаштований та пофарбований як «таксі», під управлінням громадянина ОСОБА_1, який не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку у якості субєкта господарської діяльності фізичної особи підприємця та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право зайняття даним видом господарської діяльності, передбаченого ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»від 05.12.2003 року N 755-IV та п. 29 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності»від 01.06.2006 року N 1775-III, здійснював діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі.

Так обєктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів, відповідальність за що передбачена ст. 133-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 133-1 КпАП України передбачено порушення правил надання послуг та вимог безпеки при наданні послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, що є спеціальною нормою. А в разі спеціальної норми застосовується саме вона, а не загальна.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 133-1 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 255 КпАП України, протоколи за правопорушення ст. 133-1 КпАП України до компетенції органів державної податкової служби не входить складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 133-1 КпАП України.

Крім того, відповідно до ст. 229 КпАП України, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв'язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина п'ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п'ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, частина четверта статті 135). а тому, розгляд справи не підсудний судам загальної юрисдикції, та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 229, 255, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Державної податкової інспекції м. Енергодар Запорізької області адміністративний матеріал N 3-1359/2011 рік у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко