overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.2011 суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Полотнянко Ю. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що керував автомобілем тверезий. Згідно ст. 266 ч. 2,3 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Оскільки працівниками ДАІ огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків не проводився і як вбачається з протоколу він від нього не відмовлявся, то в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України відсутній.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-195/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Жовківському районі відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ДП «Рава-Руський спиртовий завод»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.12.2010р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, яке було виявлене 07.12.2010р згідно акту перевірки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 873673, витягом з акту перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено 07.12.2010 р.

Відповідно до п.7 ч.1. ст..247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

На час розгляду справи в суді закінчився термін протягом якого можна притягнути порушника до відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України.

Враховуючи вище викладене провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.. 163-4 ч.1 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в звязку з закінченням строків передбачених ст.38 Кп АП України.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №3-706/11
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2011 року ОСОБА_1 о 10 годині 02 хвилин в с. Халявин Чернігівського району, по вул. Зелена, 96, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Меженнікова С. П.
ПОСТАНОВА справа № 3-46/11

26 січня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Дмітрієвій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Російська Федерація, АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2010 року ОСОБА_1 о 04 год. 05 хв. на а/д В-12, в с.Петрове, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки Вольво ХС-70, державний номерний знак В040ХА999, рухався зі швидкістю руху 114 км/год, при дозволеній швидкості руху 60 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 54 км/год. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, підтверджується, його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Майборода
Справа №: 3-885/11
П О С Т А Н О В А

23.03.2011 року Суддя Бершадського районного суду Губко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М.Киріівка, вул. Івашка 9, до адміністративної відповідальності не питягувався ,

за ст. 191 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2011 року близько 17 год 00 хв. в с. М. Киріївка, при перевірці власника зброї ТОЗ - 34 № 604 ОСОБА_1, було виявлено , що він зберігав мисливську зброю без сейфу для зберігання зброї. .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді штрафу

Керуючись ст. 191 , ст. 283, п.1.ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 51 (п"ятдесяти олдної) грн. штрафув дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-772/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 року Суддя Бершадського районного суду Губко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П"ятківка, вул. Леніна 11, до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року біля 19:30 год. в с. П"ятківка, Бершадського р-ну Вінницької області, по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку з перехожими. ОСОБА_1, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 , ст. 283, п.1.ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 51 (п"ятдесяти одної) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-888/11
П О С Т А Н О В А

30.03.2011 року Суддя Бершадського районного суду Губко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Лісниче, вул. Шевченка 32, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись матір"ю малолітньої ОСОБА_2, невиконує своїх обов"язків, щодо її виховання. ОСОБА_1, своїм діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 А,Ю. доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.2 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-913/11
П О С Т А Н О В А

30.03.2011 року Суддя Бершадського районного суду Губко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, вул. Комарова 114, до адміністративної відповідальності притягався ,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2011 року о 15:58 год гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21013 (АВ 65-29 АВ), який своєчасно не пройшов державний технічний огляд. .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді позбавлення права керування.

Керуючись ст. 121 ч.3 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-808/11
П О С Т А Н О В А

18.03.2011 року Суддя Бершадського районного суду Губко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Лугова, вул. Першотравнєва 65, до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2011 року гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на відмітку в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень. .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 51 (п"ятдесяти одної) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-361/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011 року Суддя Бершадського районного суду Губко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Хмарівка, вул. Шкільна 25, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 року близько 24:00 год. в с. Хмарівка, Бершадського р-ну Вінницької області по вул. Шкільній 25, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражаючись брутальною лайкою, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді штрафу

Керуючись ст. 173-2 ч.2 , ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 85 (вісімдесят п"ять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 3-441/11
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 року Суддя Бершадського районного суду Губко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, вул. 1-го Травня 35, до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 126 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2011 року о 23:30 год в с. Війтівка Бершадського р-ну Вінницької області гр. ОСОБА_1, не отримувавши посвідчення водія, керував автомобілем ВАЗ 21104 (д.н.з. НОМЕР_1). ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали, суд вважає, що його слід піддати адмінстягненню у виді застереження.

Керуючись ст. 24 п.2 , ст. 283, п.1.ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
2008/3-1050/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
20.09.2011 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ОСОБА_2 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст. 130 ч.2 КУпАП,
До Вовчанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 472341 від 01.08.2011 року відносно ОСОБА_3 за порушення п. 2.5 правил дорожнього руху України.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 472341 від 01.08.2011 року складений нерозбірливим почерком, тому вирішипи питання згідно ст.. 278 КУпАП не маю можливості.
Зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення. Враховуючи викладене, протокол серії АЕ за № 472341 від 01.08.2011 року підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ОСОБА_2 в Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 472341 від 01.08.2011 року , у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ОСОБА_2 в Харківській області для його належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

08.12.2011 р. м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Божко В.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2011 року біля 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos, д.з. АХ 3309 ВХ по а/д Харків-Вовчанськ-КПП Чугунівка з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода). Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню після 15 днів з дня її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20.09.2011 м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Божко В.М.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 р. о 03-30 год. ОСОБА_1 передав керування автомобілем Fiat tipo н.з. АХ 1513 АА громадянину ОСОБА_2, який керував даним автомобілем в м.Харкові по пр.-ту ОСОБА_3 161 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом за № 303481 від 11.07.2011 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 було своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи телефонограмою, але ОСОБА_1 до суду не з`явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому справа розглядається в його відсутності.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, при передачі автомобіля він не знав, що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, тому вважаю необхідним і достатнім накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП штрафу в розмірі 2550 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню після 15 днів з дня її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя-