overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

2 лютого 2011 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної

податкової інспекції у м. Чернівці за ст. 163-4 ч.1 КУпАП про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 01.09.1961

року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2010 року відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці була проведена перевірка ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», в м. Чернівці по вул Вінниченка, 9-А в ході якої було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 не повно нарахувала та утримала до бюджету податку з доходів фізичних осіб виплачених на користь платника податку з 1.04.2010 по 30.09.2010 року, чим порушила вимоги ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Однак вина ОСОБА_2 доведена по справі протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту, поясненнями самого правопорушника зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи правопорушника, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як

дане адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі ст.ст.26,33-35,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Попов Г.Г.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від УДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2010 року о 10 год. 26 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в с Білогородка Ізяславського району перевищив встановлену швидкість руху більше ніж як на 50 км/год., Ю а саме рухався зі швидкістю 112 км/год., , швидкість вимірювалась приладом Радіас № 4430, чим порушив п. п. 12.4. Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи про причини своєї неявки суд не повідомив заяви про слухання справи у його відсутності в суд не надавав.

Однак вина останнього доведена по справі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

При накладені на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення особа правопорушника його майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, 122 ч.3, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Попов Г.Г.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2011 року о 07год.00хв., в м. Чернівці, вул. Гагаріна, 38 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння водій їхати відмовився, чим порушив п.2.5. Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, так як дане адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення .

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33-35, 130 ч.1, 283-285, 321-1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Посвідчення водія ІСА № 136486 на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Копію постанови направити у Першотравневий підрозділ Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області для виконання.

Копію постанови направити у УДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Попов Г.Г.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого району суду м. Чернівці Попов Г.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ у м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2010 року о 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул Видинівського рухаючись по другорядній смузі не наддав дорогу транспортному засобу Опель Вектра державний номер 675 90 МО, який наближався до перехрестя по головній дорозі, а також не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу внаслідок чого допустив зіткнення з Опель Вектра державний номер 675 90 МО, чим порушив п.п. 12.1.16.11, Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи в суд не надавав.

Однак вина ОСОБА_1 доведена по справі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, його особа, майновий та сімейний стан. обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як дане адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 283 - 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. 00 коп. - в дохід держави.

Копію постанови направити в УДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Попов Г.Г.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

2 лютого 2011 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст. 163-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Фрунзе , 40/3, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року відділом оперативного контролю ДПІ у м. Чернівці була проведена перевірка ТзОВ «Несі Фарм плюс», що розташована за адресою м. Чернівці по вул. Головна, 119, де виявлено порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером товариства занизила податок на прибуток на суму 10192 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 доведена по справі протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки, письмовими поясненнями правопорушника зазначені в протоколі та іншими матеріалами справи.

При накладанні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.163-1, 33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області

через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Суддя Попов Г.Г.
Справа №0827/3-975/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 157-а/45, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З огляду на зміст протоколу та довідки про збиток № 235 від 11.03.2011 року вартість нанесеного збитку різняться.

П.25 постанови Пленуму верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності»№ 10 від 06.11.2009 року передбачено, що розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається склад злочину, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа №0827/3-1047/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, старшої медсестри 8 міськлікарні, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військ буд, 71/35,

за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягненняґ до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за невиконання батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина за наступне: 25.02.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 палив тютюнові вироби на спортивному майданчику СШ № 68 у м. Запоріжжя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не визнала, зазначаючи що проводить виховну роботу з сином з приводу недопустимості паління.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 не міститься ознаків правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Так, ч.3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідадальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, яке полягає у вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Протокол про адміністративне правопорушення та загалом матеріали справи не містять посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність ОСОБА_2 за скоєне.

Враховуючи, що ОСОБА_2 виповнилось 13 років, за відсутністі, окрім віщевикладеного, інших відомостей, які свідчать про наявністть в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП, у відповідності з п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Тютюник

Строк предявлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності «»__________20____рік.

Постанова видана « »___________20___рік.
Cправа № 2002/3-63/2011 рік
`П О С Т А Н О В А
18 лютого 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП
07.02.2011 року о 15 годині 00 хвилин по вулиці 50 років Радянської України в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом К-750, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2011 року № 256145.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адіністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 2002/3-328/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2011 року близко 17 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані в с. Грушуваха Барвінківського району по вул. Миру, 3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду їй психічному здоров»ю.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010593 від 04 липня 2011 року.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення особа порушника, міра його вини, майновий стан, а такаж обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи , вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту .

На підставі ст.173 -2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 1 (одну) добу.

Початок відбуття покарання обчислювати з 08 години 07 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Cправа № 3-240/2011рік
`П О С Т А Н О В А
18 травня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2011 року № 113322.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адіністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Дата документу 26.09.2011
Справа № 3 1698
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2011 р. о 14.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Праці-Корабельна м. Іллічівська рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та учасника ДТП ОСОБА_2

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону

України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної

сили ________ 2011 р.
Дата документу 26.09.2011
Справа № 3 1692
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.09.2011 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП Стожари, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

УСТАНОВИЛА:

29.08.2011 р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ПП СтожариОСОБА_2 допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності (роздрібна торгівля) торгового патенту № 751474 за терміном не пізніше 15.08.2011 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця не зявилася на виклик суду 20.09.2011 р., про слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали розглянуті у її відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, актом документальної перевірки, копією облікової картки платника, копією паспорту правопорушниці, копією наказу про прийняття на посаду.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили ________ 2011 р.