overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1672/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського р-ну УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2011 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Дубно керував автомобілем „Опель державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол ВК1 № 138282.

Порушник до суду не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, оставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення по справі повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-467/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2011 року громадянин ОСОБА_1, який перебуває згідно постанови суду під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову про встановлення адміністративного нагляду

21 лютого 2011 року громадянин ОСОБА_1, який перебуває згідно постанови суду під адміністративним наглядом, не зявлявся на реєстрацію в Дубенський МВ УМВС, чим порушив постанову про встановлення адміністративного нагляду

Про дані порушення були складені адміністративні протоколи РВ №011107, РВ №011108.

Порушник до суду не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установлений законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджується адміністративними протоколами РВ № 011107, РВ № 011108 та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 32, 36, 221, ч. 2 ст. 187, ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 5 (п"ять) днів.

Термін арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-2365/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 21.02.2011 року о 12 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Деу", д/н АА2546КЕ, по пр-ту Палладіна вул. Г. Наумова в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Мітсубісі", д/н АА9905СА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його вина в порушенні п. 13.1 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3479/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 30.03.2011 року о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Фольксваген", д/н АІ0807ВЕ, по пр-ту Перемоги, 148/1 в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля "Санг-Йонг", д/н АА5538ІН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала, крім того її вина в порушенні п. 13.1 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 3-5706/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Чеорбайджи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3(п/б), ідентифікаційний номер невідомо, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1., 29.06.2011 року о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Вольво", д/н ВН4149СТ, по вул.Якуцька, 8 в м. Києві, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Вольво", д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його вина в порушенні п. 10.9 ПДР повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2317/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Мак Дональдс начальником дільниці, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 23.02.2011 року о 10 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Kia Ceed", д/н АА6179СТ, по пр-ту Паладіна 46 Б в м. Києві, не врахував погодні умови, стан дорожнього покриття, дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив занос автомобіля і здійснив наїзд на стоячий автомобіль "Сузукі", д/н АА8737ІТ, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його вина в порушенні п. 12.1 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3472/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер , за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 02.04.2011 року о 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2105", д/н АА1964КЕ, по бул. Кольцова - вул. Л. Вольгемут в м. Києві, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1ПДР.

ОСОБА_3 свою вину у вказаному правопорушенні визнала, крім того її вина в порушенні нею п.10.1 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2766/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" квітня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ ВЕР ВІТдиректором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 188-28 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 11.03.2011 року о 06 год. 00 хв., під час випуску транспортних засобів на лінію не виконав вимоги припису Державної автоінспекції Міністерства внутрішніх справ України від 11.02.2011 року (п.1) щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його вина в порушенні ст. 188-28 КУпАП при вказаних обставинах підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15-ти (п"ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. ( двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3437/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.03.2011 року о 06 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, по пр-ту Палладіна в м. Києві, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, порушення ним п. 2.5 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200-от (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд напротязі десяти днів з дня проголошення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1136/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 07.01.2011 року о 20 год. 08 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Хюндай", д/н АА5603СТ, на 176 км. а/д Київ-Чоп, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 50 км/год, 1.37перевищив встановлену швидкість дорожнього руху на 53 км./год., рухався зі швидкістю 103 км/год., яка вимірювалась приладом Беркут№ 0801167, чим порушив п. 12.9 Б ПДР, що ОСОБА_1 заперечує пояснивши, що він рухався зі швидкістю 60 км/год., а інспектор зупинивши його повідомив про порушення ним ПДР, попросив документи та склав протокол про перевищення встановленої швидкості дорожнього руху та не предявив прилад Беркут, яким вимірювалась швидкість його автомобіля.

Приймаючи до уваги, що вимірювальний прилад Беркут № 0801167, не може бути належним та достовірним доказом того, що саме вказаний автомобіль, під керуванням ОСОБА_2, в потоці руху автомобілів на 176 км. а/д Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 103 км/год, а тому складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 при вказаних обставинах не вбачається.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221 247, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністратиній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2319/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Станкосервіс директором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 22.02.2011 року о 07 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Мітсубісі Галант", д/н АА1478ЕА, по пр. Перемоги 83 в м. Києві, не врахував стан дорожнього покриття, погодні умови, дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Хонда", д/н АА7747АА, під керуванням ОСОБА_2Є, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його вина в порушенні п. 13.1 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3424/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 30.03.2011 року о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Фольксваген", д/н АІ0807ВЕ, по пр-ту Перемоги, 148/1 в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля "Санг-Йонг", д/н АА5538ІН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала, крім того її вина в порушенні п. 13.1 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2341/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ ОСОБА_2 Сервіссервіс-менеджером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 23.02.2011 року о 20 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Фольксваген Транспортер", д/н ВІ3683АН, по вул. Симиренка, 34 в м. Києві, не врахував безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, про що ОВС не повідомив, залишивши місце ДТП, чим порушив п.п.13.1, 2.10 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його вина в порушенні п. п. 13.1, 2.10 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3795/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" квітня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Польщі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2(п/б), за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 18.04.2011 року о 17 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Вольво", д/н WG44031, по Житомирському шосе поворот на СК Чайка в м. Києві, перед початком та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його вина в порушенні п. 10.1 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: