overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"20" вересня 2011 р. Справа3-1195/11

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючу, по ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживала по недійсним документам громадянки ОСОБА_2 Федерації, термін дії яких закінчився.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, просила суд суворо не карати, запевнила суд, що більше такого не повториться.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушниці є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Визнання вини суд відносить до помякшуючих вину обставин.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності на території України, вину у скоєному визнала, а тому рахую необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною по ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
П О С Т А Н О В А

"21" вересня 2011 р. Справа3-1198/11

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 20.09.2011 року о 19 годині 00 хвилин, на території автовокзалу в м.Ямпіль, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на прохання працівників міліції припинити протиправну поведінку та пройти до службового автомобіля не бажав, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєнні правопорушення визнав, не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на десять діб. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 20.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-1197/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 вересня 2011 року о 13 годині в с.Качківка Ямпільського району Вінницької області висловлювався нецензурними словами до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, просив суд суворо не карати, запевнив, що більше таке не повториться.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 та беручи до уваги особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

При призначенні покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221,283,284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011року ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року о 21 годині 10 хвилин в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 керував мотоциклом в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, просив суд суворо не карати, також пояснив, що транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу сім"ї, та просив не позбавляти його водійських прав та не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як у нього скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_2 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а також матеріальне становище правопорушника, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1158/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011року ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності:

року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 вересня 2011 року о 14 годині 25 хвилин в с.Безводне Ямпільського району Вінницької області кервав автомобілем ВАЗ 21063, з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, просив суд суворо не карати, також пояснив, що транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу сім"ї, та просив не позбавляти його водійських прав та не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як у нього скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_2 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а також матеріальне становище правопорушника, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області..

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

"22" вересня 2011 р. Справа3-в-11/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

подання кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДД ПВП України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ямпільського РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області капітан вн.служби ОСОБА_3 звернувся до суду з даним поданням. Вказав, що згідно Постанови Ямпільського районного суду №3-879/11 від 19.07.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Відповідно до Наказу №35 УДДПВП України від 25.02.2009 року Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 викликався до інспекції. На виклик правопорушник не зявився. В зв'язку з цим, він вимушений звернутися до суду з даним поданням.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно судовими повістками.

Інспектор Ямпільського РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області капітан вн.служби ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав і просив задоволити.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає в задоволенні даного подання відмовити, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 викликався до інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також про ухилення його від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДД ПВП України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-1154/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011року ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності:

року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2011 року о 19 годині 20 хвилин в м.Ямпіль Вінницької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, просив суд суворо не карати, також пояснив, що транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу сім"ї, та просив не позбавляти його водійських прав та не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як у нього скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_2 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а також матеріальне становище правопорушника, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1201/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 року ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2011 року о 00 годині в с.Буша Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 не виконав вимоги працівників міліції, а саме: хапав за форменний одяг, намагався втекти, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, та беручи до уваги особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю відповідно до п.1 ч.1 ст.35 КУпАП продовження протиправної поведінки правопорушника незважаючи на зауваження припинити таку поведінку, що підтверджено матеріалами справи.

При призначенні покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221,283,284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-1068/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011року ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності:

року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2011 року в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 керував моторолером в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, просив суд суворо не карати, також пояснив, що транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу сім"ї, та просив не позбавляти його водійських прав та не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як у нього скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_2 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а також матеріальне становище правопорушника, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області..

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

"23" вересня 2011 р. Справа3-1205/11

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Велика Кісниця Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Республіка ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2 (ПМР), непрацюючої, за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 22 вересня 2011 року о 15 годині 10 хвилин була виявлена та затримана в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення ОСОБА_3 прикордонним нарядом "перевірка документів", яка намагалася перетнути державний кордон України в пункті ппропуску за недійсними документами, а саме: спробу перетину державного кордону України за паспортним мдокументом СРСР.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала. Щиро розкаялася.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.204-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 22.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
П О С Т А Н О В А

"23" вересня 2011 р. Справа3-1203/11

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючого, за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що не вжив своєчасних заходів щодо реєстрації в своєму будинку громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.205 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН