overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3683/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм транспортної фірми «Дебо Автотранс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року о 10 год. 15 хв. на автомобільному пункті пропуску «Порубне» під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_1 в Україну в службових справах на вантажному автомобілі марки «IVECO» р.н. PB4427KB/PB3598EM було виявлено не задекларований ні усно, ні письмово не предявлений до митного контролю 8 таблеток у фабричній упаковці ліків іноземного виробництва «NUROFEN», які знаходились у дорожній сумці серед інших речей та ліків цього громадянина. Сумка знаходилась у речовому ящику даного автомобіля. Одна таблетка лікарського препарату «NUROFEN» у своєму складі має діючу речовину псевдо ефедрин 30 мг.. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст..ст. 384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.. 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарський репарат «NUROFEN» у фабричній упаковці в кількості 8 таблеток, загальною вартістю 16 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3481/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 повіту, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 року о 11 год. 30 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що прямував з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі марки «Мерседес» р.н. BRAS 877 , в його особистій сумці, були виявлені не задекларовані ні усно, ні письмово не предявлені до митного контролю лікарський засіб «Діазепекс»(діюча речовина «Діазепам») у кількості 2 конвалют (20 таблеток по 5 мг.) загальною вагою діючої речовини 0,1 грам. Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та виявлені лікарські засоби визнав своєю власністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_3 до суду не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст..ст. 384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.. 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарський засіб «Діазепекс»(діюча речовина Діазепам) у кількості 2 конвалют (20 таблеток по 5 мг.) загальною вагою 0,1 грам., загальною вартістю 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Справа № 3-3632/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.339 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в м. Баргуї, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 року о 21.10 год. на територію пункту пропуску «Мамалига» Чернівецької обласної митниці вїхав автомобіль марки «Тойота Авенсіс», н.з.SCZTC12 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3, який слідував з Молдови до Польщі, в приватних справах. Даний громадянин обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зони (коридору) спрощеного митного контролю для проведення митного огляду.

ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього лікарського засобу «Xanax», які предявив до митного контролю.

Таким чином, своїми діями Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України.

Розгляд справи проводився у відсутність ОСОБА_3, який до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного кодексу України, в повному обємі доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Єдмунда Жозефовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу іноземного виробництва «Xanax» в кількості 9 таблеток, вартістю 18 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Справа № 3-3506/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В в торговому кіоску по вул. Руській, 219-в порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: незбереження номерів звітів від 27.06.2010 року, 14.09.2010 року, 28.09.2010, тим самим порушено ст. 3, п. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 155-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 В. Т.
Справа № 3-3619/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.353 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року о 16.45 год. нарядом митної варти Чернівецької обласної митниці з нарядом ІДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ на околиці с. Грубно, Сокирянського району Чернівецької області затримано громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 який пішки переміщував по митній території України цигарки марки «Астру» в кількості 700 пачок, вартістю 4200 грн., які було незаконно переміщено на митну територію України з Республіки ОСОБА_1 поза митним контролем невстановленою особою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.353 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.353 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 2, 03 грн. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.353 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів 700 пачок цигарок марки «Астру», загальною вартістю 4200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 2, 03 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.
Справа № 3-3676/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року о 04.50 год. на пункті пропуску «Росошани» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю автобуса «Ман2, д.н. CKR441, сполученням «Кишинів-Чернівці», у ОСОБА_2 було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю обмежений в обігу лікарський засіб «Феназепам» в кількості 2 конвалют загальною вагою психотропної речовини «Фенозепам» 0,002г. загальною вартістю 40 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явилась незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарського засобу «Феназепам» в кількості 2 конвалют загальною вагою психотропної речовини «Фенозепам» 0,02г, загальною вартістю 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3832/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.339 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Щербан ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року о 22.27год. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці вїхав автомобіль марки «Опель» н.з.BP903NS під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Щербан, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Даний громадянин обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зони (коридору) спрощеного митного контролю для проведення митного огляду.

ОСОБА_2 Щербан заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього 210 пачок цигарок, які предявив до митного контролю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 251 Митного кодексу України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 Митного кодексу України.

Розгляд справи проводився у відсутність ОСОБА_3, який до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного кодексу України, в повному обємі доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 7, 70 грн., за зберігання майна, останні, у відповідності до ст.ст.384, 385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_3 а користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Щербан визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів 200 пачок цигарок іноземного виробництва марки «Plugarul», загальною вартістю 1400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Щербан на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 7, 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 В. Т.
Справа № 3-3363/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011 року о 00 год. 40 хв. на міжнародному автомобільному п/п «Мамалига» МП «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час проходження митного контролю рейсового автобуса «SETRA» н.з. CKX045 сполученням «Кишенів-Львів», який прямував з ОСОБА_1 до України, в пасажира автобуса громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особистій сумці, було виявлено лікарський засіб «Діазепекс» в кількості 10 штук з вмістом психотропної речовини «Діазепатит» по 5 мг., вартістю 20 грн. не задекларований ні усно ні письмово, не предявлений до митного контролю. ОСОБА_2 пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст..ст. 384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.. 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарський засіб «Диазепам», загальною вартістю 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 3-3842/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Овідіу Мугурел, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в с. Кіндешть, Ботошанського повіту, , ОСОБА_1. не працює, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року о 15.55 год. на територію п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет», вїхав легковий автомобіль марки «Мерседес», д.н. BT03VWO під керуванням ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_1 у приватних справах. Згідно рішення митного органу транспортний засіб було виведено до червоного коридору.

ОСОБА_2 заявив про наявність у нього товару: соку, висівок, печива.

Під час поглибленого догляду речей, було виявлено приховані від митного контролю 190 пачок цигарок, що знаходились у коробках з-під печива.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 190 пачок цигарок і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 . до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 6, 93 грн. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_2 .на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Овідіу Мугурел визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів 190 пачок цигарок марок «Jin Ling», загальною вартістю 1520 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 6, 93 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.