overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6339/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Шпаківка, 37, п/б.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2011 року о 11 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Набережне шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 4), та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2633
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.М. Драніков розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Залізнична, 45/2, не працює,

за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.07.2011 року в 17 годині 20 хвилин, в м. Одесі по вул. Ак. Воробйова, керуючи транспортним засобом Г'АЗ-5312 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі транспортному засобу ЗАЗ ТР 699 Р державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.гі. 2.9, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

ІІри визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер га ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.2, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, з часу затримання.

Суддя:

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-2633/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2, 124 КУпАП, ОСОБА_1 Васильовнча, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Залізнична 45/2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03 серпня 2011 року гр. ОСОБА_1В був притягнений до адміністративній відповідальності за ст. ст. 130 ч.2, 124 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння протягом року та скоєння ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході написання постанови була допущена описка, а саме:була вказана дата скоєння правопорушення 14.07.2011 року замість справжньої дати 06.06.2011 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові суду від 03 серпня 2011 описку в даті скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 304, 294, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові від 03 серпня 2011 року по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2, 124 КУпАП описку а саме: замість невірно вказаної дати правопорушення - 14.07.2011 року, вказати вірну дату 06.06.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
Біляївський районний суд Одеської області
Дело №3-2500
Судья Беляевского районного суда Одесской области Драников С.М., рассмотрев материалы, поступившие из Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего кабельщиком «Укртелеком», проживающего по адресу:
Одесская область, г. Беляевка, 1 пер. Шевченко, 16
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП
22.07.2011 года в 1:40 находясь на остановке общественного транспорта по ул. Коминтерна в г. Беляевка, привлекаемый совместно с ОСОБА_2, в отношении которого так же составлен протокол об админправонарушении, оказал злостное неповиновение сотрудникам милиции, что выразилось в отказе от выполнения их законных требований, отталкивании их, оказании физического сопротивления, дергании за форменную одежду, высказывании угроз. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП.
В судебном заседании привлекаемый свою вину признал в полном объеме.
Кроме того, виновность привлекаемого подтверждается протоколом об админправонарушении, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность привлекаемого, степень его участия в происшествии, суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 185 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности в виде административного ареста сроком трое суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Драников С.М.
Справа № 3-2535/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Троїцьке, вул. Тиха 28.

Працює: зав. Аптекою № 2, КП Лікарняна аптека.

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року аптеки № 2 , яка належить КП Лікарняна аптека було встановлено порушення, а саме: не програмування товару в РРО, невиконання щоденного друку 2 звіта, невідповідність суми готівкових коштів в місці проведення розрахунків суми коштів зазначених в денному звіті РРО. Акт № 000043 від 15.07.2011 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2522/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н,

с. Нерубайське, вул. Зелена 1/32.

Працює: бармен ПП ОСОБА_2

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року при перевірці кафе-бару, який належить ОСОБА_2 було встановлено, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без отримання відповідного торгового патенту. Акт № 000036 від 02.06.2011 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Однак, вказані факти свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 340 гривень, без конфіскації.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 3-2518/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Устово, вул. 2-й Курортний провулок 2.

Підприємець.

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року при перевірці магазину - бара, який належить ОСОБА_1, що знаходиться с. Усатово, 2-й Курортний провулок 2 було встановлено невідповідність суми готівкових коштів в місці проведення розрахунків суми коштів зазначених в денному звіті РРО, не програмування товару в РРО, не облікований товар у встановленому порядку. Акт № 000040 від 15.06.2011 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2514/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Вигода, вул. Перемоги буд. 15.

СГД- фізична особа.

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2011 року при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено не проведення через реєстратор розрахункових операцій готівкові кошти, згідно акту перевірки № 1285/17-01/НОМЕР_1 від 01.07.2011 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2510/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає за адресою:

Одеська область, Біляївський р-н,

с. Нерубайське, вул. Весела буд. 55.

СГД- фізична особа.

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року при перевірці СГД фізична особа було встановлено заниження суми валового доходу в 4-му кв. 2009 року та 3-му кв. 10 р. не вірне визначення суми збору та розвиток виноград., сад та хмелярства за травень 09р. згідно акту перевірки № 1108/17-01/ НОМЕР_1 від 06.06.2011 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, однак вказані факти свідчать про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, як передбачено законом України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 3-2520/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н,

с. Курган, вул. Шевченка, буд. 23.

СГД, фізична особа.

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2011 року при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено здійснення вантажних перевезень без придбання ліцензії, валовий дохід складає у 4 кв. 2008 року - 16000 грн,, у 2009 р.- 2780 грн., у 2010 р. 13000,00 грн., згідно акту перевірки № 1345/17-01 від 15.07.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі.

Вказані факти свідчать про скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 340 гривень, без конфіскації.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 3-2526/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Комінтерна буд. 18.

СГД, фізична особа.

за ст. 163 ч.1-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2011 року при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб від найманих працівників згідно акту перевірки № 1095/17-01/НОМЕР_1 від 02.06.2011 року , не надання 1-ДФ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163 ч.1- 4 КУпАП Неутримання або неперерахування до сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 163 ч.1-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 34 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 3-2578/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Одеська обл, Біляївський р-н,

с. Градениці, вул. Набережна 10.

не працює.

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.06.2011 року приблизно 15. 30 годин отримав тупу травму живота, нанесену конем, внаслідок чого був доставлений в Біляївську ЦРБ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 3-2565/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Х.Балка, вул. Д.Ульянова 20.

Пенсіонер.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

22.07.2011 року о 10. 30 годин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Х.Балка по вул. Д. Ульянова не запобіг за допомогою сторонніх осіб , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ: