"05" січня 2011 р. Копія: Справа № 3 27/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області,

не працює, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності на протязі року

притягувався

05.01.2010 року за ст.173, ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП

адмінарешт,

05.02.2010 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф 170 грн.,

05.02.2010 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП адмінарешт,

03.04.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП адмінарешт,

08.04.2010 року за ч.3 ст.178 КУпАП адмінарешт,

14.04.2010 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП адмінарешт,

12.05.2010 року за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП

адмінарешт

07.06.2010 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП адмінарешт;

08.10.2010 року за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП

адміністративний арешт 5 діб

за ч. 2 ст.173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2010 року о 09 год. ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, якому було встановлено адміністративний нагляд постановою Великобагачанського районного суду від 23.09.2010 року, повторно не зявився на реєстрацію до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив п.4 встановлених адміннаглядом правил та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

13.11.2010 року о 21 год. громадянин ОСОБА_1, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на її неодноразові зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

15.11.2010 року о 09 год. ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, якому було встановлено адміністративний нагляд постановою Великобагачанського районного суду від 23.09.2010 року, повторно не зявився на реєстрацію до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив п.4 встановлених адміннаглядом правил та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

17.11.2010 року близько 21 год. громадянин ОСОБА_1, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2, кричав, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

22.12.2010 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, якому було встановлено адміністративний нагляд постановою Великобагачанського районного суду від 23.09.2010 року, не перебував вдома за постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 обмежень, встановлених адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні 05.11.2011 року ОСОБА_1 свою вину по всіх епізодах правопорушень визнав повністю, пояснивши, що він дійсно вчинив насильство в сімї, сварившись зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а потім умисно не зявлявся на реєстрацію до Великобагачанського РВ як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом і вдома не проживав, тимчасово мешкаючи біля лісового масиву. .

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами дільничного інспектора міліції ОСОБА_3, рапортами старшого ДІМ РВ ОСОБА_4, випискою з бази даних АРМОР про неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.09.2010 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи №№3-22/11,3-23/11,3-24/11,3-26/11 та 3-27/11 підлягають обєднанню (під №3-27/11) і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вважає вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту, з метою виправлення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк затримання ОСОБА_1 рахувати з 09 години 05 січня 2011 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Суддя