overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1606/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ТОВ Київпродекспрес., проживає за адресою: Київська обл, Вишгородський р-н, ст.Петрівці, вулиця Ватутіна, 5,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року ДПІ у Подільському районі м. Києва при проведенні перевірки ТОВ Київпродекспрес., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Братська, 6, виявлено порушення порядку використання реєстратора розрахункових операцій, а саме: власник РРО не забезпечив зберігання у господарській одиниці використаної та поточної книги обліку розрахункових операцій (№/5, №/6), що призвело до порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

До суду ОСОБА_1, не зявилась, однак вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247, 291, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 3-1595/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Межигірській, 30 було виявлено громадянку України ОСОБА_1, яка запросила до України іноземця ОСОБА_2, надала йому житлову площу, але не забезпечила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнала, також вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 292, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 3-1514/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2011 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на Н. Ш осе, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

До суду ОСОБА_1, не з'явився, однак вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 3-1534/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиці Боричів узвіз та вулиці Сагайдачного, перед початком руху на дозволений зелений сигнал світлофору не переконався, що це буде безпечно, для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який закінчував рух через перехрестя, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 16.5 ПДР України, відповідно до якого у разі подання сигналу регулювальником або ввімкненням сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав, також вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2)

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 3-1638/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2011 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку, із своєю дружиною ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру, які не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, однак могла бути заподіяна шкода здоров'ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, також вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 3-1586/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року о 12 годині 38 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 на 306 кілометрі а/д Київ-Харків, рухалась зі швидкістю 115 км/год., при обмеженні швидкості 60 км/год., чим перевищила швидкість на 55 км/год.

Чим порушила п. 12.4 ПДР України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

До суду ОСОБА_1, не з'явилась, однак вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 3-1343/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27.07.2011 року о 08 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе керуючи транспортним засобом марки Нісан д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався небезпечної дистанції , що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., в результаті ДТП, технічно пошкоджені обидва автомобілі .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1А у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія АВ1 № 2604550 від 27.07.2011 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1717/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду м.Вінниця

Вінницької області ОСОБА_1

Розглянувши матеріал про адміністративну відповідальність, що надійшли в Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. с.м.т.Вороновиця, вул. Кооперативна,25, Вінницького району та області -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011 р. ОСОБА_2 керував автомобілем Опель-Вектрад.н.з.46987 ВІ з явними ознаками алкогольного спягніння, а саме, різкій запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в повному обсязі відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9. А ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просить суворо його не карати, надавши мінімальний розмір штрафу.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться: протоколом серії ВІ-1 №226260, власними показами, посвідченням свідків.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1739/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , українця, громадянина України, не працюючого , раніше не притягувався до адмінвідповідальності -

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2011 року о 18 год.30 хв. в с. Степанівка по вул. Ворошилова , 1 Вінницького району перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою , завдавши психологічного впливу сімї .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопорушника доведена його показами даними в судовому засіданні та протоколом про адмінправопорушення, серія ВІ /11 № 003254 від 17.11.2011 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 ,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1735/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Вінбудсервіс, до адмінвідповідальності раніше не притягувалась

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 163- 2 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

22.11.2011 року при перевірці головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 ПП Вінбудсервіс, директром якого є ОСОБА_1 за юридичною адресою : Вінницька область Вінницький район с. Лука Мелешківська вул. Центральна, 2-а , було встановлено несвоєчасно подання посадовою особою ( директором) платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми , узгодженого податкового зобовязання податку на прибуток за ІІ- ІІІ квартал 2011 року в сумі 314 грн , по терміну сплати 19.11.2011 року , чим було порушено п.п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 023.12.2010 року № 2755 УІ .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину , передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП України визнав в повному обсязі , просив піддати його мінімальному штрафу, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, зобовязується в подальшому не порушувати чинне законодавство.

Крім повного визнання самим ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом , серія КН № 314090 від 22.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі -85 грн. в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя :