Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-246/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Івано-Франківського територіального про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. ст. 85 ч.4, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 16 лютого 2011 року на скидному каналі Бурштинської ТЕС в м. Бурштин Галицького району, Івано-Франківської області ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову екраном, чим порушено п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

18 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв. в м. Бурштині на скидному каналі Бурштинської ТЕС ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову екраном, чим порушено п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суд ОСОБА_1 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Проте винуватість його (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколів про адміністративне правопорушення № 000846 від 16 лютого 2011 року та № 000814 від 18 лютого 2011 року, описом-оцінкою знарядь лову, рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; актами виявлення та вилучення в.ж.р., знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів, приймальним актом за № 78 від 25.02.2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючою обставиною є те, що ОСОБА_1 вчинив повторне однорідне правопорушення за яке вже був підданий адміністративному стягненню раніше.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення в справах, які розглядаються одночасно накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 85 ч.4, 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сіткоснастиве знаряддя лову екран, що належить ОСОБА_1 конфіскувати.

На підставі ст. 36, 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 85 ч.4, 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Сіткоснастеве знаряддя лову „екран, в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: