overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-359/11
Постанова

Іменем України

17 лютого 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Контур Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Короткого,73, не працюючого, -

за спи 124 КУпЛЦ

встановив:

О 21 год. 30 хв. 11.02.2011р. в м.Прилуки по вул.Вавілова ОСОБА_1, керуючи BA3-21723, д.нл. С-В0660АМ, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувавши дорожню обстановку, здійснив виїзд на придорожню клумбу та допустив зіткнення з опорою зовнішнього освітлення в темний час доби внаслідок чого т/з стримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 078442, письмовим поясненням порушника, схемою ДТП, та поясненням в суді свідка ОСОБА_2, якій знаходився у вищезгаданому автомобілі на пасажирському с і і був очевидцем даної ДТП та має право на керування даним автомобілем.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину щиро розкаявся у скоєному, тому суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення і передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення

У вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) грн. на користь держави.

Зобов'язати Прилуцький ВДАІ повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РМА 171086.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний Чернігівської області.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-1916/11
ПОСТАНОВА

05 вересня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2011 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, що передбачає собою дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді. До матеріалів справи не додано доказів неодноразового скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-2036/11
ПОСТАНОВА

23 вересня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що мешкає: м.Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року в Іллічівському РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 не виконує покладених на неї та передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме у тому, що вона не допускає дітей до навчання в загальноосвітній школі, мотивуючи це релігійними поглядами. На теперішній час діти не приступили до навчання в школі.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником

Правопорушник ОСОБА_1Б.у судове засідання не з`явлась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на корсть держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3-2882/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП ТД «Електронні системи» (юр. адреса: с.Почаєвичі, вул..Карпатська, 13), проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2011 року старшим державним податковим інспектором ДПІ у Дрогобицькому районі ОСОБА_2 при перевірці ПП «ТД «Електронні системи», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень установі банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов?язання по ПДВ, Акт № 845/15-2 від 12.10.2011 року, термін сплати 30.09.2011 року, фактично сплачено 14.09.2011 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 050143 від 14.11.2011 року та Актом перевірки № 845/15-2 від 12.10.2011 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів)» та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п?ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3-2903/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ВП «Вагонне депо Дрогобич», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 15, Львівської області,-

- за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб ОСОБА_2 при перевірці ВП «Вагонне депо Дрогобич»(м.Дрогобич, пров.Привокзальний, 11) встановлено несвоєчасне подання ф.1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ-ій квартал 2011 року. Термін подання 09.11.2011 року,фактично подано 15.11.2011 року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з?явився, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та Актом перевірки № 686/1701/22363795 від 16.11.2011 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України «Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/713/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Український центр енергоремонт», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

14 листопада 2011 року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ ОСОБА_2 при перевірці ПП «Український центр енергоремонт», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень установі банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов?язання по ПДВ, Акт № 920/15-2 від 14.11.2011 року, термін сплати 30.09.2011 року, фактично сплачено 13.10.2011 року.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 на виклик суду, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 050157 від 15.12.2011 року, Актом перевірки № 920/15-2 від 14.11.2011 року та Постановою Дрогобицького міськрайонного суду з якої вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2011 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів)» та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Водянське Добропільського району, вул. Чапаєва, 2, за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2011 року та 22 квітня 2011 року з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшли два адмінастративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З першого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 817974 від 03 квітня 2011 року вбачається, що 01.04.2011 року впродовж дня гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вимагав у своєї матері гр. ОСОБА_2 гроші для покупки спиртного, своїми діями допустив насильство в сімї психологічного характеру., чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З другого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 817950 від 20 квітня 2011 року вбачається, що 18 квітня 2011 року приблизно о 18.00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння вчинив скандал, в ході якого вимагав гроші у своєї матері, своїми діями допустив насильство в сімї психологічного характеру., чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши адмінматеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно вимогам ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 3-610/2011 та № 3-693/2011 обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 3-610/2011.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та притягнути до адміністратвиної відповідальності із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави - р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Білозерськ, вул. Ватутіна, 24-10, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшли одночасно два адмінастративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З першого протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 469946 від 25 березня 2011 року вбачається, що 25.03.2011 року приблизно о 15.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автошляху м. Білозерськв с. Бокове, виконував маневр обгону та не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Toyota, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

З другого протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 469945 від 25 березня 2011 року вбачається, що 25 березня 2011 року приблизно о 15.10 годині на автошляху м. Білозерськв с. Бокове, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), був направлений на медичний огляд в ЦРБ м. Білозерське, від керування транспортним засобом був усунений, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адмінматеріали (протокол серії АН1 № 469946 від 25 березня 2011року, АН1 № 469945 від 25 березня 2011 року), вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимогам ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 3-552/2011 та № 3-553/2011 обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 3-552/2011.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністратвиної відповідальності із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови надіслати для виконання до кримінально-виконавчої інспекції м. Добропілля.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Октябрська, 14-34, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшли одночасно два адмінастративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З першого протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 378464 від 13 травня 2011 року вбачається, що 01 травня 2011 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Білозерське по вул. Московській виконуючи маневр обїзду транспортного засобу виїхав на зустрічну смугу, не обрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21112», номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.1, 13.9 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

З другого протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 378463 від 13 травня 2011 року вбачається, що 01 травня 2011 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Білозерське по вул. Московській з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адмінматеріали (протокол серії АН1 № 378464 від 13 травня 2011 року, АН1 № 378463 від 13 травня 2011 року), вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимогам ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 3-813/2011 та № 3-814/2011 обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 3-814/2011.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністратвиної відповідальності із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2