overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-786/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, суд, -

встановив:

В період з 28.03.2011 р. по 05.05.2011 р. неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 8-го класу Охтирської ЗОШ № 7 систематично пропускав заняття у школі без поважних причин, як наслідок недостатньої уваги з боку матері ОСОБА_1 щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання порушниця не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча вчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2011 року серія СУ № 001048 та поясненнями самого правопорушника у протоколі про адмінпорушення.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає за доцільне накласти штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3-518/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2011 року о 14 год. у невстановленому місці - по вул.. Батюка м. Охтирка поблизу магазину «Силует»здійснювала торгівлю посадковою цибулею вагою 40 кг., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2011 року, поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, протоколом добровільної видачі.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують відповідальність та помякшують відповідальність.

З урахуванням даних обставин, на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 160, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-697/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЦТТ НГВУ «Охтирканафтогаз», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в м. Охтирка керував моторолером «Еріскей»з явними ознаками алкогольного спяніння почервоніння очей, тремтіння пальців рук та стійкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в законному порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2011 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину, однак скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-870/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2011 року о 20 год. 15 хв. за адресою: м. Охтирка, пров. Червоний, 25, громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою сестру громадянку ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій та вчинив насильство в сімї.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що дійсно виражався в адресу своєї рідної сестри нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, пояснити підстави своєї поведінки не може.

Крім визнання своєї вини порушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 року серія СУ № 001080, поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суд враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу правопорушника і за цим законом на правопорушника підлягає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб, строк рахувати з 27.05.2011 р. з 10 год. 10 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-799/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює оператором ЕОМ ДП «Водоочистка»ТОВ «Водоторгприлад», мешкає в м. Охтирка, пров. Ярмарочний, 53 Сумської області

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не забезпечила зберігання фіскального звітного чеку за № 01612 від 31.03.2011 року, що було встановлено 12.05.2011 року при перевірці книги обліку розрахункових операцій № /10 від 05.01.2011 року контрольних стрічок та фіскальних звітних чеків, чим порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 208 від 12.05.2011 року.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх обставин доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-766/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу дорожньо-патрульної служби ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2011 року близько 02 годині 10 хвилин в м. Охтирка по вул. Пушкіна керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2011 року, поясненням даними правопорушником у суді, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись cт. 130 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-752/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міського відділу УМВС України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 недостатньо уваги приділяла вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 06.05.2011 року близько 22 години 30 хвилин намагався скоїти крадіжку пива з торгівельного кіоску по вул. Київській, 33-а в м. Охтирка, як наслідок недостатньої уваги з боку батьків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала та пояснила , що її син дійсно 06.05.2011 року близько 22 години 30 хвилин намагався скоїти крадіжку пива з торгівельного кіоску по вул. Київській, 33-а в м. Охтирка, щиро розкаялася та запевнила, що надалі приділятиме більше уваги вихованню свого неповнолітнього сина .

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2011 року та поясненнями правопорушника даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення правопорушниці, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1Є знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 184 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривна в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-754/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу фармацевтом аптеки, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 р. в аптеці смт. Чупахівка встановлено невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 54 грн.10 коп, також встановлено незабезпечення зберігання двох фіскальних звітніх чеків у КОРО №/2 від 15.07.2010 р. та у КОРО № /3 від 11.02.2011 р., чим бкло порушено п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 р Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2011 року та поясненнями правопорушниці даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушниця притягується вперше, працює, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 гривни в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-777/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськвідділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, мешканець с. Хухра Охтирського району вул Леніна, 160а, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП 11.11.2010 року Охтирським міськрайонним судом, але незважаючи на це, 08.03.2010 р. близько 22.45 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2011 року та поясненнями самого правопорушника даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності правопорушник притягується не вперше, але щиро розкаявся, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривен в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-785/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого водієм ПП Сопітько, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19 квітня 2011 року о 8 годин 30 хвилин керував автомобілем марки ДАФ-95, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кременчуг в районі пивзаводу, виконуючи правий поворот з кругового руху, не витримав безпечний інтервал, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з права, чим допустив зіткнення автомобілів, які в результаті отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.4,10.5,13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково і пояснив, що він дійсно керуючи транспортним засобом, допустив зіткнення з автомобілем, але вважає винним іншого водія ОСОБА_2, який саме і порушив Правила дорожнього руху. В результаті ДТП його автомобіль не отримав жодних пошкоджень.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2011 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді мінімального строку позбавлення прав на керування транспортними засобами.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.124 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3