overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-4874/11
пр. № 3/1667/11
ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.06.1955р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.05.2011р. о 12 годині 55 хвилин керував автомобілем «Дачія Логан», держномер АА 5377 СМ і рухався по вул.Симиренка, 21 в м.Києві, де під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ-523», держномер АА 6184 ІО під керуванням ОСОБА_2, який знаходився позаду, що призвело до зіткнення між вказаними автомобілями і їх механічного пошкодження, чим порушив пункт 10.9. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення учасників ДТП працівникам ДАІ, співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні пункту 10.9. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

05.12.2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Жмеринка,вул Барляєва,7/8, за ч.І ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2011 р. о 13 год. 35 хв. в м. Жмеринка по вул. Барляєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що було виявлено за допомогою алкотестеру "Драгер 6810". При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

У вчиненому винним себе визнав, щиро розкаявся.

За місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягається вперше. Вина його також доведена матеріалами справи.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст. 130 ч.І КУпАП та керуючись ст. ст.130 ч.І, 221,252,279, 280,283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1( один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
30 червня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,
29.06.2011 року біля 22 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вул.Шевченка в с.Северинівка, Жмеринського району, Вінницької області, у присутності громадян, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліціїї ОСОБА_2 був складений відповідний протокол.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що дійсно 29 червня 2011 року, знаходячись по вул.Шевченка с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та і ромадську мораль.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1. доходжу до висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУнАП.
Враховуючи особу правопорушника, а саме: задовільно характеризується за місцем; проживання, схильний до скоєння правопорушень, зловживає спиртними напоями, не працює, існує за раху нок випадкових коштів, тому слід застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.
Керуючись ст.173, ст.221, 252, 268, 279. 280. 283. 284. 294 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді лдміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_3, відраховувати з 22 години 00 хвилин 29 червня 2011 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4012/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Порощук П. П. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2011 р. о 13 год. 35 хв. в м. Жмеринка по вул. Барляєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що було виявлено за допомогою алкотестеру "Драгер 6810". При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

У вчиненому винним себе визнав, щиро розкаявся.

За місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягається вперше. Вина його також доведена матеріалами справи.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст. 130 ч.І КУпАП та керуючись ст. ст.ІЗО ч.І, 221,252,279, 280,283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1( один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

18.11.2011 Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканя м.Жмеринка вул..Петровського 85, Вінницької області, за ч. З ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року о 10 год. ЗО хв. ОСОБА_1 знаходячись в м.Жмеринка по вул..Петровського, перебував в пяному вигляді в громадському місці, а саме мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, нечітко розмовляв, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Про що ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що зловживає спиртними напоями, просив суд суворо його не карати та застосувати як можна мякше покарання.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.З ст.178 КУпАП, а також те що він негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, не працює, існує за рахунок випадкових коштів, двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за цією ж статтею, керуючись ч.З ст.178, ст.ст. 221, 252, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, строком на 4 (чотири) доби.

Строк відраховувати з 11 години 00 хвилин 18 листопада 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

23.11.2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Порощук П. П. .розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2011 р. о 22 год. 46 хв. в с. Носківці Жмеринського району ОСОБА_1 керував автомобілем Луаз 969 Н державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння встановлено алкотестером "Драгер 6810". При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ІЗОч.1 КУпАП.

У вчиненому винним себе визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи вищевказане, а також те, що по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги його вік, та матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.34, 130 ч.І, 221, 252, 279, 280, 283, 284

КУАІ1, -

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення'.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її виконання.

Суддя:
гор. Волноваха 22 сентября 2011 года
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины, -
26.08.2011г. в 21.00час. в г. Волноваха водитель ОСОБА_2 управлял транспортным средством АЗЛК 2140 гос. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения при изменении направления движения влево не выбрал безопасную скорость в результате чего совершил наезд на забор, автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил требования п. 12.1 правил дорожного движения Украины, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, что подтверждается админпротоколом, пояснениями правонарушителя и обьяснениями свидетелей.
Выслушав пояснения ОСОБА_2 не оспаривавшего факт управления т/с в состоянии _ алкогольного опьянения, и то что в результате этого совершил наезд на забор, т.е. не вписался в поворот, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283-285 и 124 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и наложить на него административное взыскание в виде лишения права на управление автомототранспортными средствами сроком на один год. изъяв у него на указанное время водительское удостоверение и талон предупреждений.
Копию постановления направить начальнику ОГАИ гор. Волноваха УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения - изъятия у ОСОБА_2 водительского удостоверения и талона предупреждений, считая ему время лишения прав со дня изъятия
указанных доку ментов.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкий области через Волновахский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Постановление может быть первоначально обращено к принудительному исполнению в течении трех месяцев со дня вступления его в законную силу до 29.12.2011г.
Судья:
Гор. Волноваха 05 апреля 2011 года
Судья Волновахского районного суда - Гальченко И.В.
рассмотрев материалы, поступившие от Волновахского РО УМВД в отношении:
ГАРАЕВОЙ ОСОБА_1 кизи- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ОСОБА_2, жительницы п. Доля Волновахского райна, Донецкой области ул. Победы 34, гражданки ОСОБА_2, замужем,имеет двоих несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_2, данные паспорта ВК №696502 выдан Кировским РВ ГУМВД Украины 12.03.2010г., ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.205 Ко АП Украины, -
05.04.2011 года гр.ОСОБА_3З.к. пригласила к себе свою дочь ОСОБА_4, которая приехала к ней 02.10.2010г., поселилась в ее доме по адресу ул. Победы 34 с. Доля. После окончания срока регистрации гр. ОСОБА_3З.к. своевременно, в установленный срок, не обеспечила продление срока пребывания иностранца в Украине и с 01.01.2011г. допустила ее проживание по настоящее время без регистрации , чем нарушила ст.6 Закона Украины «О свободе передвижения и свободного выбора места проживания»,п.5 Постановления КМУ №1074 от 29.12.1995г. то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.205 КоАП Украины, что подтверждается админпротоколом и пояснениями правонарушителя.
Выслушав пояснения правонарушителя ОСОБА_3З.к. .к показавшей, что действительно пригласила к себе свою дочь ОСОБА_4 гражданку ОСОБА_2 и поселила по своему адресу, своевременно не продлила регистрацию по личной невнимательности, в содеяном раскаивается.
Учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.283-285, 205 КоАП Украины, -
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Постановление может быть первоначально обращено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

26 грудня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, місце мешкання та реєстрації Донецька область, м. Білозерське, вул. 50 років Жовтня, 4-11, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що вона 30.11.2011 року о 22.00 годині за місцем мешкання пересувала меблі, чим порушила правила тищі в громадському місці та ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 була повiдомлена про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутнiсть правопорушника.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 182 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 182 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0035, код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

17 червня 2011 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільскої об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої бухгалтером ТОВ Добропільське АТП, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 20-1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним податковим інспектором управління оподаткування юридичних осіб Добропільської ОДПІ ОСОБА_2 на підставі акту № 246/15-1/33604228 від 25.05.2011 року, складено протокол № 75 від 25.05.2011 року серії АА №037482 відносно бухгалтера ТОВ Добропільське АТП ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що при ТОВ Добропільське АТП встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати орендної плати з юридичних осіб, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була повiдомлена про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду невідома. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутнiсть правопорушника.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 221, 268 КУпАП , судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0035, код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

.

Суддя В.В. Хандурін
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

20 травня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. 50 років Жовтня, 6-16 в м. Білозерське Донецької області за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що вона не виконує обов'язки за вихованням своєї дитини, чим порушила ч. 1 ст. 184КУпАП.

Постановою Добропільського МВ від 19.04.2011 року за даним фактом було відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Вивчивши матеріали, прилучені до справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але провадження по адмінматеріалам слід закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. З ст. 38 КУпАП, місячного строку з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.38, ст. 221, ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
№0827/3-2355/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізичною особою-підприємцем,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року працівниками податкової міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ФОП ОСОБА_1 за 164 ч. 1 КУпАП. Згідно з протоколом та матеріалами справи в клубі Дуельпо вул. Пархоменка, 14 у м. Запоріжжя здійснював господарську діяльність з надання послуг більярду без отримання торгового патенту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся повісткою, згідно поясненням в протоколу, торговий патент не отримав через незнання.

Стаття 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності№ 2807 від 06.09.2005 року, виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється, зокрема, необхідність одержання документа дозвільного характеру.

Стаття 267 Податкового Кодексу України вказує, що діяльність у сфері розваг (крім проведення державних грошових лотерей) здійснюється за умови придбання торгових патентів субєктами господарювання.

Зважаючи, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в сфері розваг без отримання торгового патенту, суд дійшов висновку, він вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпА, а саме провадження господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 164, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень с конфіскацією обладнання для ігри в більярд.

Обладнання для ігри в більярд, а саме: три більярдні столи, шість київ та 48 шарів, переданих на зберігання ОСОБА_1, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя О.І. Дацюк