overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-311/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2011 року о 22.00 год. в сел. Васильківка по вул. Першотравневій водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, з вимкнутим світлом фар, що призвело до наїзду на пішоходів, в результаті чого пішоходам були завдані тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.19.1 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АЕ1 № 357794 від 11.04.2011 року встановлено, що 08 квітня 2011 року о 22.00 год. в сел. Васильківка по вул. Першотравневій водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, з вимкнутим світлом фар, що призвело до наїзду на пішоходів, в результаті чого пішоходам були завдані тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.1).

Відповідно до протоколу огляду та перевірки ТЗ від 09.04.2011 року встановлено, що автомобіль ЗАЗ 968 М отримав пошкодження у вигляді розбитого переднього лобового скла, відбитого лівого дзеркала заднього виду (а.с.7-11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-470/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2011 року в сел. Васильківка вул. Зелена, 50 Дніпропетровської області при проведення документальної перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 за період з 01.04.2008 року по 31.12.2010 р. встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО, без використання режиму програмування найменування товарів та ціни, несвоєчасне роздрукування щоденних періодичних звітів, чим порушила п. 9, 11 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями приватний підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом В № 003110 від 03.06.2011 року.(а.с.1)

- актом довідкою № 222/17/НОМЕР_1 від 03.06.2011 року ( а. с. 2-3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30.08.2011 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області складі ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 на виклик до суду 30 серпня 2011 року не зявився, причини неявки не повідомив, чим перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

При таких обставинах необхідно застосувати примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, 277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання до Васильківського райсуду Дніпропетровської області на 08 вересня 2011 року 09год.20хв.

На підставі п. 3 „Інструкції про порядок виконання постанов про привід дану постанову направити начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14.09.2011 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області складі ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 ВЕРЕСНЯ 2011 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду 14 вересня 2011 року не зявився, причини неявки не повідомив, чим перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

При таких обставинах необхідно застосувати примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, 277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання до Васильківського райсуду Дніпропетровської області на 21 вересня 2011 року 09год.20хв.

На підставі п. 3 „Інструкції про порядок виконання постанов про привід дану постанову направити начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 3-453/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця сел.. Васильківка вул. Кірова, 51 Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Порушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2011 року о 18.10годині в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в дворі домоволодіння ОСОБА_2, розташованого вул. Партизанська, 63, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоду психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого потерпілому була завдана шкода психічному здоровю.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу №005153 про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року встановлено, що 03 червня 2011 року о 18.10годині в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в дворі домоволодіння ОСОБА_2, розташованого вул. Партизанська, 63, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоду психічному здоровю (а.с.1).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 червня 2011 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину (а.с.3).

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-677/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Порушник в судове засідання не зявився хоча є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2011 року об 11год.00хв. в с. Бондарево на вул. Пролетарській водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Дельтаб/н, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не додержала дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВС1 № 234413 від 13.09.2011 року (а.с.1);

- Протоколом та схемою місця ДТП, яка сталася 13.09.2011 в с. Бондареве на вул. Пролетарській (а.с.2-3);

- протоколом огляду транспортних засобів та їх фотографіями, протокол (а.с.4-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає доцільним обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ДВАДЦЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (ТРИСТА СОРОК) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-192/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВДАІ щодо ОСОБА_1, 09.10.1982року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2011 року о 19.00 год. на автодорозі Шевченкове Чаплине водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом ІЖ Планета без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АЕ 1 №357665 від 26 лютого 2011 року;

- висновком про результати медичного огляду на стан спяніння віл 26.02.2011 року;

- постановою Васильківського райсуду від 20.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення трьохмісячного терміну (який рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення) провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення вчинене 26.02.2011року, що складає на сьогодні більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі ст. 38 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-625/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2011 року о 18.20год. в сел. Васильківка на вул. Калініна водій ОСОБА_1, керував скутером Вайпер б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), і в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 416848 від 05.08.2011 року встановлено, що 05 серпня 2011 року о 18.20год. в сел. Васильківка на вул. Калініна водій ОСОБА_1, керував скутером Вайпер б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду.(а.с.1)

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-750/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н. Є.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Васильківського ПБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року близько 24.00 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з"явився повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2011 року № 005302 (а.с.2);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2011 року (а.с.19).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-825/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської міжрайонної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Павлівка, вул. Бабича, 15, Васильківського району Дніпропетровської області, голова ліквідаційної комісії КГ "Благоустрій", про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки КГ "Благоустрій" головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1 №446/23/34196310 від 22.12.2011 року було встановлено порушення ведення податкового обліку, в зв"язку з чим донараховано податок на прибуток в сумі 1902 грн, в тому числі 4 квартал 2010 року в сумі 1642 грн., перший квартал 2011 року в сумі 260 грн., чим порушено пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, ч.12 пп.4.1.6 п4.1. ст4, пп.5.2.1, пп.5.2.5, п.5.2. ст.5, п.11.3.5.,п.11.3 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994року,№334/94-ВР із змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнала, у вчиненому кається.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія В № 003140 від 22.12.2011 року було встановлено порушення ведення податкового обліку, в зв"язку з чим донараховано податок на прибуток в сумі 1902 грн, в тому числі 4 квартал 2010 року в сумі 1642 грн., перший квартал 2011 року в сумі 260 грн., чим порушено пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, ч.12 пп.4.1.6 п4.1. ст4, пп.5.2.1, пп.5.2.5, п.5.2. ст.5, п.11.3.5.,п.11.3 ст.11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 28.12.1994року,№334/94-ВР із змінами та доповненнями. (а.с.1).

Дане порушення підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.3-12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: