ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Юрлагіної Т.В.

при секретарі Панченко В.Н.

за участю прокурора Свістун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лікарем УЗД Комунальної установи «Токмацька ЦРЛ», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч. 1 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи лікарем УЗД Комунальної установи «Токмацька ЦРЛ», особою, яка надає публічні послуги, щодо проведення лікувально-діагностичних досліджень та одержує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, в вересні 2011 року незаконно одержав матеріальні блага, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров'я медичну допомогу та медичне страхування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Крім того, згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», одним з основних принципів охорона здоров'я є дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров'я та забезпечення пов'язаних з ними державних гарантій.

Згідно з розділом 3 Посадової інструкції лікаря УЗД поліклінічного відділення КУ «Токмацька ЦРЛ», затвердженої головним лікарем: лікар УЗД забезпечує проведення лікувально-діагностичних досліджень в обсязі, передбаченому нормативами, контроль за зберіганням та раціональним використанням обладнання та апаратури, технічне грамотну їх експлуатацію* якісне оформлення відповідної медичної та звітно-облікової документації, аналіз якісних показників праці.

Відповідно до п.п. 1,3, 14, 15, 18, 19 розділу 4 вказаної Посадової інструкції, лікар УЗД зобов'язаний чітко виконувати трудове законодавство, посадову інструкцію, правила внутрішнього трудового розпорядку, техніки безпеки праці та протипожежної безпеки, використовувати свій робочий час тільки на виконання службових обов'язків, дотримуватись правил медичної етики і деонтології, субординації і колегіальності в колективі поліклініки і лікарні, постійно турбуватись за економію матеріальних ресурсів, води, електроенергії, дотримуватись чинного законодавства та нормативних документів, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров'я, основи права в медицині.

Згідно з наказом в.о. головного лікаря Токмацької ЦРЛ №177-Л від 24.09.1990 року громадянина України ОСОБА_1 було призначено на посаду лікаря УЗД центральної районної лікарні. ОСОБА_1, щомісячно отримає заробітну платню з місцевого бюджету, яка нараховується КУ «Токмацька ЦРЛ». Свою професійну діяльність він здійснює відповідно до затвердженої головним лікарем КУ «Токмацька ЦРЛ» посадової інструкції. ОСОБА_1 в робочий час з 8 години до 17 години з понеділка по п'ятницю проводить прийом пацієнтів в кабінеті УЗД на першому поверсі: корпусу терапії Токмацької ЦРЛ. 28 вересня 2011 року, обіймаючи посаду лікаря УЗД центральної районної лікарні, ОСОБА_1, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, в порушення зазначених вище положень законодавства України та посадової інструкції лікаря УЗД, в свій робочий час здійснив огляд та обстеження пацієнта ОСОБА_2, який звернувся до ОСОБА_1 для одержання консультації та проведення медичного обстеження, який мав при собі направлення на дослідження. Після проведення огляду та обстеження в кабінеті УЗД, ОСОБА_1 було наголошено на необхідності надання за вказані дії грошових коштів в сумі 50 гривень, які він отримав від ОСОБА_2

Крім того, в той же день, ОСОБА_1, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, в свій робочий час здійснив огляд та обстеження пацієнта ОСОБА_3, яка звернулася до ОСОБА_1 для одержання консультації та проведення медичного обстеження, та мала при собі направлення на дослідження. Після проведення огляду та обстеження в кабінеті УЗД, ОСОБА_1 було наголошено на необхідності надання за вказані дії грошових коштів в сумі 50 гривень, які він отримав від ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1, використовуючи свої службові повноваження лікаря УЗД поліклінічного відділення КУ «Токмацька ЦРЛ» та пов'язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, умисно порушив вимоги ст. 6 Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції"

В судовому засіданні ОСОБА_1М, заявив клопотання про допит свідка медичної сестри яка працювала разом з ним, повідомив про те, що на нього здійснювався психологічний тиск працівниками СБУ, але після перерви під час якою з'ясовували прізвища працівників СБУ, які здійснювали тиск, ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову в допиті свідка, та пояснив що тиску не було, а працівники СБУ при складанні стосовно нього протоколу з ним спілкувались по обставинам вчиненого. Вину в скоєному діянні визнав частково, визнав факт отримання грошових коштів, розкаюється у вчиненому, просив долучити характеристику з місця роботи, та пояснив що він не є суб'єктом даного правопорушення, оскільки не є службовою особою, у зв'язку з чим не мав можливості використати свої службові повноваження.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), заявою ОСОБА_2 (а.с. 6), актом огляду та вручення грошових коштів (а.с. 7-8), заявою ОСОБА_3 (а.с. 9), актом огляду та вручення грошових коштів (а.с. 10-11), актом огляду місця події від 28.09.2011 року, в ході якого було вилучено грошові кошти дві купюри номіналом по 50 грн.,( ЗУ 8998810, ГГ 4587732), які були видані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім того відповідно акту у ОСОБА_1 було вилучені особисті грошові кошти в сумі 370 грн. дві купюри номіналом по 100 грн. (ЕЗ 1937741, ГК 8779975), три купюри номіналом по 50 грн., ( ВБ 5999575, ЕЮ 3109693, ВФ 4374586), одна купюра номіналом 20 грн. (ЗЕ 1516365), які упаковані в паперовий пакет, опечатані, додаток 4. (а.с. 12-15), протколами ультразвукового дослідження за 28.09.2011 року (а.с. 16-33), поясненнями ОСОБА_3, (а.с. 34-35), поясненнями ОСОБА_4, (а.с. 36), поясненнями ОСОБА_5, (а.с. 37), повідомленням від 28.09.2011 року, (а.с. № 39), наказом від 24.09.1990 року, № 177-Л, (а.с. 40), посадовою інструкцією (а.с. 41-44), довідкою про розмір заробітної плати ОСОБА_1 (а.с. 45), видатковою накладною, інвентарою карткою № 1217 (а.с. 46-47), табелем обліку робочого часу (а.с. 48), додатками 1,2, (а.с. 50-51), додатком 3, 4, які передані до ОБКОП УСБУ в Запорізькій області.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи сукупність зібраних по справі доказів, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 49 Конституції України, ст. 4 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», п.п. 1,3, 14, 15, 18, 19 розділу 4 Посадової інструкції, лікаря УЗД, що передбачає функціональні обов'язки лікаря УЗД, за невиконання або не належне виконання яких в п. 1,2 розділу 7 Посадової інструкції, передбачена відповідальність. Незаконне одержання матеріальних благ полягає в тому, що на лікаря УЗД покладено обов'язок проводити обстеження, за що йому з місцевого бюджету виплачується заробітна плата, однак він використовуючи свої службові повноваження, щодо огляду та обстеження пацієнтів та пов'язані з цим можливості, в свій робочий час здійснив огляд та обстеження пацієнтів за що ним було наголошено на необхідності надання за вказані дії грошових коштів в сумі по 50 гривень, які він отримав, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції", за яке передбачена відповідальність за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП.

Статтею 4 Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції" визначено коло суб'єктів відповідальності за корупційні правопорушення, частиною другою визначені особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до кола яких відносяться а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету; б) особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках). На підставі зазначеного суд вважає що ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правилспівжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст.ЗЗ КУпАП, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, однак притягується вперше до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, враховуючи його матеріальне становище, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 23,33, 172-1ч 1, 221, 294 КУпАП, ст. ст. 4,6 Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції"-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч. 1 та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Незаконно одержану винагороду матеріальні блага в сумі 100 грн, яка відповідно до акту огляду від 28.09.2011 року, упаковані в паперовий пакет, опечатані, як додаток 3, передані до ОБКОП УСБУ в Запорізькій області - конфіскувати на користь держави.

Особисті грошові кошти ОСОБА_1 які були вилучені відповідно до акту огляду від 28.09.2011 року в сумі 370 грн. дві купюри номіналом по 100 грн. (ЕЗ 1937741, ГК 8779975), три купюри номіналом по 50 грн., ( ВБ 5999575, ЕЮ 3109693, ВФ 4374586), одна купюра номіналом 20 грн. (ЗЕ 1516365), та упаковані в паперовий пакет, опечатані, як додаток 4, передані до ОБКОП УСБУ в Запорізькій області (а.с. 12-15) - повернути ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.01.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області або внесений протест прокурора через Токмацький районний суд, протягом 10 днів з дня її" винесення.

Суддя: