overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2011 Справа № 3-850/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток 1, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Укрспецконтакт», ідентифікаційний код 8, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

10 лютого 2011 року під час проведення перевірки ТОВ «Укрспецконтакт», що АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його керівником та головним бухгалтером, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання за грудень 2010 року терміном сплати 30.01.2011 року, фактично сплачено 31.01.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 18.03.2011 Справа № 3-862/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником Кінотеатру «Колос», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

24 лютого 2011 року під час проведення перевірки Кінотеатру «Колос», що по вул. Гоголя, 22 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання по земельному податку за грудень 2010 року терміном сплати 30.01.2011 року, фактично сплачено 31.01.2011 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 15.02.2011 Справа № 3-656/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.Гольник, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, Україна, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ПНПУ 5 курс, ідентифікаційний код не відомо,

за ст. 206 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2011 року приблизно о 14 годині 50 хвилин по вул. Добролюбова, 5 в м. Полтаві було виявлено, що громадянка України ОСОБА_1 надала житло іноземцю без реєстрації, чим порушила порядок надання іноземцям житла.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та вчинені ним дії, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 206 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Гольник
Дата документу 03.03.2011 Справа № 3-668/11
П О С Т А Н О В А Iменем України

03 березня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року приблизно о 09 годині 30 хвилин за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю, що виразилося в моральному тиску на неї, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 15.02.2011 Справа № 3-418/11
П О С Т А Н О В А Іменем України

15 лютого 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2010 року приблизно о 18 годині 00 хвилин за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 та внуком ОСОБА_3, а саме голосно лаявся нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

29 грудня 2010 року приблизно о 15 годині 00 хвилин за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 повторно на протязі року перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, а саме голосно лаявся нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що донька його ображає, дряпає та кусає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що батько ОСОБА_1 пє та вчиняє насильство, щодо неї, що підтвердила копіями таких документів: акт судово-медичного обстеження, довідка, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти остаточне стягнення в сумі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 01.03.2011 Справа № 3-713/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2011 року за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною, а саме ображав її нецензурною лайкою та декілька разів рукою вдарив по обличчю, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 24.02.2011 Справа № 3-538/11
П О С Т А Н О В А Іменем України

24 лютого 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 57, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2011 року приблизно о 22 годині 00 хвилин за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку з дружиною, голосно лаявся брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 03.03.2011 Справа № 3-739/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Укрінвест», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

08 лютого 2011 року під час проведення перевірки ТОВ «Укрінвест», що по вул. Шевченка, 44 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: занижено податок на прибуток за 1-й квартал 2009 року, за 4-й квартал 2009 року та за 3-й квартал 2010 року, занижено податок на додану вартість за січень 2008 року, липень 2008 року та березень 2009 року, чим порушив п. 5.1, п. п. 5.2.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 7.4.4, п. п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 15.02.2011 Справа № 3-577/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.Гольник, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер не відомо,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2011 року приблизно о 15 годині 30 хвилин АДРЕСА_1 виявлено, що громадянин ОСОБА_1 проживав на території України по недійсному паспорту.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та вчинені ним дії, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 203 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Гольник
Дата документу 15.03.2011 Справа № 3-550/11
П О С Т А Н О В А Іменем України

15 березня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в Октябрському РВ під адміністративним наглядом з встановленими обмеженнями був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 187 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 01.03.2011 Справа № 3-624/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фонду соціального захисту інвалідів Полтавського обласного відділення фонду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції облдержадміністрації, ідентифікаційний код невідомо, за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

26 січня 2011 року під час проведення перевірки Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції облдержадміністрації, встановлено порушення, вчинене його начальником, а саме: не забезпечив в 2010 звітному році виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим порушив ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся, та запевнив, що таке більше не повториться.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гольник
Дата документу 18.03.2011 Справа № 3-815/11
П О С Т А Н О В А Іменем України

18 березня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2011 року приблизно о 09 годині 00 хвилин по вул. Калініна, 36 в м. Полтаві громадянин ОСОБА_1 продавав молоко, чим порушив правила торгівлі у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що молодший брат хворіє та потрібні гроші на його лікування, тому він змушений був продавати молоко у невстановленому місці.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 24-1, 283-285, 287-290, 294, 160 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Гольник