ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2238/11

Пров. №б/н

14.07.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., розглянув матеріали у відношенні ОСОБА_1 12.12.1945 року народженя, уродженця Полтавської бласті, с.Карлівка, який мешкає: м.Херсон, с.Степанівка, вул.Селянська 10-б, пенсіонер, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.04.2011 року близько 10:20 год. рухаючись по дорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ 15 км, під час керування автомобілем НОМЕР_1 з причепом Маз-8114, р/н НОМЕР_2 у порушення вимог п.1.5, 2.3 „б, д", 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, здійснюючи лівий розворот, виїхавши на зустрічну смугу, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у цей час на відстані до місця виїзду на його смугу автомобіля ЗАЗ меншої, технічно необхідної для зупинки його автомобіля, в наслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, від чого зазначені автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав, вказуючи що він встиг перетнути смугу зустрічного транспорту, вже стояв на узбіччі дорозі, коли автомобіль Нісан несподівано ударив його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді доведеною.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27.04.2011 року близько о 10:20 год. керуючи автомобілем Нісан Тіда на заначеній дорозі побачив як автомобіль Таврія з причепом, який рухався на зустріч, несподівано на невеликої відстані до нього розпочав розворот, виїхав на його смугу руху. Щоб уникнути зіткнення він застосував гальма, але цього було не достатньо, так як він рухався зі швидкістю біля 70 км/год і в ході чого відбулося зіткнення з автомобілем Таврія, який від удару та інерції свого руху був відкинутий на обочину.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили що автомобіль Таврія з причепом несподівано на невеликої відстані виїхав на смугу руху автомобіля Нісан, де відбулося зіткнення, а ні на обочині.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ №1228 від 12.07.2011 року водій автомобіля Ніссан ОСОБА_2 знаходився в аварійній обстановці та не мав технічної можливості запобігти настанню ДТП, оскільки віддалення автомобіля до місця контакту у момент прояву небезпеки було менше відстані, технічно необхідної для зупинки автомобіля.

Водій же автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1, не виконав вимоги п.1.5, 2.3 „б, д", 10.1 та 16.13 ПДР в наслідок чого сталося ДТП, так як виконуючи в комплексі вимоги вищенаведених пунктів, водій автомобіля ЗАЗ, мав технічну можливість не допустити настання ДТП.

Протоколом про адміністративне правопорушення та прикладеними до нього актом огляду транспортних засобів, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він сам вказував, що зіткнення відбулося у ході розвороту, а не на узбіччі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6

Фотографіями з місця події та іншими матеріалами справи.

Виходячи з встановленого за висновком спеціаліста НДЕКЦ від 31.05.2011 року №479 кута контактування 30 градусів та зафіксованого положення транспортних засобів після ДТП також видно, що зіткнення не могло відбутися на узбіччі.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, вину ОСОБА_1 доведеною, так як він рухаючись, не впевнився в тому що, по зустрічної смузі на близької відстані рухається інший транспортний засіб та не надав йому переваги для проїзду, внаслідок чого з його вини відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 суд вважає спробою уникнути відповідальності за скоєне.

Пояснення свідка ОСОБА_8 про те, що він з'явившись на місце події не бачив вказаних вище свідків не виключає їх присутності в час події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважається за необхідне накладання адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_9