Справа № 2023/3-2061/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Купянського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Купянської міськради Харківської області, що мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Ленінська, 28/45, фізична особа - підприємець.

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

Права за ст. 268 КУпАП розяснені.

встановив:

29.09.2011 року о 14-10 год. в приміщенні ФОП ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, Купянський район, смт. Купянськ-Вузловий, вул. Комарова, 8, при перевірці протипожежного стану встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1, будучи відповідальною за дотримання протипожежного стану, порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію приміщення ФОП ОСОБА_1 без одержання дозволу на початок роботи та оренду приміщення від органів державного пожежного нагляду, визначена вимога передбачена ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Також 29.09.2011 року о 14-40 год. в приміщенні ФОП ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, Купянський район, смт. Купянськ-Вузловий, (вул. Комарова) пл. Радянська, 11, при перевірці протипожежного стану встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1, будучи відповідальною за дотримання протипожежного стану, порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію приміщення ФОП ОСОБА_1 без одержання дозволу на початок роботи та оренду приміщення від органів державного пожежного нагляду, визначена вимога передбачена ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно, оскільки не знав, що перед початком експлуатації приміщень необхідно одержати дозвіл на початок роботи та оренду приміщення від органів державного пожежного нагляду. Розкаявся у скоєному та просив суворо не карати, посилаючись на те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 29.09.2011 року, поясненнями, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1, договором оренди нежитлового приміщення.

Згідно ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило за собою серйозних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3