Справа № 3-133
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Под'єланка Усть-Ілімського району Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, працює водієм ПАТ «Миколаївський завод залізобетонних виробів», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу серії ВЕ1 № 117661 від 17.01.2011 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.10.4 та вимог дорожнього знака 2.1 ПДР України, а саме за те, що він 17.01.2011 року о 16:00 год. в м.Миколаєві по вул.Громадянській, керуючи автомобілем «Камаз», д/н знак НОМЕР_1, з напівпричепом ОДАЗ, д/н знак НОМЕР_2, при повороті ліворуч на вул.Скороходова не надав переваги в русі автомобілю «Шевроле», д/н знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу серії ВЕ1 № 138089 від 08.02.2011 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП за порушення вимог дорожнього знака 2.1 «Надати дорогу» ПДР України, а саме за те, що він 08.02.2011 року о 19:20 год. в м.Миколаєві по вул.Пушкінській - пр.Леніна, керуючи автомобілем «Камаз», д/н знак НОМЕР_1, створив аварійну обстановку для автомобіля «Опель Кадет», д/н знак НОМЕР_4, який рухався по пр.Леніна, змусив його гальмувати та змінювати напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що автомобіль «Шевроле» знаходився в мертвій зоні, одночасно там рухався трамвай, водій автомобіля «Шевроле» загальмував, і ОСОБА_1 його зачепив.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВН1 № 117661 від 17.01.2011 р. (а.с.1), сукупністю даних протоколу серії ВН1 №138089 від 08.02.2011 р. (а.с.16), протоколом огляду місця ДТП від 17.01.2011 р. та схемою до нього від 21.10.2010 р. (а.с. 2-4), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.17).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 та ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 та ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави, за ч.4 ст.122 у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047, код доходів 21081100, МФО 826013, ЕДРПО 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ у Березанському районі Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :