Дело № 3/1522/7989/11
28 сентября 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, болгарина, со средним образованием, женатого, работающего неофициально водителем грузового автомобиля, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, -
24 сентября 2011 года, примерно в 20 часов 10 минут, ОСОБА_1 , находясь возле дома № 63 по ул. Ришельевской в г. Одессе, выражался нецензурной бранью в отношении ОСОБА_2 , кидался в драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0155869 от 24.09.2011 года /л.д. 1/;
-- заявлением ОСОБА_2 принятии мер к малознакомому ОСОБА_3 , а также неизвестному гражданину, которые, находясь по адресу: г. Одесса, ул. Ришельевская, 63, беспричинно напали на него, при этом ему удалось убежать /л.д.3/;
-- объяснением ОСОБА_2 , /л.д. 4-5/;
-- объяснением ОСОБА_4 /л.д.6/;
-- объяснением ОСОБА_1 /л.д.7-8/;
-- рапортом НВП СПР в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 /л.д. 9/;
-- рапортом сотрудника патруля в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 /л.д. 10/;
-- объяснением ОСОБА_7 /л.д.11-12/;
-- протоколом обнаружения и изъятия от 24.09.2011 года, согласно которого, в присутствии двух понятых, у ОСОБА_7 была изъята металлическая монтировка /л.д.13/.
Перед рассмотрением данного административного дела судом ОСОБА_1 были разъяснены его права в соответствии со ст. 268 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, не признал, пояснив суду, что инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, он не совершал, а по предложению зятя - ОСОБА_7 , согласился после работы приехать поговорить с соседом ОСОБА_2 , который, со слов ОСОБА_7 , избил его дочь ОСОБА_8 . В вечернее время он на машине ОСОБА_7 подъехал к дому № 63 по ул. Ришельевской в г. Одессе, где стал с ОСОБА_7 дожидаться ОСОБА_2 . Примерно около 20:00 часов вечера ОСОБА_2 стал выкатывать свой мопед со двора, тогда он и ОСОБА_7 вышли из машины для разговора. ОСОБА_7 взял с собой разводной ключ от автомобиля, он же ничего с собой не брал. ОСОБА_7 позвал ОСОБА_2 , который, увидев их, бросил свой мопед и стал убегать по ул. Ришельевской в сторону железнодорожного вокзала. ОСОБА_7 стал преследовать ОСОБА_2 , он же остался возле машины, так как стал закрывать двери автомобиля, а также в связи с состоянием здоровья он не может бегать. После чего к нему вернулся ОСОБА_7 , который не догнал ОСОБА_2 , подошел военный патруль, который доставил их в отделение милиции, находящееся на другой стороне улицы. Хулиганских действий по отношению к ОСОБА_2 он не совершал, угроз не высказывал, нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал.
В судебном заседании второй привлекаемый ОСОБА_7 - пояснил, что 24 сентября 2011 года возле дома по ул. Ришельевской, 63 в связи с произошедшим 20.09.2011 года происшествием, когда его жену Галину избил сосед по двору ОСОБА_9 . Для того, чтобы разобраться с ОСОБА_10 , который стал после 20.09.2011 года скрываться, он решил вместе с тестем - отцом его супруги ОСОБА_11 , после работы приехать к дому и дождаться возвращения домой ОСОБА_2 , после чего поговорить с ним по-мужски. Примерно в 19 часов ОСОБА_2 вместе с другом вернулся к себе домой. Спустя час, примерно в 20:00 часов, ОСОБА_2 с другом стали выкатывать со двора мопед с целью уехать. Он вместе с ОСОБА_1 вышли из автомобиля и направились к ОСОБА_2 , с собой он захватил монтировку разводной ключ, для того, чтобы разобраться с ОСОБА_2 , поскольку ОСОБА_2 занимается боксом. Увидев их, ОСОБА_2 бросил мопед и начал убегать от них, а затем трижды выстрелил из пистолета в его сторону. Он начал догонять убегающего ОСОБА_2 , однако догнать его ему не удалось, после чего к нему подошел патруль милиции, который доставил его в райотдел, где у него в присутствии понятых, была обнаружена и изъята металлическая монтировка. Хулиганских действий по отношению к ОСОБА_2 он не совершал, имел лишь намерение с ним поговорить, нецензурной бранью не выражался и никому угроз не высказывал.
Участковый инспектор милиции Привокзального ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Шевцов О.Ю. в судебном заседании пояснил суду, что он составлял административный протокол по результатам рассмотрения заявления ОСОБА_2 , о том, что на него напали двое неизвестных мужчин, один из которых является мужем его соседки по имени Галина, у которого в руках была железная палка. Указанный мужчина напал на него, выражался нецензурной бранью, но не нанес телесных повреждений, так как он успел убежать.
Он опросил ОСОБА_7 , который пояснил, что ОСОБА_2 якобы избил его жену Галину, в связи с чем, спустя несколько дней он, совместно с ОСОБА_1 , дождался ОСОБА_2 , когда тот выходил со двора. ОСОБА_2 , когда их увидел, начал убегать, упал на припаркованный автомобиль, поднялся и стал убегать в сторону ж/д вокзала по ул. Ришельевской. Со слов ОСОБА_2 , привлекаемые бежали за ним, нецензурно выражались, высказывали угрозы его здоровью, и, так как в руках у них были монтировки, данные угрозы он воспринял как реальные. Также ОСОБА_2 пояснил, что убегая, произвел три выстрела из имеющегося при нем пневматического пистолета с целью привлечь внимание сотрудников милиции, которые находились на другой стороне улицы. Данный пистолет Ткач Ю.В., убегая, потерял на улице. Привлекаемые ОСОБА_7 и ОСОБА_1 пояснили, что ОСОБА_2 стрелял в их сторону, однако не попал в них, поэтому телесных повреждений у них нет.
Свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил суду, что ранее конфликтов с привлекаемым не имел, 20.09.2011 года была ситуация, когда семья ОСОБА_12 три дня что-то отмечала, в связи с чем у них громко играла в квартире музыка. Его мать ОСОБА_13 , подошла к жене ОСОБА_7 ОСОБА_8 , что бы попросить уменьшить громкость музыки, однако ОСОБА_8 набросилась на нее и стала избывать. Он являлся очевидцем произошедшего и вмешался в происходящее, стал разнимать дерущихся, в процессе чего ОСОБА_8 , которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, упала. Телесные повреждения он не наносил.
24.09.2011 года, в вечернее время, он, вместе со своим другом ОСОБА_4 , возвратился домой с работы. Примерно в 20:00 часов он стал выкатывать мопед из двора, чтобы поехать по делам. На улице он увидел, как из припаркованного автомобиля вышли двое мужчин, один из которых был муж соседки ОСОБА_14 , у которого в руках была металлическая монтировка, он сразу стал высказывая в его адрес угрозы и нецензурно ругаться, бежать в его сторону. Он бросил мопед и стал убегать в сторону железнодорожного вокзала. Когда ОСОБА_7 его почти догнал, он произвел три выстрела из пневматического пистолета в воздух, с целью привлечь внимание работников милиции. Второй мужчина, который вышел из автомобиля - ОСОБА_1 , был позади, он также выражался нецензурной бранью в его адрес, он не видел, бежал ли он и что у него было в руках. Считает, что если бы его догнал ОСОБА_7 , он бы его избил, ОСОБА_1 бы ему помогал.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что привлекаемых он не знает, ранее с ними не сталкивался. 24.09.2011 года, в вечернее время, он вместе со своим другом ОСОБА_2 выходил из двора дома по ул. Ришельевской 63, выкатывая мопед. На улице, из припаркованного автомобиля быстро вышли двое мужчин, у одного из которых была металлическая монтировка, а у второго палка. Указанные мужчины бросились к ОСОБА_2 , при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью и высказывая угрозы в его адрес. ОСОБА_2 бросил мопед и стал убегать от нападавших. ОСОБА_1 бежал сзади ОСОБА_7 , и если бы они догнали ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 помогал бы ОСОБА_7 избивать ОСОБА_2 . Он поднял мопед и закатил его во двор. Позже данных мужчин задержали работники милиции и доставили в райотдел. Он также по поводу случившегося опрашивался участковым и у него отбиралось письменное объяснение.
Свидетель Ткач В.Ю. пояснил суду, что привлекаемого ОСОБА_7 знает как соседа по дому, охарактеризовать его может как неадекватного человека, который неоднократно избивал жильцов их дома. 20.09.2011 года произошел конфликт между его женой и женой ОСОБА_7 , которая избила его жену. ОСОБА_15 разнимал дерущихся.
24.09.2011 года в вечернее время он, находясь дома, услышал шум на улице, вышел на улицу, где ОСОБА_4 пояснил ему, что являлся очевидцем нападения на его сына двоих мужчин, которые были с монтировками. ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_2 , спасаясь от мужчин, убежал, бросив возле двора мопед.
Заслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 и ОСОБА_7 , пояснения свидетелей ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 потерпевшего ОСОБА_2 , изучив вышеуказанные материалы административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, полностью доказана и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а непризнание ОСОБА_1 своей вины является способом избежать ответственности за содеянное правонарушение.
При этом, суд не принимает во внимание показания ОСОБА_1 и ОСОБА_7 о том, что он не выражались нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 , не желали его избивать, а металлические предметы взяли для самообороны, так как ОСОБА_2 занимался боксом, поскольку данные показания привлекаемых к административной ответственности противоречат материалам административного дела №3/1522/7989/11 и показаниям свидетелей ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 и потерпевшего ОСОБА_2 .
В то же время показания потерпевшего ОСОБА_2 согласуются с показаниями свидетелей, материалами административного дела№3/1522/7989/11 и в своей совокупности опровергают показания привлекаемых к административной ответственности ОСОБА_7 и ОСОБА_1 .
С учетом изложенного, суд считает ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по признакам мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая его возраст и роль в совершенном правонарушении, степень вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 38, 173, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 , 13.12.1954 года рождения, признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 7 /семь/ суток.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы Иванов В.В.