overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-690/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючо судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає, с.Шептаки, Новгород- Сіверський, вул.Максимихина, буд.4, головного бухгалтера ТОВ «ім.Мічуріна», до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.163-2 ч.І КУпАП,

Встановив:

24 травня 2011 року заступником начальника ДПІ в Новгород-Сіверському районі ОСОБА_3, проведено перевірку платника податків ТОВ «ім.Мічуріна», при перевірці виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість ( акт № 231 від 29.04.2011 року, термін оплати 17.04.2011 р., фактично сплачено 20.04.2011 р. у сумі - 14,55 грн.), чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України та ч.І ст.163-2 КупАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.І КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і пбмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.З ч.І ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної пловідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської оюласті через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О. О.Кочура
Справа № 3-698/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 51-2 К У пАП,

Встановив:

20.05.2011 року близько о 15 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_3, будучи приватним підприємцем, здійснювала господарську діяльність з фото послуг використовувала не ліцензійну версію програми ADB Foto Shop CS 5 в м.Новрод- Сіверський, вул.К.Маркса 8.

ОСОБА_3, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнала при цьому пояснила, що не знала що у роботі необхідно використовувати ліцензійну програму.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянки ОСОБА_3, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51-2 КУпАП, але у зв»язку з тим, що в діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.51-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 3-1617/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Бондарчук Л.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в с. Немирівка, з порушенням правил перебування іноземних громадян на території України з 29.09.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 3473 від 13.10.2011 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 203 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-671/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.

гозглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про витягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. провул.Стрижний, буд.13, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

18.05.2011 року о 01 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, на вулиці Шевченка, м.Новгород-Сіверський, брутальною приміщенні готелю «Караван» вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався брутальною

лайкою, на адресу громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1, у судове засідання викликався судом у встановленому законом порядку (судовими т: вістками зі зворотніми повідомленнями).

ОСОБА_1, повторно у судове засідання викликався судом у встановленому законом порядку

судовими повістками зі зворотніми повідомленнями), але надіслані судові повістки повернені поштовим виділенням не врученими,- за відсутності адресата за місцем проживання.

Згідно ст. 268 КУпАП-справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної зі їловідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з = вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду, справа на підставі ст. 284 ч.1 п.З КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 284 ч.1 п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушння передбаченого 173 КУпАП провадженням закрити у звязку зі сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або атестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 3-680/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба P.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Н- Сіверська автошкола «JIK-Автоплюс», до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

Встановив:

26 .04.2011 року головним держінспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Новгород-Сіверському районі ОСОБА_2, проведено перевірку ПП Н-Сіверська автошкола «ЛК-Автоплюс», вул.К-Маркса, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, при перевірці виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища (акт № 215 від 26.04.2011 р.) по терміну сплати 19.02.2011р., а фактично сплачено 22.02.2011 р. в сумі 40 грн. 08 коп., чим було порушено п.57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI тач.1 ст. 163-2 КупАП.

При цьому, судом встановлено, що правопорушення вчинено 20 лютого 2011 року при цьому матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності надійшли до Новгород-Сіверського районного суду 24.05.2010 року, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як порушені вимоги статті 38 КУпАП котра регламентує та визначає .трок накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення не є триваючим.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. КУпАП ОСОБА_3 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративш ловідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, йог представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О. Кочура
Справа № 3-689/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає, с.Шептаки, Новгород- Сіверський, вул.Довженка, буд.78, керівник ТОВ «ім.Мічуріна», до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.163-2 ч.І КУпАП,

Встановив:

24 травня 2011 року заступником начальника ДПІ в Новгород-Сіверському районі ОСОБА_2, проведено перевірку платника податків ТОВ «ім.Мічуріна», при перевірці виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість ( акт № 231 від 29.04.2011 року, термін оплати 17.04.2011 р., фактично сплачено 20.04.2011 р. у сумі - 14,55 грн.), чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України та ч.І ст.163-2 КупАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.І КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.З ч.І ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись сним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної ідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його редставником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської бласті через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 3-2888/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

студентка ЖТК,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 705,

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 року близько 12-45 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території «ЖТК» по вул. Котовського в м. Житомирі, курила тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2011 року ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що дане правопорушення вчинене вперше, суд застосовує попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною та застосувати до неї попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова направлена правопорушнику _____________________
Справа № 3-2886/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1;

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2011 року о 18-45 год. по проспекту Миру в м. Житомирі, працівниками правоохоронних органів був затриманий гр. ОСОБА_1 Під час проведення поверхневого огляду у нього було виявлено та в подальшому вилучено канабіс масою 0,967 грама у висушеному стані, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судове засідання правопорушник не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП та застосовує до нього стягнення у вигляді штрафу. Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 310 (триста десять) гривень.

Речовий доказ канабіс масою 0,967 грама у висушеному стані знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського

районного суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику_______________________________________
Справа № 3-2885/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно вчинив правопорушення за наступних обставин.

31.03.2011 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно свого племінника ОСОБА_2, а саме ображав його брутальною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди психічному здоровю останнього.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику_____________________________
Справа № 3-2884/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

на протязі року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2011 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічного розладу здоровя. На зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков
Справа № 3-2887/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

студентка ЖТК,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 705,

до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 року близько 12-45 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території «ЖТК» по вул. Котовського в м. Житомирі, курила тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2011 року ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що дане правопорушення вчинене вперше, суд застосовує попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною та застосувати до неї попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова направлена правопорушнику _____________________
Справа № 3-2880/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

на протязі року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 року близько 20-10 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим завдав останній психологічного розладу здоровя. На зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику_____________________________