overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-79/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі судді: Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався на протязі року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року о 15 год. 10 хв. в с. Казавчин по вул.. Леніна Гайворонського району ОСОБА_1 керував мопедом Д-5 без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку при складанні протоколу даний факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП якою передбачено, що в разі відмови порушника від проходження від медичного огляду на стан алкогольного спяніння то порушник також притягується до відповідальності за санкцією яка передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КупАП визнає вказані обставини за помякшуючі, а тому вважає що до порушника необхідно застосувати мінімальне покарання у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-1293/11
П О С Т А Н О В А

12.12.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судима, до адміністративної відповідальності притягувалася.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 року складено протокол відносно ОСОБА_1 яка 06.11.2011 року близько 23.00 год. в с. Солгутове по вул. Суворова,1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої виражалася в його адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинила психологічне насильство в сімї, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області справа надійшла 09.11.2011 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.277 КУпАП строку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 12.12.2011
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-10/11
П О С Т А Н О В А

10.01.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі судді:

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №093542 від 8.11.2010 року ОСОБА_2 8.11.2010 року о 14.00 год. в смт.Завалля, по вул. Жовтневій, Гайворонського району, Кіровоградської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, вяла мова, нестійка хода, пройти на медичне освідчення у встановленому порядку до ЦРЛ, для визначення стану спяніння, від дачі пояснення та від підпису протоколу відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_2, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-823/11
П О С Т А Н О В А

17.08.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 №219108 від 05.08.2011 року ОСОБА_1 05.08.2011 року в с.Казавчин Гайворонського району, по вул..Леніна, Кіровоградської області, керував мотоциклом Урал, н/з 62-20 КДВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, вяла мова, від проходження медичного огляду, в установленому порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом згоден.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документу 17.08.2011
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-83/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі судді:

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ОСОБА_3, не працює, на утримані одна особа, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №1 від 19.01.2011 року ОСОБА_2 з 22.12.2010 року проживає на території України в с.Бандурове Гайворонського району, Кіровоградської області, будучи громадянкою ОСОБА_3, без реєстрації та без паспорта чим порушила правила проживання іноземців в Україні, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_2 не виконала передбачених законодавством обовязків, щодо правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України іноземцями та особами без громадянства, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнала та пояснила, що на території України знаходиться в звязку з сімейними обставинами.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок ) гривень в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-207/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності на протязі року притягався,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року о 06 год. 05 хв. в м. Умань по вул. Ленінської іскри ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), при продутті трубки контролю тверезості висновок алкогольне спяніння , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням того, що від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст.. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі. Суд також враховує матеріальний стан ОСОБА_1, а тому вважає, що стягнення повинно бути у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-329/11
П О С Т А Н О В А

29.03.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.03.2011 року о 06 год. 00 хв. в с. Соломія держрибінспектором ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, щодо порушення ним правил рибальства, зокрема, ОСОБА_1, біля с. Соломія на річці Південний Буг ловив рибу сіткою, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительского рибальства та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією засобу лову та без конфіскації виловленої риби.

.

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Вилучене знаряддя лову конфіскувати та без конфіскації виловленої риби.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 3-1849/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Шекспіра, 9, за ст.44 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб каннабіс (марихуану) в невеликій кількості, який був вилучений працівникамим міліції.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив що він нарвав каннабіс (марихуану) на березі біля річки Іква, бо хотів попробувати покурити.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушника. Суд враховує особу порушника, який, до адміністративної відповідальності притягується в перше.Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись: ст.221; ст.283-284; ст.294; ст.44 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Наркотичний засіб каннабіс (марихуану) вагою 1,4 г.(в перерахунку на висушену речовину) що знаходиться на зберіганні в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-107/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2011 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 року в 19 год. 20хв. в м. Калинівка по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння відмовився пройти до службового автомобіля для складання адмінпротоколу, почав нецензурно виражатись до працівників міліції, намагався втекти, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало, характер вчиненного ним правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Постанова підлягає до негайного виконання після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2011 року ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 р. о 14.05 год. в с. Черепашинці по вул. Шевченка ОСОБА_2 висловлюваввся нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження не реагував,чим вчинив непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_2 визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-458/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року о 23 год.10 хв. в м.Вінниця по вул. 50-річчя Перемоги громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Опель» д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаюється, є громадянином ОСОБА_3, притягується до адміністративної відповідальності вперше, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, тому за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-710/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ПП «Атлант» м.Калинівка, Вінницької області,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 р. в помешканні ОСОБА_3 було виявлено саморобний пристрій для куріння коноплі, який належить ОСОБА_2, в якому, згідно висновку НДЕКЦ №326 від 23.02.2011 р., знаходився екстракт канабісу масою 0,007 грама.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав та його вина доведена зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. в дохід держави.

Наркотичний засіб канабіс, масою 0,007 грам у висушеному стані, що знаходиться на зберіганні в Калинівському РВ УМВС - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-1014/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сотником ПП «Радівське»,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2011 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 в необхідний за цього час не зявився на реєстрацію в Калинівський РВ УМВС, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_2, постійно порушує встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, за що постійно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскарженною до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-896/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 р. близько 21.00 год. в с.Чернятин по вул. Будьоного ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сестри, намагався вчинити бійку з останньою, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину в скоєному ОСОБА_2 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що останній протягом року притягався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя :ОСОБА_1