overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3183/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року, 18.08.2011 року працівниками міліції біля будинку № 44 по вул. Дімітрова в м. Запоріжжі, був затриманий гр. ОСОБА_1 , у якої в ході огляду було виявлено і вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку спеціаліста № 2996 від 22.08.2011 року, є собою наркотичною речовиною матемфетаміном, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 0,2185 гр., яку він незаконно зберігав без мети збуту.

Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглянув справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про притягнення його до відповідальності, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, та іншими доказами.

Між тим,, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 18.08.2011 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін
№3-3184/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 44 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2011 року, 12.08.2011 року працівниками міліції біля будинку № 50 по вул. Цурюпи в м. Запоріжжі, був затриманий гр. ОСОБА_1 , у якої в ході огляду було виявлено і вилучено ПЕТ згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2899 від 16.08.2011 року, є собою наркотичною речовиною Каннабісом (маріхуана), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 0,1246 гр., яку він незаконно зберігав без мети збуту.
Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглянув справу за відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про притягнення його до відповідальності, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, та іншими доказами.
Між тим,, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.08.2011 року.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя П.В. Зарютін
№3-3185/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2011 року, 26.08.2011 року працівниками міліції біля кафе «Сосулька`по вул. Кузнєцовій в м. Запоріжжі, була затримана гр. ОСОБА_1 , у якої в ході огляду було виявлено і вилучено із сумки ПЕТ згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста, є собою наркотичною речовиною Каннабісом (маріхуана), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 1,0747 гр., яку вона незаконно зберігала без мети збуту.

Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглянув справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про притягнення його до відповідальності, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, та іншими доказами.

Між тим,, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 26.08.2011 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін
№3-3186/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2011 року, 29.08.2011 року працівниками міліції біля будинку № 6 по вул. Цитрусовій в м. Запоріжжі, був затриманий гр. ОСОБА_1 , у якого в ході огляду було виявлено і вилучено бумажний згорток із речовиною сіро-зеленого кольору, яке згідно висновку спеціаліста № 3098 від 01.09.2011 року, є собою наркотичною речовиною Каннабісом (маріхуана), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 0,863 гр., яку незаконно зберігав без мети збуту.

Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглянув справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про притягнення його до відповідальності, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, та іншими доказами.

Між тим,, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 29.08.2011 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін
№3-3187/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2011 року, біля будинку № 81 по вул. Автодорожній в м. Запоріжжі, був затриманий гр. ОСОБА_1 , у якого в ході огляду було виявлено і вилучено з правої руки ПЕТ згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, який являє собою наркотичну речовину Каннабіс (маріхуана), вага якої в перерахунку на суху речовину складає 0,36525 гр., яку незаконно зберігав без мети збуту.

Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглянув справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про притягнення його до відповідальності, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, та іншими доказами.

Між тим,, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.08.2011 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-3 УпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не містить викладення суті правопорушення та інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За протоколом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП за надання незаконної пропозиції неправомірної вигоди посадовій особі державної податкової служби. Також в протоколі зазначається що метою цієї пропозиції було узгодження з начальником Державної податкової інспекції питання по прискоренню зняття його з податкового обліку.

Разом з тим ч. 1 ст. 172-3 КУпАП передбачає відповідальність особи за пропозицію або надання службовій особі неправомірної вигоди безпосередньо особі чи іншій особі у розмірі, що не перевищує п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у тому числі за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Частиною другою цієї ж статті передбачена адміністративна відповідальність за тіж дії, але якщо розмір запропонованої неправомірної вигоди не перевищує ста неоподаткованих мінімума.

Крім того, ст. 369 Кримінального Кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за пропозицію хабара.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься даних про вартість запропонованої ОСОБА_1 неправомірної вигоди, від якої залежить кваліфікація діянь особи, а також висновків за результатами прокурорської перевірки в порядку ст. 97 КПК України на предмет наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 369 КК України.

За викладених обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути відділу внутрішньої безпеки при Державній податковій адміністрації у Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 0827//3-3242/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2011 р.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП|, -
06.10.2011 року працівниками міліції біля будинку № 202 по вул. Петровського в м. Запоріжжі був затриманий гр.. ОСОБА_1 , у якого в ході огляду був виявлений та вилучений з правого карману джинсових штанів ПЕТ згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 3631 від 11.10.2011 р., являє собою особливо небезпечну наркотичну речовину КАННАБІС (Маріхуана), вага якої в перерахунку на суху речовину складає 2,2421 гр., яку він незаконно зберігав без мети збуту.
ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.
Крім пояснень правопорушника його провина підтверджена матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника, висновком спеціаліста № 3631 від 11.10.2011 р.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП|, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучений вищезазначений наркотичний засіб підлягає знищенню.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення постанови до виконання «___»____________ 20___ р.
Постанова набрала законної чинності «___»____________ 20___ р.
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 17 жовтня 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм КУпАП, бо у ньому не зазначена суть правопорушення, яке закидається ОСОБА_1 відповідно до ст. ч.2 ст. 154 КУпАП, диспозиція якої іншим чином викладена, ніж обставини за вищевказаним протоколом.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал повернути до повернути до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 24 жовтня 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм КУпАП, бо у ньому не зазначена суть правопорушення, яке закидається ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 154 КУпАП, диспозиція якої іншим чином викладена, ніж обставини за вищевказаним протоколом.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал повернути до повернути до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 3-3164/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 31.10.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м. Запоріжжя, проживає: АДРЕСА_1 , гр-на України, працює: директор ТОВ «К Будконцепт»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «К ОСОБА_2 під час виконання посадових обов`язків по вул. Карпенка-Карого, 23-а в м. Запоріжжі, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив скоєння порушення законодавства про працю, встановлені під час перевірки та оформлені актом № 08-02-112/1208 від 06.09.2011 р., а саме:

- на підприємстві не проводиться індексація заробітної плати, відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за період з січня по липень 2010 року.,

- на підприємстві станом на 01.09.2011 року існує заборгованість із виплати заробітної плати перед 203 працівниками у розмірі 203 тис. грн., що утворена з листопада 2008 року.,

- на підприємстві існує заборгованість перед 126 звільненими працівниками у розмірі150,3 тис. грн.,

- на підприємстві станом існує заборгованість із оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності у розмірі 7,4 тис. грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не явився.

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, актом перевірки, приписом, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч. 1, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін
№ 0827//3-3377/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2011 р.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП|, -
ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.
Крім пояснень правопорушника його провина підтверджена матеріалами адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1 , висновком спеціаліста № 3547 від 04.10.2011 р.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП|, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучений вищезазначений наркотичний засіб підлягає знищенню.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення постанови до виконання «___»____________ 20___ р.
Постанова набрала законної чинності «___»____________ 20___ р.
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя «10 »листопада 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням норм КУпАП, бо у ньому, не зазначена суть правопорушення, яке закидається відповідно до ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал повернути до Шевченківського РВ ЗМУ для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Дело № 0827/3-3247/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 ноября 2011 г. г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Щасливая Е.В., рассмотрев административный материал в отношении: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, работающего директором ООО "Айс Запорожье", проживающего АДРЕСА_1 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л А:
22.09.2011 года в ходе проверки ООО "Айс Запорожье", код 31975910, юридический адрес: АДРЕСА_2 были выявлены нарушения установленного законом порядка ведения налогового учета, что привело к занижению налога на прибыль, занижению НДС, завышения суммы отъемного значения.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью. При этом пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены.
Его вина в совершении описанных действий подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Своими действиями он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-1 КУоАП: нарушение порядка ведения налогового учета.
С учетом ненаступления вреда, чистосердечного раскаяния, принимая во внимание устранение нарушения, личность ОСОБА_1 : ранее не привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, может быть освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст.ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.1 ст. 163-1 КУоАП в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба либо протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через суд, вынесший постановление, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Щасливая
Постановление вступило в законную силу ____________________________года.
Дата выдачи ____________________________________года.