overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2523/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 22, кв. 16.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.11 року в 18 00 г. Шляпін С.В. біля б. 21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2533/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджі, б. 22/89, кв. 33.

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.10.11 року в 17 00 г. Бурмистров С.О. знаходячись біля б. 10/6 по вул. Бахчіванджі в Приморському районі м. Маріуполя в громадському місці розпивав спиртні напої, зневажаючи громадський порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2021/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 161/4.

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.11 року в 13 00 г. Антонов П.О. знаходячись біля б. 60 по вул. Лінніка в Приморському районі м. Маріуполя в громадському місці повторно зявився в громадському місці в нетверезому стані та брудному одязі, зневажаючи громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2648/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Новоазовськ, вул. Кондрашина, б. 19, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 75.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Новоазовськ, вул. Енгельса, б. 129.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, мешкає: Донецька область, м. Новоазовськ, вул. Комунарів, б. 108, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 120/1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: Донецька область, Новоазовський район, с. Седово, вул. Мищенка, б. 70, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_10, б. 19.

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.11 року в 16 30 г. Хуриленко М.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в акваторії Таганрогської затоки на пластиковому катері без державного номерного знаку з мотором Ямаха 250займались незаконним виловом риби забороненими знаряддями лову сітями. В результаті чого незаконно виловили риби: тараньв кількості 5942 ( пять тисяч девятьсот сорок дві) штуки, пеленгас116 ( сто шістнадцять) штук, судак- 60 штук, карась3 штуки, селява2 штуки, бичок16 штук, шамая- 152 ( сто пятдесят дві) штуки, завдавши матеріальних збитків державі на загальну суму 69535,1 грн., чим порушили вимоги п. п. 3.14, 3.15 Про затвердження порядку здійснення любительського, спортивного рибальства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя, оскільки правопорушення було скоєно на території Новоазовського району Донецької області, всі правопорушники є мешканцями Новоазовського району Донецької області, адміністративну справу необхідно направити за підсудністю до Новоазовського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адіміністративну справу в відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 85 ч.4 КУпАП направити до Новоазовського районного суду Донецької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2602/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалі затором на ринку Застава, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. 9ой авіадивізії, б. 59, кв. 23.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.11 року в 19 00 г. Гацан О.В. навпроти магазину Таїсіяпо вул. Морських десантників в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаялась, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2655/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. Зінцева балка, б. 16.

за ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.11.11 року в 09.00 год. ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, у Приморському районі м. Маріуполя мешкає без документів на право перебування, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що приїхав до свого батька та бажає залишитись в Україні, вказане порушення зобовязався усунути та не повторювати, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, копією вїздного документу, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 203, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 203 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 510 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3-2597/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, б. 13, кв. 67, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 112, кв. 51.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.11 року в 18 40 г. Псарь В.А. в підїзді б. 13 по пров. Дніпропетровському в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснивши, що переплутав підїзди житлового будинку, вважає що хуліганських дій не скоював.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
№ 0827/3-2423/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Капітал-Авто, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року у ході перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя станції технічного обслуговування, розташованої по вул. Димитрова, 56 у м. Запоріжжя, що належить ТОВ Капітал-Авто, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме не зберігання в КОРО № /4р фіскального звітнього чеку за 03.03.2010 року та Z- звітів від 04.07.2011 року № 1404, від 05.03.2011 року № 1405, від 09.03.2011 року № 1406, від 14.03.2011 року № 1409. від 16.03.2011 року № 1410, від 17.03.2011 року № 1411, від 18.03.2011 року № 1412, про що складено акт перевірки від 30.05.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що фіскальний звітний чек та Z- звіти загубив.

Ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції повинні щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

При призначенні стягнення суддя виходить з того що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, раніше адміністративному стягненню за однорідне правопорушенні не піддавався, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 155-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф перерахувати на п/р 0009 код платежу 21081100, отримувач: держбюджет Шевченківського р-ну, код за , банк отримувача УДК Запорізької області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по проспекту Леніна - вулиці Івана Франка в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 12287 від 02.09.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 12.09.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, що на даний час тимчасово не працює, тому сплатити штраф не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 360160 від 02.09.2011 року, медичним висновком № 12287 від 02.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який має скрутне матеріальне становище, тимчасово не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №0827/3-2847/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: з 26.06.2008 року проживає на території України без подовження терміну перебування на території України та не виїхала за межі держави по закінченню відповідного терміну перебування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, визнала, щиро кається у вчиненому, пояснила, що своєчасно не подовжила термін перебування на території України у звязку з тим, що у неї двоє малолітніх дітей, яких вона не мала можливості залишити для звернення до відповідних органів. Просить застосувати до неї ст. 22 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку з тяжким матеріальним становищем та перебуванням на її утриманні двох малолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 065846 від 01.09.11, поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушниці, яка має тяжке матеріальне становище, на утриманні двох малолітніх дітей, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, буд. 1-В

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Вороніна вулиці Авраменка в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні 20.09.2011 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тяжким матеріальним становищем, пояснив, що на даний час тимчасово не працює, тому сплатити штраф не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 363496 від 05.09.2011 року, поясненнями свідків та самого правопорушника про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який має скрутне матеріальне становище, тимчасово не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік