overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-273//2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.11 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає в смт. Врадіївка Врадіївського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно описової частини протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №110434 від 03.04.2011 року який складений ІДПС ВДАІ Врадіївського району Миколаївської області сержантом міліції ОСОБА_2, вбачається що 03.04.2011 року близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номер р 54-240Д по вул. Леонова в смт. Врадіївка Миколаївської області без посвідчення водія, якого немає зовсім та без реєстраційних документів на транспортний засіб, тобто вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 126 ч.2 КУпАП.

В даному протоколі відсутнє пояснення правопорушника, не вказані свідки правопорушення та відомості про долучення до протоколудоказів.

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, то за таких обставин не можливо встановити істину по справі та винести обєктивне рішення.

Враховуючи викладене вважаю, що даний протокол підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №110434 від 03.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 126 КУпАП, - повернути для усунення вказаних недоліків.

Копію даної постанови направити прокурору Врадіївського району для відома.

Суддя М.Т.Висоцький
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-364//2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , не працює, яка мешкає по вул. Рожко, № 14 смт. Врадіївка Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно описової частини протоколу, 06.03.2011 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснила крадіжку двох половин деревяних дверей бувших у використані у громадянки ОСОБА_2 з території її домоволодіння, яке розташоване по вул. Калініна 217 в смт. Врадіївка Миколаївської області, спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 390 грн.

Даний протокол не підлягає розгляду в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення, оскільки згідно з установчою частиною протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в звязку з чим даний протокол підлягає поверненню для перевірки та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії МИ № 110961/953 від

12.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 51 КУпАП, - повернути для усунення вказаних недоліків.

Копію постанови направити прокурору для відома та реагування відповідно до ст. 250 КупАП України.

Суддя М.Т.Висоцький
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-317//2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.11року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., під час вивчення матеріалів адміністративної справи , які надійшли з ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІллюСергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол ВН 1 № 180880 від 12.05.2011 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП вказана адміністративна справа не підсудна районним судам і розглядається органами внутрішніх справ ( ст.. 122 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області.

Керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

адміністративний протокол ВН 1 № 180880 від 12.05.2011 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області.

Суддя М.Т.Висоцький
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-299//2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., під час вивчення матеріалів адміністративної справи , які надійшли з ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол BE 1 № 110473 від 07.05.2011 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП вказана адміністративна справа не підсудна районним судам і розглядається органами внутрішніх справ ( ст.. 122 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області.

Керуючись ст. 221 КУпАП,-

П0СТАНОВИВ :

адміністративний протокол BE 1 № 110473 від 07.05.2011 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 126 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області.

Суддя М.Т.Висоцький
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-319//2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши адміністративний протокол № 011054 від 18.04.2011 року , який надійшов із Головного Державногол Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області , про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст 88-1 КупАП України, -

В С Т А Н О В И В :

даний протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі повинно зазначатись: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з даного протоколу, ці вимоги Закону не були виконані.

Так, в графі, де передбачено вказувати посаду, прізвище, ім"я та по батькові особи , яка склала протокол, вказано, що цей протокол складено трьома особами, місце роботи та повна назва яких та їх посади не зазначено.

У відповідній графі протоколу також не вказано дату, час вчинення правопорушення та його суть, зокрема не зазначено яких саме "підтверджуючих законність придбання та реалізації риби ....", де придбана ним риба.

В матеріалах справи відсутні дані про проведення зважування риби, тому невідомо як визначалась вказана в протоколі її вага.

За таких обставин вказаний протокол підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст..ст. 251, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний протокол № 011054 від 18.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 88-1 КУпАП V' повернути до Головного Державного Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області ( 54001 м. Миколаїв пр. Героїв Сталінграду, 1-А), для усунення недоліків.

ОСОБА_2
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-366//2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , не працює, яка мешкає в с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №110979/1107, який надійшов від Врадіївського РВ УМС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. В установчій частині ці відомості, не вказано.

Оскільки в протоколі вказано, що правопорушниця притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за дії, якщо вони вчиненні повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, то в матеріалах адміністративної справи повинні бути офіційні відомості про притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності на протязі року. Однак такі відомості відсутні.

За таких обставин не можливо встановити істину по справі та винести обєктивне рішення.

Враховуючи викладене вважаю, що даний протокол підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії серії МИ №110979/1107 від 15.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 KMj> Семенівни до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП,- повернути для усунення вказаних недоліків.

Суддя М.Т.Висоцький
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Адмін. справа № 3-713/2011 р
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для доопрацювання.

29.11.11 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т. розглянувши в порядку підготовки до розгляду адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,які надійшли з ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В :

14.11.2011 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол BE 1 № 228919 від 11.10.2011 року щодо ОСОБА_1 про скоєння

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.б ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП.

Як вбачається з установчої частини протоколу, ОСОБА_1 керував мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, дії якого кваліфіковано за ч.6 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 5 цієї статті.

Однак, в даному протоколі відсутні будь-які відомості про таке правопорушення, або відповідні докази ( постанови ).

За таких обставин справа не може бути розглянута судом і підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний протокол BE 1 № 228919 від 11.10.2011 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.б ст. 121 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області.

Суддя М.Т.Висоцький
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-360//2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , не працює, який мешкає по вул. Суворова, 31 Врадіївка Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №110669/689 від 30.03.2011 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, оскільки з установчої частини протоколу та матеріалів справи вбачається, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності спричинила потерпілій тілесні ушкодження, тобто вчинила дії за які передбачена кримінальна відповідальність, що виключає адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №110669/689 від 30.03.2011 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

. ________ ________________________

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №110669/689 від 30.03.2011 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 - повернути.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Т.Висоцький
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 -409/2011 р
18.07.11 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцькнй М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч 1 ст 187 КУпАП України ,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №110978/1105 від 15.06.2011 року, який надійшов від Врадіївського РВ УМС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Оскільки в протоколі вказано, що правопорушнця притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи повинні бути офіційні відомості про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на протязі року. Такі відомості відсутні.
За таких обставин не можливо встановити істину по справі та винести обєктивне рішення.
Враховуючи викладене вважаю, що даний протокол підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №110978/1105 від 15.06.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч 2 ст 187 КУпАП України повернути для усунення вказаних недоліків.
Суддя Висоцький М.Т.
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Адмін. справа № 3-671/2011 р
ПОСТАНОВА

07.11.11 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т. розглянувши матеріали , які надійшли із ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює оператором АЗС «Ранг» , який мешкає по вул. Маяковського, № 136 в смт. Врадіївка Миколаївської області , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно описової частини протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №228938 від 25.10.2011 року, який складений начальником ВДАІ Врадіївського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, вбачається (дослівно) 24.10.2011 року о 15:00 в смт. Врадіївка по вул. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_3 в присутності двох свідків дав письмове пояснення та підписав протокол, тобто вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оскільки до даного протоколу не долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_4 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_6,які відповідно до ст. 256 КУпАП повинні долучатися до протоколу. Як вбачається з змісту наявного в протоколі пояснення ОСОБА_3 визнав свою вину, але в ньому вказано, що ця особа дала письмові пояснення в присутності вище зазначених свідків, пояснення яких теж повинні долучатися до протоколу.

За таких обставин не можливо встановити істину по справі та винести обєктивне рішення.

Враховуючи викладене вважаю, що даний протокол підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №228938 від 25.10.2011 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності поч.1ст.130КупАП України повернути для усунення вказаних недоліків.

Суддя М.Т.Висоцький
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-315//2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., під час вивчення матеріалів адміністративної справи , які надійшли з ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІллюСергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол ВН 1 № 180878 від 12.05.2011 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП вказана адміністративна справа не підсудна районним судам і розглядається органами внутрішніх справ ( ст. 122 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню до ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області.

Керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний протокол ВН 1 № 180878 від 12.05.2011 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 126 КУпАП повернути до ВДАІ із ОАТ Врадівївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя М.Т.Висоцький
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3-283//2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.11 суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ відносно ОСОБА_1 Анатоліяйовимча про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

даний протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинно зазначатися місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення і т.д...

Як вбачається з установчої частини протоколу, там значаться тільки відомості про вчинення одноразового правопорушення, яке мало місце в серпні 2010 року, однак ці дії кваліфіковано за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідальність за ч,2 ст. 163-1 КУпАП наступає в разі, якщо дії передбачені частиною першою цієї статгі вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Такі відомості повинні міститися в установчій частині протоколу, але вони відсутні.

Окрім цього, посадовою особою, яка склала протокол, не долучено до протоколу постанову суду, яка б підтверджувала факт притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП., що є доказом наявності ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, або самостійно змінити кваліфікацію вказаного правопорушення.- Тему даний протокол підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний протокол КР № 031067 від 01.04.2011 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого 4.2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Врадіївського відділення Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції, для усунення недоліків.

Суддя М.Т.Висоцький
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Адмін. справа № 3-719/2011 р
ПОСТАНОВА

01.12.11 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т. в порядку ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду, яка надійшла від Кривоозерської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2011 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол серії КР № 031104 щодо ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 163-1 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків, оскільки посадова особа яка склала протокол, не правильно кваліфікувала дії особи.

Як вбачається з вказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність в разі, якщо особу було піддано адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Однак відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в матеріалах справи не має і про це не зазначено в адміністративному протоколу.

Тому, на підставі ст. 256 КУпАП у зв"язку із відсутністю вказаних відомостей, що є порушенням щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний протокол серії КР № 031104 від 16.11.2011 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Кривоозерської МДПІ Миколаївської області.

Суддя М.Т.Висоцький