overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-34/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року о 19 годині 50 хвилин в Могилів-Подільському по вул.Полтавській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-309/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України у Вінницькій області, про притяг-нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1957 року на-родження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Могилів-Подільсь-кого, вул.Радгоспна, 57, Вінницької області, громадянки України, приватного підприємця,-

за ч.1 ст.188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2011 року о 14 годині 10 хвилин при проведенні перевірки в кафе «Піратський підвал», що розташоване в м.Могилів-Подільському, Вінницької області по вулиці Ставиській, 5, було встановлено, що ОСОБА_1 яка є власницею даного кафе і займається в ньому під-приємницькою діяльністю, не виконала заходи, запропоновані в приписі територіального органу Державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Вінницькій області від 18.01.2011 року, а саме: не організувала навчання персоналу діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій та не забезпечила персонал відповідними засобами захисту органів дихання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту насе-лення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо роз-роблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно із ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута під час її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст.188-16 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.27, ст.284 ч.1 п.1, 188-16 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-119/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Вінницької області, працюючого СПД,-

за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року Могилів-Подільською ОДПІ при проведенні документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства було встановлено, що СПД ОСОБА_1 не подав податковий розрахунок 1 ДФ за 3 квартал 2010 року, граничний термін подання до 09.11.2010 року, чим порушив вимоги п.п. «б» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-IV (із змінами та доповненнями), п.п.21 п.2 Наказу № 451 від 20.09.2003 року «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф. 1ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася без поважної причини, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Керуючись ст.27, ст.284 ч. 1 п. 1, ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-205/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором МПСП «Грабарівське»,-

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року головним державним інспектором праці ОСОБА_3 складено протокол № 02-18-28/37 про порушення ОСОБА_1 трудового законодавства, а саме вимог ст.116 КЗпП України - не проведення кінцевого розрахунку із звільненими сезонними працівниками, а саме: не виплачено компенсацію за відпустку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.41 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 41 ч.1, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-258/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Слобода Яришівська, Могилів-Подільського району, Вінниць-кої області, громадянки України, не працюючої,-

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року о 10 годині 00 хвилин в с.Слобода Шлишковецька, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «GEELY MR 7151 A», державний номерний знак НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху на спуску та слизькій дорозі не впоралася з керуванням, що призвело до наїзду на електроопору та дерево, пошкодивши свій автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопо-рушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.27, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-310/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого во-дієм в концерні «ХлібПром», раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 24.02.2010 року за ст.121 ч.1 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 400 гривень,-

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року о 14 годині 25 хвилин в смт.Чернівці, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ - 33021 », державний номерний знак НОМЕР_1, з тріщиною лобового скла більше 50 мм в зоні роботи склоочисників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху України. Оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, його дії кваліфіковано за ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України, не визнав, пояснив, що тріщини на лобовому склі не обмежували жодним чином йому оглядовість проїжджої частини дороги.

Пункт 31.1 Правил дорожнього руху України не передбачає наявність тріщини на лобо-вому склі, як технічну несправність, що забороняє експлуатацію транспортних засобів.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопо-рушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в його діях відсутній склад адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України, зокрема його обєктивна сторона.

Керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.3 ст.121, ст.247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміні-стративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3- 39/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Могилева-Подільського Вінницької області, проспект Незалежності,30/а, громадянки України, розлученої, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року о 11 годині 45 хвилин при проведенні перевірки в магазину «Рута», що розташований в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вулиці Горького,5, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 являється власницею даного магазину, в якому не виконано заходи, запропоновані в приписі територіальним органом Державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Вінницькій області, а саме: не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до державних вимог та не забезпечено персонал відповідними засобами захисту органів дихання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1О винною себе в чиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 188-16 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3 167/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський - Б»Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.203, ч.1 ст.2041 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2011 року в пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Поділь-ський-Волчинець»під час прикордонного контролю потягу № 61 сполученням «Санкт-Петербург-Кишинів»в вагоні № 11 при перевірці документів було виявлено громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2, який намагався перетнути державний кордон з України в ОСОБА_3 Молдова без відповідних документів, по свідоцтву на повернення в ОСОБА_3 Молдова № 203016 від 26.04.2010 року, термін дії якого закінчився 10.10.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.2041 КпАП України а саме: спроба незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Крім цього, 15 січня 2011 року о 21 год. 45 хв. в пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець»під час прикордонного контролю потягу № 61 сполученням «Санкт-Петербург-Кишинів»в вагоні № 11 при перевірці документів був затриманий громадянин ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2М, який перебував на території України без документів, які дають на це право.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КпАП України, а саме порушення іноземцями транзитного проїзду через територію України.

ОСОБА_2 свою вину за ч.1 ст.203, ч.1 ст.2041 КпАП України визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_2 за цими ж статтями підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.203, ч.1 ст.2041, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203, ч.1 ст.2041 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 15.01.2011 року з 21 години 45 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-200/2011р
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жи-теля ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст.173, 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року біля 12 год. на вулиці Гагаріна в с.Серебринець, Могилів-Подільського району, Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражав-ся нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчи-нив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хулі-ганство.

Крім цього, 19.01.2011 року близько 12 години на вулиці Гагаріна в с.Серебринець, Мо-гилів-Подільського району, Вінницької області ОСОБА_1В, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся у громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, на неодноразові вимоги працівників міліції заспокоїтись та категорично відмовлявся пройти до відділу міліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Свої-ми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП Укра-їни, а саме: непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.ст.173, 185 КпАП України визнав пов-ністю, пояснивши, що 19.01.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, йдучи по вулиці зі своїм знайомим ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство та непокору законній вимозі працівників міліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати вин-ним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопо-рушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 173, 185, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних пра-вопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-70/11.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року о 19 годині 10 хвилин в с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження ме-дичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку у присутності двох свідків він відмовився.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1, ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (три) тисячі гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: