overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
22.02.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Станимир Перемишлянського району, громадянку України, приватний підприємець
за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 15 серії ХВ
№ 015267 від 07.02.2011 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазин-бару, що знаходиться в м.Перемишляни, вул..Базарна,3 приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО; порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; не роздрукування фіскального звітного чеку.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
03.02.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одружений, студент групи МШ-57 Перемишлянського ліцею,проживає разом з батьками -
за ч. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 007955 від 30.01.2011р., ОСОБА_1 30.01.2011р. біля 03.00год. на вулиці в с.Мерещів голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав повністю.
Крім того вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289 290 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
14.02.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, складені розпорядником Перемишлянського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку с.Боршів Перемишлянського району
за ч. 1 ст. 183-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2011р.,
20.01.2011 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області відбулось судового засідання у цивільній справі № 2 - 39 за позовом
ОСОБА_2 до Боршівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради. Біля 17.00год., після того як суд вийшов до нарадчої кімнати ОСОБА_1, яка знаходилась в приміщенні суду стала кричати та виражатись нецензурними словами на адресу представника відповідача ОСОБА_4 і відповідача ОСОБА_3 та нанесла останній удари кулаками і сумкою по голові.
Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що вона дійсно знаходилась в приміщенні суду, але нікого не ображала і не била.
Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289, 290 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
14.02.4201 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
директора Перемишлянського професійного ліцею
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-20-048/1695 від 15.12.2010р. ОСОБА_2 працюючи на посаді директора Перемишлянського професійного ліцею, допустив наступні порушення: у двох трудових книжках відсутній підпис власника трудової книжки; у ліцеї не розроблено графік відпусток на 2010р.; мало місце невиплата заробітної плати за час основної щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки працівника ліцею.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_2 визнав частково та пояснив, що підписи у трудових книжках поставлені на наступний день, графік відпусток на 2010р. на час проведення перевірки знаходився у голови профспілкового комітету, який в день перевірки був у відрядження. Також ОСОБА_2 представив суду пояснення головного бухгалтера ліцею та копії фінансових документів щодо виплати заробітної плати, з яких слідує, що недотримання вимог виплати заробітної плати не пізніше ніж за три дні до початку відпустки сталося не з вини ОСОБА_2, а у зв»язку з невчасним надходженням коштів з УДК, що не може бути вмінено у вину керівнику підприємства як вчинення адміністративного правопорушення.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України і обмежитись усним зауваження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
14.02.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 134983 від 08.12.2010р., ОСОБА_2 08.12.2010р. о 12год. 10хв. в м.Львові по вул.. В.Великого керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Собаро, номерний знак НОМЕР_2 завдавши йому технічних пошкоджень.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КпАП України ОСОБА_2 визнав, у вчиненому розкаявся
Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
01.03.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №129393 від 25.01.2011р., ОСОБА_1 25.01.2011 року о 06 год. 55 хв., в м.Перемишляни на перехресті вулиць Боршівсбка-Привокзальна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням правопорушника, що є у протоколі про адміністративне правопорушення, висновком результатів медичного огляду та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами. .
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
22.02.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Малі Ланки Перемишлянського району, громадянку України, приватний підприємець
за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 14 серії ХВ
№ 015266 від 03.02.2011 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції магазину, що знаходиться в м.Бібрка, пл..Національного Відродження,29 Перемишлянського району приватний підприємець ОСОБА_1 допустила порушення ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями від 06.07.1995р., що виразилось у невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно виданих квитанцій; порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; порушено порядок ведення розрахункової книжки.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
28.01.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень групи СП-63 Перемишлянського ліцею, стипендії не отримує, проживає з бабою в с.Липівці Перемишлянського району Львівської області
за ч. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративні правопорушення ЛВ № 007959 від 12.01.2011р., ОСОБА_1 08.01.2011 року в с.Липівці біля магазину копнув в ногу та кинув на землю неповнолітнього ОСОБА_2
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак беручи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285,287,289, 290 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
14.02.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КпАП України ОСОБА_2 визнав, у вчиненому розкаявся
Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
22.03.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 307902 від 06.01.2011р.,ОСОБА_1. 06.01.2011 року о 16 год. 10 хв., в смт.Ялта по вул..Донбаській, керував транспортним засобом марки скутер Хонда,49,9 см3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння..
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п»ятнадцять) діб. .
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
14.02.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 007950 від 18.01.2011р, ОСОБА_1 14.01.2011р. біля 14.50год. ображав свою сестру ОСОБА_2 та її малолітніх дітей нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович