КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2314/2011
Провадження № 3/1609/5/12
ПОСТАНОВА

30.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 454882 А 22.08.2011 року о 22 год 05 хв. в м. Полтава по вул. Сінна від вул. Чапаєва в напрямку вул. Р.Люксембург рухався скутер Хонда ДІО під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті вул. Сінна Енгельса рухався на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Сінна в зустрічному напрямку та виконував лівий поворот на вул. Енгельса. Внаслідок пригоди скутер Хонда ДІО та автомобіль отримали технічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 454884 А 22.08.2011 в 22 год. 05 хв. в м. Полтаві по вул. Сінна від вул. Р.Люксембург рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який на регульованому перехресті вул. Сінна Енгельса при повороті ліворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з скутером Хонда ДІО під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди автомобіль та скутер отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнали, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ( м. Полтава, вул. Красіна 73), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Як повинні буди діяти водій скутера Хонда ДІО ОСОБА_1 та водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3. ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи маються в діях водія скутера Хонда ДІО ОСОБА_1А невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій скутера Хонда ДІО ОСОБА_1А технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3. ОСОБА_2 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав водій скутера Хонда ДІО ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

6.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3. ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню ДТП з моменту виявлення перешкоди для руху?

7.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв скутера Хонда ДІО ОСОБА_1 та водія автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3. ОСОБА_2, наявні в матеріалах адміністративної справи та надані ними працівникам ДАЇ.

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів адміністративної справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3-2314/11. Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Суддя О.С. Калько

30.09.2011