overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1522/8302/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бурятія, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Аксіома», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 2065 від 30.09.2011 року, при перевірці ТОВ «Аксіома», виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у 2010 році чим порушив ст. 163-4 КУпАП України.

Дослідивши матеріали, зясувавши усі обставини справи суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в звязку з тим, що при складені адміністративного протоколу серії АА № 2065 від 30.09.2011 року, не було зазначено частину статті, згідно якої ОСОБА_1 притягається до відповідальності, у звязку з чим, вирішити обставини, які мають значення для правильного та законного вирішення адміністративної справи не представляється можливим.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-4 КУпАП направити до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.11.2011
Справа № 3/1522/8424/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

19.12.2011 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Узбекістан, громадянка України, одружена, працюючої СПД «Макарова», зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 955194 від 05.10.2011 року, при перевірці СПД «Макарова», виявлено порушення про несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року строком до 09.08. 2011 року, чим порушила ст. 163-4 КУпАП України.

Дослідивши матеріали, зясувавши усі обставини справи суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в звязку з тим, що при складені адміністративного протоколу серії серії КН 955194 від 05.10.2011 року, не було зазначено частину статті, згідно якої ОСОБА_1 притягається до відповідальності, у звязку з чим, вирішити обставини, які мають значення для правильного та законного вирішення адміністративної справи не представляється можливим.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-4 КУпАП направити до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.12.2011
Справа № 3/1522/8293/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. ОСОБА_2, м. Батман, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000151 від 05.10.2011 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив встановлений порядок перебування іноземних громадян, яке виразилось в тому, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації з 29.09.2011 року .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився, надавши заяву згідно якої просить розглянути матеріали про скоєння адміністративного правопорушення без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000151 від 05.10.2011 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

19.12.2011
Дело № 3/1522/9127/11
19.12.2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гончаров Р. В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственного комитета рыбного хозяйства Украины, Одесского территориального отдела, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не трудоустроенного, гражданина Украины, украинца, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88 КУоАП, суд -
При проверке отсутствовали накладная и сертификат качества на рыбу. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 7 Закона Украины «О животном мире», ответственность за которое, предусмотрена ст. 63 Закона Украины «О животном мире», ст. 88-1 ч. 1 КУоАП.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщив.
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, ОСОБА_1, присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд полагает необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному наказанию в виде штрафа в доход государства без конфискации объектов животного мира.
Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 195-6 ч. 1, 221, 283, 284 КУоАП, суд -
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, к административному взысканию в виде штрафа в доход государства, в размере 85 гривен без конфискации объектов животного мира.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Р. В. Гончаров
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, 1-й взвод роти ДПС м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 444429 від 07.12.2011 року о 10.40 годин в м.Одеса на перехресті вул..Адміральский проспект та Люстдорфська дорога, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд»д/з ВН9619ВК не пропустив автомобіль марки «Мерседес»д/з 00174ОА, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 2. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 444429 від 07.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушено пункт 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 36, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

27.12.2011
Дело № 3/1522/7992/11
07.12.2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гончаров Р. В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП, суд -
02.12.2011 года, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № ОД 000382, от 07.12.2011 года, было выявлено, что гражданин ОСОБА_1 состоящий на административном надзоре, не явился в Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, чем нарушил установленный ему административный надзора.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_1, в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного, ст. 187 ч.2 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела: протоколом № ОД 0104400 от 24.08.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.187 ч.2 КУоАП и иными доказательствами по делу.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд полагает необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 187 ч.2, 221, 283, 284 КУоАП, -
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП.
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, к административному взысканию в виде административного штрафа в размере 170 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Р. В. Гончаров
Справа № 3/1522/8624/11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

19.12. 2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Кіпаріс», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2194 серії КР № 119723 від 18.10.2011 року, при перевірці ТОВ «Кіпаріс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 31, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за липень 2011 року, чим порушено п. 287.3., п. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 2194 серії КР № 119723 від 18.10.2011 року, актом перевірки від 18.10.2011 року № 7348/15-4 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 1632 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

19.12.2011
Справа №3/1522/5001/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, так як про дату, місце та час розгляду справи належним чином не сповіщений, та у суду немає даних про його належне сповіщення, оскільки поштові повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення не повернулися до суду.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 18.08.2011 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Луняченко

Приморського районного суду м. Одеси
Справа №3/1522/8233/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючого в ТОВ «Гефест»на посаді директора,

юридична адреса: м. Одеса,вул. Буніна,33/15,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №1393/15-4 від 25.03.2011 року встановлено порушення вимог п.10. постанови КМУ «Про затвердження порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища»від 01.03.99 р.№303 , п.п.5.3.1. п.5.3.ст.5 закону України «про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.200 року №2181-111.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.06.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №3/1522/4930/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Аббасова ОСОБА_1 Карим-огли,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності Аббасова ОСОБА_1 Карим-огли у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 Карим-огли у судове засідання не зявився, так як про дату, місце та час розгляду справи належним чином не сповіщений, та у суду немає даних про його належне сповіщення, оскільки поштові повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення не повернулися до суду.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 24.08.2011 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Аббасова ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Луняченко

Приморського районного суду м. Одеси