overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-95/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.Волошина,30 «а», Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 1 н/дитину, раніше до адмінвідповідальності притягався 30.12.2010 р. за ст.121 ч.1 КУпАП та був підданий штрафу в сумі 360 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2010 р. о 14 год.30 хв. в м.Горпків по вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, на якому була тріщина лобового скла довжиною 50 см в зоні дії , чим порушив п. 31.4.7 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнав, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що скло на його авто тріснуло під час поїздки, оскільки йому з під коліс зустрічного транспортного засобу вискочив камінець і вдарив по лобовому склу його авто, внаслідок чого скло дало тріщину.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 075473 від 30.12.2010 року, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП, вбачається, що дане правопорушення ОСОБА_1 допустив 18.12.2010 року. З постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 121 ч.1 КУпАП , вбачається, що правопорушення, за яке його притягнуто до адмінвідповідальності, було скоєно ним 24.12.2010 року.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 щодо порушення ним ПДР України п.31.4.7 «в» 18.12.2010 р. ознак повторності вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 - не має, натомість такі мали місце в діях ОСОБА_1 24.12.2010 р., за що останнього вже притягнуто до адмінвідповідальності посадовою особою ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району.

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї ж статті.

Отже, в діях ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адмінправопорушення від 18.12.2011 р. не має ознак правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-443/11
П О С Т А Н О В А

04.07.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Колочава, вул.Шевченка,37, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності притягався 18.06.2010 р. за ст.121 ч.1 КУпАП та був підданий штрафу.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2011 р. о 08 год.30 хв. в смт.Міжгіря, по вул.Кутузова, керував автомобілем НОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворе стягнення не покладати, та взяти до уваги, що він того дня саме їхав до смт.Міжгіря з наміром пройти Т.О. автомобіля. На даний час автомобіль пройшов технічний огляд.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1, додані до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбачені ст.121 ч.3 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Натомість, з врахуванням особи винного, який розкаявся у вчиненому, вину визнав, Т.О. автомобіля пройшов, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити такого від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити в ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району для відома.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-224/11
П О С Т А Н О В А

21.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. смт.Міжгіря, вул.Толстого,24, Міжгірського району, Закарпатської області, одружена, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, непрацююча, перебуває на обліку в РЦЗ Міжгірського р-ну, отримує допомогу в розмірі 490 грн., протягом року до адмінвідповідальності не притягалася ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2011 р. біля 18 год. 00 хв. к.ч. під час сімейної сварки з своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала останнього нецензурними словами .

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину не визнала, заперечила повністю та повідомила суду наступне. ЇЇ чоловік того дня прийшов додому пяним і почав на неї кричати нецензурними словами в присутності дітей, а потім вигнав їх із хати. Тому вона викликала працівників міліції, останні склали протокол на її чоловіка, а потім і на неї. На даний час з чоловіком вже примирилися.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілого та пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останньої не має складу адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, оскільки насильство в сімї Беля було вчинено ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 (дружини), якого притягнуто Міжгірським райсудом до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 та піддано адмінстягненню у виді ОСОБА_1 вживала заходів до припинення цього насильства, захищалась і викликала працівників міліції.

Тому враховуючи вищенаведене в справі є підстави застосувати ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-399/11
П О С Т А Н О В А

26.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Новоселиця, 187, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючого, сезонний працівник, одруженого, має на утриманні 3 н/дітей, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2011 року біля 17 год.00 хв. в будинку за адресою: с.Новоселиця, 187, Міжгірського району, в якому проживає разом із сімєю, будучи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, та виганяв її з хати разом з дітьми. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав частково, підтвердив, що дійсно вчинив сварку вдома, перебуваючи в алкогольному сп'янінні. Натомість, просить взяти до уваги, що під час сварки з дружиною дітей з будинку не виганяв, а тільки дружину.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої та очевидця події, протокол медичного огляду, протокол про адмінзатримання, пояснення ДІМ Міжгірського РВ ГУМВС, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в погрозах та образах по відношенню до членів сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, зокрема, що на час розгляду справи ОСОБА_1 не примирився з дружиною, у вчиненому не розкаявся, наявність у справі обтяжуючої обставини, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння; особу винного, який постійного місцяпраці не має, груп інвалідності не має, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, а тому вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати винятковий вид адмінстягнення адмінарешт на строк 5 діб, з врахуванням того , що за поясненням ДІМ Міжгірського РВ ГУМВС мало місце повторне повідомлення потерпілою про порушення громадського порядку гр.ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту гр.ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - 14 год.10 хв. 25.05.2011 року.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-383/11
П О С Т А Н О В А

18.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Лозянське, 492, Міжгірського району, Закарпатської області, одруженого, має на утриманні 3 н/дітей, працює в Міжгірському лісокомбінаті, місячний дохід 1000 грн., раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2011 р. біля 20 год. 50 хв. к.ч. перебуваючи в нетверезому стані в будинку № 492 в с.Лозянське, Міжгірського району, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. Просить суворе стягнення не накладати.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілих, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в погрозах та образах відносно членів сімї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та його наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, має на утриманні 3 н/дітей, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, наявність у справі обтяжуючої обставини: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн..

Керуючись ст.ст.280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього штраф в сумі 60 (шістдесят) грн. у користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-398/11
П О С Т А Н О В А

26.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, 92, Міжгірського району, Закарпатської області, мешк.с.Ізки , 235, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючого, одруженого, утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2011 року біля 20 год.00 хв. в будинку за адресою: с.Ізки, 235, в якому проживає разом із сімєю, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3, наніс їм декілька ударів по тілу. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілих, протокол медичного огляду, протокол про адміністративне затримання, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в погрозах та образах по відношенню до членів сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, зокрема, що на час розгляду справи ОСОБА_2 не примирився з дружиною та тещою, у вчиненому не розкаявся, скоїв адмінправопорушення по відношенню до особи, яка є інвалідом І-ї групи, наявність у справі обтяжуючої обставини, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння ; особу винного, який є непрацюючим, груп інвалідності не має. Окрім цього, ОСОБА_1 повідомив, що живе з підсобного господарства і власних коштів для сплати штрафу не має, а тому вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати винятковий вид адмінстягнення адмінарешт на строк 5 діб.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту гр.ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - 18 год.40 хв. 25.05.2011 року.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-660/11
П О С Т А Н О В А

03.10.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.Коцюбинського, 30/2, Міжгірського району, Закарпатської області, сезонного робітника, одруженого, має на утриманні 1 н/дитину, протягом року притягався до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом 07.04.2011 р. за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 18.09.2011 р. біля 13-ї год. гр.ОСОБА_1 на вулиці Коцюбинського, в смт.Міжгірї , в будинку № 30, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, згідно рапорта працівника міліції та пояснень його дружини, останній виїхав на заробітки за межі України. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належно працівником міліції.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 під час розгляду справи 28.09.2011 року, суду пояснив, що з сімєю ОСОБА_1 перебуває вже тривалий час у неприязнених відносинах. ОСОБА_1 постійно пошкоджує йому його майно та робить різні наклепи на нього та його сімю. На зауваження припинити такі дії не реагує та не бажає виправити свою поведінку, примиритися з ним.

Оцінивши вищевстановлене, а також матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, очевидця події , пояснення ОСОБА_2, вважаю, що справу слід закрити з наступних підстав.

Як видно з пояснень ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_1 між даними громадянами, які є сусідами між собою, існують неприязні стосунки з питань використання подвіря, яке відведене для обслуговування житлового будинку, в якому вони проживають. Отже, в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки в даному випадку мають місце неприязні стосунки між сусідами, які мають розглядатися в цивільно-приватному правовому порядку.

Отже, є підстави застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-397/11
П О С Т А Н О В А

25.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.Гнатюка,6, Міжгірського району, Закарпатської області, постійного місця праці не має, одруженого, має на утриманні 1 н/дитину, груп інвалідності не має, раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 р. біля 10-ї год.30 хв. в смт.Міжгірї по вул. Гнатюка, біля будинку № 3, гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, обставини зазначені в протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не буде більше сваритись із гр. ОСОБА_2, який є його сусідом. Просить взяти до уваги, що ОСОБА_2 також його ображав і перший затіяв сварку.

Оцінивши вище встановлене, письмові пояснення потерпілого, очевидців події, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, що проявилось в нецензурній лайці в громадських місцях та інших подібних діях, які порушили громадський порядок і спокій громадян. Натомість, з врахуванням особи винного, який розкаявся у вчиненому, вину визнав, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити в ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району для відома.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-753/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Будителів,11, Міжгірського району, Закарпатської області, постійного місця праці не має, не одруженого, утриманців не має, груп інвалідності не має, до адмінвідповідальності протягом року не притягався ,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2011 р. біля 18-ї год.20 хв. в смт.Міжгір'ї по вул. Коцюбинського біля будинку 8 "а" гр. ОСОБА_1 під час сварки з гр. ОСОБА_2, вдарив останню рукою по вуху.

ОСОБА_1 на розгляді справи обставини зазначені в адімнпротоколі визнав і пояснив наступне. Спір між ним та його сестрою ОСОБА_2 виник з приводу батьківської хати. Його сестра забрала всі документи з будинку на батьківську хату і не бажала йому такі повернути. У зв'язку з чим він не може успадкувати ж/будинок батька в якому проживає. Однак, на час розгляду справи сестра вже повернула йому всі документи і спору між ними більше з цього приводу не має.

Оцінивши вищевстановлене, а також матеріали справи, письмові пояснення гр.ОСОБА_2, вважаю, що справу слід закрити по таким підставам.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою. Між ними виник спір з приводу прийняття ними спадщини нерухомого майна - житлового будинку в смт.Міжгір'ї по вул.Будителів,11, який належав їх батьку .

Отже, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки в даному випадку мають місце неприязні відносини між рідними особами з приводу успадкування батьківського будинку. А тому, у даному випадку слід застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3