Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 33-355/11р. Суддя в 1 інстанції
Категорія : ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
ПОСТАНОВА IM ЕН ЕМ УKPAЇH И

"14 "листопада 2011 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ваврів 1.3.,

прокурора Шкреби В.В.,

розглянувши протест прокурора м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2011р. відносно ОСОБА_2

встановив:

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2011 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у poзмipi 425 грн.

Як визнав суд, ОСОБА_2 06 травня 2011р. о 18 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Черкаси по вул. Різдвяна при виїзді на перехрестя з вулицею Благовісна, не надав переваги в pyci мотоциклу НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У протесті прокурор м. Черкаси просить поновити строк на оскарження постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КпАП України та скасувати вищевказану постанову на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки в діях правопорушника наявні ознаки злочину, передбаченого ст.286 КК України

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, однак повідомив суд про можливість слухання справи без його участі, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесений протест i, з мотивів викладених у ньому, просить оскаржувану ним постанову скасувати та закрити провадження у справі, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи протесту, приходжу до висновку, що протест прокурора м. Черкаси слід задовольнити, виходячи з наступного .

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою, відповідно до чинного законодавства, кримінальну відповідальність.

Як слідує з матеріалів справи, за результатами проведеної прокуратурою м. Черкаси перевірки встановлено, що 06 травня 2011р. о 18 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Черкаси по вул. Різдвяна при виїзді на перехрестя з вулицею Благовісна, не надав переваги в pyci мотоциклу НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тшесш ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Постановою ст.інспектора відділення оформления матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ м.Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

18серпня 2011 року в.о. прокурора м.Черкаси вище вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано.

19вересня 2011 року СУ УМВС України в Черкаській області за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, що регламентують поняття адміністративного правопорушення та підстави адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не може нести адміністративну відповідальність за вчинену ним вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, так як в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За таких обставин, вважаю, що протест прокурора м. Черкаси слід задовольнити, поновивши йому строк на внесения протесту, оскільки він пропущений з поважних причин, в зв'язку з необхідністю проведения прокуратурою перевірки по обставинах вищевказаної ДТП.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

постановив:

Поновити прокурору м. Черкаси строк на внесения протесту на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Протест прокурора м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2011 року - задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2011 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а провадження в справі закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточного й оскарженню не підлягає.

Суддя І.З.Ваврів