overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2955/11
П О С Т А Н О В А

09.11.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,

Працюючої менеджером ООО «Юфтеко», мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2011 року близько 20.00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання вчинила скандал своїй матері, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичним насиллям.

В судове засідання правопорушник не з`явився про час та місце розгляду справи належним чином.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила насилля в сім ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2956/11
П О С Т А Н О В А

09.11.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,

Не працюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2011 року о 12.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 1 на пл. Островського м. Дніпропетровська здійснював торгівлю з рук мобільними телефонами без дозвільних документів, що надають право на такий вид діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 22.08.2011 року (а.с. 1 ), протоколом огляду та вилучення (а.с. 3), розпискою (а.с. 4).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров`я, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2973/11
П О С Т А Н О В А

09.11.2011 рокум.Дніпропетрвоськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,

Працюючої заступником директора ТОВ «Стархауз»,

Проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2011 року 0 09.30 годині ОСОБА_1 не виконала обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 1996 року народження, що призвело до того, що ОСОБА_2 не відвідав два перших уроки у школі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 5), Акт (а.с. 7), характеристикою ОСОБА_2 (а.с. 8).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2970/11
П О С Т А Н О В А

09.11.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця Грузії, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

Мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2011 року ОСОБА_1 не виконав обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 1995 року народження, що призвело до того, що ОСОБА_2 , 19.10.2011 року з 09.02 години до 09.50 години під час навчання знаходився у комп`ютерному клубі у ТЦ «Міріада»

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його син дійсно знаходився у комп`ютерному клубі під час шкільних занять, у зв`язку з тим, що йому необхідно було роздрукувати реферат, і затримався там.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), Акт (а.с. 6), характеристикою ОСОБА_2 (а.с. 7).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2925/11
П О С Т А Н О В А

09.11.2011 рокум.Дніпропетрвськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки Дисамбульської області, громадянки України,

не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

О/у ВКМДСН ЛВ на ст. Дніпропетровськ ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що 19.09.2011 року ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 1996 року народження.

Так, 19.09.2011 року о 12.00 годині ОСОБА_3 на дільниці залізничних колій ст. Встрічна разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися розібрати верхнє строїння, чим вчинили правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), рапортом (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2923/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,

Працюючої реалізатором ООО «Атлантіс»,

Проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

О/у ВКМДСН ЛВ на ст. Дніпропетровськ Герман В.М. складено адміністративний протокол про те, що 02.10.2011 року ОСОБА_1 не виконала обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 1997 року народження.

Так, 02.10.2011 року о 16.45 годині на привокзальній площі ст. Дніпропетровськ палив у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175 ч. 1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином ляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), рапортом (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2922/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України,

Не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

О/у ВКМДСН ЛВ на ст. Дніпропетровськ Герман В.М. складено адміністративний протокол про те, що 25.09.2011 року ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 1998 року народження, який 25.09.2011 року о 16.50 годині, знаходячись на Привокзальній площі вокзалу ст. Дніпропетровськ палив у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином ляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), рапортом (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2926/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 рокум.Дніпролпетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу ДАЇ м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця Краснодарського краю Росія, українця, громадянина України,

Працюючого водієм ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»,

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.201 року о 14.00 годині на пр. К.Маркса, м. Дніпропетровська на перехресті з вул. Московською м. Дніпропетровська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1 , не вжив заходів безпеки при об`їзді рекламного щиту

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.4, 1.5, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду м`ясця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , рапортом, фото таблицею, протоколом огляду транспорту.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні ним правопорушень, передбачених ст. 124, 122 - 4 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керується ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 36, 124, 122 4, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2924/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАЇ м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська,

Громадянина України, працюючого охоронцем «Промбанк»,

Проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року о 20.50 годині в м. Дніпропетровську на вул. Войцеховича біля е/о 97, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мітсубісі, д/н НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, у безпечності свого маневру, та не надавши перевагу трамваю, який рухався попутно ліворуч, скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП завдана механічна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 17.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8,124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова
Справа №: 3-2957/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого охоронцем будівництва,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2011 року о 1030 годині ОСОБА_2 , знаходячись на пр. Пушкіна, 13 м. Дніпропетровська, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозволяючих документів продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2011 року (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 2), розпискою ОСОБА_2 (а.с. 3).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоров`я, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська В. К. Золотарьова