overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-906/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: приватний підприємець «Торговий ОСОБА_2»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою від 16.02.2011 р. встановлено, що ОСОБА_1 який як директор підприємства Торговий ОСОБА_2» допустив порушення трудового законодавства, а саме: порушив встановлення терміну виплати заробітної плати, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1, у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, застосувати стягнення штраф в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-907/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали справи, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: генеральний директор ДП «Житомирський ЛГЗ»

за ч.1 ст.163-1, Ч,1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою від 0312.2010 року виявлено, що ОСОБА_1 як посадова особа генеральний директор ДП «Житомирський ЛГЗ»,допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, ПДВ та недоотримання податку з доходів фізичних осіб, чим порушив податкове законодавство України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163 -4 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу адмінпорушення вчинено 03.12.2010р., матеріали справи до суду надійшли 22.02.2011 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справ строки, встановлені для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1020/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно протягом року, 20.02.2011 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 по вул. Б.Тена,в м. Житомирі з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю, нестійка хода).

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1209/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інспектор податкової міліції, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Щорса керував транспортним засобом Мерседес 430 д. н. АА 0220 ІВ в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник свою вину визнав.

Стан спяніння підтверджується результатами медичного висновку № 706 від 10.03.2011 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1442/11
Постанова

Іменем України

"25" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.03.1953 р. н.; народженого в Житомирі; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює,

за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 року було складено протокол, згідно якого виявлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає в Україні по недійсному паспорту громадянина ОСОБА_3, тобто не здійснив обмін паспорта на паспорт нового зразка та без закордонного паспорта громадянина ОСОБА_2 Федерації з 10.12.2010 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що 10.12.2010 року закінчився термін дії тимчасової посвідки на проживання. В Україні він проживає з 1994 року та в подальшому бажає відмовитись від громадянства ОСОБА_3 та подати документи на громадянство України.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння та ненастання важких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1054/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приватний підприємець, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Войкова керував транспортним засобом КІА Соренто д. н. АМ 4334 АМ в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник свою вину визнав.

Стан спяніння підтверджується результатами медичного висновку № 643 від 03.03.2011 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1442/11
Постанова

Іменем України

"25" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.03.1953 р. н.; народженого в Житомирі; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює,

за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 року було складено протокол, згідно якого виявлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає в Україні по недійсному паспорту громадянина ОСОБА_3, тобто не здійснив обмін паспорта на паспорт нового зразка, чим порушив правила перебування іноземців в Україні та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що 10.12.2010 року закінчився термін дії тимчасової посвідки на проживання. В Україні він проживає з 1994 року та в подальшому бажає відмовитись від громадянства ОСОБА_3 та подати документи на громадянство України.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння та ненастання важких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-850/11
Постанова

Іменем України

"25" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі не може бути розпочате судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

В протоколі не конкретно зазначено яку саме частину ст. 121 КпАП України порушив гр. ОСОБА_1, також записи зроблені графітним олівцем, що не відповідає вимогам КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-851/11
Постанова

Іменем України

"25" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м.Житомира та АТІ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1972 р. н.; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.02.2011 р. 19 год. 56 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 33 км на а/д Київ-Чоп, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 52 км/год., рухалась зі швидкістю 112 км/год., чим вчинила порушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Правопорушниця до суду не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Права та обов'язки за ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені, про що є відмітка в протоколі про адмінпорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та застосувати стягнення штраф 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-905/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, що надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.07.1982 р. н.; народженого в м. Житомирі.; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку , під час якої висловлювалась в бік свого батька словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Постановою від 14.02.2011 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 129, 296 КК України відмовлено

Порушниця до суду не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справ строки, встановлені для притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-853/11
Постанова

Іменем України

"21" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 КпАП України,-

встановив :

14 січня 2011 року о 15-57 год. ОСОБА_1 в м. Житомирі в районі Смолянки на р. Тетерів ловив рибу риболовними сітками, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги пояснення правопорушника, щире каяття, а також те, що має місце малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення

Керуючись ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст. 84 Кодексу про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1447/11
Постанова

Іменем України

"28" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовський РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2011 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 23 по вул.. Хлібній в м. Житомирі висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці на зауваження не реагував, під час затримання чіплявся за форменний одяг працівників міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 173,185 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1, визнати винним за ст.173 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(діб).

Строк покарання відраховувати з моменту адміністративного затримання: 26.03.2011р. 0 15 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1014/11
Постанова

Іменем України

"25" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м.Житомира та АТІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою Коростишівської міжрайонної МСЕК, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Суворова 38 в м.Малин Житомирської області з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина його підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику розяснено, про що є відмітка в протоколі про адмінпорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1018/11
Постанова

Іменем України

"06" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2011 р о 21 годині 25 хв. ОСОБА_1 керував т.з. Вольцваген н.з. АМ 0718 АТ в с. Пряжів Житомирського району з ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Правопорушник в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1207/11
Постанова

Іменем України

"06" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.03.2011 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.. Вітрука-Б.Тена м. Житомира не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. 3294097аід керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду не з»явився, причини неявки суд невідомі про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1642/11
Постанова

Іменем України

"06" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 136

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 року о 01 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Ціолковського керував автомобілем НОМЕР_1 стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику розяснено, про що є відмітка в протоколі про адмінпорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту

Головуючий суддя Ю. І. Драч