overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3094
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, ул. Песчанска, 78, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2011 року, ОСОБА_1 приблизно в 16 годин 00 хвилин, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 032924 від 29 квітня 2011 року, поясненнями про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дело № 3-2627/2011 год
20 мая 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГУ ГИГЗТБ ГУМЧП Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 188-16 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего главным инженером СП Мелитопольское ВРН ООО «Запорожьенефтепродуктгрупп», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
22.04.2011 года, в результате проверки АЗС № 5 СП Мелитопольское ВРН ООО «Запорожьенефтепродуктгрупп», расположенного по адресу: г. Мелитополь, ул. Чкалова, д. 164, было установлено, что ОСОБА_1, не выполнил требования предписания Государственной инспекции ГЗ и ТБ от 17.09.2010 года.
Совершение данного правонарушения подтверждается пояснениями ОСОБА_1.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 188-16 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершил административное правонарушение впервые, ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 188-16 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 170 гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 20.08.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дело № 3-2724/2011 г

20 мая 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Госрыбоохраны в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, идентификационный код не известен, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
08.04.2011 года, ОСОБА_1 на «Центральном рынке»г. Мелитополя осуществляла продажу свежей рыбы бычок, общим весом 15 кг, без документов, подтверждающих законность ее приобретения, и сертификата качества.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила правонарушение, связанное с нарушением порядка приобретения и сбыта объектов животного мира, поэтому суд считает возможным назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 170 гривен с конфискацией в доход государства 15 кг свежей рыбы - бычок.
Срок предъявления постановления к исполнению до 20.08.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 05.08.2011
Дело № 3-4259-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2011 года г. Мелитополь
Судья Мелитопольского горрайонного суда Колодина Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
05 июля 2011 года было установлено, что гр-н ОСОБА_1 проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, который не оформил по достижении 16-летнего возраста, своевременно не предоставив документы на его получение.
В действиях гр-на ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 197 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за проживание граждан без паспорта, обязанных иметь паспорт.
При определении меры административного взыскания, суд учитывает тот факт, что гражданин ОСОБА_1 является несовершеннолетним лицом и на основании ст. 24-1 КУоАП за совершение административных правонарушений несовершеннолетним лицом может быть применен такой один из видов наказания, как предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть гражданина ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Л.В. Колодина
Справа № 3-2920
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ВЗШ№1

за ст. 197 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 13 серпня 2010 року проживає без паспорта, своєчасно не подав документи по досягненню ним шістнадцяти років, для оформлення паспорта.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 032669 від 21 квітня 2011 року, поясненнями про вчинене правопорушення, копією свідоцтва про народження.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до особам у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283 Кпап України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дело № 3-3015/2011 г.
17 мая 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ОСОБА_1 в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ЧП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
14.05.2011 года, примерно в 10 часов 25 минут, ОСОБА_2, управляя автомобилем Шкода Фабиа г/н АР 3402 В! в г. Мелитополе по пр-ту 50 лет Победы, не выбрав безопасную дистанцию, совершил наезд на впереди остановившейся автомобиль НОМЕР_1, чем нарушил п. 13.6 ПДД Украины. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.
Совершение данного правонарушения подтверждаются пояснениями ОСОБА_2, схемой ДТП, фотокарточками.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 17.08.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 16.08.2011

Дело № 3 - 4467 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 августа 2011 года г. Мелитополь
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Колодина Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Взвода ДПС ГАИ № 3 ОСОБА_1 УМВД Запорожской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
По ст. 130 ч. 1 КУоАП,
15 июля 2011 года в 21 час 20 минут гр-н ОСОБА_2 на 435 км а/д Одесса-Мелитополь-Новоазовск управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз). От прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на определение степени алкогольного опьянения отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил пункт 2.5 ПДД Украины.
Таким образом, в действиях гр-на ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии опьянения, а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть гр-на ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в размере 2 550 гривен.

Срок предъявления к исполнению до 16 ноября 2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: Л.В. Колодина
Дата документу 16.08.2011
Дело № 3 4773-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 августа 2011 года г. Мелитополь
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Колодина Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО ГУМВД Украины на ст.Мелитополь в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
По ст. 160 ч. 1 КУоАП, суд
27 июня 2011 года в 19 часов 35 минут гражданин ОСОБА_1 в неустановленном для торговли месте, на перроне железнодорожного вокзала ст.Мелитополь, занималась торговлей бахчевой культурой дыней .
Своими действиями гражданин ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КУоАП, квалифицируемое как торговля в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других неустановленных местах.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть гражданина ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен без конфискации.
Вещественное доказательство: дыни в количестве четыре штуки оставить в пользовании ОСОБА_1.
Срок предъявления к исполнению до 16 ноября 2011 года.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Л.В. Колодина
Дело № 3-2984/2011 г.
19 мая 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее привлекаемого к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, -
03.05.2011 года в 15-30 часов, ОСОБА_1 торговал орехами в не установленном месте, а именно: на перроне ст. Мелитополь.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 повторно совершил административное правонарушение, выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 34 гривны без конфискации.
Срок предъявления постановления к исполнению до 19.08.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 16.08.2011
Дело № 3 4636-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 августа 2011 года г. Мелитополь
Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Колодина Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО ГУМВД Украины на ст.Мелитополь в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
По ст. 160 ч. 1 КУоАП, суд
16 июля 2011 года в 22 часа гражданин ОСОБА_1 в неустановленном для торговли месте, на перроне железнодорожного вокзала ст.Мелитополь, занималась торговлей бахчевой культурой дыней .
Своими действиями гражданин ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КУоАП, квалифицируемое как торговля в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других неустановленных местах.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть гражданина ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен без конфискации.
Вещественное доказательство: дыни в количестве четыре штуки оставить в пользовании ОСОБА_1.
Срок предъявления к исполнению до 16 ноября 2011 года.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Л.В. Колодина
Дело № 3-2509/2011 г

20 мая 2011 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 51 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ОАО «Мелавтотранс», идентификационный код не известен, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
04.04.2011 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1 находясь в магазине «Брусница» по булл. 30-летия Победы в г. Мелитополе, похитил 2 бутылки водки «Хлебный Дар»по 0,5 литра.
Совершение ОСОБА_1 указанного правонарушения подтверждается его пояснениями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2010 года.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 51 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в хищении чужого имущества, что судом признается, как обстоятельство отягчающее его ответственность, поэтому суд считает возможным назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 51 , 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 340 гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 20.05.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Дата документу 18.07.2011
Справа № 3-4106
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючої за адресою: смт. Пришиб Запорізької області, вул. Воровського, 32, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2011 року, приблизно в 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 на пероні ст. Мелітополь біля поїздів торгувала з рук черешнею у неустановленому для цього місці.

Крім того, 19 червня 2011 року, приблизно в 11 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 на пероні ст. Мелітополь біля поїздів торгувала з рук черешнею у неустановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 182714 від 19 червня 2011 року, де є її пояснення про вчинене правопорушення та протоколом серії ПР № 182713 від 18 червня 2011 року, де є її пояснення про вчинене

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, вважаю необхідним об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-4106 та № 3-4124.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :