П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2011 року ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Первомайського міськрайоного суду Харківської області від 08 серпня 2011 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не з`явився на реєстрацію до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, не спростовував та пояснив, що постановою Первомайського міськрайоного суду Харківської області від 08 серпня 2011 року відносно нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. Тим не менш, 26 вересня 2011 року, дійсно, не з`явився на реєстрацію до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, оскільки забув. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зобовязався надалі не порушувати встановлені відносно нього обмеження та просив суд суворо його не наказувати.

З постанови Первомайського міськрайоного суду Харківської області від 08 серпня 2011 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:

зобов`язано з`являтися на реєстрацію до міліції за місцем свого проживання 3 рази на місяць;

заборонено вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 05:00 годин наступного дня;

заборонено відвідування підприємств торгівлі та громадського харчування, в яких алкогольні напої вживаються та реалізуються на розлив.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, утриманців не має.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність; а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова