Справа №3-501
2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- обох за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

19.08.2011 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вулиці в с.Піщана Балтського району Одеської області вчинили сварку з неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображали її людську гідність, а ОСОБА_2 застосувала до неповнолітньої фізичну силу, чим обидва порушили громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2011 року ОД №0102392 ОСОБА_3, як опікун, не виконує своїх обовязків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що призвело до того, що остання 19.04.2011 року скоїла правопорушення, а ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_1 пояснив, що 19.04.2011 року о 19 год. 30 хвилин додому прибіг його неповнолітній син ОСОБА_6 з синцем біля ока і поскаржився, що його вдарила палицею ОСОБА_4, він вийшов на вулицю, знайшов там ОСОБА_4, сварив її, але фізичну силу до неї не застосовував, лише тягнув за руку, своїми діями він захищав свого сина.

ОСОБА_2 пояснила, що 19.04.2011 року о 19 год. 30 хвилин додому прибіг її неповнолітній син ОСОБА_6 з синцем біля ока і поскаржився, що його вдарила палицею ОСОБА_4, вона з чоловіком вибігла на вулицю, де накричала на ОСОБА_4, вдарила її по рукам, але по обличчю її не била.

ОСОБА_3 пояснила, що вона є опікуном неповнолітньої ОСОБА_4, її рідною сестрою, 19.04.2011 року додому прийшла Юля і поскаржилася, що на неї накричали і били по рукам і обличчю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за те, що вона вдарила палицею їх сина ОСОБА_6, але вона зробила це після того, як ОСОБА_5 першим кидав в неї камінцями і вдарив палицею по спині.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, постановами про відмову в порушенні кримінальних справ від 22.04.2011 року, протоколами про адміністративні правопорушення від 22.04.2011 р.

Стосовно кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.184 КУпАП суддя констатує, що вони кваліфіковані не вірно, так як її підопічна ОСОБА_4 правопорушення не вчиняла, а дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП.

У відповідності із ст.36 КУпАП адміністративні справи, які одночасно розглядаються судом, можуть бути обєднані в одне провадження, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а в діях ОСОБА_2., ОСОБА_3 невиконання батьками, особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дитини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.36,173,184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 60 грн. кожного.

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Адміністративні справи №№3-501, 3-502 про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, - обєднати в одне провадження, обєднаній справі присвоїти №3-501.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя