overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2593/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2011 року, близько 23 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в будинку № 3 вул. Котовського с. Костянтинівка Смілянського району вчинив насильство в сімї - сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 15012333 від 01 грудня 2011 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, про що ухвалена постанова від 22 листопада 2011 року, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк рахувати з 10 год. 30 хв. 01 грудня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-2650/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від заступника начальника ЛВ начальника МГБ ЛВ на ст.. ім.. ОСОБА_1 УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03 грудня 2011 року, ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він 02 грудня 2011 року близько 13-00 год. бродяжив на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 023036 від 03 грудня 2011 року.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10- денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-317/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Балаклея Смілянського району, вул. Шевченка, 1, непрацюючої, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2010 року близько 17-00 год. на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала мінеральною водою в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети торгівлі згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 040041 від 10.08.2010 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-411/11 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Ризино Звенигородського району, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2010 року близько 18-00 год. на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка торгувала продуктами харчування в невстановленому місці.

Порушниця в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені предмети торгівлі - два пиріжки з картоплею - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-615/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в приватного підприємця Галанзи за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 12 год., 11 січня 2011 року, керуючи автомобілем Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі Київ-Фастів-Б.Церква-Тараща-Звенигородка, в Таращанському районі, на 157 км. + 550 м. під час обгону не впевнився в тому, що смуга зустрічного руху на яку він виїхав вільна від транспортного засобу на достатню для обгону відстань, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі руху, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 003314 від 11 січня 2011 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортів, схемами пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-354/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Сміла, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 3 лютого 2011 року, близько 20 год. 40 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка здійснювала торгівлю з рук товарами продовольчого призначення, а саме мінеральною водою в пляшках.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 003024 від 3 лютого 2011 року, правопорушниця свою вину визнала.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; адміністративну справу закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: дві пляшки мінеральної води «Тальнівська» повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-3/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 2 січня 2011 року, близько 12 год. 00 хв., в с. Пастирське по вул. Леніна, буд. 26, вживав нецензурну лайку в адресу своєї бабусі ОСОБА_2, спричинивши їй моральну травму, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Порушник в суді свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2, підтверджується протоколом ЧК № 15000988 про адміністративне правопорушення від 5 січня 2011 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяння, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк рахувати з 18 год. 00 хв. 5 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-256/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 29 листопада 2010 року близько 18 год. 05 хв. по вул. 60 років СРСР м. Сміла керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак 90482МА, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 006015 від 29 січня 2011 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-385/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в приватному підприємстві «Лалі-Транс»,

до відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 год. 20 хв. 13 січня 2011 року, керуючи автомобілем Scania, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка та вул. Пирятинська м. Яготин, рухаючись по другорядній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 044783 від 13 січня 2011 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспорту, схеми пригоди, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-302/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Шубині Стави Лисянського району, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 8 січня 2011 року, близько 22 год. 15 хв., на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

Порушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 042948 від 8 січня 2011 року, правопорушниця свою вину визнала.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; адміністративну справу закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: два пакунки насіння соняшникового, повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-582/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 23 год 10 хв. 27 лютого 2011 року відповідно до акту начальника поїзда № 22 сполученням «Київ Севастополь» був знятий з поїзда на ст. Шевченко та доставлений в чергову частину ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка, так як він, знаходячись в нетверезому стані, своєю непристойною поведінкою, нецензурною лайкою та іншими діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення ОТ № 003341, актом про непристойну поведінку пасажира, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2010 року близько 6 год. 00 хв. На 77 км автодороги Умань Золотоноша, в с. Ротмистрівка, керував автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер К8792ЧК, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 108868 від 25 листопада 2010 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-631/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від в.о. начальника ЛВ на ст. ім. Шевченко УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Сміла Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2011 року близько 11 год. 40 хв. на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченко здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці товарами продовольчого призначення.

Порушниця в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала і пояснила, що змушена була торгувати, оскільки не має постійного заробітку та коштів не вистачає на життя.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; адміністративну справу закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: дві пляшки мінеральної води «Прозора» по 1,5 л повернути власниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-денний термін з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: