overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1339/11
П О С Т А Н О В А

07.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ ЕпіцентрК, водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2011 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній 30.08.2011 року близько 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем МАЗ 437041 - 262д.н.з. НОМЕР_1 в в м. Полтаві по вул. К. Шосе 41, який перед початком руху та зміною напрямку руху праворуч, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився з правого боку. В наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2011 року, протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, схемою дорожньо- транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 3-1493/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: м. Полтава, вул. Прохідна 11, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 01.10.2011 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. 371 93 СК, по вул. Сакко від вул.. Низова в напрямку вул. Миру на перехресті з вул. Громадська в м. Полтаві, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив зіткнення з автобусом Рута д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку спереду та зупинився. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки він вчинив ДТП вперше та є пенсіонером.

Вина ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2011 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1А від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА
09 серпня 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТО «Будера» директором, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
26 липня 2011 року інспектором ВО ДТП ВДАІ м. Рівне був складений протокол про адміністративне правопорушення №129609 серії ВК1, згідно з яким - 26 липня 2011 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з двору будинку №30 по вул.. Міцкевича не надав переваги у русі автомобілю марки «Смарт» під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .
Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби були кваліфіковані
за ст. 124КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи по суті повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129609 серії ВК1, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2011 року, поясненями ОСОБА_1, ОСОБА_2 , фото таблицею дорожньо-транспортної пригоди.
Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 124, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________ Справа №3-4783/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП «Рівнеелектроавтотранс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.05.2011 року, о 17 год. 45 хв., в м. Рівне, на вул. Соборна, 38, керуючи тролейбусом, при обїзді перешкоди не дотримав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на автомобіль марки «Чері», д.н.з. ВК 4413 В А, який стояв нерухомо з правої сторони, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР.

Його дії органами ВДАІ м Рівне кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Однак згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу серії ВК1 №104926 від 01 травня 2011 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відбулося 1 травня 2011 року, отже строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчились. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - у зв'язку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________ Справа№3-4781/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваю чого в Рівненському слідчому ізоляторі, ^за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2001 року о 18 год. 40 хв. в Рівненський слідчий ізолятор з Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області було доставлено ув»язненого ОСОБА_1 Під час прийому даного ув»язненого до слідчого ізолятора його було опитано на предмет наявності заборонених для користування предметів, грошей, мобільних засобів зв»язку та інших цінностей Будь-яких заяв про наявність заборонених речей та предметів від ув»язненого ОСОБА_1 не поступило. Проте в результаті проведеного обшуку ув»язненого ОСОБА_1 в обшуковій кімнаті чергової частини з використанням металошукача «МО-1» в особистих речах даного ув»язненого, а саме в нижній білизні , було виявлено та вилучено прихований мобільний телефон марки «Моїогоіа СІ 15» ІМЕІ встановити неможливо, акумуляторна батарея №579А7Ю614ЕМ (без сім-карти та без зарядного пристрою). В результаті з»ясування причини та обставин події по даному факту встановлено, що 15.07.2011 року ув»язнений ОСОБА_1 згідно вимог на конвоювання від 15.07.2011 №50/6-19851 був конвойований до ІТТ Рівненського МВ для проведення слідчих дій.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що під час перебування в ІТТ Рівненського МВ він знайшов в камері мобільний телефон. Під час прибуття в слідчий ізолятор та при опитуванні про наявність у нього заборонених предметів, приховав факт навності даного мобільного телефону, з метою проносу його в камеру.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наявними у справі матеріалами : протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2011 року, рапортами працівників слідчого ізолятора, протоколом вилучення від 20.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188 КУпАП.

На підставі ст.. 188 керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесяти однієї гривні) з конфіскацією мобільного телефону марки «Могогоіа СІ 15» ІМЕІ встановити неможливо, акумуляторна батарея №579А71С614ЕМ (без сім-карти та без зарядного пристрою).

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа№3-4772/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Зарічненського району Рівненської області.

-зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення №129921 серії ВК1, згідно з яким - 27 липня 2011 року, о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Сагайдачного керував ТЗ «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння та ін.. тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»язився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2011 року .

Крім того його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129921 серії ВК1, висновком щодо результатів медичного огляду від 27.07.2011 року.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 3 - 4777/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЗАТ «Рівнеборошно», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2єва 2/12,

-заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення №124575 серії ВК1, згідно з яким - 30 липня 2011 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора на перехресті вул.. Чернишова-Дубенської, не надав дороги та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який перетинав дане перехрестя на дозволений сигнал світлофора під керуванням водія ОСОБА_2

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав на обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №124575 серії ВК1, додатком до протоколу - схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа №3-4781/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваю чого в Рівненському слідчому ізоляторі. - за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2001 року о 18 год. 40 хв. в Рівненський слідчий ізолятор з Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області було доставлено ув»язненого ОСОБА_1 Під час прийому даного ув»язненого до слідчого ізолятора його було опитано на предмет наявності заборонених для користування предметів, грошей, мобільних засобів зв»язку та інших цінностей Будь-яких заяв про наявність заборонених речей та предметів від ув»язненого ОСОБА_1 не поступило. Проте в результаті проведеного обшуку ув»язненого ОСОБА_1 в обшуковій кімнаті чергової частини з використанням металошукача «МО-1» в особистих речах даного ув»язненого, а саме в нижній білизні , було виявлено та вилучено прихований мобільний телефон марки «Мотогоіа СІ 15» ІМЕІ встановити неможливо, акумуляторна батарея №579А710614ЕМ (без сім-карти та без зарядного пристрою). В результаті з»ясування причини та обставин події по даному факту встановлено, що 15.07.2011 року ув»язнений ОСОБА_1 згідно вимог на конвоювання від 15.07.2011 №50/6-19851 був конвойований до ІТТ Рівненського МВ для проведення слідчих дій.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що під час перебування в ІТТ Рівненського МВ він знайшов в камері мобільний телефон. Під час прибуття в слідчий ізолятор та при опитуванні про наявність у нього заборонених предметів, приховав факт навності даного мобільного телефону, з метою проносу його в камеру.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наявними у справі матеріалами : протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2011 року, рапортами працівників слідчого ізолятора, протоколом вилучення від 20.07.2011 року та іншими

матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188 КУпАП.

На підставі ст.. 188 керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесяти однієї гривні) з конфіскацією мобільного телефону марки «Могогоіа СІ 15» ІМЕІ встановити неможливо, акумуляторна батарея №579А7Ю614ЕМ (без сім-карти та без зарядного пристрою).

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 3 - 4773/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення №129862 ВК1, згідно з яким - 29 липня 2011 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Макарова керував ТЗ марки «ВАЗ-21112» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР. Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння та ін.. тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від ста п'ятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129862 серії ВК1, висновком щодо результатів медичного огляду.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі ч. 1 ст. 130, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа№3-4771/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП Кожушко, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

-заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення №212281 серії АМ1, згідно з яким - 04 липня 2011 року, о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючив автобусом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи розворот не надав дорогу зустрічному транспортному засобу марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та вказав на обставини, зазначені в протоколі про адміністративне

правопорушення.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №212281 серії АМ1, додатком до протокол) - схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун