Справа № 33-121/11 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року апеляційний суд Львівської області в складі: судді Романюка М.Ф., з участю ОСОБА_1, апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляцію ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2011 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2011 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з мотивів не доведення вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2009р. ОСОБА_1 протягом 2009 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 образливо чіпляється до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постійно провокує конфліктні ситуації, залишає у коридорі листівки з написами нецензурного змісту, своїми протиправними діями вчиняє дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять переглянути матеріали справи і прийняти справедливе рішення. Зазначають, що помилкою суду було встановлення конкретної дати правопорушення, а саме 5 листопада 2009р. Насправді 5 листопада 2009 року вона звернулась до міліції із заявою на хуліганські дії ОСОБА_1, які носять постійний, практично круглодобовий характер, тобто датою правопорушення можна вважати 25 років спільного проживанняв даній квартирі. Те ж саме стосується і всіх наданих нею як докази карикатур, листівок, які зявляються регулярно, через що неможливо вказати чи прослідкувати за датою їх створення.

28.02.2011р. ОСОБА_1 подала заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить постанову Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2011р. залишити в силі, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підтримку своєї апеляційної скарги та уточнення щодо скасування постанови Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2011р., пояснення ОСОБА_1 про заперечення апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є порушення громадського порядку. З субєктивної сторони цей склад правопорушення характеризується умисною формою вини та мотиви явної неповаги до суспільства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №027412 від 11.11.2009р. на протязі 2009 року гр. ОСОБА_1 в приміщенні кв. №27 на вул. Боберського, 19 у м. Львові, образливо чіпляється до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постійно провокує конфліктні ситуації, залишає у коридорі листівки з написами нецензурного змісту, своїми протиправними діями вчиняє дрібне хуліганство. Однак для відповідальності за дрібне хуліганство необхідно, щоб такими діями було порушено громадський порядок і спокій громадян. В даному випадку такі наслідки не настали.

Також обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Однак, як вбачається з матеріалів справи події мають місце в приміщенні квартири №27 на вул. Боберського, 19 у м. Львові, яку, з врахування вищенаведеного не можна вважати громадським місцем.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що встановлення судом конкретної дати 05 листопада 2009 року є помилковим, а цього числа вона звернулася з заявою до міліції на хуліганські дії ОСОБА_1, які носять постійний характер спростовується її поясненням від 08.11.2010р. в яких вона вказує, що датою скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП є 05 листопада 2009 року.

Судом першої інстанції правильно вказано, що не доведено вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій 05.11.2009р., оскільки як вбачається з матеріалів справи, відсутні докази походження наявних карикатур, та відсутні докази виготовлення їх в часі.

Виходячи з наведеного, постанова районного суду є законною та обґрунтованою. Порушення вимог чинного законодавства при розгляді справи суддею місцевого суду, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2011 року, якою відносно ОСОБА_1 закрито провадження по справі залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк