overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 3-1570/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Караганда, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Готельно-ресторанний комплекс «Миколаїв», мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
23.02.2011 р. біля 15.30 год. при проведенні перевірки співробітниками ДПА у Миколаївській області діяльності кафе за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, проводила облік товарних запасів з порушенням встановленого порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушила вимоги п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.
Обставини вчинення правопорушення підтверджено актом фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів № 0087/14/00/23/33311093 від 23.02.2011 р.
Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 3-1565/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Миколаєва, яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
04.03.2011 р. в період часу з 16.33 год. по 17.40 год. при проведенні перевірки співробітниками ДПА у Миколаївській області діяльності відділу у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що продавець ОСОБА_1 не забезпечила щоденне друкування та зберігання фіскальних звітних чеків, не проводила облік товарних запасів у порядку, встановленому законодавством за місцем їх реалізації та зберігання, не проводила записи у книзі обліку доходів та витрат, чим порушила вимоги п.п. 3, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
При складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснень не надала.
Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 грн.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 3-1577/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Миколаєва, яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В період часу з 28.02.2011 р. по 01.03.2011 р. при проведенні перевірки співробітниками ДПА у Миколаївській області діяльності магазину в павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що продавець ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через РРО на повну суму покупки, не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, проводила облік товарних запасів за місцем їх реалізації з порушенням, чим порушила вимоги п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушень пояснень не надала.
Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 грн.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 3-1582/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Миколаєва, яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
02.03.2011 р. біля 13.40 год. при проведенні перевірки співробітниками ДПА у Миколаївській області діяльності магазину з кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що продавець ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через РРО на повну суму покупки, здійснювала реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ, чим порушила вимоги п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
При складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснень не надала.
Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 грн.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 3-1620/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою Миколаївської області, яка працює головним бухгалтером Миколаївської філії ВАТ «МТБ», мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
30.03.2011 р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва з СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, остання не утримала та не перерахувала до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб за період листопада-грудня 2008 року в розмірі 825 грн., чим порушила вимоги ст.ст. 4, 9, 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 3-1555/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Узбекистану, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -
15.03.2011 р. в ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Центрального району м. Миколаєва співробітниками СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , який з 22.02.2011 р. перебуває на території України, по недійсному паспорту, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1074/1995 р.
При складанні протоколу ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.
Обставини вчинення правопорушення підтверджено рапортом інспектора СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.03.2011 р. з якого вбачається, що 15.03.2011 р. в ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Центрального району м. Миколаєва співробітниками СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , який з 22.02.2011 р. перебуває на території України, по недійсному паспорту, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1074/1995 р.
Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання по недійсному документу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 3-1553/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою Молдови, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -
10.03.2011 р. в ході відпрацювання території Центрального району м. Миколаєва співробітниками СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено особу без громадянства ОСОБА_1 , яка з 15.08.2006 р. перебуває на території України, без реєстрації як іноземна громадянка та без документів на право перебування на території України, не приймаючи мір до його продовження, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1074/1995 р.
При складанні протоколу ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.
10.03.2011 р. в ході відпрацювання території Центрального району м. Миколаєва співробітниками СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено особу без громадянства ОСОБА_1 , яка з 15.08.2006 р. перебуває на території України, без реєстрації як іноземна громадянка та без документів на право перебування на території України, не приймаючи мір до його продовження, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1074/1995 р.
Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення особою без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без реєстрації в установленому законом порядку та проживання без документів на право проживання в Україні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 3-1493/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Херсонської області, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
05.02.2011 р. біля 19.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 у нетверезому стані, висловлювався брудною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження дружини не реагував.
При складанні протоколу, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах, пояснив, що нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини він не вимовлявся, фізичною розправою не погрожував, зауважень йому ніхто не робив.
Але його провина підтверджується поясненням свідка ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 05.02.2011 р. біля 19.00 год. до дому у нетверезому стані повернувся її колишній чоловік ОСОБА_1 , який вчинив з нею сварку, в ході якої вимовлявся на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.
Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім ї, тобто умисне вчинення дій психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 3-1547/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою Російської Федерації, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -
10.03.2011 р. біля 10.20 год. під час відпрацювання Центрального району м. Миколаєва співробітниками СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 , яка перебуває в Україні з 2005 року, а з 02.03.2011 р. проживає на території України по недійсній ТПнПМП, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1074/1995 р.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчинені правопорушення при зазначених обставинах, пояснила, що вона звернулась до паспортного столу Центрального району у встановлені строки.
Але її провина підтверджується рапортом інспектора СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 10.03.2011 р. з якого вбачається, що 10.03.2011 р. біля 10.20 год. під час відпрацювання Центрального району м. Миколаєва співробітниками СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 , яка перебуває в Україні з 2005 року, а з 02.03.2011 р. проживає на території України по недійсній ТПнПМП, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1074/1995 р.
Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання за недійсним документом.
На підставі викладеного, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний та сімейний стан, ОСОБА_2 вчинила правопорушення вперше, обставини, за яких було вчинено даний проступок, а також те, що її діями значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам громадян, не заподіяно, приходжу до висновку, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 3-1502/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою АР Крим, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 не належним чином виконує обов`язки по вихованню та утриманню своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого її старша донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідує заняття у навчальному закладі, а також займається бродяжництвом.
При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснила, що вона в подальшому зобов`язується посилити нагляд за вихованням та утриманням її неповнолітніх дітей.
Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.
На підставі викладеного, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний та сімейний стан, ОСОБА_3 вчинила правопорушення вперше, обставини, за яких було вчинено даний проступок, а також те, що її діями значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам громадян, не заподіяно, приходжу до висновку, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 3-1590/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Миколаєва, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
21.032.2011 р. оперуповноваженим ОКМДД Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, виховання, навчання, а також утримання неповнолітнього сина, внаслідок чого він мешкає у неналежних умовах для існування.
При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснила, що у зв`язку з тяжким фінансовим становищем вона не в змозі забезпечувати для сини необхідні умови для його існування.
Враховуючи те, що суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та утримання свого сина, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 3-1587/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою Миколаївської області, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
24.03.2011 р. оперуповноваженим ОКМДД Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання пішла з дому, без дозволу батьків, пропустивши заняття в колегіумі.
При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснила, що 24.03.2011 р. їй стало відомо про те, що її донька ОСОБА_1 не пішла на зайняття до колегіуму, при тому, що всі її подруги знаходились на заняттях.
Враховуючи те, що суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.