overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.08.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Молдова, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкаючої по вул. Кодимьскій, 6 в с. Кумари Первомайського району Миколаївської області; особа встановлена згідно паспорту серії РА № ВО873548 виданого 18.11.2010 року; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2011 року об 11.00 год. під час перевірки паспортного режиму було виявлено порушення ОСОБА_1 п. п. 5-6 «Правил перебування іноземних громадян в Україні», а саме: проживання в Україні без реєстрації в ОВС з 15.08.2011 року, тобто ОСОБА_1. вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 203 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 046504 про адміністративне правопорушення від 16.08..2011 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину, розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 203 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, розкаялася у скоєному, малий строк пропуску реєстрації, на підставі ст. 22 КУПАП, вважаю за можливе визнати такі дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.283, 284 ч.2 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУПАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в м. Москза. громадянина України, голова Правління ПАТ «Первомайський МКК», який проживає по вуя.. Дніпровська,13 в м. Первомайську Миколаївської області за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року, в ході планової перевірки за дотриманням вимог податкового законодавства ПАТ «Первомайський МКК» працівниками Первомайської ОДПІ було виявлено, що голова Правління ПАТ «Первомайський МКК» ОСОБА_1 порушив встановлений' Законом порядок ведення податкового обліку, а саме в Декларації по податку на прибуток занижено податок на 172523,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується його поясненнями в ході судового розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності!ще притягувався, щиро розкаявся в скоєному який визнав себе винним, розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі, передбаченому ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн..)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.09.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. З ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3.09.2011 року о 21.30 год., гр. ОСОБА_1, у м. Первомайську по вул. Грушевського, біля магазину «Копійка» пив алкогольне пиво в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. З ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ч. З ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.З ст. 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., за участі секретаря Дзями В.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.09.2011 року від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 'пАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зеєстрованого по вул. Коротченко 24/24, в м. Первомайську Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 р. о 20.20 год., гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за щем свого проживання влаштував сварку зі своєю матіррю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено 173-2 ч.2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими тененнями ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, який у судовому іданні указані обставини також підтведив та свою вину визнав.

Оскільки, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за те ж порушення, що підтверджується копією постанови судді рвомайського міськрайонного суду № 3-1727/2011 р. від 31.08.2011 року, то його дії були вірно шіфіковані зач. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу івопорушника, який визнав себе винним, проте ОСОБА_1 досі не сплатив штраф, призначений постановою судді Первомайського міськрайонного суду по справі № 3-1727/2011 р. від 08.2011 року, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що за тавинами справи, з урахуванням особи правопорушника, застосування інших ніж адміністративний шт заходів буде недостатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, тому його слід дати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч 2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту, оком на 7 (сім) діб.

Строк арешту відраховувати з 19.09.2011 року з 15.00 години.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду колаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 р. м Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.09.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. З ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7.09.2011 року о 21.00 год., гр. ОСОБА_1, у м. Первомайську на площі Шевченко, біля будинку культури пив алкогольне пиво в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. З ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ч. З ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.З ст.178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.09.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУПАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , не маючого на утриманні осіб, мешкаючого по вул. Горького, 36/19 в м. Первомайську Миколївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2011 року громадянин ОСОБА_2 по вул. Горького, 36/19 в м. Первомайську, вчинив насильство у сімї, зокрема, умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини вчинив сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, виганяв її з квартири, чим завдав шкоду психічному здоровю потерплій, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом № 046639 про адміністративне правопорушення від 06.09.2011 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 із матеріалів справи, особистими поясненнями ОСОБА_2 в суді, який визнав свою провину.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУПАП. Але враховуючи те, щоПшеничний О.В. визнав свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали, які надійшли до суду від національного природного парку «Бузький Гард» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, бурильника «Чорноморндіпроект», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ.

Із протоколу № 000021 від 10.09.2011 року слідує, що 10.09.2011 року о 15 год. хв. ОСОБА_1 здійснював діяльність (катання відпочиваючих на конях) території парку без відповідних дозвільних документів (без угоди з адміністрац єю «Бузький Гард» на здійснення рекреаційної діяльності) що являється порушенням щодо використання території ПЗФ, порушенням правил охорони ПЗФ, чим порушив су 40, 68 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища» та ст. 21,64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність яке встановлено ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, і господарською або будь-якою іншою забороненою діяльністю він не займався, оскільки 10.09.2011 року о 15 год. 20 хв. він на території парку випасав коней, до нього підійшли люди і попросили покатати на конах та сфотографуватися, він їм дозволив і одразу після цього до нього підійшли працівники парку та склали на нього протокол за те що за гроші катав туристів, ОСОБА_1 це заперечив і тому відмовився від підпис протоколі.

Враховуючи вищевикладене та те, що працівники національного природного парку «Бузький Гард» не надали ніяких інших доказів вини ОСОБА_1В, вважаю необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1В складу правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за пра вопорушення, передбачене ст. 91 КУпАПзакрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може буть подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.0.2011 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером на філії «Первомайський райавтодор», мешкаючої по вул. Петровського, 84 в м. Первомайську Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2011 року при перевірці філії «Первомайський райавтодор» по вул. Київській, 106 в м. Первомайську було встановлено, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера установи допустила несвоєчасне перерахування податку доходів фізичних осіб до бюджету за вересень-грудень 2010 року, січень березень 2011 року за наслідками чого донараховано 934 грн. 39 коп. пені, чим порушила пп. 8.1.2, п 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-І// від 22.05.2003 року, пп 168.1.2, п 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-//І, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом серії КР № 096300 від 09.09.2011 року, довідкою до акту від 12.07.2011 року № 1262/23,26174200 Первомайської ОДПІ, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину та розкаялася у скоєному, пояснила що несвоєчасно перерахувала кошти через погане фінансування установи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 ч.1 КУПАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у скоєному, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення у вигляді попередження передбачене ч.1 ст. 163-4 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.09.2011 р. від Первомайської обрднанрї державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ФОП, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року, працівниками Первомайської ОДП1 було виявлено: несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 держаної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (звіт 1-ОФ), граничний термін подачі - 10 травня 2011 року, фактично подано 4.07.2011 р., чим порушила п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було своєчасно сповіщено судовою повісткою, проте на виклик суду вона не зявилася і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.І КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд .

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.09.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності Генгіурі Гіоргі, який народився 25 липня 1979 року в м. Тбілісі, ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, що мешкає по вул. Мічуріна 29 в м. Первомайськ Миколаївської області за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 р. о 10.00 год., було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 Генгіурі Гіоргі з 12.10. 2007 року проживає на території України без реєстрації в ОВС.

Своїми діями Генгіурі Гіоргі, порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203

Вина Генгіурі Гіоргі підтверджується його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати Генгіурі Гіоргі, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ч. 1 ст. 203КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Генгіурі Гіоргі визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.09.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, не маючої на утриманні осіб, мешкаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2011 року об 10.00 год. під час перевірки паспортного режиму, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, яка запросила іноземця (сина який є громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3) в приватних справах та надала йому жилу площу, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасного обміну його документів, чим порушила п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 205 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 046890 від 14.09.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину та щиро розкаялася у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене ст. 205 КУПАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 205 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я