overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1567/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2011р. о 14 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, по вул.Грушевського, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру допустив зіткнення із автомобілем марки Шевроле Лачеттід.н.з. АТ 3872 АО під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії АТ1 №187406 від 20.10.2011р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 до ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру допустив зіткнення із автомобілем марки Шевроле Лачеттід.н.з. АТ 3872 АО під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-140/11 року

11 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки , уроженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки , несудимої, громадянина України.

за ст.160 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1М за торгівлю в місті Хмельницькому з рук на вулиці.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення належним чином не оформлений,так як відсутні дані про місце проживання порушника, а вказані дані носять неточний характер.

А тому,представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та ст. 283 КУпАП,так як протокол про адміністративне правопорушення складений неналежним чином ,що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути Хмельницькому МВ УМВС в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути Хмельницькому МВ УМВС в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 3-322/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2011 року м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тисменицького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ІВ № 0055127 від 27.01.2011року ОСОБА_1 27.01.2001 року біля 14 год. 20 хв. в с.Драгомирчани реалізовував березові віники у невстановленому для того місці.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що в протоколі не зазначено частину статті, яку порушив адмінправопорушник. вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС України .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1589/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.11.2011 р. о 01 год. 20 хв. в с.Чорнолізці, Тисменицького району, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21061, д.н.з 06993 ІВ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager6810.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АТ1 №180625 від 20.11.2011 р. іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 не має грошових доходів, оскільки не працює і не є платоспроможним, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 15.02.2011 р.н, позитивно характеризується за місцем свого проживання, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1719/11 року

05 вересня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського району УМВС

України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в тому, що він 13.06.2011 року о 14 год. 45 хв. керував мопедом Кахуні Револт б/н в смт. Овідіополь по вул. Дзерджинського, 1 Одеської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду відмовився.Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Однак суддя встановила, що складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані неточні відомості про місце проживання чи знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За вказаною в протоколі адресою останній не проживає, про що свідчить поштовий конверт з направленою судовою повісткою ОСОБА_1, якого повернуто суду, і на якому стоїть відмітка про те, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 221,283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 3-1595/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2011р. зберігав одноствольну куркову гладкоствольну рушницю, 16-того калібру, без номерних знаків, без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ІВ №0058429 від 03.11.2011р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання зброї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 3-1645/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Черніїв, Тисменицького району, Івано-Франківської області, непрацюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АТ 1№ 180639 від 15.11.2011р., ОСОБА_1 15.10.2011р. о 12 год. 30 хв. на ділянці автодороги Н-10 Стрий-Чернівці, керуючи велосипедом Мінськ, будучи неуважною, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним для і не створить перешкоди, або небезпеки для інших учасників руху, при виконанні маневру повороту ліворуч, не дала дорогу автомобілю Дачія логан, що призвело до зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, а гр.ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.2.3.б, 10.1., 10.4. ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом серії АТ 1№ 180639 від 15.11.2011р., про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона керуючи велосипедом Мінськ, будучи неуважною, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним для і не створить перешкоди, або небезпеки для інших учасників руху, при виконанні маневру повороту ліворуч, не дала дорогу автомобілю Дачія логан, що призвело до зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, а гр.ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, що повністю доведено в суді.

Однак на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.4 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 3-1450/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.09.2011 р. о 11 год. 15 хв. в м.Галич, по вул.Львівська, керував транспортним засобом - скутером, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DragerARBH-0650.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом АТ1 №072230 від 12.09.2011 р

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 не має грошових доходів, оскільки не працює і не є платоспроможним, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 3-1520/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.10.2011р. о 02 год. 05 хв. в с.Нові Кривотули, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом серії АТ1 № 180533 від 23.10.2011 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, клопотання виконавчого комітету Новокривотульської сільської ради, де працює правопорушник про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з проханням передати метеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд виконкому Новокривотульської сільської ради, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу, звільнивши його на підставі ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд виконкому Новокривотульської сільської ради.

Про заходи громадського впливу щодо ОСОБА_1 виконком Новокривотульської сільської ради не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Тисменицький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1079/11

12.08.2011 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2011р. щодо ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КупАП докозами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене ,дослідивши матеріали справи ,приходжу до переконання що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання відповідно до ст.256 КупАП ,оскільки протокол був складений неохайно, прочитати неможливо.

Так як без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий ,вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання .

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення ,передбачені ст.173-2 ч.1 КупАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.М.Дузінкевич
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1088/11

12 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2011р. щодо ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КупАП докозами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи ,приходжу до переконання що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання відповідно до ст.256 КупАП ,оскільки протокол був складений неохайно, прочитати неможливо.

Так як без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання .

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення ,передбачені ст.173-2 ч.1 КупАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.М.Дузінкевич