overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
0827/3-932/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2011 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Чарівна в місті Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 273335 від 06.03.2011 року, письмовими поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
0827/3-869/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2011 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиці Перемоги вулиця Нижньодніпровська в місті Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 3106 від 28.02.2011 року, громадянин ОСОБА_1, дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 172909 від 28.02.2011 року, медичним висновком № 3106 від 28.02.2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
0827/3-3217/2011
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

21 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ЗНУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 06.09.2010 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП 25.02.2011 року,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АР1 318183, складеному 23.07.2011 року старшим інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2, 23.07.2011 року о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Чумаченка- вулиці Комарова в місті Запоріжжі керував автомобілем марки Хонда, д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, а також згідно протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № 318258, складеному 06.08.2011 року інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя молодшим сержантом ОСОБА_3, 06.08.2011 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Зразкова в місті Запоріжжі керував автомобілем марки Хонда, д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

В ході розгляду вказаної справи, правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколах час перебував за межами України.

Вивчивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність перевірення фактів, вказаних правопорушником, а саме факту знаходження ОСОБА_1 за межами України.

Керуючись ст. ст.245-251, 260 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації дані: чи перетинав в період з липня по вересень 2011 року державний кордон України громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя І.Б. Жупанова
0827/3-505/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Грязнова в місті Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 096955 від 31.01.2011 року, письмовими поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
0827/3-810/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Кузнєцова в місті Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 141904 від 23.02.2011 року, письмовими поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП Український продукт, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 14.04.2011 року

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиці Гребельна вулиця Каховська в місті Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 8378 від 14.06.2011 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, скоєне особою, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за керування транспортним засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 316677 від 14.06.2011 року, медичним висновком № 8378 від 14.06.2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 3-354/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 13.01.2011 року на ринку Майдан по вул. Б.Хмельницького 57а в м. Червонограді, здійснюючи торгівлю вживаними речами, провадила господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушено ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.2 ст. 50 Цивільного Кодексу України, п.2 ст. 19, п. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України.

Опитана в суді порушниця свою вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №220539 від 13.01.2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 13.01.2011р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
№ 3-21/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2011 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого оператором котельні в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268, 287 КУпАП, роз`яснені

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за своїм місцем мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, про що потерпіла повідомила в чергову частину Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчиненого так, як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.01.2011р., протоколом медичного огляду на стан сп`яніння № 6 від 05.01.2011 р., з якого вбачається, що у цей день ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими і усними поясненнями правопорушника.

За обставинами справи, при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, за таких підстав вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 гривень, в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення, через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов
справа № 3-23/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, працюючого механіком, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська обл. смт. Шевченкове, вул. Калініна, буд. 5/1,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268 КУпАП, розяснені

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне порушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 07.01.2011року близько 20-00 год. розпивав спиртні напої в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні вину визнав повністю, пояснивши про обставини, як визначено в протоколі..

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1Ю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, а саме невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2011 року, №926169, копією протоколу №7 від 07.01.11р. медичного огляду на стан спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_2Є у цей день знаходився в стані алкогольного спяніння, його письмовими поясненнями, усними і письмовими поясненнями правопорушника.

За обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.184 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 34 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя - С.М.Стеганцов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.11 справа № 3-88/11

28 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, гормадянка України, працює ПП Старк-Будіндустрія- головним бухгалтером, інд.код невідомий, що мешкає с.Грушівка Купянського району Харківської області вул.Войнаральського-104, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 4 лютого 2011 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області ПП Старк-Будіндустрія, яке розташоване с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Піонерська, 84, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на прибуток за період з 01.10.08р. по 30.09.10р. в сумі 50698 грн., в четвертому кварталі 2008р. 15390 грн., І кв. 2009 р. 1408 грн., ІІ кв.2009р. 11735 грн., І кв. 2010р. 7992 грн., ІІ кв. 2010р.- 12398 грн., ІІ кв. 2010р. 1715 грн., чим порушила пп.1.3 ч.1 ст.9 Закон України Про систему оподаткування із змінами та доповненнями; п.п.5.39, п.5.3, ст.5, п.п.8.7 ст.8, п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча про його дату, час та місце проведення, була повідомлена належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171186 від 04.02.2011 року, копією витягу з акту перевірки №25/23-31890235, №012521 від 04.02.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні пп.1.3 ч.1 ст.9 Закон України Про систему оподаткування із змінами та доповненнями; п.п.5.39, п.5.3, ст.5, п.п.8.7 ст.8, п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-1, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ