overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-2352/11

12 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1

у м. Полтаві, непрацюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011р. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив психічне насильство по відношенню до дружини.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_2 від 09.06.2011р. протоколом від 09.06.2011 року № 005368, копією письмового пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом працівника міліції та офіційним попередженням від 09.06.2011р.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 -00 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О.Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2365/11

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає у м. Полтаві по

вул. В.-Тирнівська 34, кв. 69, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний

номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2011 року близько 10 години 00 хвилин по вул. Г.Сталінграда, 30 у м. Полтаві, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому місці без відповідних на те документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 005431 від 10 червня 2011 року, поясненням правопорушника, протоколом огляду від 10.06.2011 року та розпискою.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що діями правопорушника значної шкоди та збитків нікому не заподіяно, суд приходить до висновку про те, що вчинене нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2356/11 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2388/11

12 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає у АДРЕСА_1,

працюючої головним бухгалтером

ГПУ «Полтавагазвидобування»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м.Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення нею податкового законодавства, а саме неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

ОСОБА_1 належним чином викликалася у судове засідання, але не з'явилася, надала суду заперечення, вини своєї не визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом про результати планової виїзної документальної перевірки ГПУ «Полтавагазвидобування» від 27.04.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 1170/1704 від 20 червня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що її діями значної шкоди та збитків нікому не заподіяно, суд приходить до висновку про те, що вчинене нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2388/11 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2432/11

12 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження м. Полтава,

мешкає у АДРЕСА_1,

приватний підприємець,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення нею законодавства про працю , а саме в усіх трудових договорах заключених з найманими працівниками не обумовлено початок і закінчення щорічних відпусток, чим остання вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликалася у судове засідання, але не з'явилася, письмових заяв та клопотань не надала.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-01-76/166 від 14.06.11 року (а.с. 1) та актом перевірки № 16-01-76/227 від 14.06.11 року (а.с.3)

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що його діями значної шкоди та збитків нікому не заподіяно, суд приходить до висновку про те, що вчинене нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2432/11 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2356/11

12 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

мешкає по вул. 23-вересня, 9, кв.28

у м. Полтаві, ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 року було складено протокол відносно гр. ОСОБА_1, яка не виконувала обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2. чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликалася у судове засідання, але не з'явилася, заяв та клопотань суду не надала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 005308 від 20.05.2011 року, копією письмового пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2. листом директора школи від 18.04.2011 року та рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2001/11

24 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 10.03.1974 року

народження, уроженця м. Полтави,

мешкає у м. Полтаві по вул. В.-Тирнівській , 22А кв.57 працюючого директором Української універсальної біржі ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 898/1704 відносно гр. ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився .

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 898/1704 від 17 травня 2011 року та актом перевірки №3344/23-2/25158707.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51-00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Материнко М.О.
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2376/11

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає АДРЕСА_1,

в м. Полтава, працюючої

головним бухгалтером ТОВ «Техномир Полтава» ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення нею податкового законодавства, а саме не сплачено податкове зобовязання за перший квартал 2011 року, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України .

ОСОБА_1 належним чином викликалася у судове засідання, але не з'явилася, письмових заяв та клопотань не надала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1129/15-01 від 14 червня 2011 року та актом про результати перевірки з питань своєчасності сплати від 08.06.11 року.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що діями правопорушника значної шкоди та збитків нікому не заподіяно, суд приходить до висновку про те, що вчинене нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2376/11 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2442/11

02 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає АДРЕСА_1,

в м. Полтава, працюючого

керівником ВКБ УМВС в Полтавській області ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про порушення ним податкового законодавства, а саме несплата податкового зобовязання по орендній платі за землю за квітень 2011 року, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що правопорушення вчинив у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1183/1505 від 21.06.11 року та актом про результати перевірки з питань своєчасності сплати від 21.06.11 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2381/11

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1

в м. Полтава, працюючого

керівником ПП «Реал Трейд»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства, а саме не сплатив податкове зобовязання з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1130/15-01 від 14 червня 2011 року та актом про результати перевірки з питань своєчасності сплати від 10.06.11 року.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що діями правопорушника значної шкоди та збитків нікому не заподіяно, суд приходить до висновку про те, що вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2381/11 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-3511/11

25 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає у АДРЕСА_1,

громадянина України,

не працюючого, ідентифікаційний

номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року близько 11 години 20 хвилин по вул. Н.Базар, 12 у м. Полтаві, ОСОБА_1 здійснював торгівлю побутової техніки без відповідних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання належним чином викликався, однак до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 008216 від 12 жовтня 2011 року, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника, протоколом огляду від 12 жовтня 2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 164, 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102-00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-394/11

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 30.10.1972 р. н.,

громадянки України, місце народження: м. Лубни,

мешкає АДРЕСА_1,

паспорт серії КН 967577, виданий Лубенським МРВ

УМВС України в Полтавській області 18.111.1999 року

не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

передбаченого ст. 206 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року о 13 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Г. Сталінграду, буд. 30 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 надала тимчасове житло та реєстрацію на своїй житловій площі гр. ОСОБА_2 Гахдеріджані Мохсен, який проживав на території України без реєстрації, чим порушила Постанову КМУ від 29.12.2005 року № 1074 «Про правила вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 206 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, письмових заяв та клопотань не надавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 005641 від 15.06.2011 року, копіями паспорта, заяви, довідки про склад сімї та письмовим пояснення ОСОБА_1, копіями заяви та паспорта ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст. 206 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 206, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КпАП України та, беручи до уваги його малозначимість та щире розкаяння, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко