overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4302/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Чернишевського, буд. 18

за ст. 173 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 року о 22 год. 10 хв. по вул. Горького біля кафе «Резон»в м. Павлограді гр.

ОСОБА_1 голосно висловлювався брутальною лайкою та чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши адміністративний матеріал, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.09.2011 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 173, 268, 277-280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 3-4282/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул.. Колхозна, буд. 41

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного

сп»яніння, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сім»ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши адміністративний матеріал, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях

ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2011 року, протоколом усної заяви потерпілої від 06.09.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 06.09.2011 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 3-4371/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Морозівське, вул. Леніна, 12

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

03.09.2011 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: Павлоградський

район, с. Морозівське, вул. Леніна, буд. 12 вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насилля у сім»ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши адміністративний матеріал, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях

ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2011 року, протоколом усної заяви потерпілої від 12.09.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.09.2011 року, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 173-2 ч. 1 , 268, 277-280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 3-4315/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу оформлення ДТП при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого ООО «Торгово-транспортна компанія»,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Сташкова, 11/67

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2011 року о 07 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем

марки «SCANIA»з напівпречепом «WIELTON»по вул. Мадридській м. Луганська, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду /дерево/. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши адміністративний матеріал, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2011 року, протоколом огляду місця ДТП від 15.08.2011 року, схемою ДТП, фотокартками, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 3-4255/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 153/4

за ст. 178 ч.3 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, на підставі якого документа встановлена особа правопорушника; у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, тобто відсутні копіії постанов про накладення на останнього адміністративного стягнення за ст.ст. 178 ч.1, 178 ч. 2 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи відсутній рапорт.

Вище викладені відомості потрібні суду для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути на дооформлення у Павлоградський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 3-4326/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Гагаріна, 24/48

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

23.08.2011 року о 00 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував моторолером

«Фаворит»по вул. Київській-Петровського в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп»яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук), та на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для встановлення стану сп»яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був

сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.08.2011 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена

до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 3-4283/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Західно-Донбаське

управління механізації», який мешкає за адресою:

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 422/33

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

01.09.2011 року під час перевірки ТОВ «Західно-Донбаське управління механізації», податкова адреса: м. Павлоград, вул. Гагаріна, 19/52 встановлено порушення ОСОБА_1: несвоєчасне подання платіжних доручень за ІІ квартал 2011 року до установ банку на сплату податку на прибуток по строку 19.08.2011 року на суму 32, 00 грн., фактично борг погашено платіжним дорученням від 23.08.2011 року № 33/1815 на суму 37, 00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглядаючи матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2011 року, актом камеральної перевірки від 01.09.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 3-4382/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

яка мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Вербки, вул.

Надибезрук, 8

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгувала з

рук картоплею у кількості 5 кг. у невстановленому місці біля магазину «АТБ»по вул. К. Маркса м. Павлограді.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день слухання

справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що у діях ОСОБА_1

О.Ю. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року, протоколом огляду від 26.07.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення,

особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставни, що пом»якшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 160

ч.1 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Тимченко С.О.
Справа № 3-4280/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого ПП «Мімп»,

який мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Богданівка, вул.. Маяковського, буд. 2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

11.09.2011 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: Павлоградський район, с.

Богданівна, вул. Маяковського, буд. 2 вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши адміністративний матеріал, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1

Ю.О. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 року, протоколом усної заяви потерпілої від 12.09.2011 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає

законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко