overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-637/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2011 року о 14 год. 50 хв. в с. Кашперівка по вул. Центральній Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував скутером «АЛЬФА»без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова. Від медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 30.03.2011 року о 14 год. 50 хв. в с. Кашперівка по вул. Центральній Баранівського району Житомирської області керував скутером «АЛЬФА»без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правоворушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом АМ 1 № 180875 від 30.03.2011 року, даними ним поясненнями, а також підписами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу вину визнав, просить не накладати штраф, тому вважаю доцільним застосувати вид адміністративного стягнення - адміністративний арешт..

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 7 ( сім ) діб адміністративного арешту..

Постанова підлягає до негайного виконання.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-193/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від з Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

,В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 року о 09 годині 00 хвилин в м. Житомир ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Старовільській, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідрк чого здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 05.01.2011 року, керуючи в м. Житомир належним йому автомобілем і рухаючись позаду автомолбіля ГАЗ 3110, здійснив на нього наїзд, коли автомобіль зупинився.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР України та здійснення ДТП підтверджується адміністративним протоколом серії АМ1 № 123857, особистим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини., схемою до протоколу наслідків ДТП, протоколу огляду місця пригоди та опису пошкоджень транспортних засобів від 05.01.2011 року.

Враховуючи, що тяжких наслідків від ДТП не наступило, ОСОБА_1. вину визнав, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом -штраф на користь держави в сумі 340 грн.

У випадку примусового виконання постанови, штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-492/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2011 року о 20 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинському по вул. Корецьке шосе керуючи мотоциклом "ЯМОТО", без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку завчасно подану за допомогою світящого жезла, в резутаті чого відбулося переслідування мотоцикла "ЯМОТО" яким керував ОСОБА_1, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та пояснив, що 21.03.2011 року о 20 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинському по вул. Корецьке шосе керуючи мотоциклом "ЯМОТО", без державного номерного знаку, на вимогу працівника ДАІ про зупинку не зупинився вчасно, тому що злякався, так як попередньо ще жодного разу не зупиняли працівники ДАІ.

Вина ОСОБА_1А.у вчиненні 21.03.2011 року правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом серії АМ 1 № 194361 від 21.03.2011 року та його поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, тому вважаю можливим застосувати до нього вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 160 гривень.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягувати в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-829/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.175-І ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2011 року близько 18 години ОСОБА_1, знаходячись в с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області, перебуваючи в громадському місці по вулиці с. Кікова біля бару "Корчма", палив цигарки "Вінстон".

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 13.06.2011 року близько 18 години знаходячись в с. Кікова Новоград-Волинського району Житомирської області, біля бару "Корчма", який розташований за сільською радою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 13.06.2011 року в порушенні громадського порядку пітверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є неповнолітнім. тому вважаю можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу- догану.

Керуючись ст.ст. 34-1,283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід адміністративного впливу- догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 дiб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-692/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий в приватного підприємця «Дона»,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2010 року о 15 годині в м. Баранівці по вул. Жовтнева ОСОБА_1 таємно викрав 20 гривень в громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібну крадіжку. Викрадені кошти повернув власнику.

ОСОБА_1 в суд не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Під час складання протоколу вину визнав та в протоколі зазначив, що гроші викрав в ОСОБА_2 в сумі 20 гривень, які повернув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №005633, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення- штраф в сумі 170 грн..

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М.І. Юрчук.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-280/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителясмт. Довбиш, вул. Комарова,19, Баранівського району Житомирської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2011 року о 08 год. 40 хв. в смт. Довбиш по вул. Щорса Житомирської області ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2121», номерний знак А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного обстеження на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 28.01.2011 року о 07 год. 30 хв. випив серденчі каплі які містять спирт, а після чого о 08 год 40 хв. керував автомобілем та в подальшому був зупинений працівником ДАІ. Від медичного огляду відмовися, так як прилад міг показати алкоголь .

Просить не накладати на нього штраф та не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 28.01.2011 року правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом, особисто написаним ним поясненням в протоколі та підписами в протоколі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, працездатний але не працює, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-1089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 , ст 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2011 року о 21 год. год. 30 хв. в м. Баранівка по автодорозі Новоград-Волинський-Старокостянтинів на 33 км + 100 метрів , ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння здійснив зіткнення з мотоблоком "Зірка, що рухався попереду, внаслідок чого трапилося дорожньо-транспортна пригода, чим порушеноп. 1.5, 2.9 а і 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1В вину визнав і пояснив, що дійсно він 28 липня 2011 року о 21 год. год. 30 хв. в м. Баранівка по автодорозі Новоград-Волинський-Старокостянтинів на 33 км + 100 метрів , керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння здійснив зіткнення з мотоблоком "Зірка, що рухався попереду. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодовоно. Просить не позбавляти права керування та не накладати штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 28.07.2011 року правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії АМ1№ 186278 від 28.07.2011 року та схемою до нього про здійснення дорожньо-транспортної пригоди по вині ОСОБА_1В, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №52 , згідно якого ОСОБА_1 29.07.2011 о 00 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення накладається за більш серйозне правопорушення, яким є передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, та особу ОСОБА_1, який вину визнав, добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду потерпілому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час має тяжке матеріальне становище, запевнив суд, що громадські роботи відпрацює у вільний від роботи час, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ст 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення п"ятдесят годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-226/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспекції з пожежного нагляду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором меблевого цеху ТОВ "Вен Ланд" с. Дубрівка, Баранівського району,

за ч. 1 ст.164 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 року державним інспектором з пожежного нагляду Баранівського району під час перевірки протипожежного стану приміщень меблевого цеху ТОВ "Ван Ланд" в с. Дубрівка, Баранівського району було виявлено провадження генеральним директором підприємства ОСОБА_1 господарської діяльності без дозвільних документів, а саме, що він розпочав роботу меблевого цеху ТОВ "Ван Ланд" без отримання дозволу на оренду приміщення від органів державного пожежного нагляду, передбаченого ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку №3741 від 17.12.1993 року.

ОСОБА_1 вину визнав в тому, що на час перевірки 07.02.2011 року у нього не було дозволу від державної інспекції пожежного нагляду на початок роботи орендованого підприємства, оскільки ним виготовлялися відповідні документи, а 28.02.2011 року державною пожежною інспекцією виданий дозвіл №8 на початок роботи підприємства ТОВ "Ван Ланд" і в підтвердження свого пояснення надав копію такого дозволу, в зв'язку з чим ОСОБА_1 просить не накладати на нього адміністративне стягнення.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що є підстави застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності скоєного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, оскільки ним не заподіяна шкода державним чи громадським інтересам розпочатком роботи без дозвільного документу державного пожежного нагляду і на час розгляду справи підприємством ТОВ "Ван Ланд" отримано такий дозвіл.

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за його малозначності. Оголосили ОСОБА_1 усне зауваження і закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-691/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Суємці Баранівського району, Житомирської області, не працююча,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2011 року о 16 годині в с. Суємці Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_1 таємно викрала три металеві бочки ємкістю 50 літрів біля приміщення колишнього хімскладу ПСП "Зоря" на загальну суму 30 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку. Викрадені бочки повернув власнику.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та пояснила, що 11.04.2011 року о 16 годині в с. Суємці Баранівського району, Житомирської області разом із ОСОБА_2 таємно викрала три металеві бочки ємкістю 50 літрів від приміщення колишнього хімскладу ПСП "Зоря" та мали намір здати в металобрухт щоб отримати кошти для купівлі продуктів харчування. Під час складання протоколу вину визнала та заперечень не надавала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №006434, письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1, яка вину визнала та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5 та довідкою директора ПСП "Зоря" про оцінку вартості майна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу вину визнала, працездатна, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення- штраф в сумі 55 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук.
Справа № 3-300/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 09.09.1979року народження уродженця(ки) вул. Чапаєва, 9 смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: адреса проживання правопорушника вказана в протоколі про адміністративне правопорушення не є вірною, так як надіслана Баранівським районним судом повістка повернулася до суду із відміткою, що за вказаною адресою особа не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. - ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 3-906/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого тимчасово АДРЕСА_1, працюючого пожежником в м. Ноябрськ Російської Федерації.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі від 19.07.2011 року вказано, що 15.07.2011 року близько 9 год. 30 хв. в приміщенні службового кабінету паспортного столу, який знаходиться в м. Баранівка по вул. Тищика,7, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами до начальника паспортного столу ОСОБА_3 чим порушив спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 15.07.2011 року в черговий раз прийшов о 9 годині до начальника паспортного столу ОСОБА_3 та просив, щоб останній надав письмову відповідь з приводу відмови у оформленні документів щодо проживання на території України, двері службового кабінету були зачинені і спокій громадян він не порушував та не висловлювався нецензурними словами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, яка підтвердила, що 15.07.2011 року близько 9 годин 30 хв. знаходилася в коридорі Баранівського РВ УМВС України біля кабінету начальника паспортного столу, оскільки прийшла оформити паспорт. Двері до кабінету були закриті, вона лише чула окремі відголоски гучної розмови між начальником та ОСОБА_1, нецензурної лайки не чула. Надати такі пояснення які долучені до протоколу її попросив начальник паспортного столу ОСОБА_3, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки інших доказів по вказаній справі не має, а свідок ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлений на виклик до суду не явився.

Керуючись ст. ст. 173, п.1 ст.147, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя:О.В.Васильчук