Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-193/2011
ПОСТАНОВА іменем України

4 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської обласні ОСОБА_1, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з ДПІ м. Славутича відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: оператор абонентського відділу ПП «Сервісного центру «Макет», адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2011 року при перевірці ПП «Сервісний центр «Макет»» за адресою: м. Славутич, Московський квартал 12, 21.03.2011 р. встановлено порушення: а саме нещоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (Z-звітів). Було порушено п. 9 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв'язку з чим за правилами ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Винність особи у правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копіями підтвердження фактичної наявності коштів на місці проведення розрахунків, акту перевірки від 21.03.2011 р. №000055, письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких вбачається, що розрахункові операції проводились з порушенням передбаченого п. 9 ст. 3 р. II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порядку проведення таких операцій, які здійснювала оператор.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст. 155-1 ч. 2 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за таке ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини порушення, яке виразилось у тому, що Z-звіт № 601 за 21.01.2011 р. оператором був фактично надрукований 22.01.2011 р. о 9 год. та Z-звіт № 569 за 06.12.2010 р. було надруковано 07.12.2010 р. о 10 год.. Ці порушення оператор пояснила тим, що у зв'язку з обслуговуванням клієнтів після 19 год. та нехваткою часу несвоєчасно зняла Z-звіти.

Зазначені порушення ніякої шкоди охоронюваним законом правам та інтересам учасників відносин не завдали і є малозначними, за які не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки це суперечитиме меті адміністративного стягнення, зазначеній у ст. 23 КУпАП.

За таких обставин правопорушення слід визнати малозначним і обмежитись усним зауваженням із застосуванням ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя