Справа №2018/3-1538/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка, Улійського району Алма-Атинської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №257211 від 02.03.2011 року, 02.02.2011 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD KA, державний номер НОМЕР_1 , у районі перехрестя пр. Московського та пл. Конституції у м. Харкові, при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з транспортним засобом OРЕL CADET, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ1 №257212 від 02.03.2011 року, 02.02.2011 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом OРЕL CADET, державний номер НОМЕР_2 , на перехресті пр. Московського та пл. Конституції у м. Харкові, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу FORD KA, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався у зустрічному напрямку, у наслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 05.04.2011р. у справі призначено проведення судової авто- технічної та трасологічної експертизи.

09.08.2011р. до суду надійшов Висновок судової комісійної транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи №4210/7690 від 03.08.2011р.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явилися. Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди не оспорювали, але з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилися. ОСОБА_1 у судовому засіданні у повному обсязі підтвердив пояснення, дані ним 02.02.2011 року. ОСОБА_2 у судовому засіданні також у повному обсязі підтвердив пояснення, дані ним 03.02.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Полтавець Є.С. заявили клопотання про призначення по справі додаткової судової авто-технічної експертизи.

Правопорушник ОСОБА_2 не заперечував проти призначення додаткової експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріал №68 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, яка мала місце 02.02.2011 року, допитавши експерта ОСОБА_3 , вважає що клопотання ОСОБА_1 та його представника Полтавець Є.С. про призначення додаткової судової авто-технічної та судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно провести додаткове експертне дослідження, яке передбачає спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП додаткову судову автотехнічну та трасологічну експертизи, на вирішення якої поставити питання, які були поставленні при призначенні першої експертизи, з урахуванням даних, яких не вистачало, а саме:

1. Як, згідно Правил дорожнього руху України, повинні були діяти в дорожній ситуації, що склалася, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів, зокрема шляхом гальмування, маневрування і т.і.?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з настанням події ДТП, виходячи з пояснень ОСОБА_1 .?

4. Яка була швидкість руху транспортних засобів перед зіткненням, виходячи із технічних пошкоджень автомобілів, кінцевого розміщення автомобілів, слідової інформації, які були зафіксовані у схемі ДТП від 02.02.2011 року?

5. Під яким кутом були розташовані автомобілі OРЕL CADET, державний номер НОМЕР_2 , та FORD KA, державний номер НОМЕР_1 , відносно один одного під час ДТП?

6. На чиїй смузі руху було скоєно ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам ХНІІСЕ ім. Бокаріуса, в розпорядження яких надати матеріли адміністративної справи та матеріал №68 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, яка мала місце 02.02.2011 року, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони не чинити опір експерту під час проведення експертизи та надати експерту для проведення експертизи автомобілі та, в разі потреби, за вимогою експерта, надати для проведення експертизи необхідну технічну документацію з даного питання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -