Справа № 3-3994/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В.А.24.07. 2011 року о16 год. 35 хв. в м.Луцьку по пр.Молоді, керуючи автомобілемДАФ-400, н.з АС 4604 АТ, в порушення п.13.3 ПДР України, під час обїзду припар кованого автомобіля Мітсубіші, н.з. АС 6017 АО не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження транспортних засобів. (а.с.5)

Крім того ОСОБА_1 24.07. 2011 року о16 год. 35 хв. в м.Луцьку по пр.Молоді, керуючи автомобілемДАФ-400, н.з АС 4604 АТ залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Крім того ОСОБА_1 24.07. 2011 року о16 год. 35 хв. в м.Луцьку по пр.Молоді, керував автомобілемДАФ-400, н.з АС 4604 АТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинам, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний підтверджується схемою пригоди (а.с.5) на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, розташування автомобіля Мітсубіші, н.з. АС 6017 АО після зіткнення, протоколом огляду місця ДТП (а.с.6) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження які отримали транспортні засоби внаслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 3296 від 24.07.2011р. (а.с.7).

Таким чином суд приходить до висновку, що порушуючи правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, крім того залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, крім того, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що внаслідок ДТП спричинено незначної шкоди, ДТП мало місце в дворі будинку, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 1224, 130 ч.1 КУпАП, застосувавши на підставі ст.36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук