overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/2502/585/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду ВЛ.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, арменіна ,громадянина ОСОБА_2, одруженого, не працюючого , не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заст. 203 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.09.2011 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 , проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні у зв»язку з відсутністю реєстрації з 18.09.2011 року по теперішній час порушив правила перебування іноземців на території України , чим вчинив адмінправопорушення за СТ.203 ЧІ КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст.203 ч.І визнав та пояснив, що не пройшов перереєстрацію документів за сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 заст. 203 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом адмінравопорушення від 21.09. 2011 року ЧН №210123 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.І КУпАП ;

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП, як порушення особами правил перебування в Україні, так як 21.09.2011 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 , проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні у зв»язку з відсутністю реєстрації з 18.09.2011 року по теперішній час.

Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника ,сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини,що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне

правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 ( п»ятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ Бобровицького райсуду
Справа 3/2502/554/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького PB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»янчук ОСОБА_2 , 20.04.1954 року

народження, українки ,громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ВАТ « Бобровицьке ХПП «,не судимої, жительки м. Бобровиця вул. Космонавтів, 15 за ст.163-1 Ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2011 року перевіркою Бобровицької ДНІ було встановлено ,що ОСОБА_1»янчук Г.Ф. працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ « Боровицьке ХНИ « порушила податкове законодавство в частині завищення валових витрат та заниження податку на прибуток, податку на додану вартість , податку на доходи з фізичних осіб, чим вчинила адміправопорушення за ст.163-1 Ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1»янчук Г.Ф. не з»явилась, причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає її неявку в судове засідання без поважних причин з метою уникнути від адміністративної відповідальності. ОСОБА_1»янчук Г.Ф. за ст. 163-1 Ч.1 КУпАП України підтверджується:

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.09.201 Іроку АК № 259942; актом перевірки від 19.08.2011 року № 80/23/00957040.

Аналізуючи вказані докази, слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1»янчук Г.Ф. мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 Ч.1 КУпАП , як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи , так як 06.09.2011 року перевіркою Бобровицької ДПІ було встановлено ,що ОСОБА_1»янчук Г.Ф. працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ « Боровицьке ХПП « порушила податкове законодавство в частині завищення валових витрат та заниження податку на прибуток, податку на додану вартість , податку на доходи з фізичних осіб.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

ОСОБА_3»янчук ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/547/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали які, надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого старшим пожарним в МЧС , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Чернігівської області, за ст. 173-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ ;

04.09.2011 року близько 19 год ОСОБА_1 в с. Марківці по вулиці Гоголя вчинив в дома сварку, виганяв дружину з будинку , висловлювався не цунзурною лайкою в її адресу , погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення

передбаченого ст.. 173-2 ч.І КУпАП визнав. Просить призначити йому штраф.

крім визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина за ст. 173-2 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 05.09.2011 року ЧН № 170672 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.І КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення,передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП ,як вчинення насильства в сім»ї, так як 04.09.2011 року близько 19 год ОСОБА_1 в с. Марківці по вулиці Гоголя вчинив в дома сварку, виганяв дружину з будинку , висловлювався не цензурною лайкою в її адресу , погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

ПОС ТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня ( пятдесят гривня ).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/559/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,заст. 130 Ч.1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ :

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 ,складений 21.08.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП, в якому зазначено,що він керуючи мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп»яніня ,відмовився від проходження БІДДОЩШ ДО встановленого порядку на стан алкогольного сп»яніння ,чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.І ст. 130 КУпАП , при цьому не вказано ,який пункт ПДР України порушив ОСОБА_1

Ознайомившися з протоколом та доданими матеріалами до нього .вважаю,що в ньому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП , так як ,не зазначений нормативно правовий акт ,який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до П.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року №18 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильним практику тих судів,які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені... без додержання вимог СТ.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зза таких обставин вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ для направлення його за місцем складання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Складений 21 серпня 2011 року адміністративний протокол СВ 1 АА № 137427 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст .130 ч.І КУпАП ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ для направлення його за місцем складання для належного оформлення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/565/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. при секретарі Чухіній О.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, не працюючого ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 122 Ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.08.2011 року близько 15 год 50 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. (Пирятинській) Дружби Народів керував автомобілем «Камаз» 5320 н.зн.9661 ЧНО та, виїзджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим спричинив аварійну обстановку та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 4 КУпАН.

В суді ОСОБА_1 1.1. винним себе у вчиненні правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП визнав та підтвердив факти, викладені в адмінпротоколі.

Крім того вина ОСОБА_1 1.1. в скоєнні правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується:

протоколом від 27.08.2011 року СВ1№ 144949 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП , а також його поясненнями в даному протоколі.

Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП , як порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, так як 27.08.2011 року близько 15 год 50 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. (Пирятинській) Дружби Народів керував автомобілем «Камаз» 5320 н.зн.966І ЧНО та, виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Таким чином, враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , ступінь вини ,майновий стан, його вік, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність і вважає, що з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами ,слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,

ПОСТАН О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і призначитиадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа 3/2502/586/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, не одруженого, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 173-2 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2011 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , кричав, нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, виганяв її з будинку , намагався побити , чим вчинив фізичне та психологічне насильство у сім»ї .Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 4.1 КУпАП визнав. Просить призначити йому штраф.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина за ст. 173-2 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом про адмінправопорушення від 19.09.2011 року ЧН№ 210121 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП ,як вчинення насильства в сім»ї,так як 19.09.2011 року о 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,кричав,нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, виганяв її з будинку , намагався побити , чим вчинив фізичне та психологічне насильство у сім»ї .

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особуправопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність -це щире каяття і обставини ,що обтяжують відповідальність- це вчинення правопорушення в станіалкогольного СП»ЯН1ННЯ, суд дійшов до висновку про МОЖЛИВІСТЬ застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів У країни,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненніправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51( п»ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/555/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького PB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, одруженого, працюючого керівником ВАТ « Бобровицьке XI111 «, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З

за ст. 163-1 Ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2011 року перевіркою Бобровицької ДНІ було встановлено ,що ОСОБА_1, який працює на посаді керівника ВАТ «Бобровицького ХПП « порушив податкове законодавство в частині завищення валових витрат та заниження зобов»язання по податку на прибуток, заниження податку на додану вартість , податку на доходи з фізичних осіб, чим вчинив адміправопорушення за ст. 163-1 ч.І КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КУпАП України підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 06.09. 2011 року АК № 259941 ; актом перевірки від 19.08.201 Іроку № 80/23/00957040.

Аналізуючи вказані докази, слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП , як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи , так як 06.09.2011 року перевіркою Бобровицької ДПІ було встановлено ,що ОСОБА_1, який працює на посаді керівника ВАТ «Бобровицького ХПП « порушив податкове законодавство в частині завищення валових витрат та заниження зобов»язання по податку на прибуток, заниження податку на додану вартість , податку на доходи з фізичних осіб

Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу

правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік, бставини, що помякпіують і обтяжують відповідальність ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження з метою виховання правопорушника ,який ВЧИНИВ адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 3/2502/557/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 нарз с.В.Геташен, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , - за ст. 203 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Бобровицьким РВ УМВС встановлено , що станом на 08.11.2008 року по 08.09.2011 року громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 , проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на недійсному документі "Тимчасова посвідка" на постійне проживання чим , порушив п.8, порядку оформлення і видачі посвідки іноземцям на постійне проживання на території України затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1983 від 26.122002 року, та скоїв правопорушення , передбачене ст. 203 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП визнав повністю, підтвердна викладені факти і зазначив , що більше такого не повториться .

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина в скоєнні правопорушення за ст. 203 ч.І КУпАП України підтверджується :

протоколом від 08.09.2011 року ЧН № 210030 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.І КУпАП.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку , що вдіях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення , передбачені ст. 203 сч. 1 КУпАП , як порушення правил перебування на території України , проживання за недійсними документами, так як Бобровицьким РВ УМВС встановлено , що станом на 08.11.2008 року по 08.09.2011 року громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на недійсному документі "Тимчасова посвідка" на постійне проживання чим , порушив п.8, порядку оформлення і видачі посвідки іноземцям на постійне проживання на території України затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1983 від 26.122002 року.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень ,як самим правопорушником ,так і іншими особами

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п"ятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 3/2502/587/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,

при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, працюючого водієм авто навантажування ПАТ « РАЙЗ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.09.2011 року о 13 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, кричав, нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство у сім»ї .Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 4.1 КУпАП визнав. Просить призначити йому штраф.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина за ст. 173-2 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом про адмінправопорушення від 21.09.2011 року ЧН № 210080 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП ,як вчинення насильства в сім»ї,так як 29.09.2011 року о 13 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, кричав, нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство у сім»

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що помякпіують відповідальність -це щире каяття і обставини ,що обтяжують відповідальність- це вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51( п»ятдесят одт) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ