overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3- 101/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Кристалон - плюс», до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 163-4 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 року в м. Тетієві Київської області при перевірці ПП «Кристал - плюс»встановлено не подання керівником ПП «Кристал - плюс»ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податку за формою 1ДФ, строк подачі до 09.11.2010 року, чим порушив п.19.2б ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.163-4ч.2,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2011 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 20 року
№а 3 132/ 11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011 року близько 9 години 30 хвилин в м.Тетієві по вул.Комсомольській,22 Київської області було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме, проживав на території України без реєстрації, чим порушив Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою КМУ від 29.12.1995 року №1074.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.203ч.1,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___»____________ 2011 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____»_____________ 20 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-315/11
П О С Т А Н О В А

24.03.2011 рокум. Гайворон Кіровоградської обл.
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2011 року о 1 год. 30 хв. в м. Гайвороні по вул. Кірова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продування приладу ger»відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав і пояснив, що дійсно відмовився від продуття приладу », оскільки був пяний.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3-257/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ПЧ 12 Головний інженер, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.10.2010 року близько 12 год. 00 хв., при проведенні перевірки ПЧ 12 не виконав вимоги припису № 24 від 30.07.2010 року, чим було порушено ч. ст. 188-28 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1В вину за скоєне не визнав

Оглянувни матеріали справи встановлено, що належних доказів вини гр. ОСОБА_1В не надано, так як не надано самого припису, вимоги якого начебто не виконав гр. ОСОБА_1

окрім того, особі, що притягується до адміністративної відповідальності не роз"яснювалося право на захист на момент складання протоколу, не вручено копію протоколу.

Згідно ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а тому за відсутністю належних доказів вини гр. ОСОБА_1 та згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Таким чином вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не знайшла свого підтвердження, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 251-252 ст. 283-285, 288-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити адміністративне провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-229/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.01.2011 року ОСОБА_1 о 10 год 10 хв в м. Новоукраїнка по вул. Курчатова керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 26 лютого 2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-237/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем ПТУ, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2011 року ОСОБА_1 о 17 год 30 хв в м. Новоукраїнка по вул. Мокряка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 26 лютого 2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-214/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.01.2011 року ОСОБА_1 о 15 год 50 хв в с.Помічна Новоукраїнського району керував автомобілем М-412 д/н Ж 84-34КД, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 26 лютого 2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-241/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2011 року ОСОБА_1 о 10 год 30 хв в с.Рівне по вул. Леніна керував мопедом Дельта без д/н, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 26 лютого 2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-235/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює кочегаром кафе-бар "Белий -Аіст", за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.02.2011 року ОСОБА_1 о 18 год 40 хв в м. Новоукраїнка по вул Воровського, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 26 лютого 2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-245/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ "Кіровоградоленерго", за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.01.2011 року ОСОБА_1 о 08 год 00 хв в м. Новоукраїнка по вул. Метелькова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, шкідливих наслідків від правопорушення не наступило, матеріальних збитків не завдано, від начальника Новоукраїнської дільниці ВАТ "Кіровоградобленерго" ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу Новоукраїнської дільниці ВАТ "Кіровоградоленерго".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-284/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2011 року ОСОБА_1 о 18 год 40 хв в м. Новоукраїнка по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту оголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 06 березня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-491/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.03.2011 року ОСОБА_1 о 12 год 50 хв в с. Шишкіно Новоукраїнськог району керував мотоциклом МТ-10 д/н 81-58 КДР, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту оголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 18 квітня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1011/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ № 3, за ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.07.2011 року ОСОБА_1 о 21 год 55 хв в с. Рівне по вул. Кірова керував мотоциклом Мінск без державного номерного знаку, та посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1 А; 2.9 в ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 5, ст.126 ч. 2 КупАП, на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, вчинив адміністративне правопорушення вперше, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст. ст. 24-1, , 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5, ст.126 ч.2 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 19 вересня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_2