Справа № 3-227/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, приватного підприємця, не жонатого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , що здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи від 01.10.2009р. видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради серія В02 № 765106, станом на день проведення перевірки Територіальною державною інспекцією праці у Миколаївській області, допустив порушення вимог чинного законодавства України про працю, а саме:

в порушення вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001р. № 260 в трудовому договорі з працівниками не визначено початок та закінчення щорічної відпустки, лише вказано, що її тривалість становить 24 календарних дні;

в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України в трудовому договорі роботодавцем не визначено конкретні терміни виплати заробітної плати;

в порушення вимог ст. 6 Закону України Про оплату праціприватним підприємцем не запроваджена тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики;

в порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праціприватним підприємцем не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерского обліку витрат на оплату праці, про що свідчить відсутність.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, каявся, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він порушив вимоги чинного законодавства України про працю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП підтверджується даними акту перевірки за № 14-01-093/0565 від 27.12.2010р., з якого слідує, що державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області при проведенні перевірки встановлені порушення трудового законодавства, які вищевикладені у постанові.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, тобто у порушенні вимог законодавства про працю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставину, що пом`якшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510(п`ятсот десять) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова