Справа № 3-4616/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київська область, громадянина України, працюючого агентом ДП МА Бориспіль, проживаючого м. Бориспіль, вул. Шевченка б. 4, кв. 12, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 386834 від 13.10.2011 року: ОСОБА_1 13.10.2011 року близько 15.20 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бориспіль по провул. Прудкого, при проїзді перехрестя з вул. Огородня не дотримався вимог п. 10.5 ПДР України, опинившись на смузі зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. На підставі викладеного старшим інспектором ВДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді та в порушенні Правил дорожнього руху не визнав та пояснив наступне. Він рухався по провул. Прудкого в напрямку вул. Огородня в м. Бориспіль зі швидкістю близько 20-25 км/годину. Наближаючись до перехрестя з вул. Огородня почав гальмувати та виїздити на перехрестя ліворуч, в цей момент він побачив, як до перехрестя з лівого боку по ходу руху його автомобіля НОМЕР_3. Він почав гальмувати, але відстань була дуже мала зіткнення уникнути не вдалося. Крім того виїжджаючи на вул. Огородня він повертав ліворуч, його автомобіль знаходився ближче лівої сторони проїзної частини по ходу руху його автомобіля.

З письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що він рухався автомобілем НОМЕР_4 з причепом КАЗд.н.з. 09704 КХ, рухався по вул. Огородній в напрямку 2-го провул. Огородній зі швидкістю близько 30 км/годину, рухався ближче до правого узбіччя по ходу руху його автомобіля. Наближаючись до перехрестя з провул. Прудкого він побачив, що з правого боку по ходу руху його автомобіля на великій швидкості до перехрестя наближається автомобіль Опель д.н.з. НОМЕР_5. Він намагався гальмувати та повернув кермо ліворуч, але відстань була маленька зіткнення уникнути не вдалося.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 13 жовтня 2011 року старшим ІДПС ВДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_4, щодо водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії АІ 1 № 386861, відповідно до якого водій ОСОБА_2 13.10.2011 року 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_6 в м. Бориспіль на перехресті вул. Огородня та провул. Прудкого (перехрестя рівнозначних доріг) не надав перевагу в русі автомобілю Опельд.н.з. АІ 9720 СЕ, який наближався до перехрестя з правого боку по ходу руху автомобіля ВАЗ, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10 2011 року та схеми до нього складених старшим інспектором ВДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_3, дорожньо-транспортна пригода сталась в районі нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг вул. Огородня та провул. Прудкого в м. Бориспіль, а також, що автомобіль Опель Омегадержавний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по провул. Прудкого в м. Бориспіль, а автомобіль НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по вул. Огородня в м. Бориспіль, від якого з правого боку по ходу його руху знаходився автомобіль під керуванням ОСОБА_1.

Аналізуючи зібрані у справі докази та надаючи їм оцінку, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повторного праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки транспортні засоби знаходились на перехресті рівнозначних доріг і водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183д.н.з. НОМЕР_7 зобовязаний був надати дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_1, який наближався праворуч.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В. М.