П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р. Справа №3-5578/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Транс-Авто-Д», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 миру, 9 Тернопільського району Тернопільської області

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.09.2011 року близько 13 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки „Даф, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Протасевича, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, виконуючи розворот, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, створив аварійну обстановку транспортному засобу «Камаз»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, чим змусив його різко змінити напрямок руху, внаслідок чого водій автомобіля «Камаз»ОСОБА_2 частково виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц»державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 10.4, 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 148217 від 23.09.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 122, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4