overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 червня 2011 року Справа № 3-439/2011 Провадження № 3/112/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

17 травня 2011 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Хмельницький Віньківці Ялтушків керував моторолером в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді від 30 березня 2011 року.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді одинадцяти діб адміністративного арешту.

Постанова суду виконується негайно після її винесення, однак на неї може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 липня 2011 року Справа № 3-450/2011 Провадження № 3/550/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «УкрТелеком»,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

5 червня 2011 року біля 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його дружини ОСОБА_2, погрожуючи позбавити житла та ображаючи її, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. На розгляд справи правопорушник не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 липня 2011 року Справа № 3-385/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Деражня Хмельницької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

9 травня 2011 року о 1 год. 45 хв. в с. Зяньківці Деражнянського району ОСОБА_1 керуючи моторолером, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, проте просить врахувати його матеріальне становище, що він не працює, а являється учнем Деражнянського ПАЛ, що підтверджується копією учнівського квитком, власного заробітку не має, .

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 червня 2011 року Справа № 3-422/2011
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2011 року о 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на автобусній зупинці по вул. Проскурівська в м. Деражні Деражнянського району, розпиваючи пиво «Хайк» в громадських місцях всупереч встановленій законом забороні, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив той факт, що він дійсно випив пляшку пива «Хайк» знаходячись в громадському місці.

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративні заходи впливу у виді попередження в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 червня 2011 року Справа № 3-430/2011 Провадження № 3/96/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

20 травня 2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Бориса Олійника в м. Деражня Хмельницької області керував моторолером, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді сорока пяти годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 червня 2011 року Справа № 3-446/2011 Провадження № 3/327/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

2 червня 2011 року о 17 год. 10 хв. в м. Деражня Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду.

Визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 серпня 2011 року Справа №: 3-432/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2011 року о 18 год. ОСОБА_1О в с. Лука-Барська Барського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ, державний номер 9777ХМР, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді пятдесяти пяти годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 червня 2011 року Справа № 3-326/2011 Провадження № 3/1176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.C., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шиїнці Деражнянського району Хмельницької області, працюючої сільським головою,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконала вимогу ДАІ щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не вирізала рослини на вул. Терещівка в с. Шиїнці Деражнянського району, які утруднювали видимість дороги.

В судовому засіданні правопорушниця пояснила, що на прочистку сільських доріг та обочин від гілля та поростей у бюджеті сільської ради на 2011 рік кошти не закладені через низьку дохідну частину сільського бюджету, проте, на час розгляду справи допущені нею порушення повністю усунуті, що підтверджується письмовими доказами, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням її усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22., 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням їй, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 липня 2011 року Справа № 3-388/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.C., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2011 року біля 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у пяному вигляді на Майдані Привокзальному в м. Деражні Деражнянського району, розпиваючи, пиво «Оболонь» в громадських місцях всупереч встановленій законом забороні, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив той факт, що він дійсно випив пляшку пива «Оболонь» знаходився в громадському місці.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення,' особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 276-280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 червня 2011 року Справа № 3-423/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2011 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував на пероні вокзалу в м. Хмельницькому в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно, оскільки двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 276-280, 283-285 КпАП України, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 120 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 червня 2011 року Справа № 3-431/2011 Провадження № 3/99/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Дворнік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром МКП «Хмельницькводоканал»,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення правил норми і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, при утриманні оглядового колодязя, чим не вжив заходів по заміні кришки люка, що призвело до наїзду автомобіля «Шевроле Авто», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, на оглядовий колодязь та його перекидання, що було виявлено працівниками ВДАІ 12 травня 2011 року.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він є неналежною особою відповідальною за вчинене правопорушення, оскільки в його повноваження не входить забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра МКП «Хмельницькводоканал» не зобовязаний забезпечувати безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, оскільки цей обовязок згідно законодавства, покладений на посадових осіб відповідних управління місцевих рад та міського комунального підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 не являючись посадовою особою відповідного комунального підприємства по утриманню, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради, не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 140, п.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП провадженням закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 липня 2011 року Справа № 3-437/2011 Провадження № 3/110/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Дворнік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 залишила будівельні матеріали на проїзній частині по вул. Трояни в м. Деражні Хмельницької області навпроти власного будинку, чим створила перешкоду для учасників дорожнього руху, що було виявлено працівниками ВДАІ 26 травня 2011 року.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, пояснивши, що на момент розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 139 КУпАП, усі зазначенні порушення нею були усунуті, що підтверджується відповідним актом від 27 травня 2011 року, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також відвернення ОСОБА_1 негативних наслідків своїх дій, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням їй, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2