overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.09.2011 Справа №: 2037/3-467/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-467/11

22 вересня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Артемівськ Перевалівського району Луганської області, гормадянки України, працює КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат головним бухгалтером, інд.код не відомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 13 вересня 2011 року при перевірці працівниками міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Купянському та Шевченківському районах Харківської області КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату, розташованого в с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області по вул.Мостова, 1, були виявлені порушення бюджетного законодавства, які допустила головний бухгалтер ОСОБА_1, а саме: включення недостовірних данних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних асигнувань на загальну суму 28619,0 грн., за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, чим порушила п.п.22, 28 Постанови КМУ №228 Про порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання контрактів бюджетних установ, від 28.02.2002 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-12 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 13.09.2011 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КупроАП порушення законодавства про бюджетну систему України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДКРС №20-2011/002418 (116/20/147), від 13.09.2011 року, актом перевірки №116-20/45 від 18.07.2011 року, особитсими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та директора даного закладу ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.п.22, 28 Постанови КМУ №228 Про порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання контрактів бюджетних установ, від 28.02.2002 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.164-12, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
10.08.2011 Справа №: 2037/3-414/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

10 серпня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Чаплинському районі Херсонської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.В.Хутори Шевченківського району Харківської області вул.40 років Перемоги, 190, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 липня 2011 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.В.Хутори Шевченківського району Харківської області по вул.40 років Перемоги, 190, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кидався в бійку, на зауваження співмешканки припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 22.07.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926582 від 22.07.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22.07.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адмністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
19.10.2011 Справа №: 2037/3-514/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3514/11

19 жовтня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, працює приватним підприємцем, інд. код невідомий, що мешкає м.Харків вул.Тракторобудівників, 134 Б кв.6, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 жовтня 2011 року приблизно о 14.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна, здійснював торгівлю картоплею, з рук у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах, та в інших невстановлених місцях. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КупроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КупроАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926986 від 17.10.2011 року, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, від 17 жовтня 2011 року, протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, від 17 жовтня 2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, який раніше не піддавався до адміністративної відповідальності, провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КпАП України, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-34, 160 ч.1, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
22.08.2011 Справа №: 2037/3-421/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-421/11

22 серпня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гракове Чугуївського району Харківської області, гормадянина України, українця, фізична особа-підприємець, інд.код №, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Турової, 5, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпроАП. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КупроАП Шевченківським районним судом Харківської області постанова № 3-163/11 від 21.03.2011 року.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 11 серпня 2011 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, були виявлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення через РРО та невидача касового чека на суму покупки 10,00 грн., чим порушив п.1, п.2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у cфері торгівулі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненням. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.155-1КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КупроАП повторне проушення порядку проведення розрахунків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №238728 від 11.08.2011 року, копією акта перевірки №531/322/НОМЕР_1 від 03.08.2011 року, бланк №32025900, особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.1, п.2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у cфері торгівулі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненням, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КупроАП, так як останній вчинив дане правопорушення повторно на протязі року.

Керуючись ч.2 ст.ст.155-1, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
23.06.2011 Справа №: 2037/3-324/11
Справа №3- 324/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Першотравнева, 1 Б кв.5, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 10 червня 2011 року приблизно о 22,40 годині в кафе Затишок, розташованого с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кропивницького, працівниками міліції, які виконували обовязки по охороні громадського порядку, було зроблено зауваження неповнолітній ОСОБА_1, яка відмовлялась залишати територію кафе після вживання нею спиртних напоїв, на законну вимогу працівників міліції, вчинила злісну непокору, а саме: хваталась за форменний одяг та завдала фізичний біль працівнику міліції, чим умисно скоїла злісну непокору вимозі працівникам міліцїі. Дії неповнолітньої ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КупроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом 10.06.2011 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУ проАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926415 від 10.06.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом працівника міліції, від 10.06.2011 року, актом медичного обстеження на стан спяніння Шевченківської ЦРЛ Харківської області, відносно ОСОБА_1, від 11 червня 2011 року.

У відповідності до ч.1 ст 13 КУпроАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, провину визнала вповністю, щиро розкаялась є неповнолітньою, суддя вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 185, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпроАП та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
19.09.2011 Справа №: 2037/3-472/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3472/11

19 вересня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює МПП Агротехсервіс - охоронець, інд. код невідомий, що зареєстрований: с.АДРЕСА_1, мешкаючого: с.АДРЕСА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 вересня 2011 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив обмеження постанови про встановлення адміністративного нагляду, (реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць) Полтавського районного суду Полтавської області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п.5 ч.1 ст.187 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що дісно 10.09.2011 року не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, як особа за якою здійснюється адміністративний нагляд.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КупроАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926885 від 15.09.2011 року, копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, строком на 1 рік, від 8 вересня 2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліці від 15.09.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.1, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
27.09.2011 Справа №: 2037/3-476/11
Справа №3- 476/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у АР Крим, громадянина України, приватний підпприємец, інд. код невідомий, що мешкає с.Грушівка Купянського району Харківської області, вул.Вишнева, 9, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 12 вересня 2011 року приблизно о 17,00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ ТF 699 Р, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Чугуїв-Мілове 30 кілометру на території Шевченківського району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався у попутному напрямку ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №137788 від 12.09.2011 р., протоколом місця пригоди ДТП та плансхемою від 12.09.2011 року, особистим та письмовим поясненнями порушника та письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст. 34-35 КупроАП, особи порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
17.08.2011 Справа №: 2037/3-416/11
Справа №3- 416/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 6 серпня 2011 року о 23,40 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом VIPЕR, в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах огхорони здоровя відмовився в присутності понятих, останній порушив п.2.9 А ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КупроАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ1 №225964 від 6 серпня 2011 року, протокольним та особистим поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 А ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
13.09.2011 Справа №: 2037/3-465/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/11

13 вересня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Хутори Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 вересня 2011 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 12.09.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926881 від 12.09.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 12.09.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адмністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ