overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-563/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Федіївка, Решетилівського району

пенсіонерка

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 запросила громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, на тереторію України, та надала їй житлову площу в с. Федіївка Решетилівського району, і не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації з 27.01.2011 року по 25.07.2011 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КупАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає її щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенн, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накледення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 205 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КупАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через решетилівський районний суд протягом десяти днів здня її винесення.

Суддя :
№ 3-604/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ще Решетилівка, жителя

с. Сені Решетилівського району

не працюючого

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року близько 00 год. 30 хв. в с. Сені Решетилівського району притягнутий гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 аПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 сою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-575/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

м. Севастополь, Балаклавський район

вул. Урожайна,16/14

не працюючого

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2011 року близько 17 год. 30 хв. в м. Севастополь по вул. Богданова, притягнутий гр. ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннята іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановленоє вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово на протязі року притягувавсядо адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Рахуючи стягнення з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-559/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ще Решетилівка, жителя

вул. Шевченка, 225, с-ще Решетилівка

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2011 року близько 01 год. 00 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Леніна, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду №00000180 від 13.07.2011 року.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-595/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого ТОВ "Століт-Полтава"

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року близько 06 год. 20 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Степовій, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем МАН 8.153, державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом "STIM" державний номерний знак М 16853 ТА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду №00000185 від 02.08.2011 року.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок) год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-605/11 Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ще Решетилівка, жителя

АДРЕСА_1, с-ще Решетилівка

не працюючого, інваліда І групи

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2011 року гр. ОСОБА_1 за місцем проживання по вул.Леніна б. 23 кв.72 с-ща Решетилівка Полтавської області умисно, незаконно без мети збутузберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого згідно висновків експерта № 2131,2133, 2130, 2134, від 15.08.2011 року, загальною вагою 3,525 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає його щире каяття та наявність І-ї групи інвалідності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44 , 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Заступник голови суду ОСОБА_2
№ 3-585/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с-ща Решетилівка, Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ще Решетилівка Полтавської області.

Працюючого ТОВ"Полагросервіс", вантажником, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 ч.1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2011 року, близько 14 год. 00 хв., притягнутий ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с-щі Решетилівка за місцем свого проживання, повторно напротязі року, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалось в образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком № 425 факту алкогольного спяніння та всіма іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне вчинення однорідного порушення протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя :
№ 3-559/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 К УпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 9 год.30 хв. 16.08.2011 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду для участі в розгляді адміністративної справи на 09 год.30 хв. 26 серпня 2011 року.

Виконання даної постанови поручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-561/11
П О С Т А Н О В А

15.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Під час підготовки до розгляду справи встановлена неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на 161 км а/д Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка раптово вибігла на проїзну частину дороги, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем, що рухався.. Так, в мотивувальній частині протоколу не зазначені наслідки даного ДТП, а санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність у випадках порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вище викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи, а тому приходжу до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області для доопрацювання .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-592/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Городище, Перевальського району Луганської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

не судимого

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2011 року близько 12 год.00 хв., в с. Жовтневе Решетилівського району притягнутий ОСОБА_1, порушив умови обліку газової зброї пістолету EGP-459, 9 кал., 1995 року виробництва, № 011474, а саме невчасно пройшов перереєстрацію на право носіння та зберігання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації газового пістолету.

Вилучений газовий пістолет EGP-459, 9 кал., 1995 року виробництва, № 011474 повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-582/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с-ще Решетилівка, жителя

вул. Садкова, 27 а, с-ще Решетилівка

не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2011 року близько 21 год. 00 хв. в с-щі Решетилівка по вул. Червонопартизанській, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду №00000188 від 23.07.2011 року.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-600/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

с. Лютівка, Решетилівського району,

Полтавської області працюючого

ПП Атотрантревел, не судимого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2011 року близько 18 год. 10 хв. в м. Запоріжжя по вул Набережна, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF95XF480, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з вул. Запорізька при зміні напрямку руху, не впевневся в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього та іншими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, А.Г., ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: