overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2281/ 2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали ,яки надійшли із Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, громадянки України, не осуджена, працює гол. бухгалтером ТОВ ТВП „Родник, яка мешкає за адресою м. Харків, вул..Гв. Широнінцев, 5 В,кв. 80, згідно зі ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

встановив:

При перевірці 15.06.2011року ТОВ ТВП „Родник, який знаходиться за адресою м. Харків, пр- т Московський, 259, де ОСОБА_1А працює гол. бухгалтером, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання на суму 504,00 грн.

Було порушено п. 12 ст.3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1955 р. Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Інкримінована ОСОБА_1. ст. 155-1ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому суд, розглядає справу за її відсутністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2011року, сері АА №212274, актом перевірки від 15.06.2011року № 3857/20/40/23/30358579.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.155 -1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 -1 ч.1 , 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст.155 ч.1 КУпАП і підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі девяносто пяти грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-2801/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.08.2011 року о 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, скоїв насильство у родині, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 017869 від 20.08.2011 року, іншими матеріалами справи та не заперечується особистими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 3-2821/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім 520,

за ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.08.2011 р. о 13 год. 45 хв., знаходячись біля будинку № 106 по Салтівському шосе в м. Харкові, розпивав пиво.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018002 від 22.08.2011 р., іншими матеріалами справи та не заперечується поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-2805/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянув матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.08.2011 року о 05 год. 00 хв., в приміщенні Боулінг-Центру 24, який знаходиться за адресою: вул. Танкопія, 11/А, у м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 017953 від 17.08.2011 року, іншими матеріалами справи та не заперечується особистими поясненнями правопорушника.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 185, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-в-1/2011р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання інспектора Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківської області про вирішення питання, повязаного з виконання постанови суду у відношенні правопорушника

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, одружений, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Московський,, буд.206 А, кв., згідно зі ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив

Постановою Фрунзенського райсуду м. Харкова від 05 травня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робот.

До Фрунзенського райсуду м. Харкова звернувся Інспектор Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківської області с поданням про вирішення питання, повязаного з виконання постанови суду у відношенні правопорушника ОСОБА_1 на підставі ст. 304 КУпАП, посилаючись на те, що на їх адресу ця постанова надійшла тільки 21.09.2011 року, після того як пройшло більше 4 місяців.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, викришуються органом ( посадовою особою), якій виніс постанови.

Як вбачається з матеріалі справи. постанова Фрунзенського райсуду м. Харкова від 05 травня 2011 року відносно правопорушника ОСОБА_1 була своєчасно направлена для виконання до кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова , так як правопорушник вказав адрес свого фактичного проживання , що знаходиться на території Орджонікідзевського району.

Інспектор Орджонікідзевський .РП Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківської області , встановивши, що правопорушник мешкає за адресою м. Харків, пр. -т Московський, буд.206 А, помилкове звернувся до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова з подання про розяснення порядку виконання постанови суду. Після розгляду судом цього подання, постанова була 13.09.2011року повернута до Фрунзенського райсуду м. Харкова і 21.09.2011 року направлена на виконання до Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківської області.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення, не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У звязку з тим, що з моменту винесення постанови, пройшло більше чим чотири місяця, тому суд вважає, що постанова не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст..303 -304 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити інспекції Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківської області, що постанова Фрунзенського райсуду м. Харкова від 05 травня 2011 року відносно правопорушника ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робот строк 40 годин не підлягає виконанню

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-2438/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

мешкає: м. Харків, Салтівське шосе, № 250А, кв. 269,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.06.2011 року о 04 год. 10 хв. в м. Харкові передав керування власним автомобілем марки ВАЗ 21074, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_2 в присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від підписання протоколу та надання пояснень.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 229245 від 28.06.2011 р.;

- поясненнями понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- рапортом ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_6,

ОСОБА_2 для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3- 2495/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ Укрпромпостачсервіс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ Укрпромпостачсервісза адресою: м. Харків, пр. Московський, 250-Б, де гр. ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення відсутність обєктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 ВР Про податок на додану вартість(зі змінами та доповненнями).

Згідно зі ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212352 від 04.07.2011 року.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідним закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 7, ст. 38 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 3-2442/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1КУпАП

ОСОБА_1,

09.061968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ФОП, мешкає:

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи фізичною особою-підприємцем (ІПН НОМЕР_1), вчинив адміністративне правопорушення, а саме, не надав до ДПІ декларації за 2009 р., 2010 р. про доходи, одержані від здійснення підприємницької діяльності. Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 2239/17-211/НОМЕР_1 від 29.06.2011 р.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 29.06.2011 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4 ст. 14 Декрету КМУ від 26.12.1992 13-92 зі змінами та доповненнями та абз. бп.п. 4.1.4 ст. 4 від 21.12.2000 р. № 2181-IІІ.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не зявився, повідомлявся про дату та час розгляду матеріалу своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки в суд не сповістив, заперечень не надавав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212282 від 29.06.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51(пятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2976/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працює, зареєстрований та

мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.09.2011 р., знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, 1965 р. н., висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_3 було завдано моральну і психологічну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, за вищезазначеним фактом 04.09.2011 р. ст. ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. майором міліції ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017936 від 03.09.2011 року;

- постановою ст. ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 04.09.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи;

- заявою ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративного матеріалу по суті не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки до суду не сповістив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведена, та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2978/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року м. Харків

05 жовтня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.

Перевіривши надані матеріали в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП. Тобто підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення матеріалів до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за підвідомчістю.

Згідно із положеннями ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та 2 ст. 178 КУпАП, не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, такі справи розглядають органи внутрішніх справ України.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 222 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для направлення за підвідомчістю.

Суддя :
Справа №3-2752/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, громадянку України, працює: начальником податкового бюро ПАТ Завод Південкабель, мешкає : АДРЕСА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 Іванівни- для розгляду.

Згідно із положеннями ст..256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №218017 від 19.07.2011 р., складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у ньому не вказана дата та місце народження притягуваної.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні вищенаведені анкетні дані, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 3-3209/2011 рік
П О С Т А Н О В А

23.11.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, внаслідок чого, її неповнолітня донька незаконно проникла на територію охороняємого обєкту штраф майданчика Фрунзенського РВ, а саме, автомобіль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №018097 від 23.09.2011 року, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 184 , ст. 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ: