overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 2002/3-16/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 29.12.2010 року близько 12 години в будинку за місцем свого проживання по вулиці. Мічуріна, 129, в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та вигнав її з дому, позбавивши житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 .у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року № 009940, поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М.Андросов
Cправа № 2002/3-13/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП
30 листопада 2010 року о 09 годині 30 хвилин по вулиці Жовтневої революції в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1., а також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року № 153626.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07 січня 2011 року вказано, що 07 січня 2011 року близько 01 години по вулиці Леніна в м. Барвінковому Харківської області в приміщенні міської дискотеки ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що справжнє прізвище порушника не Гаврилюк, а Компанієць, дата і місце його народження не відповідають вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП повернути Барвінківському РВ ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М.Андросов
Справа №: 2002/3-21/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року суддя Андросов О.М. Барвінківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінкіівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконував передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, 02.11.1996 року, в результаті чого останній систематично не відвідує школу, не має необхідних для навчання підручників та зошитів, має неохайний зовнішній вигляд.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 010053 від 13.01.2011 року та клопотанням Барвінківської гімназії № 1.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім попередити правопорушника.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа №: 2002/3-26/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 1956 ч.1КУпАП,
16 січня 2011 року близько 11 години на міському ринку м. Барвінкового Харківської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами петардами, продавши не встановленій особі 48 петард., не маючи при цьому документів, передбачених розділом 7 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних засобів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 року № 1649 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01.03.2004 року за № 263/8862.
Тим самим, порушивши порядок торгівлі піротехнічними засобами, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1956 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що порушення встановленого законом порядку торгівлі піротехнічними засобами було допущено ним ненавмисно, з-за тяжкого матеріального становища, він не знав, що для торгівлі петардами необхідні якісь документи.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1., протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року, актом перевірки від 15.01.2011 року № 010013, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.
Приймаючи до уваги, що вказане вище порушення допущено з-за незнання законодавства, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що він продавав незначну кількість петард, суд вважає за можливе згідно зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
На підставі ст. 1631 ч.1 КУпАП, 1956 ч.1, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1956 ч.1 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.
Провадження в справі про порушення ОСОБА_1 ст.1631 ч.1 КУпАП закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Cправа № 2002/3-34/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 року № 202203.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Cправа № 2002/3-31/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 139 ч.1 КУпАП
26 листопада 2010 року о 07 годині 30 хвилин по вулиці Артемівське Шосе в м. Горлівка Донецької області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, забруднив мастилом проїзну частину дороги, чим порушив пункт 1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2010 року № 221847.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Cправа № 2002/3-50/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,
за ст. 130 ч.2 КУпАП
На протязі року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП.
11.11.2011 року о 09 годині 20 хвилин на 114-му кілометрі автодороги Шевченкове Балаклея Первомайськ ОСОБА_1С знову керував автомобілем ГАЗ, 3302-14, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року серії АХ1 № 084705, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді громадських робіт.
На підставі ст.130 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство фізичного та психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 19.01.2011 року близько 18 години 30 хвилин в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, ображав свою дружину ОСОБА_2. нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та вигнав її з дому, позбавивши житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року № 009989, поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М.Андросов
Справа 2002/3в-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про заміну покарання у виді громадських робіт на покарання у виді адміністративного арешту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 17.12.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на покарання у виді адміністративного арешту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 за викликом до КВІ не зявився і ухилився від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в звязку з поїздкою до Росії він своєчасно не зміг відбути громадські роботи, але на цей час він повністю їх відбув.

В судовому засіданні старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню в звязку з відбуттям . ОСОБА_1 покарання

Вислухавши думку прокурора, старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції, який пояснив, що на даний час ОСОБА_1 повністю відбув громадські роботи, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду подання, як вбачається з довідки КВІ від 08.02.2011 року, ОСОБА_1 повністю відбув покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.. 3214 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про заміну покарання у виді громадських робіт на покарання у виді адміністративного арешту ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа №: 2002/3-20/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2010 р. щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких кожну 1, 2, 3, 4 п»ятницю він зобовязаний зявлятися для реєстрації до Барвінківського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

На протязі року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

07.01.2011 року ОСОБА_1 знову до Барвінківського РВ ГУМВСУ для реєстрації не прибув без поважних причин.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що забув про необхідність зявитися для реєстрації.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується також реєстраційним листком.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім накласти на правопорушника штраф.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КупАП, та накласти на нього штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №: 2002/3-24/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Слов»янськ УМВС У на Донецькій залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ТАРСР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 І,І., будучи іноземцем громадянином ОСОБА_3 федерації, порушив правила перебування в Україні, тобто на момент складення протоколу 16.01.2011 року - проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, без документів на право проживання в Україніі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 І,І. свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що загубив іміграційну картку, одержану при перетині кордону на строк до 15.01.2011 року, і тому тепер не може повернутися до ОСОБА_2.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 І,І.., його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правлпорушення від 16.01.2011 року №129701, паспортом правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю достатнім накласти на правопорушника штраф.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 203 ч. 1 КупАП, та накласти на нього штраф в сумі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4