overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1372/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Могилів-Подільського, вул. Дачна № 20, Вінницької області, громадянинка України, не працюючу,-

за ст.881 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2011 року о 10.35 год. на продуктовому ринку м.Могилева-Подільського ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби «короп», загальною вагою 4 кг. по ціні 20 грн. за один кілограм, без документів на її законне придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП- порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе за ст.881 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст.881 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 881 ч.1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 55 ( пятдесять пять) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1283/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянинку України, приватний підприємиць,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях..

З зміста протокола вбачається, що 23.06.2011 року о 12.45 год. в м. Могилів-Подільському по вул. Ринковій, Вінницької області, громадянинка ОСОБА_1 здійснювала в невстановленому для торгівлі місці реалізацію квасу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе за ст.160 ч.1 КУпАП не визнала і суду пояснила, що у неї є всі відповідні документи на реалізацію квасу, а саме: дозвіл № 270 від 07.07.2011 року на розміщення у м. Могилів-Подільському на території обєктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгівельного та іншого призначення; патент серії ПАС № 940678; викопіровка з опорного плану, на якому вказана земельна ділянка по вул. Ринкова № 37-б для виносної тимчасової ( сезонної) торгівлі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку провадження в справі про адмінправопорушення закрити, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 3, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1303/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2011 р. о 19.15 год. в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дельта», без державного номерного знака, в стані алкогольно спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер»№ 6810 з результатом 2,48% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ( а) ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, скоєно повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 3-600/11
П О С Т А Н О В А

17.06.2011м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2011 року в с.Шайноги Радехівського району на залізничній станції виражався нецензурними словами в сторону громадянки ОСОБА_2 та образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, як як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на пояснення правопорушника та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків не потягло, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-285, 22 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Радехівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 3-1335/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Дубрава № 15, кв.44, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ВАТ Дністровська ГАЕС ГЕС 2,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2011 року о 07.00 год. на184 км. автодороги Житомир Могилів-Подільський, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21703», державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення зпереді їдучим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП були пошкоджені дані транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13,1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст..284 ч. 1 п. 1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 3-1006/11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області, приватного підприємця, г-на України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.05.2011 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

за ст.173-2 ч.2 КпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2011 року біля 01.00 год. в м. Радехів Львівської області, вчинив сімейний скандал, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами та шарпав, чим завдав її фізичного, морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністтю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого, вчинена повторно протягом року.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Радехівського райсуду ОСОБА_3
справа № 3-1355/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року близько 10.00 год. по вул. Автотранспортна в м. Ямпіль, Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - марки «М 2140», державний номерний знак Е 55054 ВИ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 3-1074/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/А Львівської області, 21.08.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.09.2011 року о 21год.30хв. в м. Радехів по вул. Шевченка,83/А вчинив сімейний скандал в ході якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав їй морального і психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, та пояснив, що більше таке не повториться. Винність його також стверджується іншими матеріалами справи. В суді був представлений протокол ЛВ № 0150467 про адміністративне правопорушення від 02.09.2011 року про те, що ОСОБА_1 02.09.2011 року о 21год.30хв. в м. Радехів по вул. Шевченка,83/А вчинив сімейний скандал , протокол № 320 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 02.09.2011р. із висновком про алкогольне спяніння ОСОБА_1, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.09.2011 року.

Приймаючи до уваги пояснення в суді ОСОБА_1 та наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують його винність, вважаю, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення./

Суддя ОСОБА_3
№ 3-733/11
ПОСТАНОВА

25 липня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року о 00 год. 25 хв., ОСОБА_1, в селі Бондарі Кременчуцького району керував скутером Альфа в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд

Суддя Ю. І. Степаненко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
14.02.2011 Справа №: 3-359/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дудинка Красноярського краю, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.203 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 10 січня 2011 року проживає в Україні - у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Трудова, 553, без документів на постійне проживання в Україні, а також не продовжив своєчасно реєстрацію у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 8, 18, 26 "Правил перебуваня іноземців в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, одержувач Державний бюджет м. Костянтинівки Донецької області, код за , банк отримувача - ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 3-229/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

06.01.2011 року о 08 годині 31 хвилині по вул. Львівській в м. Калуш Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Нісан», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 112 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Трукам» ТС № 000751.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки згідно поданих документів знаходиться на лікуванні.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи: фотознімками, зробленими 06.02.2011 року о 08.31.02, на яких зображений автомобіль марки «Нісан», н.з. АТ 9199 АО, та вказана швидкість 112 км/год.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пройшов термін застосування адміністративного стягнення, а тому у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП закрити в зв'язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано- Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-277/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Долини, пр. Незалежності, 8А,7 Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в минулому до адмiнiстративної відповiдальностi не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, а саме 24.02.2011 року в м. Долині нанесла тілесні ушкодження своєму малолітньому синові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що на неповнолітнього сина негативно впливає її колишній чоловік, тому дитина поводить себе неадекватно. Того дня вона сина тільки штовхнула, але він відразу почав кричати, дзвонити до батька, через що у них виник конфлікт.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матерiалами адмiнсправи:

-протоколом-заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 25.02.2011 року, в яких зазначено, що 24.02.2011 року близько 19.20 годин його колишня дружина ОСОБА_1 побила їхнього малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2011 року, згідно яких 24.02.2011 року мама пообіцяла взяти його на комп'ютер пограти в ыгри ы не взяла. Вын довгий час плакав ы просив маму, проте вона розлютилась на нього, взяла за одяг на грудях, почала ним трясти, бити головою до стыни.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім'ї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона адміністративне правопорушення вчинила вперше.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не здобуто.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: