Справа № 3-3941/ 2011 р.
М/Н 0763/125000001/11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської Саган В.М., з участю прокурора Манжай М.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АРК АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

- за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.08.2011 р. о 11.15 год. під час проходження митного контролю, у громадянина України ОСОБА_1, який прибув до України з Казахстану, м. Алма-Ата, рейсом № 430, під час вибіркового митного контролю в залі „ Приліт терміналу „ В ДПМА „ Бориспіль на рентген-апараті митниці, після перетину білої лінії, на стійці митного контролю було виявлено: мобільний телефон SAMSUNG DUOS 1 шт., джинси чоловічі-4 шт., кофта жіноча -1 шт, які знаходилися в дорожній валізі пасажира. Гр.-н ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами в порядку та на умовах, визначених законами України, оскільки їх вартість становить 2782 грн.28 коп.., що перевищує 200 євро. Пасажиру були пропущені два мобільних телефони б/в „ Nokia та WI-FI, як його особисті речі,згідно Постанови КМУ № 1652 від 13.12.2001 року., а мобільний телефон SAMSUNG DUOS 1 шт., джинси чоловічі-4 шт., кофта жіноча -1 шт, -були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надала, дозвільних документів на право переміщення понад норму також не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався..

Своїми діями гр.-н ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинив правопорушення за ст.. 339 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, про необхідність конфіскувати вилучені предмети, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і його вина підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 МК України, спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний контроль України товарів, що не підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

При обранні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, вартість вилученого товару.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 339 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів: мобільний телефон SAMSUNG DUOS 1 шт., джинси чоловічі-4 шт., кофта жіноча -1 шт , вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0763/125000001/11.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_________________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2

Справа № 3-3941/ 2011 р.

М/Н 0763/125000001/11.

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської Саган В.М., з участю прокурора Манжай М.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АРК АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

- за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.08.2011 р. о 11.15 год. під час проходження митного контролю, у громадянина України ОСОБА_1, який прибув до України з Казахстану, м. Алма-Ата, рейсом № 430, під час вибіркового митного контролю в залі „ Приліт терміналу „ В ДПМА „ Бориспіль на рентген-апараті митниці, після перетину білої лінії, на стійці митного контролю було виявлено: мобільний телефон SAMSUNG DUOS 1 шт., джинси чоловічі-4 шт., кофта жіноча -1 шт, які знаходилися в дорожній валізі пасажира. Гр.-н ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами в порядку та на умовах, визначених законами України, оскільки їх вартість становить 2782 грн.28 коп.., що перевищує 200 євро. Пасажиру були пропущені два мобільних телефони б/в „ Nokia та WI-FI, як його особисті речі,згідно Постанови КМУ № 1652 від 13.12.2001 року., а мобільний телефон SAMSUNG DUOS 1 шт., джинси чоловічі-4 шт., кофта жіноча -1 шт, -були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надала, дозвільних документів на право переміщення понад норму також не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався..

Своїми діями гр.-н ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинив правопорушення за ст.. 339 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, про необхідність конфіскувати вилучені предмети, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і його вина підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 МК України, спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний контроль України товарів, що не підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

При обранні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, вартість вилученого товару.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 339 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів: мобільний телефон SAMSUNG DUOS 1 шт., джинси чоловічі-4 шт., кофта жіноча -1 шт , вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0763/125000001/11.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_________________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2

Справа № 3-3941/ 2011 р.

М/Н 0763/125000001/11.

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської Саган В.М., з участю прокурора Манжай М.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АРК АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

- за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.08.2011 р. о 11.15 год. під час проходження митного контролю, у громадянина України ОСОБА_1, який прибув до України з Казахстану, м. Алма-Ата, рейсом № 430, під час вибіркового митного контролю в залі „ Приліт терміналу „ В ДПМА „ Бориспіль на рентген-апараті митниці, після перетину білої лінії, на стійці митного контролю було виявлено: мобільний телефон SAMSUNG DUOS 1 шт., джинси чоловічі-4 шт., кофта жіноча -1 шт, які знаходилися в дорожній валізі пасажира. Гр.-н ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами в порядку та на умовах, визначених законами України, оскільки їх вартість становить 2782 грн.28 коп.., що перевищує 200 євро. Пасажиру були пропущені два мобільних телефони б/в „ Nokia та WI-FI, як його особисті речі,згідно Постанови КМУ № 1652 від 13.12.2001 року., а мобільний телефон SAMSUNG DUOS 1 шт., джинси чоловічі-4 шт., кофта жіноча -1 шт, -були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надала, дозвільних документів на право переміщення понад норму також не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався..

Своїми діями гр.-н ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинив правопорушення за ст.. 339 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, про необхідність конфіскувати вилучені предмети, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і його вина підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 МК України, спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний контроль України товарів, що не підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

При обранні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, вартість вилученого товару.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 339 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів: мобільний телефон SAMSUNG DUOS 1 шт., джинси чоловічі-4 шт., кофта жіноча -1 шт , вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0763/125000001/11.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_________________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2