overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-513/2011
Постанова

24 лютого 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 22 години 30 хвилин 25 серпня 2010 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка в м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук варениками домашнього виробництва у невстановленій кількості.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Речові докази по справі вареники - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1395/2011
Постанова

24 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 5 години 20 хвилин 29 травня 2011 року на 198 км автодороги Київ-Знам?янка керував моторолером «Хонда» без реєстраційного номеру і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Порушник в протоколі і суді свою вину визнав повністю.

Його винність у правопорушенні також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1752/2011
Постанова

25 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПАТ НВП «СЕМЗ»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ НВП «СЕМЗ», завищила суму бюджетного відшкодування за лютий 2001 року та суми відємного значення ПДВ за січень 2011 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-128/2011
Постанова

1 лютого 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину «Торнадо» ПП ОСОБА_2,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянської ОДПІ Черкаської області направив в суд для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 під час контрольної перевірки ПП ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунку.

Оскільки в протоколі не зазначені дати складання протоколу та вчинення правопорушення, відсутні пояснення ОСОБА_1, не зазначені місце вчинення і свідки правопорушення, керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-690/2011
Постанова

17 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 23 години 16 березня 2011 року в стані алкогольного спяніння стукав у вікна належного ОСОБА_2 будинку № 10, по вул. Леніна в с. М.Смілянка, висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, який характеризується посередньо, не працює, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, чим обтяжив відповідальність, але у вчиненому щиро розкаявся, що є помякшуючою відповідальність обставиною, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення в виді 4 діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10 години 17 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-287/2011
Постанова

14 лютого 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 8 години 16 серпня 2010 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка в м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук двома пиріжками домашнього виробництва.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Речові докази по справі 2 пиріжки - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2663/11
Постанова

26 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання пятьом малолітнім дітям.

ОСОБА_2 визнав свою вину повністю.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання, згідно з яким санітарний стан у будинку, де мешкає сімя ОСОБА_1, незадовільний, в будинку брудно, відсутній стіл для занять дітей.

Враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини та матеріальний стан, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього штраф в сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1987/2011
Постанова

3 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, оскільки по 31 серпня 2011 рокупроживала в м. Смілі на підставі тимчасової посвідки на проживання, термін дії якої закінчився 20 липня 2010 року.

Порушниця свою вину визнала повністю.

ЇЇ винність у порушенні правил перебування в Україні підтверджується письмовими поясненнями порушника та тимчасовою посвідкою на проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаялась, приймаючи до уваги, що правопорушення було виявлене внаслідок її звернення до відділу СПРФО, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-516/2011
Постанова

9 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 години 9 лютого 2011 року по вул. 60 років СРСР в м. Смілі, керуючи автомобілем «Форд Ескорт» державний № НОМЕР_1, розпочав рух із зміною напрямку, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем «Рено» державний № 08103РЕ під керуванням ОСОБА_2, в якому обидва транспортні засоби було пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 визнав вину повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується актами огляду транспортних засобів, схемою ДТП, поясненнями порушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, як обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння у правопорушенні, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1238/2011
Постанова

26 травня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до відповідальності за ст. 206 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 надала житло громадянці ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3, яка не зареєструвалась в Україні.

ОСОБА_1 в протоколі свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтвердили в протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи, що ОСОБА_1 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягуваласся, у вчиненому щиро розкаялась, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді 1020 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1729/2011
Постанова

7 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності

1 грудня 2010 року Смілянським міськрайсудом за ч. 1 ст. 130 КУпАП із стягненням у виді 40 годин громадських робіт,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 години 40 хвилин 26 липня 2011 року по вул. Мазура в м. Смілі керував належним йому автомобілем «Фольксваген» реєстраційний № 14668ВІ і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на місці складання протоколу від пояснень відмовився, а в суді своєї вини у правопорушенні не визнав і пояснив, що за кермом був тверезий. На вимогу працівників міліції відмовився пройти огляд на стан спяніння, але потім пройшов огляд самостійно і має довідку, що не перебував в стані алкогольного спяніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду від 1 грудня 2010 року по справі № 3-2612/2010 правопорушення, визначене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 26 жовтня 2010 року.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, приймаючи до уваги, що громадські роботи не мали належного впливу на ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1702/2011
Постанова

3 серпня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 години 30 хвилин 2 серпня 2011 року по вул. Косіора в с. Ташлику висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини і щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення в виді 3 діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 години 3 серпня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2355/2011
Постанова

20 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Начальник ВДАІ направив в суд для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 8 жовтня 2011 року близько 13 години 05 хвилин по вул. Якіра в м. Смілі керував автомобілем ГАЗ 2401 державний № 29571МА і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак з приєднаного до справи тесту приладу «Drager» № ARВН-0503 вбачається, що ОСОБА_1 такий огляд пройшов і встановлено, що він керував автомобілем в стані сп?яніння. Це ж підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ м. Сміли для дооформлення.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-754/2011
Постанова

29 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої,

до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 16 години 3 листопада 2010 року на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка в м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук двома пляшками мінеральної води «Тальнівська» ємкістю 1,5 л.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Речові докази по справі дві пляшки мінеральної води «Тальнівська» - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-2580/11
Постанова

14 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 години 15 хвилин 10 листопада 2011 року на 120 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Порушник відмовився писати пояснення в протоколі, а в суді визнав факт вчинення правопорушення.

Його винність у правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та результатами тесту приладу «Alcotest 6810» № ARАМ-2291, згідно з яким о 14 годині 18 хвилин 10 листопада 2011 року у ОСОБА_1 виявлено 0,22 проміле алкоголю.

Накладаючи стягнення, суддя враховує ступінь вини порушника і характер правопорушення, яке було вчинене за 70 км від м. Сміли, які ОСОБА_1 мав намір проїхати в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 схильний до порушень ПДР, оскільки протягом року тричі притягувався до відповідальності за такі порушення. В 2009 і 2010 роках він був підданий стягненню за керування автомобілем в стані спяніння, однак належних висновків не зробив.

Враховуючи наведене і матеріальний стан порушника, керуючись вимогами ст. 23 КУпАП про застосовування адміністративного стягнення з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя приходить до переконання про необхідність обрати ОСОБА_1 найбільш суворий вид стягнення в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді 7 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-573/2011
Постанова

14 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 00 години 55 хвилин 6 лютого 2011 року по вул. Леніна в м. Смілі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Його винність у правопорушенні також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та результатами тестування на алкоголь від 6 лютого 2011 року.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також його щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-311/2011
Постанова

7 лютого 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. 1, не працюючої,

до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 238 годин 30 хвилин 10 серпня 2010 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка в м. Смілі в невстановленому для цього місці торгувала з рук трьома пиріжками домашнього виробництва.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Речові докази по справі знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1343/2011
Постанова

22 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 881 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2011 року близько 10 години 30 хвилин на центральному ринку м. Сміли продавав 55 кг свіжої риби без відповідних документів та сертифікату якості.

В протоколі ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Речові докази по справі 55 кг свіжої риби залишити власнику, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 3-1785/2011
Постанова

7 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 23 години 20 хвилин 5 серпня 2011 року по вул. Б.Хмельницького в м. Смілі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується результатами тесту приладу «Drager» № ARВН-0503, згідно з яким о 23 годині 43 хвилин 5 серпня 2011 року у ОСОБА_1 виявлено 0,71 проміле алкоголю.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя