Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
22.11.2011 Справа №: 3-3689/11
П О С Т А Н О В А

22.11.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Макара О.І.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 Івановивча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Вінтерштрассе, 17, Республіки Німеччина,

за ст.ст. 336, 349 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2008 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску ШегиніЛьвівської митниці у режимі транзит автомобіль марки Крайслер Вояжер, 1996 року випуску, кузов №1C4GYN2M2TU119914, д.н.з. НМ-YS 95 (країна реєстрації - Німеччина). Однак у встановлені митним органом строки (у десятиденний термін) не вивіз за митний кордон України та розпорядився ним без дозволу митного органу.

Таким чином ОСОБА_1, здійснив неправомірні операції з транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, а саме: розпорядився ним без дозволу митного органу та поруштв зобовязання про транзит, а саме: не вивіз за митний кордон України у встановлені законодавством строк до 16.11.2008 року.

Правопорушника в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 07.10.2011 року, правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що ввіз на митну територію України через пункт пропуску ШегиніЛьвівської митниці у режимі транзит автомобіль марки Крайслер Вояжер, розпорядився транспортним засобом без дозволу митного органу та порушив зобовязання про транзит.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.ст. 336, 349 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2011 року;

- доповідною запискою інспектора ВМО №3 м/п СмільницяЛьвівської митниці ОСОБА_2 від 07.10.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 07.10.2011 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 336, 349 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який був вилучений для забезпечення стягнення штрафу або вартості невивезеного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 390, 391, 392 МК України -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Івановивча визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 336, 349 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації у дохід держави автомобіля марки Опель Омега, 1996 року випуску, д.н.з. HM-ZB573, кузов №WOL000022T1023130 (країна реєстрації - Німеччина).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.