overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3604/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., який надійшов від Управління МВС України в Харківській області Фрунзенського районного відділу Харківського міського управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Васнецова б. 4-а за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживає без паспорту громадянина України з 25.05.2010 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 020344 від 17.11.2011 року та не оспорюється самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст.. 197 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., за участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, іншого учасника ДГП - ОСОБА_3, розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, мешкає за адресою Харківська область, м. Чугуїв, пр. Гагаріна, буд.7,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Як встановив суд, водій ОСОБА_1 09.04.2011 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1 по Салтівському шосе в районі будинку 141 в м. Харкові, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість та при появі небезпеки не прийняв заходи для зменшення швидкості до зупинки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з подальшим наїздом на стоячий автомобіль НОМЕР_3, чим наніс матеріальні збитки.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову відносно нього.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, як> притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку.

повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В даному випадку, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 07.06.2011 року подана до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова за межами встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходило і в матеріалах справи відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Матеріали справи № 3-1547/11 про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до

Фрунзенського районного суду м. Харкова для подальшого зберігання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 33-846/2011 р. Головуючий першої інстанції: Бондарева І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Глінін Б.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою суду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130, 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Як встановив суд, ОСОБА_1, 29.05.2011 року о 21 годині 00 хвилин керував автомобілем марки Рено II державний номер НОМЕР_1 по Стадіонному проїзду, 21 в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, на порушення вимог п. 12.6 «Г» ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево), автомобіль отримав пошкодження.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційний судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В даному випадку, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 10.11.2011 року подана до апеляційного суду Харківської області через

Фрунзенського районний суду м. Харкова за межами встановленого законом

строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходило і в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, а саме в ній не викладене прохання до апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Матеріали справи № 3-2035/11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для подальшого зберігання.

Постанова є остаточної та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 3-1403/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу4взв полку ДПС ДАІ м. Київ відносно

ОСОБА_1,

28.06.1984 р. н., громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Офіцерська, 29, не працюючого;

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2011 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Горького керував мопедом Карпатиз явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2011 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, в доход Штепівської сільської ради, зарахувавши кошти на р/р № 0237 код отримувача 21081300, банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1463/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно ОСОБА_1,

02.12.1957 р. н., гр. України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого

по ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул. Кобижча в м. Лебедині перебуваючи в пяному стані своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

За аналогічні правопорушення ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути його штрафу в доход держави в розмірі 105 грн. зарахувавши кошти в місцевий бюджет Лебединської міської ради на розрахунковий рахунок № 0010 код 23030300 Банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1407/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу із ЗС відносно:

ОСОБА_1,

09.08.1968 р. н., громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, лебединського району,

вул. Лебединській, Сумської області,

працюючого коневодом 1-й Сумський Племінний завод ;

Посвідчення водія отримано в 1993 році.

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2011 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Ворожба Лебединського району Сумської області по вул. Низівській керував мопедом Дельта, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-730/11
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.08.2011 року, в 16 годин 00 хвилин, по вулиці Желябова в місті Городище, Черкаської області керував мопедом «Лідер», без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав. Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляцію або протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 3-1497/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого

по ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011 року близько 16 год. ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул. Леніна знаходився в пяному вигляді, мав нестійку ходу, чим своїм зовнішнім виглядом та поведінкою порушив громадську мораль та людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та те, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також те що інші заходи адміністративного стягнення будуть недостатніми, вважаю необхідним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути арешту терміном на 4 (чотири) доби.

Термін покарання рахувати з 11 год.00 хв. 24.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1474/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединської МВ УМВС

відносно ОСОБА_1,

07.02.1983 р. н., гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого.

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2011 року гр. ОСОБА_1, близько 18 год. перебуваючи вдома, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався в її адресу брутальними словами, намагався вигнати з дому, чим спричинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи від 17.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Гринцівської сільської ради № 0223 код 21081100 Банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1466/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки м. Лебедина пл. Інтернаціональна, 19/3, Сумської області, пенсіонерки

по ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 року близько 05 год. ранку із території МТФ № 1, що належить ПАТ Лебідь та розташована в с. Будилка Лебединського району Сумської області і знаходиться під охороною, намагався викрасти мішок силосної маси кукурудзи, вагою 25 кг., але був затриманий сторожовою охороною даного товариства .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що набравши мішок силосної маси кукурудзи, він був затриманий сторожовою охороною даного підприємства, які заставили його висипати силосну масу назад до силосної ями.

Враховуючи особу правопорушника та те, що злочин він не довів до кінця, так як був затриманий охороною, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 51 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Черепіна, керуючи автомобілем ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1, при виїзді другорядної на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 допустивши зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2011 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному і підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень на р/р № 0010, одержувач місцевий бюджет Лебединської міської ради код 21081100 ідент. код отрим. Банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1426/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС Святошинського РУ відносно

ОСОБА_1,

22.06.1978 р. н., громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району вул. Дачна, 24, не працюючого

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2011 року о 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Хондад.н. 592-03 КН з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2011 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень, в доход Лебединської міської ради, зарахувавши кошти на р/р № 0010 код отримувача 21081300, банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Посвідчення водія СІА № 004559 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1472/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединської МВ УМВС

відносно ОСОБА_1,

09.08.1970 р. н., гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року близько 18 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої брутально лаявся в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, при цьому не завдавши фізичного болю, чим спричинив насильство по відношенню до останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Лебединської міської ради № 0010 код 21081100 Банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1428/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектором ВОСП № 2 в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

16.02.1989 р. н., громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого токарем Укртранспневматика

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2011 року о 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул. Довгалівка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2011 року.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому громадські роботи строком 40 годин.

Посвідчення водія РВР №514236 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1504/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно ОСОБА_1,

12.06.1987 р. н., гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

по ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною та тещею, під час якої брутально лаявся в їх адресу, чим спричинив насильство по відношенню до останніх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Лебединської міської ради № 0010 код 21081100 Банк ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2