overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-525/11
Провадження № 3/601/1927/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2.

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

заст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2011 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Чернишевського керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в приміщенні Андрушівської ЦРЛ, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та висновком лікарні відносно встановлення алкогольного чи наркотичного спяніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-601/11
Провадження № 0601/3-72/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Мостове, вул. Клубна, 6,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. ст.187 ч. 2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року та 25 травня 2011 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Андрушівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлений судом.

08 червня 2011 року о 17 год. ОСОБА_1 в с. Мостове по вулиці Л. Українки, Андрушівського району вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції, яке виразилося у відмові присісти до службового автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання, довідкою ІТЦ, рапортом ДІМ та постановою щодо встановлення адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст.187 ч. 2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-486/11
Провадження № 0601/3-234/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, неналежно займається вихованням свого сина ОСОБА_2, який систематично пропускає заняття в школі.

В судовому засіданні ОСОБА_1І, вину визнала. Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ІТЦ, листом служби в справах дітей та характеристикою школи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1І, до адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-286/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2011 року о 12 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 в с. Нехворощ по вулиці Лісова, 31, Андрушівського району за місцем свого проживання зберігав «Канабіс» вагою 0,21 грамм та пристрій для куріння коноплі «Бульбулятор».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2011 року, постановою Андрушівського райсуду від 11.03.2011 року про надання дозволу на огляд житла ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста та довідкою ІТЦ.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 306 гривень в доход держави.

Вилучений наркотичний засіб «Канабіс» вагою 0,21 грам - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області

через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-621/11
Провадження № 0601/3-131/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Забара, вул. Бердичівська, 6,

Андрушівського району,

працюючого : СОК «Забарське» - механізатор,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Малі Мошківці, Андрушівського району керував трактором марки МТЗ - 80 державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Прииймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-615/11
Провадження № 0601/3-125/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області В.М. Палазюк, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2яна 15-а, кв.30 Житомирської області, не працює

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.05.2011 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 130 км. Автодороги Київ-Чоп керував скутером « Viper Storm» , без н/з з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-802/11
Провадження № 3/601/1027/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, яке виразилось в тому, що неповнолітні сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли із дому, без відома батьків та на протязі доби велись їх пошуки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що його діти дуже допитливі та мріють подорожувати. Пообіцяв, що буде краще стежити за свої дітьми. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими пояснення дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. до адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-507/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2011 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в районі річки Пустоха в с. Червоне, Андрушівського району рибалив двома риболовними сітками, тобто знаряддям лову заборонене для використання в даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абзац 1 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, в результаті чого незаконно здобув рибу : карась - в кількості 7 шт.(3 кг.), окунь - в кількості 10 шт.(1 кг.), плітка - в кількості 15 шт. (1,5 кг.), чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на суму 239 грн. 70 коп..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-521/11
Провадження № 3/601/846/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2011 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Радгоспній, Андрушівського району керував мопедом марки Хонда б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина порушника підтверджується : протоколом про адміністративне

правопорушення та рапортом інспектора ВДАІ.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-842/11
Провадження № 3/601/1433/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2яна,60, не працюючого,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року 18 год 00 хв. ОСОБА_1 м. Андрушівка по вул. Шкільній, перебуваючи в п»яному вигладі, висловлювався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

17.08.2011 року 18 год 00 хв. ОСОБА_1 м. Андрушівка по вул. Шкільній, вчинив злісну непокору працівникам міліції, яке виразилося в тому, що він шарпав за форменний одяг, намагався зпровокувати бійку та намагався втекти.

ОСОБА_2 вину визнав. Крім того його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, рапортами праціників Андрушівського РВ, протоколом про адміністративне затримання, копією паспорта.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173,185 КпАП України та піддати до адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-485/11
Провадження № 0601/3-233/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

01. 10.1988 року народження, проживаючого:

АДРЕСА_1,

навчається в НАУ м. Києва,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2011 року близько 02 години ОСОБА_1 в м. Андрушівка в приміщенні Андрушівського РВ, виражався в адрес працівників міліції нецензурною лайкою, що ображає людську гідність та громадську мораль. На зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, рапортами ДІМ, та довідкою ІТЦ.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-602/11
Провадження № 0601/3-73/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

Андрушівського району, працюючу : Глинівецька ЗОШ - заступник директора,

раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 188 - 16 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи заступником директора та начальником штабу Цивільного Захисту, не виконала встановлені пункти припису ДІЦЗ та ТБ від 09.04.2010, а саме : - не вивісила на видному місці інструкції щодо виконання вимог технічної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійних ситуацій п.4.5.5 «Правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та небезпечних територіях» затверджений наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що нею були виконані організаційні питання, які були встановлені в приписі, не були виконанні тільки ті пункти, де потрібні були кошти, а оскільки держава не виділяє на ці потреби кошти, то і вимоги припису не виконуються.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, яка пояснила, що відсутнє фінансування, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1О від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 188 - 16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення - обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-826/11
Провадження № 3/601/1247/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.З.

не працюючого,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

зает. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані по вул.Зозулінського в м.Андрушівка, висловлювався брутальними словами, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання рапортами праціників ОСОБА_2

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-546/11
Провадження № 0601/3-270/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Гальчин, вул. Садова, 37,

Андрушівського району, не працюючого

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

заст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року ОСОБА_1 під час виконання сільськогосподарських робіт на підприємстві ПП. «Імпак» здійснив дрібну крадіжку п'яти літрів дизельного палива, чим завдав підприємству матеріальний збиток на суму 49 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ІТЦ, та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1М адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2