overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-872/11

27.05.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2011 о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на 305 км. Миколаївської дороги в м. Одеса, керував автомобілем "GEELY", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Був оглянутий в КУ "Одеський обласний наркологічний диспансер" на факт знаходження в стані алкогольного сп'яніння, висновок № 001061.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати, так як він не працює, виховує неповнолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №333890 від 01.05.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

. ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С. В. Кодінцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-836/11

24.05.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера відділу культури і туризму БРДА, проживаючої за адресою: вул. 25 Чап. дивізії, 31/8, м. Болград, Одеська область

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року, при проведенні камеральної перевірки в приміщенні ДПІ у Болградському районі платника податків відділу культури і туризму БРДА на підставі документів про сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату збору за забруднення навколишнього природного середовищапо строку 19.02.2011 р.

По цьому факту відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 949488 по 1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 81 від 10.05.2011 року, актом № 455/1501/02229534 від 10.05.2011 р., іншими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, та дала пояснення по справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в ії діях, як головного бухгалтера, зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, адміністративне правопорушення не представляє великої громадської небезпеки, не заподіяло і не здатно було завдати скільки-небудь значної шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян. Таким чином, суд визнає правопорушення, скоєнне ОСОБА_1 малозначимим і вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,33-35,163-2,221,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-843/11

02.06.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року, близько 12 год. 15 хвилин, ОСОБА_1, по вул. 25 Серпня в м. Болграді, керував мопедом "Ямаха" в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 326782 від 05.05.2011 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини та майновий стан правопорушника.

З урахуванням викладеного,суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. .

Постанова може бути оскаржена ротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-906/11

03.06.2011

03.06.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Болградська, буд. 3, у с. Криничне Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2011 року, на озері Ялпуг, працівниками Ізмаїльського територіального відділу держрибохорони було складено протокол №018282*-591 відносно ОСОБА_1, згідно якою він, о 10-й годині, на озері Ялпуг в районі с.Криничне Болградського району Одеської області, проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою (у кількості 1 шт.), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та надав пояснення з підстав, зазначених в протоколі.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП, що підтверджується, крім визнання ним вини, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, приймальним актом сітки № 257 від 05.05.2011 р., іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,85 ч.4, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Моносітку яч.50 мм., довжиною 45 м., висотою 1,5 м., в кількості 1 (однієї) шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави шкоду в розмірі 81грн. 06коп. ( р/р0155 отримувач: УДК в Болградському районі, КОД 23215022 МФО 828011, банк УДК в Одеській області, Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського територіального відділу, 68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Колрабельна,1-а).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляцйного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Кравцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-881/11

02.06.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2011 року, близько 13 год. 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Довга в м. Одеса, не дотримався безпечної дистації до попереду зупинившегося перед нерегульованим пішоходним переходним переходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, дав пояснення за обствинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №341406 від 17.04.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемой місця ДТП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33-35,124,221,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена ротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-850/11

01.06.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року старшим державтоінспектором ВДАІ з ОАТ Болградського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3було винесено припис № 31 ОСОБА_2, який необхідно було виконати в строк до 03.05.2011 р. При перевірці 10.05.2011 року було виявлено, що ОСОБА_2 не виконав вимоги вищеназваного припису.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2Р вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Винність ОСОБА_2Р у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №330924 від 10.05.2011 року (в якому є власноручно написані поянення правопорушника та з яких вбачається, що вину він - визнає, з протоколом ознайомлений).

При призначенні ОСОБА_2Р покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33,188-28, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-877/11

23.05.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2011 року, о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Одеса не витримав дистанцію до а/м Мазда д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3М, в наслідок чого допустив зіткнення. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №350180 від 25.04.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 В М., схемою ДТП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,124,221,283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.В. Сабада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-472/11

03.06.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2011 року, о 15 годині 25 хвилин, управляв мопедом "Ямаха", без держномера, в с. Оксамитне Болградського району, порушуючи п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що було встановлено технічним приладом „DRAGER /результати тесту станом на 06.03.2011 р. 15 год. 29 хв. 1,62 % /.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

10.08.2010 р. ОСОБА_1 притягувався Болградским районним судом за управління транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КоАП України, за кваліфікуючою ознакою - управління транспортними засобами особами в стані сп'яніння, повторно впродовж року.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2011 року, а також його поясненнями даними в ході судового розгляду протоколу, де він зазначив, що мопед йому не належить, він є інвалідом 02 групи, посвідчення водія не має.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, особу винного є інвалідом 02 групи, важке матеріальне становище сім'ї не працює, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були завдати скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом інтересам, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним і вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України припинити, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку .

Суддя: Сабада Валентина Василівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-845/11

02.06.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року, близько 22 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в с. Василівка Болградського району, керував мопедом SYZYKI в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Болградського районного суду Одеської області від 10.05.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 285997 від 05.05.2011 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 60 (шістьдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена ротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя