ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-788/11
провадження № 3/2302/2280/11
ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст.130 ч.1,124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2011 року о 23 годині 50 хв. в м.Городище, по вул.Об»їздна, Городищенського району, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.п..2.5,2.9 «а» Правил Дорожнього руху України.

Він же, 17.09.2011 року о 23 годині 50 хв. в м.Городище, по вул.Об»їздна, Городищенського району, Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил Дорожнього руху України.

Він же, 17.09.2011 року о 23 годині 50 хв. в м.Городище, по вул.Об»їздна, Городищенського району, Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил Дорожнього руху України.

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним , а саме: ст. 130 ч.І Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він

17.09.2011 року о 23 годині 50 хв. в м.Городище, по вул.Об»їздна, Городищенського району, Черкаської області керував автомобілем

«ВАЗ-2101» державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп»яніння, і під час руху був зупинений працівниками патрульної служби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винністьособи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, є особою молодого віку, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання осотЗи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки. Обставин, за яких судом не призначаються громадські роботи, у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.23, 30-1, 34, 36, 38, ст.130 ч.І, 294,321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Роз»яснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2