overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-126/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.01.2011 року біля 22 год. 40 хв. в м. Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д. н. Д 45-57 ЧВ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-197/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.02.2011 року, продавав свіжу рибу на міському базарі в м.Новодністровськ Чернівецької області без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі ст.88-1 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу (риби).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-116/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 Молдова, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по паспорту, термін дії якого закінчився 01.02.2010 року та без міграційної картки, тобто порушив правила перебування іноземців на території України, внаслідок чого, вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 173757 від 04.01.2011 р.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2010-2011 року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика даного правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.01.2011 року, біля 13 год. 20 хв., в м. Одеса по вул. Промисловій, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 3-201/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2011 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії СЕ1 №037765 складений 24.02.2011 року ІОДР Сокирянського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, так як всупереч ст. 256 КУпАП:

· відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;

· відсутні документи, які підтверджують факт реєстрації в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України філії Райавтодор /довідка/ та факт призначення ОСОБА_1 на посаду виконроба /наказ/;

· відсутня копія посадової інструкції виконроба філії Райавтодор, яка б підтверджувала віднесення функцій, зазначених в приписі, до його посадових обовязків;

· відсутній сам припис по забезпеченню безпеки дорожнього руху, вимоги якого не виконав ОСОБА_1;

· відсутні документи, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують його матеріальне і сімейне становище /характеристика, довідка про доходи, посадова інструкція, довідка про склад сімї, довідка про стан здоровя у разі хвороби, копії документів, що підтверджують особливий статус особи - учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків ЧАЕС тощо/;

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №3-201/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 3-211/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Новодністровській спортивній школі, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.02.2011 року, біля 11 год. 30 хв., в с. Романківці по вул. Базарній Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», д.н. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечну швидкість, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д. н. 743-98 МО, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 3-151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.02.2010 року біля 18 год. 00 хвилин, знаходячись неподалік магазину «Фаворит», що в м.Новодністровськ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами та кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 181906*751 від 25.02.2011р.;

особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1;

поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судом зі слів ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий в 2004 році Маліновським районним судом м. Одеса за ст. 186 ч. 1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився в 24.05.2008 року по відбуттю призначеного строку покарання, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який є схильним до вчинення правопорушень, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Оскільки, виходячи із даних про особу правопорушника, стягнення у виді штрафу є недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним правопорушень, доцільним є призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.02.2011 року біля 06 год. 45 хв., на перехресті Грибок Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки Ауді-100, д.н СЕ 6663 АМ, порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши на головну дорогу, не пропустив автомобіль НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-200/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.01.2011 року біля 04 год. 00 хв. в с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я: