overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3554/11
№ 3/427/3994/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, мешкає смт. Меліоративне, вул. Молодіжна 9/13, Дніпропетровської області, -

встановив:

30.04.2011 р. о 09-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю, висловлювався брутальною лайкою, чим скоїв насилля в сім'ї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.8), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає, (а.с.5)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, на підставі доказів вини правопорушника.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до постанови від 03.05.2011р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено (а.с.З), а згідно штампу вхідної кореспонденцією матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду лише 05.07.2011р., (а.с.7), тобто після закінчення місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Але відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше я к через три місяці з дня його виявлені. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.

В зв'язку з закінченням місячного строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., за ч.І ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-3569/11
№ 3/427/4024/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

12.06.2011 p., о 18-00 год. ОСОБА_1, в с. Піщанка по вул. Леніна 2, голосно виловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.9), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає, (а.с.6)

Згідно постанови від 18.06.2011р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М
Справа № 3-3597/11
№ 3/427/4288/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.І ст.88-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

23.05.2011 р. о 14-30 год. по вул. Радянській м. Новомосковська, Дніпропетровської області поряд з будинком №224 ОСОБА_1 здійснював- реалізацію об'єктів тваринного світу, а саме: живих раків без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства"

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщенням (а.с.4), тому на підставі ст. 268 КУпАГІ суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 88і КУпАП, ст. ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. з конфіскацією живи раків в кількості 40 шт. Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-416/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В.Писарівського району Сумської області,

за ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 липня 2011 року о 18 год 00 хв гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав 37 качанів молодої кукурудзи з поля № 3 ТОВ Розсоші, заподіявши збитки на суму 30 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вину свою в скоєнному визнав.

Вина його підтверджується протоколом від 25 липня 2011 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 51, 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 51 КпАП України, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 3-419/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від В-Писарівського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03. ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

району Сумської області,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В період із 7 по 12 липня 2011 року ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями та не виховувала малолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Вину свою в скоєному визнала.

Вина її підтверджується протоколом від 19 липня 2011 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 184 ч.1 КпАП України, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_2 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2 району ОСОБА_3
Справа № 3-415/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від В. Писарівського РВ ГУМВС України у Великописарівському районів Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В. Писарівського району Сумської області,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 липня 2011 року гр. ОСОБА_2 о 15 годині 00 хвилин в в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні Кириківської селищної ради, чим порушив громадський порядок, відповідно до ст. 173 КпАП України.

В ході розгляду справи гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 288 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.173 КпАП України, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк адміністративного арешту рахувати з 14 години 10 хвилин 25 липня 2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_1
Справа № 3-402/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування смт В. Писарівка, В. Писарівського району та ДАТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України , непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В.Писарівського району Сумської області,

за ст.130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2011 року ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля 03 години 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ- 21011, номерний знак 34379ХК в м. Дергачі по вул. Привокзальній Харківської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

Під час розгляду справи в суді, свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобов після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 289 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти стягнення у виді позбавлення управління транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_1
Справа № 3-411/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування смт В. Писарівка, В. Писарівського району та ДАТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, начальника ОСОБА_3 райавтодору, мешканця

смт. В.Писарівка, вул. Сумська, 5 В.Писарівського району,

Сумської області,

за ст.188-28 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення 18 липня 2011 року ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за утримання автомобільних доріг загального користування ОСОБА_3 району у безпечному експлуатаційному стані своєчасно не виконав вимогу припису ДАІ № 32 від 15.06.2011 р., чим порушив вимоги ДСТУ 358797 п. 4.1 та наказ № 54 від 26.01.2007 року п. 3.1.14.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 працює начальником Райавтодору та, відповідно до посадових обовязків, відповідальний за утримання автодоріг.

Відповідно до вимоги Закону України Про дорожній рухвідповідальним органом за утримання доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування являється управління автомобільних доріг.

Отже, ОСОБА_2 відповідно до вище викладеного не може бути субєктом даного правопорушення.

Відповідено до ст. 247 п. 1 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення,

керуючись ст. ст. 188-28, 221, 284, 289, 247 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Правадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_1
Справа № 3-418/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від В-Писарівського РВ ГУМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Колгоспна, 33 В.Писарівського району Сумської області,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 червня 2011 року донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, бачила, як мати зловживала спиртними напоями зі знайомими, а також ОСОБА_1 облаяла безпричинно доньку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, тобто невиконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

Вину свою в скоєному визнала.

Вина її підтверджується протоколом від 15 червня 2011 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 184 ч.1 КпАП України, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3 району ОСОБА_4
Справа № 3-421/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Горького, 36 В-Писарівського району Сумської області,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 липня 2011 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку до В.ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, так як порушив правила адміністративного нагляду.

Вину свою в скоєному ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він на даний час за постановою ОСОБА_3 районного суду від 24.06.2011 року відбуває громадські роботи за місцем свого проживання, тому не зміг зявитись на відмітку до В.ОСОБА_2

Вина його підтверджується протоколом від 25 липня 2011 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення вважаю за доцільне застосувати до нього ст. 22 КпАП України,

керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2, 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1В- закрити.

Постанова може бути оскарженна до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 3-412/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування смт В. Писарівка, В. Писарівського району та ДАТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, голови ОСОБА_3 селищної ради, мешканця

смт. В.Писарівка, вул. Московська, 8 В.Писарівського району,

Сумської області,

за ст.188-28 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення 15 липня 2011 року ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за утримання в експлуатаційному стані автомобільних доріг, вулиць смт. В.Писарівка своєчасно не виконав вимогу припису ДАІ № 28 від 14.06.2011 р., чим порушив вимоги ДСТУ 358797 п. 3.1 та ПКМ України № 198 від 30.03.1994 року.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що виконати даний припис у зазначені строки не можливо, так як селищна рада працює відповідно до плану асигнувань загального фонду бюджету на 2011 рік, відповідно до якого кошти на ямковий ремонт дороги по вул. Ленінградській передбачені на серпень 2011 року, а на червень-липень був запланований та проведений ямковий ремонт доріг по інших вулицях.

Отже, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення,

керуючись ст.ст. 188-28, 221, 247 п.1, 283, 289 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Правадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через ОСОБА_3 районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_1
Справа № 3-420/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. смт.В-Писарівка

Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Горького, 36 В-Писарівського району Сумської області,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 липня 2011 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку до В.ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, так як порушив правила адміністративного нагляду.

Вину свою в скоєному ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він на даний час за постановою ОСОБА_3 районного суду від 24.06.2011 року відбуває громадські роботи за місцем свого проживання, тому не зміг зявитись на відмітку до В.ОСОБА_2

Вина його підтверджується протоколом від 25 липня 2011 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення вважаю за доцільне застосувати до нього ст. 22 КпАП України,

керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2, 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1В- закрити.

Постанова може бути оскарженна до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Вюник