Справа № 3-918/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Марїнка, вул. Первомайська, 177/3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 року на адресу Марїнського районного суду надійшла вказана адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

15 травня 2011 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Марїнка, вул. Первомайська, 177 здійснив розбиття віконного скла в домоволодінні, належному ОСОБА_2, чим спричинив дрібне хуліганство. Постановою лейтенанта міліції УИМ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 17 травня 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 194, 196 КК України відмовлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую матеріали справи, зібрані посадовими особами органів внутрішніх справ. Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно він 15 травня 2011 року приблизно о 14:30 годині знаходився вдома за адресою: м. Марїнка, вул. Первомайська, 177/3 та, з причини виниклої конфліктної ситуації з сусідкою ОСОБА_2, у відповідь на протиправні дії останньої, здійснив вибиття віконного скла.

Крім досліджених пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 травня 2011 року, поясненнями ОСОБА_2

Надавши оцінку та аналіз вказаним доказам по справі, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КУпАП України зясовую: що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення; відсутність заподіяної шкоди.

Відповідно ч. 3 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Днем прийняття рішення про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи є 15 травня 2011 року, адміністративний матеріал у відношенні нього надійшов на адресу суду 14 червня 2011 року, на виконання судді поступив 17 червня 2011 року (відповідно до вимог положення ст. 277 КпАП України), а строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 21.06.2011