overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-488/11
П О С Т А Н О В А

21.07.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного державного управління Закапатдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 90 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Колочава, вул.. І.Франка, № 15, Міжгірського району, Закарпатської області, пенсіонер, утриманців не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2011 р. біля 18 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на р. "Теребля" околиця с. Колочаваа, здійснював любительський лов риби з використанням однієї вудочки, в результаті чого з порушенням встановлених вимог незаконно виловив 1 (одну) шт. ялець-андруга європейський, як об'єкта Червоної книги України та 1 (одну) шт. форелі-сирумкової - забороненої до вилову, що призвело до їх загабелі (знищенн). На момент перевіркив.ж.р. перебували у порушника в кишені, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 90 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, тобто порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який є пенсіонером, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю накласти мінімальний штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 90 КУпАП і піддати штрафу у сумі 340 (тристо сорок) грн. у доход держави з конфіскацією незаконно добутого.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-773/11
П О С Т А Н О В А

20.12.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Грагоміда" за адресою смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, № 75, Міжгірського району, Закарпатської області, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Грагоміда", допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- в період з березня по жовтень 2011 р. виплату заробітної плати працівникам здійснював один раз на місяць, за березень, квітень, серпень, після сьомого числа, за який здійснюється виплата, копії платіжних відомостей додано, виплату заробітної плати за першу половину жовтня не проводив;

- з травня по вересень 2011 р. ОСОБА_2 та за вересень ОСОБА_3 не проводить оплату 25% за роботу у гірській місцевості;

- у вересні 2011 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не проводив індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який до адмінвідповідальності раніше не притягався, вину визнав, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_5
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-732/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАПстосовно гр. ОСОБА_1, 19.12.1975 р.н, мешк. с. Лопушне, № 133, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, на утриманні одна дитина, до адмінвідповідальності раніше притягався 18.07.2011 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП - штраф 51 грн.; 19.07.2011 р. за ст. 185 КУпАП - штраф 150 грн.; 28.09.2011 р. за ст. 173 КУпАП - арешт 15 діб,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2011 р., гр. ОСОБА_1 05.11.2011 р. біля 20 год. в будинку № 132 в с. Лопушне будучи в нетверезому стані виражався до гр.на ОСОБА_2 нецензурними словами , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіплання до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 60 (шістдесят) год.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-759/11
П О С Т А Н О В А

13.12.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Синевир, № 759, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої опікунські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поавжних причин постійно пропускає навчання в Синевирській ОСОБА_3 ст., де він навчається.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Причини неясвки суду невідомі.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має п'ятеро неповнолітніх дітей, постійного місця праці не має, тому вважаю достатньо обмежитися попередженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-718/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 163-1 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вігонза, Італія, директор ТОВ "Іролі", заробітна плата становить 3112,50 грн., до адмінвідповідальності раніше неодноразово притягався,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2011 р. при перевірці ТОВ «Іролі» за адресою смт. Міжгірї по вул.. Шевченка, 141 встановлено: завищення заявленої за червень 2011 р. суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 7243 грн. згідно акту перевірки № 494/7/1630/34340832 від 10.08.2011 р..

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видіно з відмітки пошти на судовій повістці виїхав за межі області, тому вважаю справу розглянути у відсутності такого.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, особу винного, який протягом року притягався до адмінвідповідальності за порушення податкового законодавства, на розгляд справи не зявився, пояснення або заперечення суду не подав, відсутність у справі відомостей про усунення недоліків у роботі виявлених ДПІ у Міжгірському районі, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф у максимальному розмірі передбаченому ст. 163-1 ч.2 КУпАП в сумі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісто п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Копію постанови направити винній особі та ДПІ у Міжгірському районі, для відома.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-476/11
П О С Т А Н О В А

13.07.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Закарпатдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 90 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Синевир, № 186 Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, не одружений, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.06.2011 р. біля 19 год. 15 хв. перебуваючи на р. Теребля околиця с. Колочави здійснював любительський лов риби з використанням однієї вудочки, в результаті чого з порушеням встановлених вимог незаконно виловив 3 (три) шт.. морени звичайної як обєкта Червоної книги України, що призвело до їх загибалі (знищення). На момент перевірки в.ж.р занесні до Червоної книги перебували у порушника на лесці.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Яу убачається із встановлених судом обставин справи, що інспектором рибохорони складено протокол про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП. Однак дана стаття передбачає порушення вимог щодо охорони видів тварив і рослин занесених до Червоної книги України, а вчинені дії гр. ОСОБА_1 невідповідають жодному із зазначених порушень, оскільки такі підпадають під дію ст. 85 КУпАП порушення правил полювання, а саме полювання без належного на те дозволу в заборонених місцях, у заборонений час, зобороненими знаряддями або способами.

За таких обставин суд вважає провадження в адміністративній справі закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-474/11
П О С Т А Н О В А

13.07.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Національного природного парку «Синевир» про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 91 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Син.-Поляна, № 159, Міжгірського району, Закарпатської області, приватний піжприємець , раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2011 р. гр.. ОСОБА_1 з 25 по 28 травня 2011 р. вчинив самовільний випас отариовець в кількості 15 голів в кв. 10,11 ур."в. Піскава" Чорноріцького ПОНДВ заповідної зони, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 91 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2011 р. гр.. ОСОБА_1 з 25 по 28 травня 2011 р. вчинив самовільний випас отариовець в кількості 15 голів в кв. 10,11 ур."в. Піскава" Чорноріцького ПОНДВ заповідної зони, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 91 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю накласти штраф у розмірі дев'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 91 КУпАП і піддати штрафу у сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-752/11
П О С Т А Н О В А

06.12.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Локоти, № 4, Міжгірського району, Закарпатської області, працює заступником головного лікаря Міжгірської ЦРЛ, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 17.11.2011 р. біля 00 год. 30 хв. в смт. Міжгір'я, по вул. Хустській, Міжгірського району, керував автомобілем НОМЕР_1, який невпорався з керуванням здійснив наїзд на бетонну електроопору в наслідок ДТП, пошкодивши транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який має постійне місце праці, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю накласти штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-763/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Розтока, № 112, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючий, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 05.12.2011 р. про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 04.12.2011 р. біля 21 год. 00 хв. у себе вдома с. Розтока, 112 ображав нецензурними словами свою жінку гр. ОСОБА_2, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому вважаю накласти штраф у розмірі 70 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 70 (сімдесят) грн. в доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-697/11
П О С Т А Н О В А

18.10.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Хустська, № 41 Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, утриманців неповнолітніх не має, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2011 р. біля 10 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 в смт. Міжгір'я по вул. Хустська біля магазину "Білочка" при вході ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та штовхав рукою по плечу, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, не працює, утриманців неповнолітніх не має, тому вважаю накласти штраф у розмірі 60 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати штрафу у сумі 60 (шістдесят) грн. в доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-743/11
П О С Т А Н О В А

01.12.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Лісковець, № 182, Міжгірського району, Закарпатської області, тимчасово не працює, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин з 22.09.2011 року по теперішній час не відвідує навчання в Міжгірському ПТЛ, де він і навчається.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, тому вважаю достатньо обмежитися попередженням

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-690/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, будучи приватни підприємцем здійснюючи свою діяльність за адресою с. Сойми, № 1 Міжгірського району кафе "Чатина" в день перевірки 21.09.2011 року використовував роботу громадянок ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, в якості офіціанта та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якості офіціанта, з якими не уклав трудові договора встановленого взірця та не зареєстрував їх в Міжгірському РЦЗ.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який до адмінвідповідальності раніше не притягався, вину визнав, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_4