overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-259/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.05.1960р н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року в смт. Літині в приміщенні Літинського ВК № 123 було виявлено, що громадянка ОСОБА_2 спробувала передати мобільний телефон НОКІА своєму співжителю.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нею штраф

Керуючись ст.ст.33,245,188,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому у ст.188 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією телефону в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-214/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1973р.н., проживає, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.130 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 р. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ., чим порушив п.2,5 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст 130 ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вину визнав , тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративнеи покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст 130 ч1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-316/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.12.1985р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Черкаська ОДПВМ , за ст.122ч4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2011р. водій керуючи автомобілем VOLKSWAGEN н.з. ВІА 284423, здійснив обгін автомобіля н.з. СА 3330 АХ різко перестроївся на раніше зайняту смугу, чим змусив обганяємий транспортний засіб змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.122ч4 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд враховую, що в його діях правопорушення є не значне, вину в скоєному визнав повністю, в скоєному розкаявся, тому рахую можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.22 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.122ч4 КупАП на підставі ст.22 КупАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Вінницького апеляційного суду .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-377/11
16.05.2011 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1957р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.203 КУпАП, -
15.03.2011року під час перевірки паспортного режиму в с.Дяківцях по вул. Леніна 45, було встановлено,що гр. ОСОБА_1 проживає в Україні незаконно так, як термін перебування закінчився 5.09.10року.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 203 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,203,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн .
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-314/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1973р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФГ " Фавор" , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011р. водій керував моторолером ДІО без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2,5 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3-296/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.03.1970р.н., уродженця Лукашівка вул. Леніна 53, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, - ст268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2011р.водій керував моторолером без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння . Від огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-179/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1988р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДП " Уладівський спиртовий завод" , за ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011року при перевірці ДП Уладівський спиртний завод встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого законодавством в результаті чого донараховано 248012 гривень податку на прибуток та 2971,60грн. акцизного збору чим порушено п п.4.1.6 п.4.1 ст.4 п.п.12.1.5 п.12.1 ст12 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємст.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Оскільки перевірка проводилась за період з 01.04.2008р по 30.09.2010р. про що свідчить копія акту, то станом на 30.01.2011року закінчився строк, 3 місяці накладення адміністративного стягнення . Тому відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП на підставі ст.247п.7 КУпАП справу закрити, в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-445/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1962р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює по ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2011року біля 16-00год в с. Літинка по вул. Жовтневій 47 гр. ОСОБА_2 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою та погрозував матері та невістки, чим своїми діями вчинив сімейний дебош.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, не має можливості сплати штраф, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-301/11
16.05.2011р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.10.1980р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ст.121 ч6 КУпАП, -
4.03.2011р водій керував автомобілем ОСОБА_2 313 нз АВ 1802 АН на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.30.2 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.121ч6 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративний стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,245,121ч6,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст. 121ч6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-419/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1975р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватний підприємець за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011р. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, була причетна до дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої зїхала, чим порушила п. 2.10 Б ПДР України

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст 122-4 КУпАП.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вину визнала та щиро розкаялась, вважаю необхідним накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,122-4,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому по ст 122-4 КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-257/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.11.1987р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст. ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 р. водій керував моторолером Кануні без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння.Від огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-321/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.07.1958р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП , ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольсваген Пасат н.з. АВ 0715АХ, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу Драгер № 6810, чим порушив п 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-270/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1960р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДРП-4, за ст.188-28ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 р. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого майстра ДРП -4 не виконав припис ДАІ № 10 від 11.03.2011року про усунення правил норм порушень і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.188-28ч1 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.33,245,188-28 ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст 188-28 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-500/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1965р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.187 ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року в смт.Літині було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебував в кафе та розпивав спиртні напої , чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187ч2 КУпАП. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який ніде не працює, на протязі року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту

Керуючись ст.ст.33,245,187ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст187 ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-306/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.06.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 р. в смт.Літині на перехресті доріг Літин- Бірків та Літин- Микулинці під час особистого огляду в гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною зеленого коьору в подрідненому вигляді у висушеному стані , згідно висновку НДКЦ є особливо небезпечним наркотичним засобом масою 1,85грам.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст44 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього штраф.

Керуючись ст.ст.33,245,44, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-476/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.01.1990року народження уроженця с. Петрик працює АЗС № 19 ТОВ "Коломбіні" за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011року на авто дорозі Стрій-Кіровоград -Знамянка в с.Малинівка водій ОСОБА_1С керував автомобілем ВАЗ 2105д.н.з.410-27ВІ, не витримав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , що призвело до зіткнення даних транспортних засобів, чим порушив п.2,10а 13,1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст124 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , щиро розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,124,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн, в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-486/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.04.1978року народження, проживає с. Уладівка працює СПД " Капуста", ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2011 року в с. Уладівка біля магазину по вул. Поліщука громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи неохайний вигляд, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян , на зауваження не реагував, чим здійснив дрідне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, раніше притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-434/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.03.1988року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ст.130ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2011 р. водій керував автомобілем Honda Dio без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст130 ч1 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому 130 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600грн в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,