overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-118/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В..

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в ТОВ Покровське»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 помічником ДІМ Казанківського РВ УМВС старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП про те, що 16 січня 2011 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в своєму домоволодінні за адресою: вулиця Крупської будинок 7 в смт. Казанка Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої розбив скляні двері житлової будівлі, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше, 17.09.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000030 від 16.01.2011 року, письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-1145 від 17.09.2010 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення

будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.,який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013

Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-104/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП про те, що 10.01.2011 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні за адресою вулиця Фестивальна, 4 в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000043 від 11.01.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-121/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП про те, що 16.01.2011 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в домоволодінні гр. ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_4, при цьому гучно виражався нецензурною лайкою, стукав у вхідні двері квартири гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив нічний спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000105 від 16.01.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, ОСОБА_5, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-124/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2011 року відносно ОСОБА_1 дізнавачем ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 16.01.2011 року ОСОБА_1 о 16 годин 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, перед початком руху не впевнившись у безпеці руху, створенні перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначені вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 120505 від 16.01.2011 року, протокол про адміністративне правопорушення за № 120506 від 16.01.2011 року, висновок №6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 16.01.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, порушив правила проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме, примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-126/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., з участю секретаря Фалій В.В., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 15 смт Казанка Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

12.12.2010 року відносно ОСОБА_1 дізнавачем ВДАІ Казанківського району молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 22.12.2010 року водій ОСОБА_1 о 16 годині 10 хвилин в смт Казанка Миколаївської області по вулиці Миру , в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, шо дійсно 22.12. 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії BE1 № 179878 від 22.12.2010 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на алкогольного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність постійного заробітку, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-129/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області при секретарі Фалій В.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні які надійшли від ІОДР Долинського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ст. Висунь Казанківського району Миколаївської області, працюючого дорожнім майстром Криворізької колії, за ст.188-28 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2010 ІОДР Долинського ВДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,про те, шо він порушив та не виконав норм і стандартів, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху та не виконав приписи, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, шо правила норм і стандартів , що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього рух не порушував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові пояснення, приходжу до такого висновку.

З матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії BE1 № 014142 від 12.06.2010 року, що підтверджують ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП та свідчать про те, що зазначена особа не виконала і вимоги (приписи) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, Заченого ст. 188-28 КУпАП. також на день розгляду справи строки накладення :-хтративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися тому згідно вимог п.п.1. 7 І-~ КУпАП провадження в справі стосовно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 188-28 КУпАП. закрити в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-100/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

з участю секретаря Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2011 року ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, який з 2003 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації та без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування на території України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000048 від 17.01.2011 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила перебування в Україні, а саме, проживання без документів на право проживання в Україні, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вдруге притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-102/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2010 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП про те, що 25.12.2010 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні за адресою вулиця 70 років Жовтня, 41 в с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001961 від 25.12.2010 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, письмові пояснення свідка ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-109/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП про те, що 10.01.2011 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні гр. ОСОБА_3, за адресою: вулиця Фестивальна, 4 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, ображала останнього нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила дрібні хуліганські дії.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000100 від 11.01.2011 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :