overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.11.2011 3-1138/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Садове Літинського району, пенсіонер , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 рокуо 13-00 годин в с.Садове водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
05.10.2011 3-988/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Уладівка Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року о 18-00 годин в с.Уладівка по вул.Котовського 28 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді повторно протягом року, вчинив насильство в сімї , а саме ображав дружину та тещу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.2,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
П О С Т А Н О В А

28.10.2011 рокуСправа №: 3-1040/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, директором ДСП «Відродження», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ДСП «Відродження», в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, вул. Комсомольська, 1, станом на 26 липня 2011 року допустив порушення законодавства про працю а саме: ст. 38 КЗпП України, ст. 83 КЗпП, 116 КЗпП, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, не зявися, без поважної причини. Клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ1№ 02-12-31/748 від 26 липня 2011 року свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, зазначивши, що «вчора вечирі вживав спиртні напої керував т.з. з протоколом згоден в лікарню їхати непотрібно».

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини порушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, розмір якого визначити як мінімальний, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 41, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятсот десять гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

25.11.2011 рокуСправа №: 3-1062/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого механізатором СВК «Відродження», середньомісячний заробіток 1200 гривень, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2010 року о 8 годині 20 хвилин с. Камяногірка Іллінецького району Вінницької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом у стані спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, пояснив що напередодні випив невелику кількість пива, керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ.

Крім визнання ОСОБА_1 його вина також підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин та помякшуючих обставин, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачене ст. 30 КУпАП, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові.

Керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1 , 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

06.10.2011 рокуСправа №: 3-1014/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, працюючого трактористом в ТОВ «Гренвіс», сума середньомісячного заробітку 1700 гривень, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 29 квітня 2011 року по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2011 року о 21 годині 40 хвилин в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, керував моторолером «Вайпер» перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, передбачене 301 КУпАП, а саме: громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 301, 34, 130 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 3-733/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Бірків Літинського району, не повідомив , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адмінітсративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2011 року в с.Бірків Літинського району водій редколіс М.І. керував мопедом "RIGA" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, нечітка мова, нестійка хода. Водій від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адмінітсратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 2600 гривень в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 рокуСправа №: 3-104/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 лютого 2010 року о 14 годині 00 хвилин на р. Соб в районі м. Іллінці забороненим засобом лову „драчем» здійснював в вилов риби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства, а саме: рибальство із застосуванням забороненого засобу лову.

Свою вину ОСОБА_2 визнав частково, пояснив, що риби він не зловив і такого наміру не мав. Щирого розкаявся у вчиненому.

На підставі наведеного та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, одружений та має на утриманні малолітню дитину, ступінь вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, також беручи до уваги, що шкода діями правопорушника не завдана, допущені порушення були усунуті, вважаю слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП однак звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись 22, 34, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
Справа № 3-360/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Корделівки, вул. Руданського, 4, Калинівського району Вінницької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року в 13:00 год. по вул. Леніна м. Калинівка в кафе «Роксолана» неповнолітня ОСОБА_2 розпивала спиртні напої, та перебувала в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 3-2818/10
ПОСТАНОВА

17 лютого 2011 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: Іллінці, вул. Пирогова, 73, за ч.1 ст..881 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію на центральному ринку в м. Іллінці свіжої риби, а саме карась вагою 3 кг без відповідних на те документів. Чим було порушено п.3.14.4 Наказу «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2010 року № 001616.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 881, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст..881 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 гривень) в дохід держави без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-29/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1991 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 року біля 10-00 години в с.Вінниківці по вул.Колгоспній Літинського району гр. ОСОБА_1 на законну вимогу працівників мілції пройти до службового автомобіля категорично відмовився, намагався втекти чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам мілції.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КупАП та застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницькогоапеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 3-8/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 року о 15-00 годині гр.ОСОБА_1 не виконав покладених на нього обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягненя у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,184,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 3-1901/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючого, що мешкає: м. Новомосковськ, вул. Українська 9/80,

встановив:

25.02.2011р. о 23-10 годині, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який був встановлений йому 14.06.2010р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.5) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об).

Відповідно до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2010р. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд (а.с.2).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена.

На підставі вище викладеного ОСОБА_1 не мав права порушувати встановлений відносно нього адімінстративний нагляд.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 279,280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.