Справа № 3-5087/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, що мешкає: м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 5/67, Дніпропетровської області, -

встановив:

23.10.2011 р. о 22-00 г. по вул. Сучкова м. Новомосковськ, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (а.с.8), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Від будь яких пояснень ОСОБА_1 підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Відповідно до рапорту працівника ВДАІ з обслуговування м.Новомосковськ та Новомосковського району ОСОБА_2, в якому вказано, що 23.10.2011 р. о 22-00 г. по вул. Сучкова м. Новомосковськ, був зупинений водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом Деу державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків. (а.с.З)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.З ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння тим паче дане правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п'ять років з оплатним вилученням транспортного засобу, що належить йому на праві власності.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.