overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-476/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, працюючого електромеханіком в Харківському метрополітені, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16/1, кв.16,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.01.2011 року о 04 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16/1, кв.16 знаходячись в пяному стані вчинив сварку з жінкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною расправою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №011925 від 04 січня 2011 року, що не оскаржується самим правопорушником.

По даному факту Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області 04.01.2011 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, погодився з протоколом та не заперечував, що знаходячись в пяному стану вчинив сварку з жінкою ОСОБА_2.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-1036/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу фізичною особою підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 177/Б, кв. 18,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 177/Б,кв.18 допустила неутриманий податок з доходів фізичних осіб у грудні 2010 року у сумі 156 гривень, що зафіксовано актом № 156/17-211/НОМЕР_1 від 31.01.2011 року, чим порушила п.п.8.1.1 п.8.1. ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року №889/ІV.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 227608 від 23.02.2011 року.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1, судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1365/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Бершов Г.Є., розглянувши справу, яка надійшла від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

Встановив:

04 квітня 2011 року до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 97/2310 від 28.03.2011 року та з опису наявних купюр та монет, вбачається, що дане адміністративне правопорушення вчинене за адресою: місто Харків, вулиця Морозова, 21, що є територією Комінтернівського району міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові для направлення його за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя:

Спеціалізована державна податкова інспекція

по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

61052, місто Харків, вулиця Карла Маркса, 30

Фрунзенський районний суд міста Харкова повертає Вам адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, для направлення за підсудністю.

Додаток: - адміністративний матеріал на на ________ арк.

Суддя Фрунзенського районного

суду міста Харкова Г.Є. Бершов
Справа № 3-1396/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Федерації, пенсіонерку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв.217,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустила проживання за недійсною посвідкою громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, в квартирі за адресою: м .Харків, АДРЕСА_1 з 22.09.2010 року по теперішній час, чим порушила правила надання житла іноземцям в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №013495 від 31 березня 2011 року.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, про причини не явки суду не повідомила, однак в матеріалах мається її заява в якій вона вказує, що визнає свою вину та просить розглядати справу у її відсутності .

В діях ОСОБА_1 судом вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 205 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3-827/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, працює деканом підготовчого факультету Харківського Національного педагогічного університету ім. Григорія Сковороди, місце проживання: м. Харків, пр-т трактробудівників б. 65-А, кв. 61, за ст. 204 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи деканом підготовчого факультету Харківського національного університету ім. Григорія Сковороди, порушила порядок прийняття іноземних громадян на навчання в ХНПУ ім. Григорія Сковороди.

ОСОБА_2 не заперечувала проти фактів викладених вище. Пояснила, що прийом іноземних громадян, та перевірка всіх необхідних документів є її повноваженнями. Тому вважає, що своїми діями прушила порядок прийняття на навчання іноземних громадян, чим підтвердила висновки надані працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011867 від 22.02.2011 року та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 204 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-909/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.02.2011 року о 04-10 години керувала автомобілем марки Мазда 3, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінській, 26 в м. Харкові с ознаками алкогольного спяніння, чим порушила п. п. 2.9, 2.5 ПДР України. Від медичного огляду із застосуванням приладу ALROTEST № 6810 та медичного закладу відмовилась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 199673 від 20.02.2011, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 3-692/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08.02.2011 року о 19-20 годин керуючи автомобілем марки DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку № 45 на пр-ті Марашала Жукова, рухався заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб. При виникненні перешкоди не зупинився, чим порушив вимоги п. п. 10.9 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Стосовно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 232926 від 08.02.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-1221/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ТД «Харківмаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «ТД «Харківмаш», юридична адреса: м. Харків, вул. Лодзинська, 8А, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2010 року на загальну суму 50000,00 гривень, чим порушив п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 14 серії КР № 227526 від 03.02.2011 року, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Харківмаш» з питань дотримання вимог податкового законодавства від 03.02.2011 року.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься письмова заява притягуваного про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

СУДДЯ
Справа № 3-584/11 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Прана фарм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 199, кв.182,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „ Прана фарм, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, б. 14, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме у 3 кварталі 2010 року, що підтверджено актом від 28.01.2011 року №164/2305/35587587 чим порушив п.п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року №334/94-ВР.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №149639 від 28 січня 2011 року.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

У діях ОСОБА_1, судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На основі викладеного, керуючись ст. 23,27, 34,35, 248,252, 268, 283, 284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-928/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером АТ «Газенергомонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22.02.2011 року о 8-10 годин, керуючи автомобілем марки HYUDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 по під,їзній дорозі пр. Московського, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул. Харківських Дивізій не виконав вимоги дорожнього знаку ч.1, та не надав дорогу автомобілю марки FORD C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 16.11 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Стосовно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не складався.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 232572 від 22.02.2011 року, схемою місця ДТП, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: