overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-706/11
ПОСТАНОВА

24 травня 2011 року м. Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУ МВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учениці АЦППР, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаної: м. Орджонікідзе, вул. Калініна 49/62, Апостолівського району Дніпропетровської області, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, № 011265, 01.04.2011 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Орджонікідзе, вживала спиртні напої (пиво) у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КпАП України, за ознаками розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді.

На судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала

Статтею 13 КУпАП, визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-740/11
ПОСТАНОВА

31 травня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, № 013159, 20.04.2011 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Апостолове по вул. Вокзальній, у під'їзді будинку № 37-а розбив скло у вікні під'їзду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України, за ознаками дрібне хуліганство. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2011 року ОСОБА_1 вину визнав, про що є відмітка з підписом порушника. На судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.П. Петренко
Справа № 3-462/11
ПОСТАНОВА

22 березня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Криворізькій ТЕС, слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного по вул.. Леніна 6/42, Апостолівського району Дніпропетровської області, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, № 010324, 25.02.2011 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, відмовився сідати в службовий автомобіль та не зупинявся виражатись нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, а також погрожував звільненням з ОВС, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КпАП України, за ознаками Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції. На судове засідання зявився, вину визнав. При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за ознаками злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-540/11
ПОСТАНОВА

19 квітня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - продавець магазину Обжора, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 477 від 14.02.2011 року встановлено, що 14.02.2011 року о 15 годині 20 хв. ОСОБА_1, порушено встановлений законом порядок ведення розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг, а саме не видано розрахункову квитанцію при продажу 3 пляшок пива Оболонь(2л.) загальною вартістю 39 грн.80 коп.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1, а саме вина у формі прямого умислу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1ст. 155-1.

На підставі вище викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно ст. 247 КпАП України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-766/11
ПОСТАНОВА

26 травня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

В Апостолівський районний суд надійшов адміністративний матеріал від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 016579 ОСОБА_1, 29.03.2011 року о 16 год. 00 хв. на Каховському водосховищі с. Ленінське, Апостолівського району здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою. Риби не впіймав.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, а саме, відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність, чи відсутність адміністративного правопорушення, не можливо встановити сам факт вилову риби забороненими знаряддями лову з причин відсутності улову добутого саме цими забороненими знаряддями, показань свідків. Неможливо встановити яке правопорушення ставиться за вину.

Таким чином, неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. П. Петренко
Справа № 3-542/11
ПОСТАНОВА

19 квітня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС Нікопольського ВДПС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.03.11 року до Апостолівського районного суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу,серія ВС1 № 205487, водій ОСОБА_1, 12.03.2011 року о 04 год. 00 хв. на 213 км а/д Н-23 керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах спиртного з порожнини роту), і на вимогу працівника міліції про проходження медогляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 року ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, про що є відмітка з підписом порушника.

На судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи встановила, що ОСОБА_1 дійсно здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-41/11
ПОСТАНОВА

22 лютого 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІВДАІ з ОАТ Апостолівського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Криворізька ТЕС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.10 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від ІВДАІ з ОАТ Апостолівського району у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 208611, водій ОСОБА_1, 21.11.10 року о 00 годині 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України за ознаками: Керування транспортними засобами, особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння...

На судове засідання з'явився ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення себе не визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, від 21.11.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, копію акту медичного огляду встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно з яким ОСОБА_2 21.11.2010 року перебував у стані алкогольного сп'яніння, відповідь Апостолівської центральної районної лікарні, де аналіз проводився методом Карандаева, для уточнення результатів якого флакони з кров'ю та сечею були направлені в облнаркодиспансер, за результатами дослідження в крові виявлено 0,29 проміле алкоголя при нормі 0,2, в сечі 1.13 проміле, алкоголь в нормі відсутній (а.с.10), на підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-797/11
ПОСТАНОВА

31 травня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від інспектора ДАІ з ОАТ Апостолівського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ Зеленодольський хлібокомбінат, головним інженером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від інспектора ДАІ з ОАТ Апостолівського району у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Згідно протоколу ВС1 № 208301 про адміністративне правопорушення від 26.04.2011 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за виконання припису ДАІ не виконав вимоги припису ДАІ від 24.01.2011 року.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1, впротоколі про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст. 256 КпАП України не вказана суть адміністративного правопорушення, умисел на невиконання припису ДАІ, таким чином не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюзгідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-593/11
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Нікопольської МРД у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, № 016574, 14.03.2011 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 торгувала свіжими раками вагою 3 (три) кг. на ринку с. Мар'янське без документу, який засвідчує їх якість та законність придбання, своїми діями порушуючи ст. 63 Закону України про Тваринний світ, ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, за ознаками Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2011 року ОСОБА_1 вину визнала, про що є відмітка з підписом порушниці. На судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-464/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011045 від 01.03.2011 року, 27.02.2011 року, ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Апостолівський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені відносно нього.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, а саме: в протоколі відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, з матеріалів справи вбачається склад правопорушення передбачений іншою частиною статті ніж зазначено в матеріалах справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюзгідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 3-681/11
ПОСТАНОВА

05 травня 2011 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ІДПС Криворізького ВДПС ДАІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А Апостолівського району, Дніпропетровської області, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від ІДПС Криворізького ВДПС ДАІ у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АР1 № 225299, водій ОСОБА_1 02.04.2011 року, о 06 годині 50 хв. в м. Кривий Ріг по Нікопольському шосе керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ступінь сп'яніння особи, не зазначено як було встановлено, що особа знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до висновку КЗ Психоневрологічний диспансер, що міститься в матеріалах справи, від 02.04.2011 року складеного о 9 годині 40 хв. - ознак алкогольного сп'яніння в гр. ОСОБА_1 невиявлено.

ОСОБА_1 на судове засідання, з'явився, пояснив, що 02.04.2011 року алкогольних напоїв не вживав.

Таким чином, відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Петренко