overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1974/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 04.06.2011 року в 21.30 годині, в с. Майори по вул. Садовій перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив злісну непокору робітникам міліції, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2011 року № 013426 з визнанням вини у поясненні до протоколу.

На підставі вищевказаного дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа №: 3-1790/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року на ринку "Дністер" в с. Маяки Біляївського району Одеської області об 08 годині 30 хвилин встановлено порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж риби, карась (3 кг) без наявної документації, яка б підтверджувала законність її придбання (накладної) та сертифікату якості на товар. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом №017824/414 від 29.03.2011 року, описом оцінкою від 29.03.2011 року, актом приймання-передачі на збереження майна від 29.03.2011 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) гривні без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Справа № 3-1980/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , не забезпечив у встановленому порядку своєчасну реєстрацію ОСОБА_2 , яку він запросив до України та яка проживає на території України без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2011 року № 001158, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа №: 3-1724/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2011 року об 07 годині 00 хвилин на ринку в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 порушив правила порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, здійснював продаж риби густера (молоді) без наявної документації, яка б підтверджувала законність її придбання (накладної) та сертифікату якості на товар. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом №016150/248 від 12.03.2011 року, описом оцінкою від 12.03.2011 року, актом приймання-передачі на збереження майна від 12.03.2011 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Справа №: 3-1811/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року на ринку "Дністер" в с. Маяки Біляївського району Одеської області об 08 годині 40 хвилин встановлено порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж риби, лещ (5 кг) без наявної документації, яка б підтверджувала законність її придбання (накладної) та сертифікату якості на товар. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом №016195/413 від 29.03.2011 року, описом оцінкою від 29.03.2011 року, актом приймання-передачі на збереження майна від 29.03.2011 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Справа №: 3-1768/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці СГД ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , встановлено заниження валового доходу, порушення ведення бухгалтерського обліку, зазначення замість валового доходу чистий дохід в звіті суб`єкта малого підприємництва за 4й квартал 2010 року, згідно акту перевірки від 13.04.2011 року. Таким чином було порушено абзац 5 ст.1 Указу Президенту України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва", відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом №472/17-01 від 21.04.2011 року, актом №776/17-01/ від 13.04.2011 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками установ, підприємств, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що як вбачається із наданих до суду документів, правопорушення виявлено за 4й квартал 2010 року, та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Б. Калінюк
Справа № 3-1978/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. Узбекістану, мешкає :

АДРЕСА_1 .

Не працює.

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 порушила ст. 203 ч. 1 КУпАП, а саме: з 27.05.2011 року проживала на території України в АДРЕСА_1 без діючої тимчасової реєстрації ( п. 27 Правил виїзду іноземців, затв. ПКМУ № 1074 від 29.12.1995 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, за що передбачена відповідальність за ст. 203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 203 ч. 1 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме: працевлаштування без відповідного дозволу на це.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-1979/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2011 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №001160 від 06.06.2011 року, згідно з яким ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме з 28.08.2008 року проживає в с. Градениці без діючої реєстрації , чим скоїла правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні зазначеного правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №001160 від 06.06.2011 року, її письмовими поясненнями та копією паспорту на її ім`я. Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого 203 ч.1 КУпАП України за кваліфікуючими ознаками порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні та транзитного переїзду через Україну.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушниці, особи правопорушниці, ступень її вини, вважаю, що достатнім і обґєктивним для правопорушниці буде застосування санкції передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,203 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного равопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді дміністративного штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень

. Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.
Справа № 3-1972/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

червня 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. Узбекістану, мешкає :

АДРЕСА_1 .

Не працює.

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 порушила ст. 203 ч. 1 КУпАП, а саме: з 27.05.2011 року проживала на території України в АДРЕСА_1 без діючої тимчасової реєстрації ( п. 27 Правил виїзду іноземців, затв. ПКМУ № 1074 від 29.12.1995 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, за що передбачена відповідальність за ст. 203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 203 ч. 1 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме: працевлаштування без відповідного дозволу на це.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-1972/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1 .

Не працює.

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

01.06.2011 року о 20.00 годин гр.-н ОСОБА_1 порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 де в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та дитини, чим створив психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілих повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на - 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-1814/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мешкає:

АДРЕСА_1 .

Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

15.04.2011 року ОСОБА_1 порушила ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 15.40 годині в Одеській області Біляївського району на ринку в с. Нерубайське здійснював продаж риби карась вагою 2 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-1820/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мешкає:

АДРЕСА_1 .

Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

06.04.2011 року о 11.00 годині гр.-н ОСОБА_1 порушив ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: в Одеській області Біляївського району на ринку в с. Вигода здійснював продаж риби лещ молодь вагою 10 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ: