overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-36/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м.Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'ямського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській область про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 127 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2янського району Черкаської області, вул. Бережна, 19, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 року в 13 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул, Леніна ОСОБА_1 керував велосипедом «АРДІС», без світловертачів.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КУпАП

Оповіщений в установленому порядку про час га місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративного правопорушенн та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 р. серії СА 1106376 з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення неповнолітім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст, 24-1, 33, 34, 35, 284,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 Володмировнча до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127 КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Кременчук :

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох дітей, мешкаючого в с. Бурти, вул. Зелена, б. 22, Кременчуцького району, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП,

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує батьківські обов»язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин пропускає навчання.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП підтверджується поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, особистим пояснення в суді, адмінпротоколом.

Пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд з дня винесення постанови.
Справа № 3-72/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

встановив:

23.12.2010 р,, близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території власного домоволодіння, що розташоване в с. Тимошівка Камямського району Черкаської області, вул. Лісова, 13 ображав дружину та сина нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1М, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2011 р.. особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого- правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття винного, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння ,

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесяти однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може буги внесено - протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-96/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

встановив:

07.01.2011 р., близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване в м. Кам'янка Черкаської області, по вул. Партизанська, 5/10, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами та штовхав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2 у суді визнав повністю, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, поясненням ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття винного, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятидесяти однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаськоїобл. через районний суд.

Постанова набирає законйої сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя :
Справа № 3-212/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Черкаської області, працюючого трактористом Черкаси-Енерголенд,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 195 км а/д М-163 Золотоноша-Умань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував трактором Т-150, д.н.з. НОМЕР_1 . Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, пояснив, що 27.01.2011 р. вживав пиво, а 28.01.2011 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Золотоноша-Умань керував трактором Т-150, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДАІ. Після продуття трубки КТ вона змінила колір на зелений. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 128485 від 28.01.2011 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п»яти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 3-83/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 8, не працюючого.

встановив:

Від Кам'янського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.206 КУпАП за те, що він , в період з вересня 2010 р. по 24.01.2001 р., надавав громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3 домоволодіння в м.Камянка по вул.Чапаєва. 18, для проживання.

З еміграційної картки ОСОБА_3 вбачається, що в період з вересня 2010 р. по 24.01.2001 р. вона перебувала на території України на законних підставах.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення . передбаченого ст. 206 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінправопорушення. передбачене ч. 206 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - з а к р и т и.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України. не працюючого

за ст. 160 ч. 1 Кодекса України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2011 року в м.Кременчуці по вул. 60 років Жовтня біля будинку №152 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці

молоком в пластикових пляшках в кількості 7.5л.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 16 лютого 2011 року в м.Кременчуці біля будинку №152 про вул. 60 років Жовтня здійснював торгівлю молоком з рук у невстановленому місці, розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП в виді штрафу на користь держави в сумі 17 грн /сімнадцять /.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
Справа № 3-108/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, по вул.Чорновола, 3/2, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_2 на якого постановою Кам"янського райсуду Черкаської області від 12.10.2010 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАҐІ. перебуваючи під адміннаглядом згідно постанови Кам'янського райсуду Черкаської області від 20.05.2010 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.02.2011р. о 22 год. 15 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя "

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. 1 їостанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Берегового, 47 Кременчуцького району Полтавської області. українця, громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 16 січня 2011 року о 01 год 58 хв. в м. Кременчуці по проспекту 50 років Жовтня керував автомобілем «Тойота» д.н.з. ВІ 7753 BE. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 16 січня 2011 року о 01 год. 58 хв. в ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота» в стані алкогольного сп»яніння. розкаявся. просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 /дві тисячі п"ятсот п'ятдесят/ грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
Справа № 3-233/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Кам»янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

14 березня 2011 року, близько 16 год. 00 хв., в с.Катеринівка Кам'янського району Черкаської області, по вул.Герасймівська, 51, ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2011 р., матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення порушення в стані - алькогольного сп'яніння, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_3 до адміністративної ільності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одної) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя
Справа № 3-220/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Кам'янському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером в ТОВ «Зернове товариство»,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 25.02.2011 р. начальником ДПІ в Кам"янському районі - ОСОБА_2 ТОВ «Зернове товариство», юридична адреса - м. Кам'янка вул. Леніна, 110 було встановлено заниження податку на прибуток за 2 квартал 2008 року, 1 квартал 2009 року, заниження податку на додану вартість за грудень 2008 р., травень 2009, січень червень 2010 р.

Своїми діями вчинив ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_3 закінчились, а тому згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської обл. через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 3-309/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнеї ня до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1-му пров.Червоному, 3 «а», пенсіонера,

встановив:

08 квітня 2011 року, близько 19 год. 00 хв., в м.Кам'янка Черкаської області, по пров.Задніпровського, 3 "а". ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї. а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2, виганяв його з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, ОСОБА_1В, в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.201 1 р., матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризуються позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення порушення в стані алкогольного сп'яніння, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одної) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя
Справа № 3-235/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м .Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ТОВ СП «Нібулон»

встановив:

14 березня 2011 року, близько 22 год. 00 хв., в с.Лузанівка Кам'янського району Черкаської області, по вул.ІЦорса, 9, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 р, матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись ст .ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП. суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП га накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одної) гри.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя :