Справа № 3-513/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи 3-513/11 року, яка надійшла від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Гагаріна, буд.26, Чернігівської області, працюючого лісником в Прилуцькому лісництві,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 11 2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 12.11.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 208149, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП. . .

З наданих до суду матеріалів - протоколу від 12.11.2011 року про адміністративне правопорушення

серії ЧН № 208149, складеного правомочною на те посадовою особою, згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що 12.11.2011 року ОСОБА_1, являючись власником мисливської рушниці ТОЗ БМ, 16 кл, № 77476 що підтверджується дозволом на право зберігання зброї № 958, виданого Варвинським РВ УМВС в Чернігівської області, зберігав дану рушницю по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 поза сейфом, чим порушив п.12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день,

часта місце розгляду справи /а.с.4/, завчасно подавши до канцелярії суду заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаюється та просить суворо не карати /а.с.5/.

За безпосередньо досліджених в судовому засіданні обставин справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи - протокол від 12.11.2011 року про адміністративне правопорушення сери ЧН № 208149, письмові пояснення ОСОБА_1 та його письмову заяву, копію дозволу № 958 на право зберігання носіння мисливської рушниці ТОЗ-БМ ,16 кл, 2 ств., суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Згідно п.12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зброя, боєприпаси до неї що належать громадянам, мають зберігатися за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (у дачних будинках тощо) у період проживання, в металевих ящиках, сейфах спеціально виготовлених для зберігання зброї. При цьому зброя має бути в розрядженому стані.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. ..

у відповідності до ст.24 та ч.1 ст.191 КУпАП, за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що

помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.34 КУпАП, встановлено обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП - судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь м вини, наявність пом'якшуючої обставини - щире розкаяння та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність даних про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення

адміністративних стягнень, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Разом з тим, суд вважає, що даний вид адміністративного стягнення буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, тому не вбачає за необхідне накладення більш суворого виду адміністративного стягнення, такого як штраф з оплатним вилученням зброї і бойових припасів.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятидесяти однієї) гривні.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2