overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.05.11 Справа № 3-416/11
П останова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Молдова, громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, утриманців не має, працездатну, жительку с.Коблеве, вул.Баблідзе, 1/6, Березанського району Миколаївської області, не працюючу за ч.І ст.203 КУпАП України,-

Встановила:

З протоколу за № 792995 від 12.05.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживала в с.Коблеве з 23.03.2011 року по недійсній тимчасовій посвідці на постійне проживання, не змінила посвідку по досягненню 45-ти річного віку, чим порушила п.8 ПКМУ 1983 від 23.12.2002 року «Про затвердження Порядку формування квоти імміграції, Порядку оформлення і видачі посвідки на постійне проживання».

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що не переоформила вчасно посвідку через відсутність коштів. На даний час займається оформленням постійної посвідки. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 792995 від 12.05.2011 р., копією паспорта (а.с.2), копією тимчасової посвідки на постійне проживання (а.с.5).

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та щире розкаяння, що порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п. 1 КУпАП,-

Постановила:

$

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КупАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.203 КУпАП в зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення - провадженням закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень Закону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №3-398/11
П останова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, судимого, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Миколаївської, не працюючого

за ст.51 КУпАП України,-

Встановила: ,

З протоколу за № 792833 від 13.03.2011 «р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.03.2011 р. о 18.00 год. ОСОБА_1 в смт.Березанка по вул.Новосельська скоїв крадіжку металевих предметів (два металевих штиря), дві панцерні сітки від ліжка та сітку рябцю довжиною 4 м., які належать громадянці ОСОБА_2, чим спричинив матеріальний збиток на суму 200 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він викрав металобрухт, який продав, скільки отримав грошей за нього, він не пам'ятає. Гроші витратив на горілку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 792833 від 13.03.2011 р. (а.с.6), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5).

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його негативну характеристику з місця проживання, ступінь його вини, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.І ст.284 КУпАП,-

П О С ОСОБА_5:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком йа 5 (п»ять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
11.07.11 Справа № 3-524/11
П останова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського PB УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, неодруженого, утриманців не має, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Березанського району Миколаївської області, непрацюючого за ч. 1 ст.203 КУпАП України,-

Встановила:

З протоколу за № 793505 від 02.07.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 займалася трудовою діяльністю в з/в «Коблеве», а саме: допомагав своїй сестрі за прилавком без дозволу на працевлаштування від Центра Зайнятості в Україні, чим порушив ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні».

В судовому засіданні гр.ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що він стояв біля прилавка своєї сестри, яка є приватним підприємцем, поки вона відійшла в туалет. Трудовою діяльністю він не займався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП України, з наступних підстав.

Згідно з ч.І ст.203 КУпАП України, відповідальність настає за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, зокрема за працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України.

В судовому засіданні встановлено відсутність будь-яких доказів щодо працевлаштування ОСОБА_3 на території України без відповідного дозволу.

Тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, ст.,283, ст.,284 КУпАП України,-

Постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 за ч.І ст.203 КУпАГІ України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляцій-:

Суддя
П ОСТАНОВА

Справа № 3-427/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, працездатного, не працюючого

за ч.І ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

З протоколу за № 792949 від 28.04.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.04.2011 року о 23.00 год. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи у будинку за адресою: с.Василівка, вул.Комсомольська. 39, вчинив насильство в сім»ї, тобто умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої погрожував завдати їй тілесні ушкодження, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров»ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ч.І сі®. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він посварився з дружиною, тому що пізно прийшов додому. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 792949 від 28.04.2011 р. (а.с.5 . протоколом прийняття заяви про вчинений злочин (а.с.1), поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,4).

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. - судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушенню передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушен-і особу порушника, ступінь його вини та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280.283. гЛ ч.І ст.284 КУпАП,-

Постановил а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратив- правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КупАП, і піддати його адміністраційг стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. у дохід держав розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївці * області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Д7~ї і Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської облает -с^г Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністт-ї відповідальності відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представник ." ї _ неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постаноЕ-

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної -

смт. Березанка

протесту прокурора, та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №3-681/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Горького, 33 м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності те притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року о 12.45 год по вул. Театральній в м. Баштанка Миколаївської області гр. ОСОБА_1В керував транспортним засобом автомобілем ЗИЛ-ММЗ н/з 063- 34 НІ допустив виніс бруду на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення асфальтного покриття, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280. 283, 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

На постанову може бути подане апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-707/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року о 0 год. 15 хв. в с. Добре Баштанського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складані протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252. 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. (р/р 0038 отримувач - Новоіванівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку 826013, ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 3-395 11
П останова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДА1 УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Степова, 10, Березанського району Миколаївської області, працездатного, не працюючого

зач.1 ст. 130 КУпАП , -

Встановила:

З протоколу серії BEI № 098006 від 10.04.11 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.04.2011 року о 08.10 год. громадянин ОСОБА_2 на 99 км. а/д Одеса- Новоазовськ с.Нечаяне керував транспортним засобом «Мазда 626» д/з 18-880 OK в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 09.04.11 р. він ввечері випив пляшку пива. Наступного дня вранці він був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього адмінпротокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу серії BEI № 098006 від 10.04.11 року, про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-6).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_2, наявність на утриманні н/л дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.І ст.284 КУпАП,-

П О С TAH О В И Л А:

РІЙ ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-733/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. ІІ Лінія, 8 в с. Добре Баштанського району вчинив акт психологічного насильства в сім'ї, а саме влаштував сімейну сварку, при цьому ображав свою співмешканку ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з власного будинку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоровю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 ВІВ. скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, що підтверджується матеріалами справи, та його власними поясненнями, ят і він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальнос- і раніше не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе негативно, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного а керуючись ст.ст. 252, 280. 283, 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень (р/р 0027, отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
06.05.11 Справа № 3-400/1 1
П останова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

с.Мирний Мойинкумського району Джамбульської області

р.Казахстан, особу без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружену, на

утриманні 1 н/л дитина, працездатну, жительку с.Попільне, вул.8 Березня. 14, Березанського району Миколаївської області, не працюючу

за ч. 1 ст.203 КУпАП України,-

Встановила:

З протоколу за № 792871 від 06.05.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянка ОСОБА_1 проживала без реєстрації з 03.05.2011 року в с.Попільне, чим порушила ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні» від 04.02.1994 року.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що не продовжила реєстрацію, оскільки були свята, раніше не змогла, так як вагітна. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 792871 від 06.05.2011 р., копією довідки СГІРФО Березанського РВ УМВС (а.с.2, копією свідоцтва про народження (а.с.З).

Як вбачається з копії обмінної картки вагітних, ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації Березанської ЦРЛ.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні н/л дитини, вагітність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, що порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п. 1 КУпАП,-

ф

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КупАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.203 КУпАП в зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення - провадженням закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень Закону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

<

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: