Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.04.2011 року від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Первомайського РВ ГУМНС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чувашия, громадянина України, працюючого начальником ОСК КП «Первомайський міськводоканал», маючого на утриманні одну особу, мешкаючого по вул. Корабельна, 16/52 в м. Первомайську Миколаївської області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 № 035289 від 18.03.2011 року слідує, що 18.03.2011 року о 08.00 год. при обстеженні території та приміщень ОСК КП «Первомайський міськводоканал» по вул. Київській, 129-А в м. Первомайську було виявлено, що начальником ОСК підприємства ОСОБА_1, як особою, відповідальною за цивільний захист та техногенну безпеку, не були виконані законні вимоги, зокрема: пунктів 1 та 4 розділу І Припису Державної інспекції цивільного захисту населення та техногенної безпеки (в подальшому інспекція) від 14.06.2010 року, до компетенції якої віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не відновлено частково зруйновану суцільну глуху двохметрову огорожу території обєкту для обмеження розповсюдження хлорної хвилі; обєкт не обладнано локальною системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій, тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 188-16 КУПАП.

Дослідивши наявні матеріали в адміністративній справі, вислухавши особисті пояснення в суді ОСОБА_1, який визнав, що вказані вище приписи інспекції ним не виконані через відсутність на підприємстві коштів, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_3 «Заходів щодо усунення виявлених порушень згідно припису під час планової перевірки головним фахівцем відділу нормативно-технічної роботи з питань цивільного захисту та ТБ ГУ МНС України в Миколаївській області майором служби ЦЗ ОСОБА_4 14.06.2010 року» слідує, що на начальників цехів підприємства, зокрема ОСОБА_1, покладено відповідальність та обовязок щодо відновлення огорожі, обладнання системою раннього виявлення НС. Судом встановлено, що вказаний обовязок ОСОБА_1 не виконано, однак він доповідних про невиконання приписів не писав.

Крім того, відсутність коштів як причину невиконання припису, по-перше, нічим не доведене; по-друге, суд не може вважати це поважною причиною невиконання припису, адже при розрахунку тарифів на водопостачання та водовідведення всі витрати враховані. Неправильне розпорядження коштами, що надходять на підприємство може свідчити про безгосподарність і не є підставою для того, щоб не дотримуватись правил безпеки виробництва.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 188-16 КУПАП, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я: