overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5661/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

28.09.2011 року о 10-15 год. в зону митного контролю митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Рено», н.з. Е 485ЕТ199/ВН440777, під керуванням ОСОБА_1

Після проведення декларування було проведено огляд транспортного засобу, під час якого виявлено не задекларовані зимові шапки зі штучного хутра 195 шт., загальною вартістю 19500 грн., що належать ОСОБА_1

Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 340 МК України.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваного, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 340 МК України, ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: зимові шапки зі штучного хутра 195 шт., загальною митною вартістю 19500 грн., що зберігаються на Чернігівській митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-5541/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Російської Федерації, м. С.-Петербург, вул. Благодатна, 27/42,

Встановив:

20.10.2011 року о 05-23 год. в пункті пропуску «Горностаївка-Терюха» митного посту Чернігівської митниці, під час митного контролю потягу сполученням «Одеса-Мінськ» вагону № 6, місця № 14, виявлено приховані від митного контролю лікарські препарати 28 найменувань (серед яких «Пенталгін», «Седалгин»), на загальну суму 4105,30 грн., які знаходились на верхній полиці, були загорнуті в панчохи, пакети та розкладені під стінкою й накриті матрацом, які належать ОСОБА_1

09.11.2001 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 201, 305 КК України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження, просив конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Притягувана в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, хоча про день та час слухання справи сповіщалась. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді конфіскації вилученого товару.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути останню до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушниці, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 391 ч. 2 МК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації в доход держави предметів порушення митних правил: лікарських засобів 28 найменувань, в кількості 15076 шт. (7 таблеток використано при проведенні дослідження), загальною вартістю 4105,30 грн., що знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-5716/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

30.09.2011 року в пункті пропуску «Горностаївка-Терюха» Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу сполученням «Мінськ-Одеса», вагону № 3 місця № 35, виявлено не задекларовані 3 жіночі піджаки, загальною вартістю 1195,92 грн., які належать ОСОБА_1 Попередньо ОСОБА_1 задекларувала 5 піджаків, загальною вартістю 250 доларів США.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Притягувана в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваної, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 МК України, ст. 33, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: жіночих піджаків 3 шт., загальною митною вартістю 1195,92 грн., що зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3-5664/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

27.09.2011 року о 09 год. 40 хв. в пункті пропуску «Горностаївка-Терюха» митного посту Чернігівської митниці, під час митного контролю потягу сполученням «С.-Петербург-Київ» вагону № 9 місця № 35, виявлено у наматрацнику прихований від митного контролю 70 дисків для лазерних систем зчитування, бувші у використанні, вартістю 1400 грн., що належать ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження, просив конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. хоча про день та час слухання справи сповіщався. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді конфіскації вилученого товару.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути останнього до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, ст. 391 ч. 2 МК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації в доход держави вилучених предметів: диски для лазерних систем зчитування, бувші у використанні, - 70 шт., вартістю 1400 грн.,що знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №3-5796/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки Російської Федерації, Калінінгрдаської області, м. Зеленоградськ, вул. Лісопаркова, 7/61,

Встановив:

12.10.2011 року в пункті пропуску «Горностаївка-Терюха» Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу сполученням «Мінськ-Київ», вагону № 1, місця № 11, виявлено не задекларовані намиста з бурштину в кількості 15 шт., загальною митною вартістю 1500 грн., які належать ОСОБА_1 Попередньо ОСОБА_1 задекларувала куртки жіночі 3 шт., загальною вартістю 3500 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Притягувана в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання митниці обґрунтоване та підлягає задоволенню, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил.

Суд, вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу притягуваної, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 МК України, ст. 33, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил: намиста з бурштину - 15 шт., загальною митною вартістю 1500 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа №3- 5793/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської мит ниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/274,

В с т а н о в и в:

22.10.2011 року о 15-00 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Рено», р.н. 4638 МР-7, під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, та таких, що декларуються в обовязковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де було встановлено, що ОСОБА_1 переміщує шини автомобільні 4 шт., вартістю 5000 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній обєкт порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не зявився, просив справу розглянути у його відсутність.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучені шини автомобільні 4 шт., загальною митною вартістю 5000 грн., що знаходиться на Чернігівській митниці, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-5869/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

31.10.2011 року о 19-29 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Грем»яч» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Мерседес», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, та таких, що декларуються в обовязковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де під час декларування встановлено, що ОСОБА_1 переміщує автомобільні запчастини в асортименті 3264 шт., загальною вартістю 2985,62 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній обєкт порушення митних правил.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав частково та просив суворо не карати.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучені автомобільні запчастини в асортименті 3264 шт., загальною вартістю 2985,62 грн., що знаходяться на Чернігівській митниці, - повернути ОСОБА_1. Олександровичу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа №3-5926/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1 Ул»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

19.11.2011 року о 20-15 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Тойота», р.н. 2914 ВР-3, під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, та таких, що декларуються в обовязковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.

Автомобіль було виведено із зони спрощеного митного контролю в оглядову смугу, де під час декларування встановлено, що ОСОБА_1 переміщує підвісний мотор до човна, вартістю 9820 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримала та просила конфіскувати на користь держави безпосередній обєкт порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного, та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 339 МК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 Ул»яновича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучений підвісний мотор до човна, вартістю 9820 грн., що знаходиться на Чернігівській митниці, - повернути ОСОБА_1 Ул»яновичу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка