overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1223/11

27 квітня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сум про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Суми, вул. Новорічна, б.3, працюючого водієм ПП Мельніченко,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

11.03.2011 р. о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, на а/ш Київ-Харків Київської області Баришівського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 123 км/год., перевищивши дозволену швидкість руху на 53 км/год., в зоні дії знаку «70 км/год.», чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут № 0510066»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що швидкості в зоні дії знаку не перевищував. Швидкість не його, а іншого автомобіля. Однак вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення з зазначенням, в тому числі, свідків правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1384/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Енгельс Саратовської області, пенсіонер, мешкає Литва АДРЕСА_1,

за ст. 339 МК України, -

встановив:

23.03.2011р. о 19 год. 47 хв. в зону митного контролю м/п «Юнаківка» Сумської митниці в напрямку з України до ОСОБА_1 заїхав легковий автомобіль Фольксваген-пассат д/н FEH 534 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який обрав формою проходження митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю. Під час проведення митного огляду вищезазначеного автомобіля в багажному відсіку було виявлено 39 найменувань бувших у використанні автомобільних запчастин до легкових автомобілів, які обмежені до переміщення через митний кодон України.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме коробки передач Т-2 (бензинова) 1 штука; решітки нижні в бампер 2 штуки; накладки на бампер 2 штуки; поворотник передній 4 штуки; генератори 5 штук; фари передні 5 штук; галоген фара 1 штука; тромблер 7 штук; стартер 3 штуки; карбюратор 1 штука; корзина сцеплення 2 штуки; діск сцеплення 4 штуки; інжектор 1 штука; водяний насос 1 штука; масляний насос 1 штука; гідропідсилювач руля 1 штука; бензанасос механічний 2 штуки; бензанасос електричний 2 штуки; гарнітура руля 4 штуки; гофра 1 штука; центральний замок 1 штука; пробка бензобака 1 штука; датчик з блоку 1 штука; релє 8 штук; форсунки запуску електричні 4 штуки; граната колесна 2 штуки; трос сцеплення 1 штука; водяний клапан 1 штука; ручки дверні 16 штук; бабіна електрична 8 штук; замок запалення 2 штуки; балка передня 1 штука; відбійник до амортизаторів 4 штуки; колектор 1 штука; рулевий наконечник 2 штуки; шарова передня 2 штуки; регулятор повітря 1 штука; ричаги 4 штуки; тяги 3 штуки, загальною вартістю 12 260 (дванадцять тисяч двісті шістдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1254/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.04.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина ОСОБА_2, проживає: ОСОБА_2, Флорештський район, с. Гвоздово, -

за ст. 340 МК України -

встановив:

19.03.2011 року о 18 годині 30 хвилині на ВМО № 1 митного поста Глухів Сумської митниці під час здійснення митного контролю автомобіля Пежо державний номер DRAR 224, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказав у митній декларації і заявив усно 800 доларів США, 15000 російських рублів і 100 гумових шлангів для тракторів вартістю 250 доларів США. Під час контролю автомобіля, ручної покладки, особистих речей, а також задекларованих товарів були виявлені не указані у митній декларації а не заявлені при усному опитуванні 70 гумових шлангів, що застосовуються для комплектування тракторів, які знаходились в багажному відсіку вище вказаного автомобіля і належали громадянину ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 340 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: гумові шланги армовані текстильним матеріалом, що застосовується для комплектування тракторів, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, кількістю 70 шт., загальною вартістю 1400 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці, на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич

З
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1408/2011

21 квітня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу завідувачем аптечного кіоску № 2 аптеки «Аркіка» № 1 , мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.04.2011 р. при перевірці аптечного кіоску № 2 аптеки «Аркіка» № 1 за адресою: м. Суми, вул. Металургів 13, виявлено порушення завідувачем ОСОБА_1 встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування реалізованого товару «Гематоген» та «Аскорбінова кислота» в таблетках пробито на відділ «медикаменти» касовий чек №7401 від 11.04.11 року. Порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Дане правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, скоїла ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суді вину визнала. Також її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю необхідним

накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1328/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Суми, вул. Раскова, 97.

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2011 року у гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, було виявлено та вилучено фрагмент пластикової бутилки обємом 1,25 л «Оболонь», та кришку з наперстком зі специфічним запахом, який він використовував для вживання наркотичних засобів «коноплю» шляхом куріння. На наперстку були виявлені, згідно висновку № 279 від 16.03.2011, особливо небезпечні наркотичні засоби екстракт канабісу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 44КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1345/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ «Сумитеплоенерго», який мешкає в АДРЕСА_1.

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2010 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в магазині «Еко-маркет» в м. Суми, вул. Привокзальна, 1 вчинив дрібну крадіжку двох банок кави «Якобс» по 100 грн. кожна. Завдавши матеріального збитку на суму 69,06 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 070778 від 19.01.2011 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 10.12.2010 року. Тобто, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-1376/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м.Сум Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, не працюючого, проживає с. Ромашкове, Середино - Будського району Сумської області,

за ст. 351 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 р. прикордонно-митним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який на автомобілі УАЗ-452А, без р/н намагався перегнати з Україну в Росію по польовій дорозі м. С-Буда (Україна) - п.п. Зелений хутір (Росія) поза місцем розташування митного пункту пропуску ТНС, а саме обув жіноча в кількості 1638 пар та був затриманий 17.03.11 о 8.45 на відстані 150 метрів до умовної лінії державного кордону України в районі умовного інформаційного знака № 2131.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 351 МК України.

ОСОБА_1 про час і місце справи був повідомлений належним чином, але в протоколі просив розглядати справу без його участі. Свою вину визнає, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених предметів, які стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 351 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару в прибуток держави, що став предметом порушення митних правил, а саме: босоніжки жіночі, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, кількістю 384 пари, вартістю 28 800 гривень, мокасини жіночі, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 кількістю 1254 пари вартістю 94 050 гривень, а також автомобіль марки «УАЗ 452*» без реєстраційних номерів, вартістю 6522 грн. 49 коп., загальною вартістю 129372 грн. 49 коп., що були вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на складі Сумської митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя: О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-1417/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «СБК ФРАМАКС», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «СБК ФРАМАКС», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів у розмірі 3482,84 грн. по податку на додану вартість згідно декларації № від 21.02.2011 року, декларації №60539 від 21.03.11року, по строку сплати 02.03.2011 року. 30.03.2011 року, фактично сплачено згідно подання платіжних доручень №41 від 18.03.2011 року та № 52 від 01.04.2011 року, внаслідок чого порушено вимоги п. 51.1 ст. 52 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-1228/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ ТД «Ельдорадо», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ТД «Ельдорадо», невчасно подала платіжне доручення на суму 27,30 грн. по комунальному податку згідно розрахунку №222856 від 02.02.11р. на суму 71,40 грн. по строку 19.02.2011р. Сплачено 21.02.2011 р. на суму 27,30 грн. Було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-6.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, сповіщена належним чином В протоколі вину визнала. Також її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1276/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у фірмі «Орбіта» вантажником, який мешкає в м. Суми, вул. Ковпака,11/129

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2011 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в пяному вигляді біля заводу ВАТ «Центроліт» по вул. Ковпака здійснили дрібне розкрадання колективного майна шляхом крадіжки металевої секції огорожі ВАТ «Центроліт» та металевого стовпчику , чим завдали ВАТ «Центроліт» матерільного збитку на суму 79 грн.75 коп..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її овинесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1321/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РМ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рафаеля, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Новомістенська, 25/45

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.11 року встановлено,що гр. ОСОБА_1 Рафаель, який мешкає за адресою: м.Суми, вул. Новомістенська 25/45 з 01.04.2011 проживає без реєстрації на території України. Прибув в Україну 01.01.2011 року через КПП «Бориспіль» по паспорту на приватне запрошення гр. України ОСОБА_3 Громадянин ОСОБА_1 порушив Закон України «Про правовий статус іноземців та ОБГ» ст.30 та «Постанову КМУ №1074 «Про правила виїзду іноземців та ОБГ в України,їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» ст.19.

Своїми діями ОСОБА_1 Рафаель вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 Рафаель вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 Рафаель штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1335/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року гр. ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2, зберігав холодну зброю багнет 3-лінійної (7,62-мм) магазинної гвинтівки системи Мусіна зразка 1891 р., виробництва СРСР, що відноситься до холодної зброї колючої дії та багнет 7,92-мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 р.р. К98К (Німеччина),що відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії, без дозволу органів внутрішніх справ. Цим порушив порядок придбання, зберігання холодної зброї

Своїми діями ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1М в суд не з»явився, сповіщений належним чином. В протоколі свою вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його пояснення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.190 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1350/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, група БС 12, який мешкає в м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 43 кв. 82,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011 року близько 11-30 год. під час проведення зовнішнього огляду громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку НДЕКЦ є наркотичним засобом, «канабіс» у перерахунку на суху речовину складає 4,803 грама, яку він зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю необхідним застосувати захід впливу до неповнолітнього у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич