overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3422/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 29.03.2011 року о 15 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем "Ісузу", д/н АІ5173СА, по вул.. Плодовій 1 в м. Києві, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н АА0710КА, під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його вина в порушенні п. 13.3 ПДР повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 3-3454/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2011 р.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомо, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.04.2011 року о 08 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога-с. ОСОБА_2 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, порушення ним п. 2.5 ПДР підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд напротязі десяти днів з дня проголошення постанови.

С У Д Д Я :
Дело №: 3-856/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.03.2011 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции Главного Управления Министерства Внутренних дел в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего водителем ООО НТВ-Плюс, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 февраля 2011 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, ОСОБА_1 будучи привлеченным к ответственности в течение года по ст. 130 КУоАП, 04 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут, управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. 17 Сентября в гор. Бердянске, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде шестидесяти часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 3-65/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2011 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Роты ДПС ГАИ № 4 ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 января 2011 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 25 декабря 2010 года в 22 часа 30 минут ОСОБА_1 управлял мотоциклом ММВЗ Минскбез государственного номера, возле дома № 63 по ул. Ленина в с. Николаевка, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, не четкая походка, от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Привлеченный, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако, его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде сорока часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 3-2513/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2011 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор. Бердянска Запорожской области, гражданку Украины, работающую врачом-лаборантом КУ БГБ, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 мая 2011 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого на протяжении с мая 2010 года по настоящее время возле дома № 5 по ул. Морозова ОСОБА_1 оскорбляет граждан нецензурной бранью, а именно: 23 февраля 2011 года возле квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_1 оскорбила нецензурной бранью ОСОБА_2, кидалась драться.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной, которая в судебном заседании пояснила, что раскаивается, просит не наказывать.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины, в содеянном раскаивается, её можно освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 173, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении по ст. 173 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Объявить ОСОБА_1 устное замечание.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 3-1403/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.03.2011 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Челябинской области, заместителя главного бухгалтера ОАО Азовские смазки и масла, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1631 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной.
Руководствуясь ст. ст. 1631 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления постановления к исполнению 01 июля 2011 года.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 3-512/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.02.2011 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1751 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 января 2011 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 11 января 2011 года около 11 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь возле учебного корпуса БМК ЗНТУ в гор. Бердянске, где курил сигарету.
Учитывая, что ОСОБА_1 является несовершеннолетним, его следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 13, 241, 1751 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1751 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Объявить ОСОБА_1 предупреждение.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 3-1508/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р. Голова Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Страхової компанії «Наста» про внесення виправлень до постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2010 року, -

Встановив:

Страхова компанія «Наста» звернулося у суд із скаргою в якій просить внести виправлення у постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від

09.11.2010року про притягнення ОСОБА_2., до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП покликаючись на те, що в постанові допущені помилки в даті ДТП, яке мало місце 17.09.2010 року, а не як вказано у постанові 20.09.2010 року, та невірно вказана вулиця де воно відбулося, Коновальця, № 3 а фактично - Шептицького.

Тому для вирішення питання про виплату страхового відшкодування просить внести виправлення у згадану постанову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 09.11.2010 року Суддею Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М., винесено постанову якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за скоєння ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_3

В даній постанові вказано, час ДТП 20.09.2010 року о 10 год., та місце вул. Коновальця, 3 у м. Червонограді Львівської області.

З матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень сторін, схеми ДТП, вбачається, що ДТП за участю автомобілів марки: « CITROEN ZX 1.6 » р.н. НОМЕР_2., під керуванням ОСОБА_2, та « Mitsubichi lanser 1.6» р.н. НОМЕР_3., під керуванням ОСОБА_3, фактично мало місце 17.09.2010 року о 20год. 30 хв., по вул. Шептицького у м. Червонограді Львівської області.

По скільки у винесеній постанові допущені помилки в даті та місці скоєння ДТП то їх слід виправити.

Керуючись: ст.ст. 245,246,304 КУпАП, -

Постановив:

Скаргу СК «Наста» задовольнити.

Внести виправлення в постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , вказавши, що час дорожньо- транспортної пригоди є - « 17.09.2010 року о 20 год. 30 хв.» , а місце - « вул. Шептицького».

Голова суду

М.Д ОСОБА_1.
Справа 3-1502/11
Провадження № 3/2214/3165/11
П О С Т А Н О В А

17.08.2011 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Славутського району села Рівки, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого командиром телефонного відділення ЗАЗ військової частини НОМЕР_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

Співробітником 8 відділу Управління ВКР СБ України у Західному регіоні виявленні факти порушень гр. ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків щодо забезпечення та виконання режиму секретності, а саме: 18.07.2011 року він отримав на бойовому посту засекреченого зв`язку два документа з грифом секретності «Таємно», з якими в подальшому працював протягом робочого дня в приміщенні, що не визначено як режимне, та не призначене для зберігання та проведення робіт з матеріальними носіями секретної інформації. Крім того, під час роботи із зазначеними секретними документами, ОСОБА_1 неодноразово залишав їх на робочому столі та виходив з кабінету, при цьому не закривав на замок вхідні двері даного приміщення, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно 18.07.2011 року отримав на БП-220 таємні документи, виніс їх з режимного приміщення в нережимне та працював з ними. Під час роботи з цими документами відлучався у службовій потребі, при цьому таємні документи залишав на робочому столі, а приміщення не закривав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне і можливе накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 212-2, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд
Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року Справа № 3-686/11

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.розглянув матеріал Кремінського РВ УМВС в Луганській області

про притянення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Кремінна

вул. Шкільна,8, працює Кремінський КПП,робітник

по ст.173-2 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 23 липня 2011 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАп України. Адміністративний матеріал, по вказанному протоколу переданий у суд 24 жовтня 2011року. Справу до слухання призначено на 24 жовтня 2011року.

Згідно ст.38 КпАП України,адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .Згідно ст.247п.7 КпАп України,провадження по справі не може бути розпочато при закінченні на момент розгляду справи строків,передбачених ст.38 КпАп України. Таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КоАП Украины:

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження по адміністративному матеріалу №3-686/11р. закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ю.Ю.Костроба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року Справа № 3-814/11

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали Лисичанської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Кремінна провул. Л.Чайкіної,7,

Луганської області

не працює,

за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 р. в 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Стара Краснянка керував мопедом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час був повідомлений належним чином, свою провину визнав в протоколі.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.5/.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 1 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року Справа № 3-707/11

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріали Кремінського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

м. Кремінна пров. Сєвєрний,11, не працює,

за ст.184 ч.1 Кп АП України.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 не виконує обовязків, щодо забезпечення навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,23.08.1997року народження, у звязку з чим останній не відвідує школу, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 свою провину у суді визнала повністю. Вона щиро розкаюється та просить суд строго її не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.1/; листом служби у справах дітей /а. с.4/.

Суд, вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України, майнової шкоди правопорушенням не заподіяно, по справі не мається підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудовому колективу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст.34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винної та її бездоганне минуле.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст.35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 184 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 Кп АП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Костроба Ю.Ю.