дата документу : Справа № 3-4470/ 2011р.
М.н. 0943/125000001/11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2011 року. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Мойсеєнко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку ОСОБА_1 АДРЕСА_1, працюючої вчителем середньої школи № 143 м. Мінськ,

- за ст. 339 МК України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 15.09.2011 р. о 03.20 год. під час проходження митного контролю на лінії спрощенного митного контролю , у громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2., яка прибула до України з ОАЕ, м. Дубаї , рейсом № 274, під час вибіркового митного контролю речей в залі „ Приліт терміналу „ В ДПМА „ Бориспіль , після перетину нею білої смуги, в службовій кімнаті було виявлено : нова норкова шуба фірми MILANO, новий телевізор фірми SONY, новий фотоапарат фірми SONY та б/в фотоапарат фірми SONY, які знаходилися в дорожній валізі пасажирки без ознак приховування. Гр.-ка ОСОБА_2 обрала проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. . Дані товари при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню, оскільки їх вартість перевищує 200 євро. Один фотоапарат фірми SONY б/в було пропущено пасажирці, як її особиста річ, згідно Постанови КМУ № 1652 від 13.12.2001 р. , а інші товари були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надала, дозвільних документів на право переміщення понад норму також не надала.

Своїми діями гр.-ка ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинила правопорушення за ст.. 339 МК України.

В суді правопорушник пояснила , що вказані товари вона купила будучи на відпочинку в м. Дубаї на подарунки близьким.. Товари не задекларувала, оскільки не знала, що необхідно декларувати товар який купила. Умислу перевозити товар з порушенням митних правил не мала. Просила суд обмежитись штрафом, при цьому щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр.-ки ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 339 МК України вчиненого з необережності з наступних підстав.

Встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 ОСОБА_2 15.09.2011 р. о 03.20 год. дійсно прилетіла з ОАЕ, м. Дубаї, до України через ДМА Бориспіль. Під час митного контролю у неї були виявлені товари: нова норкова шуба фірми MILANO, новий телевізор фірми SONY, новий фотоапарат фірми SONY, в кількості, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, оскільки їх загальна вартість становить 7027 грн.50 коп.. Вказані товари стали предметом порушення митних правил та були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень..

З матеріалів справи вбачається, що гр.-ка ОСОБА_2 не мала наміру приховати від митниці інформацію про наявність у неї товарів, а отже не мала наміру порушувати митні правила.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення вчиненого з необережності, за ст. 339 МК України, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід держави. .

Вилучені, по протоколу про порушення митних правил № 0943/125000001/11, товари: норкова шуба фірми MILANO-1шт., телевізор фірми SONY-1шт., фотоапарат фірми SONY -1 шт.- повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності __________________________року.

Суддя Саган В.М.