overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1123/11
ПОСТАНОВА

08 грудня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської обалсті. мешканця

с. Мала Кохнівка, вул. Зелена, буд.86, Кременчуцького району Полтавської

області, працюючого на ВАТ «Кременчуцький сталеливарний

завод»,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2011 року, о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м. Кременчуці на вул. Першотравневій, 32, Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з права від нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 3-1085/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 рокум. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні осіб немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32, Кременчуцького району, Полтавської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 жовтня 2011 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держ. номер НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Кірова, порушив правила проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі проспекту Полтавського, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водії тілесних пошкоджень не отримали.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
№ 3-1096/11
ПОСТАНОВА

8 листопада 2011 рокум. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,РФ, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, мешкаючого с. Піщане, провул. Заводський, б. 13, Кременчуцького району, Полтавської області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив :

8 листопада 2011 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. в якій вказано, що вказаний громадянин проживає в Україні без документів, чим порушив правила проживання на території України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривен.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
№ 3-1133/11
ПОСТАНОВА

06 грудня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, не працюючого, утриманців не має,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2011 року о 14-30 год., ОСОБА_1, на річці Псел поблизу Комсомольського мосту Кременчуцького району, незаконно ловив рибу з берега забороненим засобом лову сіткою-доріжкою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову сітку-доріжку знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-1142/11
ПОСТАНОВА

5 грудня 2011 рокум. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод», начальником відділу, одруженого, на утриманні осіб немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 84 Кременчуцького району, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 жовтня 2011 року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод» по південному обхіду м. Кіровограда на перехресті автодоріг Кіровоград-Кривий Ріг-південний обхід здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 чим допустив зіткнення автомобілів.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водії тілесних пошкоджень не отримали.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, його особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
№ 3-926/11
ПОСТАНОВА

21 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не заміжня, на утриманні має 1 дитину, мешкаючої с. Садки, вул. Перекопська, б. 3, Кременчуцького району, Полтавської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

24 серпня 2011 року о 3 годині 10 хвилин в м. Кременчуці по вулиці Першотравневій Лой І.О. керувала мопедом без номерних знаків в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився на місці в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина підтверджується її особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді позбавлення керування права транспортними засобами строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-1115/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 Зульфам огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджану, громадянина України, не працюючого,інваліда 3 одруженого,на утриманні має1 неповнолітню дитину, мешкаючого с. Піщане, вул. Київська, б. 156, Кременчуцького району, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 206 КУпАП, -

встановив :

17 листопада 2011 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якій вказано, що в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання с. Піщане було виявлено, що ОСОБА_1 надав житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає в Україні без дійсних документів з 1985 року,а саме по паспорту громадянина СРСР, тобто порушив порядок надання іноземцям та особам без громадянства житла в Україні.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю, в скоєному широ розкаявся, просив суворо його не карати, пояснив, що він інвалід 3 групи, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Вина підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 120 гривен.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
№ 3-1135/11
ПОСТАНОВА

06 грудня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2011 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області з Полтавського управління державної рибної охорони надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу, 11 листопада 2011 о 17-00 годин, на Дніпродзержинському водосховищі поблизу села Чикалівка Кременчуцького району, незаконно ловив рибу з човна забороненим засобом лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі з достатньою повнотою не виписана диспозиція ч.4 статті 85 КУпАП, яка передбачає грубе порушення Правил любительського та спортивного риьальства. Також, до матеріалів справи не додано пояснення свідка ОСОБА_2, як доказ відповідно до ст.251 КУпАП.

Крім цього, справа не пронумерована та не складено її опис, відповідно до переліку документів у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП Полтавському управлінню державної рибної охорони для належного дооформлення, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути в порядку ч.1 ст.256 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-942/11
ПОСТАНОВА

15 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох дітей, не працюючого, мешкаючого в м. Комсомольск, вул. Добровольского, б. 8 АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 25 кв. 14,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

23 серпня 2011 року о 7 години 00 хв. ОСОБА_1 в с. Каліберда, Кременчуцького району ловив рибу з берега в забрід забороненим знаряддям лову - «сіткою доріжкою». Риби не спіймав.

Вчиненими діями порушив вимоги ч 4 ст. 85 КУпАПта п.п. 3.15 Правил любительского та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суд не зявився, в справі є рекомендоване поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про явку в суд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом, описом-оцінкою.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заборонене знаряддя лову «сітку доріжку» згідно приймального акту № 526 знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-936/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., з участю секретаря Луцької В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємеця, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, мешкаючого в с. Потоки, Кременчуцького району провул. Жовтневий, б.2, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 1 № 155719 складеного 8 вересня 2011 року інспектором

ІДПС м. Кременчука ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в тому, що о 18 години 00 хвилин в м. Кременчук на вул. Молодіжній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_1 вину в суді не визнав повністю, пояснив, що він дійсно знаходився в себе вдома та вживав спиртні напої разом з ОСОБА_3, йому зателефонувала дружина ОСОБА_4, попросила відкрити їй вхідні двері під»їзду, так як в неї не було ключів. Він з ОСОБА_3 вийшли на вулицю, стояли біля під»їзду. До них підійшли працівники міліції, з ними виник конфлікт. Працівники міліції запропонували їм проїхати до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду на стан сп»яніння. Після медичного огляду на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, про те що він керував автомобілем ОСОБА_3 в стані сп»яніння.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили пояснення ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтвердили, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що всі сумніви по справі необхідно віднести на користь правопорушника, керуючись Конституцією України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП у зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-1099/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2011 рокум. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,РФ, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, мешкаючого с. Піщане, провул. Заводський, б. 13, Кременчуцького району, Полтавської області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив :

8 листопада 2011 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. в якій вказано, що вказаний громадянин проживає в Україні без документів, чим порушив правила проживання на території України.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривен.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
№ 3-1174/11
ПОСТАНОВА

14 грудня 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2011 року о 17-00 год., ОСОБА_1, на 238 км +100 м а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості не урахувавши дорожньої обстановки не справився з керуванням транспортного засобу, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» дер. № АЕ 1367ЕН під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушником у суді визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко
№ 3-1151/11
ПОСТАНОВА

30 листопада 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Мансі-Транс» водієм, одруженого, на утриманні має 1 дитину, мешкаючого с. Піщане, 1-й Гранітний тупік, б. 46, Кременчуцького району, Полтавської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

28 жовтня 2011 року о 10 годині 40 хвилин в м. Дніпропетровськ на проспекті Правди ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився на місці в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю.

Вина підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення на користь держави у виді штрафу в сумі 3000 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 3-626/11
Провадження № 3-626/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., І розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського МВ [ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Шостка, вул. Вороніжська , б. 19, кв. 23, громадянина України, непрацюючого, учень ЗОШ №9 10 класу, до

адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 12.03.2011 року о 22-07 розпивав спиртні напої, а ! саме пиво біля нічного клубу «Орфей» по вул. К.Маркса, м. Шостка, що є громадським і місцем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП ! України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обставини, що помякшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КпАП України:

' щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України І відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.. Керуючись ст.ст 24, ч. 1, 26, 178 ч.І, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2