Справа № 3-483/11
Провадження № 3/1811/1893/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2011 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лучка, вул. Радянська, 32, Липоводолинського району Сумської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2011 року близько 16 годині 30 хв. в с. Лучка, по вул. Шевченка, Липоводолинського району Сумської області, гр. ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2 викрала картоплю вагою 49 кг для власних потреб, чим заподіяла майнової шкоди на суму 64 гривні. По даному факту правопорушення відносно вказаної особи було складено протокол за ч.1 ст. 51 КУпАП

31 жовтня 2011 року близько 11 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Лучка, по вул. Радянській, Липоводолинського району Сумської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою в адресу колишньої свекрухи, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим вчинила з нею бійку, відштовхуючи її, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян. Ці дії кваліфіковано за ознаками ст. 173 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), і, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним є адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1., в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення СУ № 109326 складеними відносно неї від 21 жовтня 2011 року та СУ 109398, від 31 жовтня 2011 року, поясненнями порушниці, в зазначених протоколах, та викладеними у вигляді окремого документа, довідкою про вартість, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП, є доведеним.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання своєї провини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, факт правопорушення визнала, не працює, не одружена, є працездатною особою, вважаю, що до правопорушення належить застосувати стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 173 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 51, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов