overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.02.2011 рокуСправа №: 3-164/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні немає, не працюючого, середньомісячний заробіток не визначений, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2011 року о 1 годині 40 хвилин в м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063» номерний знак 735-19АМ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом у стані спяніння.

ОСОБА_1 28 січня 2011 року о 10 годині 50 хвилин в м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063» номерний знак 735-19АМ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, передбачене 301 КУпАП, а саме: громадські роботи, максимальним строком передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП,.

Керуючись ст.ст. 301, 34, 130 ч. 1, 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

01.04.2011 рокуСправа №: 3-176/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Набережна, 29, українця, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, середньомісячний заробіток відсутній, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2011 року о 14 годині 00 хвилин в с. Городок, Іллінецького району Вінницької області керував транспортним засобом марки «Ауді-А8» номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, пояснив що 28 лютого 2011 року вживав алкогольні напої, керував транспортним засобом, був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, та наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 301 КУпАП, а саме: громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 30, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

03.02.2011 рокуСправа №: 3-187/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України і Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 60-ти річчя Жовтня, 81, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 22 березня 2010 року по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт, 14 травня 2010 року по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт, 17 травня 2010 року по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт, 17 червня 2010 року по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф, 3 листопада 2010 року по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративний арешт,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 лютого 2011 року близько 12.00 години в с. Павлівка, Іллінецького району, по вул. 60-ти річчя Жовтня, 81, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку із своєю матірю, обзивав її словами брутальної лайки, шарпав за верхній одяг, намагався вчинити бійку та вигнав з дому. Цими своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї , яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру у наслідок чого могла б бути завдано шкода фізичному та психологічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу правопорушника; наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного та обтяжуючих обставин: повторного протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані спяніння; вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 32 КУпАП, в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 172-2КУпАП - адміністративний арешт,

Керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб, який рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 рокуСправа №: 3-194/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, осіб на утриманні не має, працюючого механізатором в СТОВ ім.. Шевченка, середньомісячний заробіток близько 950 гривень, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 18 травня 2010 року по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2011 року о 15 годині 10 хвилин в м. Іллінці Іллінецького району, Вінницької області, по вул.. Леніна керував транспортним засобом марки «МТЗ-80» номерний знак 54-28УЗ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП: а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, пояснив що 31 січня 2011 року вживав алкогольні напої, керував трактором, був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачене ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч. 2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

28.01.2011 рокуСправа №: 3-160/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 30 вересня 2002 року Іллінецьким районним судом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 31 травня 2007 року Липовецьким районним судом по ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 24 жовтня 2010 року по ст. 44 КУпАП штраф 340 гривень, 18 березня 2010 року по ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 541 гривня, 21 листопада 2010 року по ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 гривня, 17 січня 2011 року по ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф 170 гривень,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2011 року в м. Іллінці по вул.. К. Маркса 45 здійснив крадіжку металевої бочки ємкістю 200 літрів вартістю 48 гривень, належної ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню .

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше судимий та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан порушника, навність обтяжуючої обставини вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 51, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі пятсот десять гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

14.03.2011 рокуСправа №: 3-200/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Білки, Іллінецького району, Вінницької області, вул. Механізаторів, 29, розлучену, на утриманні осіб не має, працюючу завідуючою ДМЗ «Білочка», середньомісячний заробіток 1970 гривень, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи завідуючої ДМЗ «Білочка» в с. Білки Іллінецького району Вінницької області, станом на 27 січня 2011 року допустила порушення законодавства про працю а саме: ст. 142 КЗпП України, а саме працівники дошкільного закладу не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку, ст. 83 КЗпП, - звільненій 13 січня 2011 року ОСОБА_2 не нарахована та не виплачена компенсація за невикористані дні щорічно відпустки, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи ознайомлений з правами та обовязками, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини порушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф, розмір якого визначити як мінімальний, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 41, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятсот десять гривень на користь держави р/р 0162 одержувач державний бюджет Іллінецького району, код 21081100 Код .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

01.02.2011 рокуСправа №: 3-168/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні батьки пенсіонери-інваліди, осіб не має, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 18 червня 2010 року по ч. 1 ст. 173-2 штраф 51 гривня, 11 серпня 2010 року по ч. 2 ст. 173-2 - адміністративний арешт 10 діб, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2011 року близько 17-ї години 00 хвилин у власному домогосподарстві в смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, вул. Горького, 21, безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався словами брутальної лайки в її адресу, шарпав за одяг, намагався спровокувати бійку, що є умисним діями фізичного та психологічного характеру у наслідок чого могла б бути завдано шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: повторне вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу правопорушника в якого на знаходяться утриманні батьки інваліди; наявність обтяжуючих обставин: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані спяніння; вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 173 КУпАП, а саме: штраф, із врахуванням помякшуючої обставини - щирого розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень, на користь держави р/р 0162 одержувач державний бюджет Іллінецького району, код 21081100 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 рокуСправа №: 3-228/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, середньомісячний заробіток мінливий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2011 року близько 12 години 25 хвилин в смт. Оратів Вінницької області, керував транспортним засобом марки «ЗІЛ-ММЗ-45021» номерний знак 080-45ВІ, у якого із кузова протікала рідка частина вантажу, забруднюючи дорожнє покриття, чим він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи ознайомлений з правами та обовязками, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.. 268 КУпАП, свою вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини порушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 139 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 (пятсот десять) гривень, на користь держави р/р 0162 одержувач державний бюджет Іллінецького району, код 21081100 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук
П О С Т А Н О В А

12.03.2011 рокуСправа №: 3-210/11
Суддя Іллінецького районного суду Мотрук М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецької МДПІ у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Василівка Іллінецького району Вінницької області вул. Першотравнева, 25, українку, громадянку України, одружену, на утриманні осіб не має, приватного підприємця, сума середньомісячного заробітку 1200 гривень, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем в належному їй магазині в с. Василівка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Першотравнева 25 січня 2011 року о 17 годині 30 хвилин допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, а саме наявність розбіжність готівкових коштів в касі із документами розрахункових операцій, не подано звітність повязана із застосування розрахункових книжок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дані порушення усунуті, щиро розкаюється у вчиненому. Крім визнання свої вини, також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

На підставі наведеного та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу порушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, ступінь вини та майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, наявність помякшуючої обставини щирого розкаяння винної, шкода діями правопорушника не завдана, допущені порушення були усунуті, вважаю слід визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП однак звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: М.І. Мотрук