overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4227/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, 08.09.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., вул.радгоспна, 6, кв.69, тимчасово не працює, має двох утриманців, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2011р., близько 17-30 год., на Канівському водосховищі в Бориспільському районі в р-ні ур.Золоче гр.ОСОБА_2 грубо порушив правила любительського рибальства, а саме проводив вилов риби без спеціального на те дозволу та забороненим знаряддям вилову риби, а саме: „павуком з жилки, при цьому виловив риби: щука-6 шт., лящ8 шт., окунь6 шт., синець 4 шт., плітка18 шт. загальною вагою 5кг, чим заподіяв шкоди державі на суму 765,00 грн..

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у вигляді адмінштрафу із знищенням вилученої сітки.

На підставі наведеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу в доход Держави у розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучене знаряддя лову: павук з жилки -L-1,5м, Н1,5м, Q15мм конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму збитків у сумі 765,00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення. Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення. Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-4495/2011.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії, місце проживання: Йорданія, м.Амман, вул.Мордж Аль Хаман, 10, за ст.203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2011р. о 14-40 год. під час оформлення пасажирів рейсу №176 „Київ-Амман гр..ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 предявив на паспортний контроль паспорт гр..Йорданії серії І №951225 на своє імя, термін дії якого закінчився 18.02.2011р., чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, і враховуючи особу винної та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.203 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510(пятсот десять) грн.

Закордонний паспорт гр..Йорданії серії І №951225 на імя Гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернути власнику Гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ______________________р.
Справа № 3-4524/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, 08.04.1972р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 16.10.2011р. о 00-10год. на вул.К.шлях, в м.Бориспіль керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту не надав переваги в русі автомобілю "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2В.Ю, та виїхавши на перехрестя допустив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-4504/2011р.
П О С Т А Н О В А

03листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адмінвідповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2011р. о 18-00 год. в м.Бориспіль по вул.К.шлях гр.ОСОБА_1, розпивав спиртні напої а саме пиво „Оболонь 0,5 л. В громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, порушивши тим самим громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати та попередити про недопустимість правопорушення в подальшому.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно обрати покарання у вигляді адміністративного попередження, оскільки правопорушник є неповнолітнім і застосування інших видів покарання є недоцільним.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України: осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу: - зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; - застереження; - догана або сувора догана; - передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді застереження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-4561/2011р.
М № 0881/125120103/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, АР Крим, м.Джанкой, мешканця Україна, Черкаська обл.., АДРЕСА_1, приватний підприємець, НОМЕР_1 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2011р. о 18-20 год. в ДМА „Бориспіль у гр.України ОСОБА_2, який прилетів до України з Туреччини, м.Стамбул, рейсом №459, а/к „турецькі авіалінії, під час митного контролю переміщуваних ним речей у залі Приліттерміналу В, після перетину ним білої смуги, у пасажира на рентген апараті були виявлені 48 чоловічих пасків чорного кольору, різних торгових марок.

Під час проходження митного контролю пасажир гр.України ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не звертався.

Отже гр.України ОСОБА_2 порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинила недобір податків та зборів.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутня вартість вилученого у правопорушника товару відповідно до курсу євро.

З цих підстав митна справа відносно гр.України ОСОБА_2 має бути направлена до Київської обласної митниці ниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно України ОСОБА_2 повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 06.09.2010р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №459.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-4377/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 24.09.2011р. о 12-45 год. в с.Старе Бориспільського р-ну керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим порушив п.2.9, п.2.5 ПДР України. На медогляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-4496/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, 02.06.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 06.10.2011р., о 17-05год. на 76 км а/д Київ-Харків керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження мед огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винної, йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф у розмірі 3000(три тисячі) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ________________________ р.
Справа № 3-4572/2011р.
М № 0987/125120101/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м.Мінськ, мешканця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, працює: директор ІП Авеста, ОСОБА_2, м.Мінськ, НОМЕР_1 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2011р. о 15-00 год. в ДМА „Бориспіль у гр.ОСОБА_2 ОСОБА_4, який прилетів до України з Обєднаних Арабський Еміратів рейсом № 293, а/к „Айрарабіа, під час митного контролю переміщуваних ним речей у залі Приліттерміналу В, після перетину ним білої смуги, у пасажира на рентген апараті були виявлені 11 шт. Відеокамери цифрові для відеонагляду, що знаходилися у валізі пасажира без ознак приховування.

Під час проходження митного контролю пасажир гр.ОСОБА_2 ОСОБА_4 митної декларації не заповнював, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не звертався.

Отже гр..ОСОБА_2 ОСОБА_4 порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинила недобір податків та зборів.

Дозвільних документів на переміщення даного товару у гр.ОСОБА_2 ОСОБА_4 не було.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутня вартість вилученого у правопорушника товару відповідно до курсу євро.

З цих підстав митна справа відносно гр.ОСОБА_2 ОСОБА_4 має бути направлена до Київської обласної митниці ниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно гр..ОСОБА_2 ОСОБА_4 повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 20.09.2010р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №293.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
дата документу : Справа № 3-4683/2011р.
М № 0936/125120101/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Озакі Кенсуке, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, префектура Канагава, мешканця ОСОБА_2, м.токіо, район Ко-то-Ку, 1-4-11, апартаменти ОСОБА_3 Аріаке, 3116, працює президент компанії Thirdwave Holdingsстудента, паспорт ЕЕ997809 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2011р. о 00-15 год. в ДМА „Бориспіль у гр. ОСОБА_2 Озакі Кенсуке, який прилетів до України з Німеччини м.Мюнхен, рейсом №2546, а/к „Люфтганзапід час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці у залі Приліттерміналу F, після перетину ним білої смуги, у пасажира були виявлені: крем для рук 3 шт., крем для очей 5 шт., крем для тіла 2 шт., сироватка для шкіри 4 шт., крем для шкіри 7 шт., на загальну суму 10207,77 грн., які знаходилися в дорожній валізі пасажира, без ознак приховування.

Під час проходження митного контролю пасажир гр. ОСОБА_2 Озакі Кенсуке митної декларації не заповнював, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не звертався.

Отже гр. ОСОБА_2 Озакі Кенсуке порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинила недобір податків та зборів.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутня вартість вилученого у правопорушника товару відповідно до курсу євро, крім того в матеріалах справи містяться чеки, які не перекладені на українську мову, що робить неможливим повно та всебічно розглянути справу.

З цих підстав митна справа відносно гр. ОСОБА_2 Озакі Кенсуке має бути направлена до Київської обласної митниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно гр. ОСОБА_2 Озакі Кенсуке повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 14.09.2011р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №2546.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
дата документу : Справа № 3-4623/2011р.
М № 0800/125120104/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3, 26.06.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи МВС ОСОБА_2 Азербайджан, паспорт Р4386190 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2011р. о 00-40 год. в ДМА „Бориспіль у гр.ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 який відлітав з України до Азербайджану м.Баку, рейсом №419, а/к „Аеросвіт, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці у залі Відліт терміналу В, після перетину ним білої смуги, у пасажира були виявлені: туфлі жіночі 28 пар, босоніжки жіночі 7 пар, напівчоботи жіночі 2 пари, чоботи жіночі 2 пари, на загальну вартість 8626,50 грн., які знаходилися в дорожній валізі пасажира, без ознак приховування.(

Під час проходження митного контролю пасажир гр.ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 митної декларації не заповнював, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не звертався.

Отже гр.ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинила недобір податків та зборів.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутня вартість вилученого у правопорушника товару відповідно до курсу євро.

З цих підстав митна справа відносно гр.ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 має бути направлена до Київської обласної митниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно гр.ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 28.08.2011р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №419.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко

ручко
дата документу : Справа № 3-4660/2011р.
М № 0800/125120104/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11листопада 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Таджикистан Хакімова Джурабек, 27.04.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, НОМЕР_1 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2011р. о 00-40 год. в ДМА „Бориспіль у гр. ОСОБА_2 Таджикистан Хакімова Джурабек який відлітав з України до Азербайджану м.Баку, рейсом №419, а/к „Аеросвіт, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці у залі Відліттерміналу В, після перетину ним білої смуги, у пасажира були виявлені: туфлі жіночі 25 пар, босоніжки жіночі 6 пар, черевики жіночі 1 пара, чоботи жіночі 1 пари, на загальну вартість 7389,82 грн., які знаходилися в дорожній валізі пасажира, без ознак приховування.

Під час проходження митного контролю пасажир гр. ОСОБА_2 Таджикистан Хакімова Джурабек митної декларації не заповнював, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не звертався.

Отже гр. ОСОБА_2 Таджикистан Хакімова Джурабек порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинила недобір податків та зборів.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, в матеріалах справи, відсутня вартість вилученого у правопорушника товару відповідно до курсу євро.

З цих підстав митна справа відносно гр. ОСОБА_2 Таджикистан Хакімова Джурабек має бути направлена до Київської обласної митниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно гр. ОСОБА_2 Таджикистан Хакімова Джурабек повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 28.08.2011р. в ДМА Бориспіль, під час проведення митного контролю багажу пасажирів рейсу №419.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко