overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2214/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП Співдружність, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою від 16.11.2011 року № 1338/15/21975879 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП Співдружність, допустила порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання до установи банку в установлені законодавством сроки до 30.10.2011 року платіжного доручення на перерахування збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за вересень 2011 року, фактично сплачено 31.10.2011 року платіжним дорученням № 228 у сумі 85 грн.

Таким чином було порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1508/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ДІ ЦЗТБ Артемівського управління ГУМНС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює СПД ФО ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 188-16 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 27.07.2011 року, під час контрольної перевірки, не виконала припис від 28.07.2010 року щодо забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки на потенційно-небезпечному обєкті АЗС СПД ФО ОСОБА_2, розташованого за адресою: Донецька обл., Артемівський район, автошлях М-03 Київ-Харків-Довжанськ, 714 км., а саме:

- не проведена ідентифікація ОПН для АЗС;

- не організовано проведення експертизи, погодження та інструктажів Плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій;

- не проведена робота у напрямку розроблення проектної документації та обладнання АЗС системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, чим порушила вимоги ст. 25 ЗУ Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру№ 1809-ІІІ від 08.06.2000 р., п. п. 4.1, 6.2 5 Додатку Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених наказом МНС України № 288 від 15.05.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2006 року № 785 (12659), скоїла правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням оосби, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-168, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1491/11
П О С Т А Н О В А

11.08.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП Донецький облавтодорВАТ ДАК Автомобільні дороги України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

При перевірці показників картки особового рахунку з еклолгічного податку по коду платежу 19010117 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП Донецький облавтодорВАТ ДАК Автомобільні дороги України, допустила порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання до установи банку в установлені законодавством сроки 20.05.11 р. платіжного доручення на сплату екологічного податку за І квартал 2011 року у сумі 6,47 грн., фактично сплачено 30.05.2011 року.

Таким чином було порушено п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, чим здійснила правопорушення передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1597/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника контрольно-ревизионного управления в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ЧасовЯрского профессионально-технического училища, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 164-12 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи главным бухгалтером ЧасовЯрского профессионально-технического училища, в нарушение требований п. 6 ст. 51, п.2 ст. 56, ст. 116 Бюджетного Кодекса Украины от 21.06.2001 года № 2542 ІІІ, ст .1 р. 1 Закона Украины Про оплату трудаот 24.03.1995 года № 108/95-ВР, п. 3, п. 4, п. 7 Порядка обсчета средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ от 08.02.1995 года № 100, ст. 2 Закона Украины Об индексации денежных доходов населенияот 03.07.1991 года № 1282-ХІІ (с изменениями и дополнениями), п. 2 Порядка проведения индексации денежных доходов населения, утвержденного постановлением КМУ от 17.07.2003 года № 1078, ч. 1, ч. 8 ст. 9 Закона Украины Про бухгалтерский учет и финансовую отчетность в Украинеот 16.07.1999 года № 996-ХIY, не соблюдает порядок проведения операций с бюджетными средствами, а именно: излишне начислены и выплачены отпускные на общую сумму 2,2 тис. грн. и стипендию ученикам в сумме 5,0 тис. грн. за период июль 2010 года май 2011 года.

Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 164-12 ч.1 КоАП Украины.

Данные обстоятельства подтверждаются админматериалом.

Руководствуясь ст. ст. 164-12 ч.1 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.164-12 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) грн. 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1515/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Артемівського УВП УТОГ, прож. Артемівський р-н, с. Опитне, вул. Радянська, 249/16

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою підприємства, допустив порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено перевіркою 19.05.2011 року, а саме:

- Встановлено порушення ведення податкового обліку в частині завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2011 року на суму 27 грн. за рахунок завищення суми податкового кредиту за лютий 2011 року на суму 27 грн.

чим порушено п.п. 201.11 (б) ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI, скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду ОСОБА_1 пояснив, що дана сума була вказана помилково, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його, слід визнати винним в скоєнні пдміністративного прпавопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1514/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Артемівського УВП УТОГ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено перевіркою 19.05.2011 року, а саме:

- Встановлено порушення ведення податкового обліку в частині завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2011 року на суму 27 грн. за рахунок завищення суми податкового кредиту за лютий 2011 року на суму 27 грн.

чим порушено п.п. 201.11 (б) ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI, скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду ОСОБА_1 пояснила, що дана сума була вказана помилково, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його, слід визнати винним в скоєнні пдміністративного прпавопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1534/11
П О С Т А Н О В А

17.08.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ІДПС Аретмівського ВДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює сортивальником ЧОК № 3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2011 року о 19-00 год. ОСОБА_1 в м. ЧасівЯр, керуючи мопедом Віпер49,9 куб. см. обємом двигуна, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої уїхав, чим порушив вимоги п. 2.108 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням оосби, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 122 ч. 4 , 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1599/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПАТ Артемівський завод по обробці кольорових металів, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою 25.05.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ Артемівський завод по обробці кольорових металів, допустила порушення граничного терміну сплати грошового зобовязання зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод на 4 дні у сумі 1019,26 грн.

Таким чином було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1511/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника МПСП Артемівськліфт, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження підприємством суми ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет по декларації з ПДВ за І квартал 2011 року на 19 грн.,

чим порушено абз. Б п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його, слід визнати винним в скоєнні пдміністративного прпавопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1625/11
П О С Т А Н О В А

08.09.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює педагогом ЗОШ № 4 м. Артемівська, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 184 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2011 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.08.11 року з приміщення церкви, розташованої по вул.. Горького, 26, здійснив крадіжку кабелю дліною 20 м. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину, просить суворо не карати. Пояснила, що вона намагається контролювати поведінку сина, але їй дуже важко здійснювати виховання дітей, так як вона є одинокою матірю, має троїх синів, сама їх утримує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 3-1512/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ ВКП Фантазія, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження підприємством суми ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет по декларації з ПДВ за травень 2011 року на 31 грн.,

чим порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Від неї не надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його, слід визнати винним в скоєнні пдміністративного прпавопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева