Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3 151/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124, 122- 4, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 січня 2011 року о 18 год. 40 хв., в с.Нове Село Дрогобицького району керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043 д.н.з. 685-25ТВ, при виїзді із прилеглої території не дав дорогу транспортному засобу ГАЗ-33023 д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП до якої був причетний, своїми діями порушив п.10.2, 2.10(а), 2.10(є) ПДР.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 10.01.2011 року був в гостях у друзів в с.Нове Село їхавши від них додому здійснив ДТП, оскільки з власником іншого автомобіля вони розійшлися на місці, тобто він йому відшкодував шкоду, то вони розїхалися по домах. Коли до нього додому приїхали працівники ДАІ то він сидів за столом, оскільки в нього були гості. Під час ДТП він не був пяний, але в гостях у друзів випив грам 50 горілки не більше, вдома з гостями випив приблизно 100 грам горілки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 які він дав у суді, та письмові пояснення інших учасників руху, дійшов до наступного.

Важко погодитись з кваліфікацією правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП, вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, адже як стверджують інші учасники руху, що ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані ще до дорожньо-транспортної пригоди, чого не заперечує і сам ОСОБА_1 тому на підставі наведеного та з оглянух матеріалів справи, вважаю за необхідне перекваліфікувати ч.4 ст.130 на ч.1 ст.130 КУпАП, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку це ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності не пропущенні.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар