overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-253/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого охоронцем в ТзОВ Завод мінеральних вод Роксолана,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

14 березня 2011 року біля 19 год. 00 хв., вдома, в с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1К, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045157 від 15 березня 2011 року, письмовими поясненними ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-255/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

10 березня 2011 року біля 13 год. 00 хв., вдома, в с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,обзивав ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3 нецензурними словами,чинив на них моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №045075 від 12 березня 2011 року,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 березня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, постановами Рогатинського районного суду від 05 жовтня 2010 року та від 10 грудня 2010 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь

його вини, майновий стан, стан здоровя. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-258/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від державного інспектора праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рогатин вул. Шевченка, ? Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу бухгалтером у ДП Рогатин-Водоканал,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером у ДП Рогатин-Водоканал, порушила вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

15-18 березня 2011 року під час перевірки ДП Рогатин-Водоканал, що знаходиться за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,102 Івано-Франківської області встановлено триваючі порушення трудового законодавства, а саме:

- індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму не проводиться;

- при виплаті заборгованої заробітної плати компенсація втрати частини заробітної плати у звязку із несвоєчасною її виплатою не проведена.

Таким чином були порушені вимоги ст.ст. 33,34 ЗУ Про оплату праці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 09-15-005/8 від 18 березня 2011 року, актом перевірки № 09-15-005/12 від 15-18 березня 2011 року.

Статтею 41 ч.1 КпАП України передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом'якшує

відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-260/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05 січня 2011 року приблизно о 22 год. 00 хв. біля будинку культури с. Конюшки Рогатинського району спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045131 від 08 січня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-299/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ст. 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

02 березня 2011 року приблизно о 13 год. 30 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області, а саме: в приміщенні чергової частини Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникові міліції, шарпав його за формений одяг. На законну вимогу працівників міліції припинити такі дії не реагував та почав чинити опір.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045116 від 02 березня 2011 року, протоколом про адміністративне затримання №102 від 02 березня 2011 року, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №11 від 02 березня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 200,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-277/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ПП Рогатинська птахофабрика,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах:

13 березня 2011 року о 21 год. 35 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково та пояснив, що на такі дії його спровокувати працівники міліції, які по відношенню до нього застосували заходи примусу без достатніх для цього підстав. Природніх потреб не справляв, нецензурними словами висловлювався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045246 від 13 березня 2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 13 березня 2011 року, рапортами працівників міліції.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-271/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ст. 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

17 березня 2011 року біля 15 год. 00 хв. в приміщенні сільської ради с. Добринів Рогатинського району ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурними словами в сторону працівників міліції, шарпала їх за форменний одяг. На законну вимогу працівників міліції припинити протиправні дії не реагувала.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045258 від 17 березня 2011 року, протоколом про адміністративне затримання №137 від 17 березня 2011 року, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №23 від 17 березня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-275/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах:

01 березня 2011 року близько 19 год. 30 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області, а саме: біля торгового центру КалинаОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045203 від 01 березня 2011 року, протоколом про адміністративне затримання від 01 березня 2011 року, рапортом працівника міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №114 від 01 березня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-281/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 19 березня 2011 року близько 19 год. 10 хв. на вул. У.Безгрішного біля супермаркету Рубінв м. Рогатині Івано-Франківської області він будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 06 квітня 2011 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 12 квітня 2011 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 12 квітня 2011 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак