overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-в-6/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Коваленко В.М..

при секретарі - Драган Л.М..

з участю: начальника Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1

прокурора Ільчук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів подання ст. інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 постановою Млинівського райсуду від 18 травня 2011 року за ч.1 ст.130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, на облік узятий 07 липня 2011 року. 18 липня 2011 р. та 12 серпня 2011 р. за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не з"являвся. 25 серпня 2011 року ОСОБА_2 було роз»яснено порядок та умови відбування стягнення, про що він власноруч заповнив підписку, також пояснив, що не з"являвся за викликами до інспекції тому, що був на підробітках в м. Луцьк. Для відбуття громадських робіт був направлений за місцем проживання у Малинську сільську раду. Відповідно до матеріалів, які надійшли з Малинської сільської ради порушник до відпрацювання не приступив та не відпрацював жодної години громадських робіт. Термін не відпрацьованого стягнення становить 10 годин.

В судовому засіданні начальник Дубенського міжрайонного відділу КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_1 враховуючи наведене, керуючись ст. 321-4 КУпАП України вважає за доцільне замінити громадські роботи на адміністративний арешт ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити без задоволення подання ст. інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Статтею 30-1 КУпАП передбачено, що громадські роботи передбачають виконання особою, яка скоїла адміністративне правопорушення, у вільний від роботи та навчання час безкоштовних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Так відповідно до ст. 321-4 КУпАП у випадку ухилення правопорушника від відбування покарання у вигляді громадських робітне відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд на протязі десяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: В.М. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-334/11

09 березня 2011 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши матеріали, як надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.2041 КУпАП

в с т а н о в и в :

26 лютого 2011 року ОСОБА_1 незаконно поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь, був затриманий о 12 год. 03 хв. 01 березня 2011 року працівниками державної прикордонної служби Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно 26.02.2011 року перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь, з метою наловити риби на території РБ, був затриманий на території Білорусії на відстані 22 км. від кордону.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується особистим пояснення ОСОБА_1, протоколами: про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання від 02 березня 2011 року, схемою, особистим поясненням порушника.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП, наклавши стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну ) добу.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання, тобто з 12 години 03 хвилин 01 березня 2011 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-312/11

28 березня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол, який надійшов від ДПІ у Рокитнівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Томашгород, вул.Горького, 16, Рокитнівського району, Рівненської області, головного бухгалтера ППФ Еней, одруженої, 2 дітей, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП притягувалася 10.12.2010 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно на протязі року, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб по строку нарахування 20.01.11 року, сплачено 26.01.11 року із затримкою 6 календарних днів.

Правопорушниця ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб із затримкою на 6 календарних днів.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 р., актом перевірки від 22.02.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, наклавши стягненняу виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-314/11

25 березня 2011 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адміністратором ТзОВ Готаль "Любисток", 06.07.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 07.12.2010 року притягувався адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт, у вчиненні адміністративного правопорушення

за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2011 року о 23 год. 40 хв. в смт. Рокитне по вул.Б.Хмельницького, Рівненської області, ОСОБА_1 який двічі на протязі року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`ягніння, повторно керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 17.03.2011 року керував мопедом, перед цим вживав спиртне.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник втретє притягується до аміністративної відповідальності, а тому обирає адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу ( мопеда ) марки «Гранд Прікс».

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-393/11

06 квітня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Масевичі, Рокитнівського району, Рівненської області, одружену, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, головного бухгалтера Масевицької сільської ради, у вчиненні адміністративного правопорушення

за ч.1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила порушення встановлених термінів заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз в місяць; працівникам, які перебували на курсах підвищення кваліфікації, не проводився розрахунок середньої заробітної плати за ці дні; вихователям дошкільних навчальних закладів надається щорічна відпустка тривалістю 24 календарних днів.

Порушниця ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, вину свою визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно допустила дані порушення, на даний час, порушення виявлені перевіркою, усунуті, зарплата виплачується двічі на місяць, кошти за період відрядження перераховані і виплачені, відпустка вихователям дошкільних навчальних закладів буде надаватись тривалістю 28 днів.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 року, актом перевірки № 17-20-021/0003 від 24.01.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає, щиро розкаюється, потерпіла від Чорнобильської катастрофи, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, від порушення не настало негативних правових наслідків, недоліки, виявлені перевіркою, усунуті, суд рахує за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-747/11

24 травня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 травня 2011 року біля 22-ї год., ОСОБА_1 в смт. Рокитне по вул.. Незалежності, Рівненської області, розпивав алкогольне пиво "Оболонь" в невстановленому місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 28.05.2011 року по вул. Незалежності в смт. Рокитне вживав алкогольне пиво "Оболонь".

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2011 року, рапортом, особистим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-710/11

17 травня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, на утриманні 2 дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 травня 2011 року біля 01 год. в своєму житловому будинку ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав моральної та психічної шкоди здоровю потерпілої.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 03.05.2011 року затіяв сварку зі своєю дружиною, ображав її нецензурними словами.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, рапортом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, не працюючий, на утриманні 2 дітей, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1094/11

22 серпня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В., розглянувши протокол, який надійшов від ДПІ у Рокитнівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, керівника ДУП "Томашгородського каменедробильного заводу" ВАТ "Дорбудіндустрія", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок утримання та подання відомостей про перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме: неутримано до бюджету ПЗФО за 2010 рік в сумі 2166,49 гривень.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно допустив несвоєчасне подання податкових відомостей про сплату податку з ПЗФО за 2010 рік.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2011 року, особистим поясненням порушника.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, наклавши стягнення у виді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-488/11

11 квітня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши протокол, який надійшов від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 березня 2011 року ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-631, 16 калібру, 2 ствольну, № 49746-61, яка не зареєстрована в органах внутрішніх справ у встановленому порядку, чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно більше півтора року у себе вдома зберігав рушницю, яка залишилася після смерті діда і була не зареєстрована.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2011 року, рапортом ОСОБА_2, особистим поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривні з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-631, 16 калібру, 2 ствольної, № 49746-61.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-615/11

16 травня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, 21.07.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 40 (сорок) годин громадських робіт,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2011 року о 05 год 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Незалежності, Рівненської області, повторно на протязі року, керував мопедом марки Хонда, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Порушник ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 25.04.2011 року в смт.Рокитне, керував мопедом перебуваючи в нетверезому стані, в лікарню їхати відмовився.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, копією постанови суду від 21.07.2010 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник вдруге притягується до аміністративної відповідальності, ніде не працює, а тому обирає адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу ( мопеда ) марки .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1144/11

30 серпня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Блажево, Рокитнівського району, Рівненської області, не працюючу, одружену, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбаченого законодавством обов'язку, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 20 серпня 2011 року в смт.Рокитне перебувала в п'яному вигляді.

Порушниця ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що дійсно недодивилась за своєю дочкою, яка є неповнолітньою і допустила дане порушення.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши стягнення - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: М.В.Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-677/11

16 травня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ДЕНИСЮК М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 10 квітня 2011 року близько 11 год., у себе вдома, вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров'ю потерпілого.

13 квітня 2011 року в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.

П.3 ст.38 КУпАП передбачає, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді минуло більше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк