overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
18.10.2011 Справа №: 3-3294/11
П О С Т А Н О В А

18.10.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Макара О.І.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2011 року о 09.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Хюндайд.н.з. ВС 7162 ВС, не задекларував переміщуваний через митний пост „Смільниця Львівської митниці товар, а саме: фасади мебельні (дверки до шаф) з плити ДСП ламіновані папером з малюнком дуба та покриті лаком у кількості 5 шт. загальною варстістю 1084,10 грн., тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 року;

- митною декларацією від 22.09.2011 року;

- актом огляду транспортного засобу від 22.09.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 22.09.2011 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 07.07.2011 року, згідно якого вищевказана продукція не придатна до споживання;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 22.09.2011 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді конфіскації вилученого товар, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 390, 391, 392 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 340 МК України та накласти стягненя у виді конйіскації вилученого товару, а саме фасадів мебельних (дверки до шаф) з плити ДСП ламінованих папером з малюнком дуба та покритих лаком у кількості 5 шт. загальною варстістю 1084,10 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 8,75 грн. витрат на зберігання товару.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
25.10.2011 Справа №: 3-3413/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Макара О.І.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2011 року о 12.10 год., прямуючи з Німеччини в Україну автомобілем марки „БМВ д.н.з. BM-D7776, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщував товар, а саме: зубну пасту Dіadentв тубах по 125 мл 81 шт. шампунь Shchaumaв банках по 400 мл 49 шт., ополіскувач для прання Lenorв банках по 3 л 44 шт., гель для душу Isanaв банках по 300 мл 95 шт., загальною вартістю 4321,46 грн. через митний пост „Мостиська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто без письмового декларування і сплати належних податків і зборів.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши поясннення правопорушника, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 339,340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2011 року;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 06.10.2011 року;

- актом огляду транспортного засобу від 06.10.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 06.10.2011 року;

- доповідною запискою від 06.10.2011 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним правопорушника визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339,340 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації у дохід держави затриманого товару: зубної пасти Dіadentв тубах по 125 мл 81 шт. шампуня Shchaumaв банках по 400 мл 49 шт., ополіскувача для прання Lenorв банках по 3 л 44 шт., гелю для душу Isanaв банках по 300 мл 95 шт., загальною вартістю 4321,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 88,19 грн. витрат на зберігання товару.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_2
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
25.10.2011 Справа №: 3-3367/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Макара О.І.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2011 року о 10.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Ренод.н.з. ВС 4332 СА, не задекларував переміщуваний через митний пост „Мостиська Львівської митниці товар, бувший у вжитку, а саме: електропилу ланцюгову, електропили дискові 2 шт., ручні електрошліфувальні машини 2 шт., електрорубанок, електронагнітач теплого повітря, болгарку, електролобзики 5 шт., пили настільні 2 шт., шуруповерти 12 шт., ноутбуки 3 шт. мийки високого тиску 2 шт. загальною вартістю 3300 грн., тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 року;

- митною декларацією від 23.09.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 23.09.2011 року;

- доповідною запискою від 23.09.2011 року;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1. від 23.09.2011 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді конфіскації вилученого товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 390, 391, 392 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 340 МК України та накласти стягненя у виді конфіскації вилученого товару, а саме: електропили ланцюгової, електропил дискових 2 шт., ручних електрошліфувальних машин 2 шт., електрорубанка, електронагнітача теплого повітря, болгарки, електролобзиків 5 шт., пил настільних 2 шт., шуруповертів 12 шт., ноутбуків 3 шт. мийок високого тиску 2 шт. загальною вартістю 3300 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 106,09 грн. витрат на зберігання товару.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
25.10.2011 Справа №: 3-3384/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Макара О.І.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 Леона, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого медиком, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Воєводство Подкарпатске, с. Ропєнка, 19/5,

за ст.ст. 339, 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2011 року о 23.20 год., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки „Фольксваген Гольф д.н.з. RBIW407, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщувала товар, а саме: 30 таблеток DORETATramadoli hidrocloridum + Paracetamolum вагою 37,5 мг кожна загальною масою 1125 мг. через митний пост „Смільниця Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто без декларування і сплати належних податків і зборів.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника. наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 339,340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2011 року;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 17.09.2011 року;

- митною декларацією від 16.09.2011 року;

- актом огляду транспортного засобу від 16.09.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 16.09.2011 року;

- службовою запискою від 17.09.2011 року.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339,340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар що був предметом порушення митних правил знищити.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Леона визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст. 339, 340 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5000,00 гривень у дохід держави.

Вилучений товар, а саме: 30 таблеток DORETATramadoli hidrocloridum + Paracetamolum вагою 37,5 мг кожна загальною масою 1125 мг знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 Леона на користь Львівської митниці 0,04 грн. витрат на зберігання товару.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
02.11.2011 Справа №: 3-3517/11
П О С Т А Н О В А

02.11.2011 року

02 листопада 2011 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.185-1, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ №№0076879, 0076881 ОСОБА_1 12 жовтня 2010 року в період часу з 11 год. 30 хв. до 13 год. по пр. Шевченка у м.Львові поблизу адміністративного будинку Прокуратури Львівської області був одним з організаторів проведення мітингу та вуличного походу, чим порушив вимоги Львівської міської ради № 367 від 16 квітня 2004 року та о 12 год. 40 хв. вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а сааме: кричав, виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлена відсутність даних щодо виконання постанови апеляційного суду Львівської області від 17.11.2010 року про скерування матеріалів справи прокуророві для проведення додаткової перевірки і вирішення питань, зазначених у мотивувальній частині постанови. Крім того, при подачі матеріалів до суду не забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча така явка є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_2
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
25.10.2011 Справа №: 3-3403/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2011 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Макара О.І.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Лагуна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 340 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2011 року о 03.00 год. прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем марки Ренод.н.з. АМ 1780 ВС, напівпричіп марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, не задекларував переміщуваний через митний пост „Краковець Львівської митниці товар, а саме станок для тестування реле б/в вагою 110 кг загальною варстістю 7016,24 грн., який знаходився в задній частині вантажного відділення напівпричіпа, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.340 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2011 року;

- митною декларацією від 29.09.2011 року;

- актом спільного огляду транспортного засобу від 29.09.2011 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 29.09.2011 року;

- доповідною запискою від 29.09.2011 року;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1. від 29.09.2011 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді конфіскації вилученого товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 390, 391, 392 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 340 МК України та накласти стягненя у виді конфіскації вилученого товару, а саме станка для тестування реле б/в вагою 110 кг загальною варстістю 7016,24 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 226,99 грн. витрат на зберігання товару.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_3
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
12.08.2011 Справа №: 3-2481/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у м. Львові на вул. Городоцькій, 101/30,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2011 року о 14.40 год. в м. Львові на перехресті вул. Городоцька-Федьковича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала стан транспортного засобу, дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась та пояснила, що 20.07.2011 року в м. Львові на перехресті вул. Городоцька-Федьковича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2011 року;

- поясненнями правопорушника та потерпілого від 20.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу у дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
12.08.2011 Справа №: 3-2479/11
П О С Т А Н О В А

12.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у м. Львові на вул. Межова, 16/2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2011 року о 08.25 год. в м. Львові на вул. Луганській. 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 26.07.2011 року в м. Львові на вул. Луганській. 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2011 року;

- поясненнями правопорушника та потерпілого від 26.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
03.08.2011 Справа №: 3-2465/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником планово-фінансового відділу Державного підприємства Національний академічний український драматичний театр ім. М.Заньковецької, проживаючої у м. Львові на вул. Володимира Великого, 22/11,

за ст.164-12 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи начальником планово-фінансового відділу ДП Національний академічний український драматичний театр ім. М.Заньковецької, допустила включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних призначень на загальну суму 19,9 тисяч грн., за період з 01.09.2008 року по 31.05.2011року, чим порушила п.29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ.

Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164-12 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2011 року;

- актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Національний академічний український драматичний театр ім. М.Заньковецької №03-01-21/13 від 08.07.2011 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164-12 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164-9 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.