overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1287/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2011 року о 00 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 в м.Рівне по вул. Буковинська керував транспортним засобом марки ВАЗ, н.з. 168-33 РВ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 вину визнав повністю,просив його суворо не карати. При визначенні виду адміністративного стягнення просить застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, покликаючись на те, що правопорушення вчинене ним вперше, на даний момент він перебуває в тяжкому матеріальному становищі, щиро кається у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його показань, підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, вчинення правопорушення вперше, щире каяття у вчиненому, відсутність місця роботи, перебування в тяжкому матеріальному становищі, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 3-1258/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.02.2011 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав її за одяг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дії, що порушують громадський порядок, тобто дрібне хуліганство.

Згідно письмового зобовязання від 08.02.2011 року, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами адміністративної справи,тому він підлягає притягнення до відповідальності.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (п»ятдесят одна грн. 00 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 3-1254/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.02.2011 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в приміщенні Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне по вул.Відінська,41 в м.Рівне вчинив словесний конфлікт з працівником УПФ в м.Рівне,висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дії, що порушують громадський порядок, тобто дрібне хуліганство.

Згідно письмового зобовязання від 09.02.2011 року, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами адміністративної справи,тому він підлягає притягнення до відповідальності.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (п»ятдесят одна грн. 00 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 3-773/11
Провадження № 3/1910/4488/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 188-28 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 177567 від 14.11.2011 року ОСОБА_1 не виконав умови припису № 44 від 18.05.20011 року, чим порушив ст..12 Закону України «Про дорожній рух» щодо забезпечення щозмінного перед рейсового технічного огляду.

ст..278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даних вимог в протоколі щодо ОСОБА_1 не зазначено місце, час вчинення правопорушення, які позбавляють можливості встановити строк накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в протоколі невірно зазначено суть адміністративного правопорушення, оскільки зазначено припис № 44, а до матеріалів справи додано припис № 46.

За вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо, а тому її слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-221/11
Провадження № 3/1910/315/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2011 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району

за ст.44, ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, поява у громадських місцях у пяному вигляді від 10.04.2010 р. та ч. 2 ст. 178 КУпАП від 25.07.2010 р.

03 березня 2011 року приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Незалежності перебував у пяному вигляді у громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

03 березня 2011 року приблизно о 13 год. 00 хв. у ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Незалежності під час особистого огляду вилучено сигарету, яка була наповненна наркотичним засобом маріхуаною масою 0,68 грама

При визначенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання порушник не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, прсвою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 060630 від 03.03.11р., протоколом медичного огляду № 46, яким стверджується перебування ОСОБА_1В в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дане правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини , та те,що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/0306/1808/11
Провадження № 3/306/4769/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.08.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

учень Старовижівського професійного ліцею

за ч.ч.4,5 ст.121, ч.2ст.126 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно складених протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 липня 2011 року об 11 годині 10 хвилин в м. Ковелі по вул. Симоненка, не маючи права керування таким транспортним засобом, керував мопедом марки Вайпербез мотошолома та таким, що є незареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п.п.2.1, 2.9, 6.1, 30.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.ч.4,5 ст.121, ч.2ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушення визнав повністю, пояснивши, що проживає сам без батьків, навчається у Старовижівському професійному ліцеї. Вчасно не придбав мотошолом, не зареєстрував мопед та не отримав посвідчення водія у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.4,5 ст.121, ч.2ст.126 КУпАП, однак, враховуючи обставини, викладені ним та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, суттєвої шкоди правопорушеннями не спричинено, вважаю за можливе звільнити його від адміністративного відповідальності в зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч.4,5 ст.121, ч.2ст.126 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчинених правопорушеннь, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 3-5480/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 09 листопада 2011 року о 18.25год., керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, на пр.Грушевського в м.Луцьку, не дотримався безпечного інтервалу, при цьому скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Опитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно мали місце обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями у справі, схемою пригоди, протоколом огляду ДТП, поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 3-5449/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09 жовтня 2011 року о 01.15год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.Перемоги в м.Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка виражалась за допомогою подання звукового сигналу свистком, світловим жезлом, після чого, шляхом переслідування був зупинений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

Опитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що він дійсно їхав власним автомобілем, бачив на автодорозі 2 автомобілі, однак вони були без розпізнавальних знаків. Згодом на посту ДАІ його зупинили працівники ДАІ та повідомили, що він не виконав вимогу про зупинку.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, з огляду на відсутність будь-яких інших даних про вчинення ним правопорушення, крім рапорту працівника міліції, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тому закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 3/0310/2438/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки міста Володимир-Волинський Волинської області, вулиця Липинського, 17, одруженої, утримує двоє малолітніх дітей,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 336 МК України, --

встановив:

ОСОБА_1 до 23 вересня 2011 року без дозволу митного органу користувалася транспортним засобом Мерседес Бенц, польський державний реєстраційний номер LHR 06024, який перебував під митним контролем і ввезений на митну територію України громадянином ОСОБА_2 Скроком Кріштофом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася. Пояснила, що наміру порушувати митне законодавство вона не мала. Вважала, що автомобіль в Україні перебуває на законних підставах, оскільки його співвласником є її чоловік ОСОБА_3 При вирішенні питання про стягнення просить врахувати наявність на її утриманні двох дітей.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом про ПМП (а.с. 1-4), інформацією про факт перетину кордону транспортним засобом (а.с. 21), іншими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 336 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні дітей, обставини скоєного, а тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати митниці у справі, повязані з зберіганням транспортного засобу.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 336 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (44350, ст. Ягодин Любомльського району Волинської області, рах. № 0113 у ГУДКУ у Волинській області, , МФО 803014) 1215 (тисячу двісті п'ятнадцять) гривень 50 копійок витрат у справі про порушення митних правил, повязаних з зберіганням товару та транспортного засобу.

Ягодинській митниці повернути власнику або уповноваженій особі вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1309/20500/2011 від 19 жовтня 2011 року автомобіль Мерседес Бенц1998 року випуску, реєстраційний номер LHR 06024, кузов № НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№3-97/11г.
02 февраля 2011 года Судья Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска ОСОБА_1 рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ч.4 ст. 85 КоАП Украины, -
11 ноября 2010 года в 11.40 часов ОСОБА_2 на Днепровском водохранилище, в запрещенной 5-ти км. зоне для ловли рыбы, в районе плотины ГЕС г. Днепродзержинска, ловил рыбу запрещенным орудием лова драком методом багрения. Выловил рыбу: судак 15 штук, лещ 1 штука, общим весом 8 кг, чем причинил ущерб рыбному хозяйству государства на общую сумму 790 гривен 50 копеек. Своими действиями нарушил требования п. 3.15 Правил любительского и спортивного лова, утвержденных Приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины от 15.02.1999 года № 19.
В действиях ОСОБА_2 формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.85 КоАП Украины. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает, что необходимость привлечения ОСОБА_2 к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности.
С учетом вышеизложенного, считаю возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ч.4 ст. 85, ст. 283, 284, 22 КоАП Украины, -
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№3-219/11
07 февраля 2011 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находящуюся в декрете по уходу за ребенком, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последняя 21 января 2011 года в 12.45 часов находилась во дворе дома №18 по пр-ту Карла Маркса в г. Днепродзержинске без присмотра.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 /тридцать четыре/ гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая