overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-663/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.07.2011 року о 23 год. 55 хв. по автошляху Тростянець-Лебедин керував мотоциклом ІЖ-Планета-5 д/н 19-30СУЖ, який належить ОСОБА_3, з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголя з порожнини рота). Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Згідно ст.266 КУпАП керуванням автомобілем відсторонений.

Правопорушник в судове засідання не зявився, належним чином увідомлений,про що свідчить підпис в протоколі адмінпорушення, про причину неявки не повідомив, справа розглядається за наявних матеріалів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №025188 від 09.07.2011 р.(а.с.2).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 6000 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром в Тростянецькому РЕМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2011 року о 16-40 годині ОСОБА_2 на 140км+600м а/д Т-19-13 Лебедин-Тростянець-Мезенівка керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д/н И9026СУ, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_1 під керуванняим ОСОБА_3

ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №150723 від 06.05.20110 року, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-770/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого директором ЗАТ "Електропобутприлад", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, під час перевірки було встановлено що мало місце заниження податку на прибуток підприємства на суму 39009 грн. про що свідчить декларація, яка була подана за перший квартал 2011 року 06.05.2011 року № 7304. Крім того було занижено податок на додану вартість на суму 6428 грн., у звязку з придбанням товарів не підтверджені податковими накладними. Так в декларації за листопад 2010 року, яка була подана 20.12.2010 року №11085, податок було занижено на суму 2369 грн., а в декларації за грудень, яка була подана 19.01.2011 року №12297, податок занижено на суму 4059 грн.

В судове засіданні правопорушник зявився, вину визнав, однак просив провадження по справі закрити, так як минуло понад три місяці з дня вчинення ним даного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 265 від 29.07.2011 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення 3 місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що згідно витягу до акту перевірки №221/2332/32118010 ЗАТ «Електропобутприлад», з питань дотримання вимог податкового законодавства дане правопорушення було скоєне в період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р. дійсно фінансовий директор ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд, через Тростянецький районний суд, протягом дсяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-482/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Нодар Омарович ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, жителя: с. Поляне вул. Кірова, 20,Тростянецького р-ну, Сумської обл,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, а саме, що він, будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування в Україні, а саме проживає в України без тимчасової реєстрації та документів на право проживання на території України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №046919 від 20.05.2011 р. (а.с.2), довідкою №6/2990 від 15.05.2009 р. про втрату паспорта (а.с.3).

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Нодар Омарович визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-483/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2011 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, не працюючої, жителя: с. Люджа вул. Пушкіна,12,Тростянецького р-ну, Сумської обл,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, а саме, що вона порушила правила перебування в Україні, а саме протягом 17 років проживає за недійсним паспортом неіснуючої на даний час держави СРСР.

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №046921 від 20.05.2011 р. (а.с.2), копією паспорта громадянина СРСР (а.с.3-4).

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-800/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 року суддя Тростянецького районного суду Сумської обасті ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, особу без громадянства, не праюючу, жительку: с. Люджа вул. Пушкіна,12,Тростянецького р-ну, Сумської обл,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2011р. відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, а саме, що вона на протязі 16 років проживає на території України, і є особою без громадянства, має паспорт СРСР, чим порушила чинне законодавство.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином під розписку в протоколі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №047542 від 12.09.2011 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_2 піддати штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-794/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя: м. Тростянець вул. Л. Толстого,32, Тростянецького р-ну, Сумської обл.,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2011р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що він 03.08.2011р. близько 20-30 год. В м. Тростянець по вул. Толстого 32, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився про час та місце розгулу справи був повідомлений належним чином під розписку в протоколі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №047370 від 03.08.2011 р.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-413/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 року Тростянецький районний суд, суддя Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2011р. ОСОБА_1 в м. Тростянець, близько 13-50 год. керував скутером «Стінгер» державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю ухилялася шляхом відмови у присутності двох свідків. В поясненні в протоколі вказав, дійсно вживав спиртні напої

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2011 р. № 150680 та поясненням правопорушника в протоколі, де вказано, що він вживав спиртні напої.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд, через Тростянецький районний суд, протягом дсяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-272/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Тростянецького відділення Охтирської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за Порушення порядку провадження господарської діяльності ст. 164 ч.1 КУпАП,
15.03.2011 року, відносно ОСОБА_2, був складений протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, так як під час планової виїзної перевірки, було встановленоа торгівля без придбання торгового патенту за період з січня 2010року по серпень 2010року.
Чим було порушено ч.1. ст.3 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
В судове засідання правопорушник не з"явився, належним чином увідомлений, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, тому справа розглядається за наявних матеріалів.
Факт вчинення правопорушення підтверджується витягом з акту про результати проведення планової виїзної перевірки своєчасності сплати податків та зборів № 2/17-31/НОМЕР_1 від 02.02.2011року.
Враховуючи обставини, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
Керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації продукції.
У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплочений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за Порушення правил адміністративного нагляду, ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2011 року за поданням начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, який відбув покарання повязане з позбавленням волі, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та ряд обмежень.

Всупереч цьому, ОСОБА_2 порушив п.4 вищезазначеної постанови, а саме «зявлятися на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області 15 числа кожного місяця, та 15.05.2011 року не зявився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС.

ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що не зявився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС, так як спутав число місяця, якого треба було зявитися на реєстрацію, більше подібних порушень не допускатиме.

Факт вчинення правопорушення підтверджується копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 15.03.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 046715 від 16.05.2011 року.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи обставини справи, особу порушника, який вину свою визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню м.Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2011 року о 8-30 годині ОСОБА_2 на а/д Тростянець-Лебедин керував скутером марки Хонда д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота),від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що даний факт дійсно мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 060233 від 29.04.2011 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1