Справа № 3-5529/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого директором ПП «Аудиторська компанія «Зовнішфінаудит»,

за даними інспекції праці до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Аудиторська компанія «Зовнішфінаудит», що за адресою : м. Житомир, вул. Київська, 77, оф. 46, відповідаючи відповідно до Статуту підприємства за додержання трудового законодавства України у звязку з використанням найманої праці, порушив вимоги ст. 96 КЗпП України : директором підприємства не забезпечено тарифну систему оплати праці найманих працівників на основі ставки робітника першого розряду, яка встановлюється в розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, бухгалтерам-експертам підприємства, робота яких відповідно до Національного класифікатора України (Класифікатор професій ДК 003:2010), не є простою некваліфікованою, на момент перевірки встановлений посадовий оклад у розмірі 1000 грн., тобто на рівні близько мінімальної заробітної плати, гарантованої державою з 01.04.2011 року, за виконання простої, некваліфікованої роботи. Тобто, працівникам, коло завдань та обовязків, вимоги до обіймання посад які визначені кваліфікаційними характеристиками Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Мінпраці України від 29.12.2004 року № 336, оплата праці встановлена в розмірі близько мінімальної, гарантованої на державному рівні за просту, некваліфіковану працю. Порушення скоєно по відношенню до двох кваліфікованих працівників у квітні 2011 року, на день складання протоколу є триваючим і підтверджується по відношенню до бухгалтерів-експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Встановлено, що заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, як правило 15 числа наступного місяця за попередній відпрацьований. Так, заробітна плата працівникам за червень 2011 року виплачена лише 15.07.2011 року, а за липень 2011 року залишається не виплаченою. Порушення скоєно 22 січня 2011 року проти всіх працівників, в тому числі проти ОСОБА_3 і є триваючим на день складання протоколу.

Зазначене правопорушення призвело до порушення прав найманих працівників, у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на гарантовану оплату праці у строки, визначені законодавством України та відповідно до кваліфікації і складності виконуваної роботи.

Своїми діями, що виразилися у порушенні вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що порушення, встановлені перевіркою, усунуто, а саме : видано наказ про встановлення строків виплати заробітної плати працівникам підприємства згідно ст. 115 КЗпП України; штатним розписом встановлені посадові оклади найманим працівникам відповідно до вимог ст. 96 КЗпП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.