overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2649/11
Провадження № 3/2107/4427/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , 31.03.1981р. народження, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 28.07.2011 року о 00.20 годині, в м. Генічеську, керував транспортним засобом, а саме, скутером Хонда- діо, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Із пояснень особи, яка значиться в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідок, слідує, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП, оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, і коли зазначені в протоколі відомості викликають сумнів щодо їх достовірності, тому протокол не може вважатися належним доказом і справа підлягає закриттю за недоведеністю вини ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2597/11
Провадження № 3/2107/4249/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2011р. на ринку в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював збут забороненого знаряддя добування обєктів тваринного світу, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 85-1 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушення визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 85-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170-00 грн.

Заборонене знаряддя добування обєктів тваринного світу - сітку в кількості 1 од., що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони. згідно прийомного акту № 1269 від 25.07.2011р.- конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2634/11
Провадження № 3/2107/4385/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Леніна, 168, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 08.08.2011р. о 07.00 годині на березі Азовського моря в районі с. Стрілкове придбав рибу-бичок вагою 100 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закона України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, у судове засідання не зявився.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення. Тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - провадженням закрити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2745/11
Провадження № 3/2107/4677/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «05.08.2011р. в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного та рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..88-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2663/11
Провадження № 3/2107/4442/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївки УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 28.03.1982р. народження, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Комуни, 35, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого вона 16.07.2011 року о 02.50 годині, в м. Генічеську, по пр.. Миру керувала транспортним засобом, а саме, скутером, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу - алкотесту DRAGЕR 0538, чим порушила вимоги п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнала при складенні протоколу , у судове засідання не зявилася. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що вона 16.07.2011 року о 02.50 годині, в м. Генічеську керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою технічного засобу - алкотесту DRAGЕR 0538, тест № 757.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши їй стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2655/11
Провадження № 3/2107/4433/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївки УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 23.05.1989р. народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 22.07.2011 року о 02.00 годині, в м. Генічеську, по вул.. 40 років Перемоги, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ-2105, д/н Н29-59ХО, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу - алкотесту DRAGER 2312, чим порушив вимоги п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав при складенні протоколу та у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 22.07.2011 року о 02.00 голині, в м. Генічеську керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою технічного засобу - алкотесту DRAGER 2312, тест № 900.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2623/11
Провадження № 3/2107/4374/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 02.01.1969 р. н., не працює, мешкає: Херсонська область, м. Генічеськ, вул.8 Березня, 9, за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 25.07.2011р. о 19.00 годині в протоці Промоїна в районі м. Генічеськ здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел , незаконно виловив рибу - кефаль 5 особин , чим завдав шкоду рибним запасам на суму 255 грн. 00 коп., порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закона України «Про тваринний світ» , скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складенні протоколу, у судове засідання не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою промислового призначення, без дозволу на промисел, незаконно виловив рибу кефаль 5 особин , чим завдав шкоду рибним запасам на суму 255 грн. 00 коп., допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340.00 грн.. без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову - сітку капронову - одна одиниця, зеленого кольору, вічком 20 мм., довжиною 7 м., висота-0,6 м.- конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 шкоду заподіяну рибним запасам у розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2692/11
Провадження № 3/2107/4558/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Шкіндер O.A., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Генічеському районі в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: продавець у магазині в с. Фрунзе, вул. Соляна, 15; мешкає: с. Фрунзе, вул. Соляна, 15, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол, згідно якого вона в с. Фрунзе, по вул. Соляна, 15, порушила порядок проведення розрахунків зі споживачами, а саме, не забезпечила щоденний друк фіскального звітного чеку «Z» звіту, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнала при складанні протоколу. В судовому засіданні пояснила та надала заяву, що зазначене правопорушення було вчинено 22.01.2011 року.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме те, що вона порушила порядок проведення розрахунків зі споживачами, а саме, не забезпечила щоденний друк фіскального звітного чеку «Z» звіту.

Але, в судовому засіданні було встановлено, що зазначене правопорушення було вчинено 22.01.2011 року.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а строки притягнення до адміністративної відповідальності з 22.01.2011 року вже сплили, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2751/11
Провадження № 3/2107/4685/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «12.08.2011р. в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного та рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..88-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-2638/11
Провадження № 3/2107/4389/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Стокопані, вул. Молодіжна. 14, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 06.08.2011р. о 15.00 годині в Утлюкському лимані в районі с. Стокопані купив рибу - бички вагою 30 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закона України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу, у судове засідання не зявився.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного чи рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення. Тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283 -284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - провадженням закрити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2669/11
Провадження № 3/2107/4451/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївки УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 30.03.1968р. народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 02.08.2011 року о 02.10 годині, в с. Новогригорівка Генічеського району, керував транспортним засобом, а саме, автомобілем, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу -алкотесту DRAGER 2312, чим порушив вимоги п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав при складенні протоколу , у судове засідання не зявився. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 02.08.2011 року о 02.10 годині, в с. Новогригорівка Генічеського району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою технічного засобу -алкотесту DRAGER 2312, тест № 932.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-2657/11
Провадження № 3/2107/4435/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексїївки УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 10.07.1993р. народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 29.07.2011року о 02.00 годині, на 498 км. а/д Харків-Сімферополь, керував транспортним засобом, а саме, скутером, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу - алкотесту DRAGER 2312, чим порушив вимоги п.2.9(А) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав при складенні протоколу та у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме те, що він 29.07.2011 року о 02.00 годині, на 498 км. а/д Харків-Сімферополь керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою технічного засобу - алкотесту DRAGER 2312, тест № 923.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3