overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-347/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2011 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.01.2011 року ОСОБА_1 близько 08 год. ЗО хв. в м. Переяслав-Хмельницький на ринку «Даринок» проводила збут водних живих ресурсів - рибу свіжу, без відповідних документів на законність придбання, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились,

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ, 40, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3- 450/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

За ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 21 лютого 2011 року близько 20 години 00 хвилин в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, по вул. Енгельса, 42, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ч.І ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3- 363/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.І ст. 1732 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 21 січня 2011 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

В суді газини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят один) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

СУДДЯ
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-452/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по првул. Петропавлівський,13,-

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 17 лютого 2011 року о 16 годині 4 0 хвилин в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, керував автомобілем марки Ваз 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, в його діях мається склад правопорушення, передбаченого ч.ї ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу

України про, адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ:
Справа № 3-в-11/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про заміну правопорушнику ОСОБА_1, який народився 16.07.1991 року в Одеській області, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутого строку громадських робіт на арешт,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2011 р. № 3-359/11р. ОСОБА_1 визнаний винним в правопорушенні, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне правопорушення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, то інспектор КВІ звернувся до суду з клопотанням про заміну останньому громадських робіт на адміністративний арешт.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Як встановлено, з моменту винесення постанови Балтського районного суду Одеської області про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт пройшло більше двох місяців.

Як пояснив ОСОБА_1, навмисно він не ухиляється від відбування громадських робіт. Не міг відбути повністю громадські роботи, оскільки був зайнятий по місцю свого навчання, про що повідомив кримінально-виконавчу інспекцію, але матеріали про заміну покарання вже були направлені до суду, вчасно не повідомив про свою відсутність за місцем постійного проживання через юридичну неосвідомленність.. ОСОБА_1 суду пояснив та засвідчив що на даний час готовий виправити зазначене та виконати призначені громадські роботи.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області в судовому засіданні не наполягає на заміні покарання.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не ухиляється від відбування громадських робіт, керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про заміну правопорушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутого строку громадських робіт на арешт, - відмовити.

Матеріали подання повернути кримінально-виконавчі інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області для виконання ОСОБА_1 громадських робіт призначених постановою Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2011 р. № 3-359/11р. строком 50 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.Суддя:
Справа № 3-923/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16.09.1958 р. та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ПСП Перемога

- за скоєння правопорушення передбаченого ст.. 41 ч. 1 КПАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів перевірки додержання адміністрацією ПСП Перемогабалтського району норм законодавства про працю, виявлено, що керівником ПСП Перемога- ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 24 ЗУ Про оплату праці, ст.. 21 ЗУ Про відпустки т.т. не нарахування індексації заробітної плати, порушено порядок оплати відпусток та строки виплат заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення пояснивши причину допущення порушень як фактичне погодження з працівниками строків виплати зарплати, та порядку виплати заробітної плати та оплати відпусток. Після цього було усунуто недоліки.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 в склад правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, враховуючи його особу, обставини та незначні наслідки скоєного, причину вчинення порушення, враховуючи ступінь вини, не вважається за необхідне притягнення його до адміністративної відповідальності, та звільнити його від притягнення до відповідальності за малозначністю та незначними наслідками скоєного

На підставі викладеного, суддя керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283 КпАП України ст.. 124 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звільнити від притягнення до адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-8 за 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником «Альфа-буд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Дніпровський, 3-а,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 грудня 2010 року близько 10 год. 50 хв. керував автомобілем марки «М-21412», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Л.Українки в м.Полонне в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, своїх пояснень суду не надав, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

В суді дані обставини підтвердилися письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких свою вину він визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа. №3-283/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 28 січня 2011 року о 18 годині ЗО хвилин на 62 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керував мотоциклом марки Іж Юпітер, номерний знак Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, в його діях мається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-9 за 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудян 2011 року о 00 год. 45 хв. керував автомобілем марки ГАЗ-2752, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту №231, проведеного на алкотестері «Дрегер» № 0024, відповідно до якого концентрація алкоголю у повітрі, що видихається у ОСОБА_1 становить 0,27 мл/л при нормі 0,2 мл/л, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, результатами тесту.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-429/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району в Київській зсласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зул. ОСОБА_2,28,-

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 17.02.2011 року о 11 годині 25 хвилин в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1, при цьому з коробки передач автомобіля витікало палива мастильні матеріали на проїзну частину, забруднюючи дорожнє покриття, чим порушив п.2.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно, в його діях мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.139 керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.ї ст.13 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн, 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
№3-294/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького

міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, продавця СТ «Смерека», ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 листопада 2010 року о 17 год. ЗО хв. , при перевірці СТ «Смерека», що знаходиться в с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, по вул. Переяславська, 22 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО (х-звітів) , не видача розрахункового документу, чим було порушено п.5,13 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від Об.07.1995р. № 265/95-ВР, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про день, час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч.І ст.155 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ст.1551 КУпАП та керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.155 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: