ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-94/11
ПОСТАНОВА

03 лютого 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.12.2010 року о 10 годині 40 хвилин, в м. Києві на шляхопроводі по вул.Попудренка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважною та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди, не вжила заходів до повної зупинки автомобіля чи безпечного об»їзду, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим порушила вимоги п.2.3 «в», п.12.1, п.12.3. Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1, особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було роз"яснено її права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано її пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що вона дійсно 03.12.2010 року о 10 годині 40 хвилин, в м. Києві на шляхопроводі по вул.Попудренка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважною та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди, не вжила заходів до повної зупинки автомобіля чи безпечного об»їзду, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля. Просила суд, взяти до уваги, що правопорушення скоїла не навмисно, через складні погодні умови, які були пов»язані із ожеледицею, що в результаті дорожньої пригоди не має осіб, які б потерпіли та не пошкоджені інші транспортні засоби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 47 років, є непрацюючою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, повідомила про наявність у неї страхового полісу щодо відповідальності та враховує її клопотання про обмеження щодо неї усним зауваженням, по причині відсутності можливості сплати штраф та необхідності ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортною пригоди.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 33, 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2