overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

28.09.2011 долі суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.09.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді голови правління ПАТ «Первомайський МКК», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІЗ.

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2011 р. при перевірці ПАТ «Первомайський МКК» (, юридична адреса: м. Первомайськ Миколаївської області, Проспект праці, 12) було встановлено - ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «Первомайський МКК», допустив неперерахувашгя до бюджету податку з доходів фізичних осіб, допущене в результаті порушення порядку застосування податкової соціальної пільги на протязі періоду з 01.04.2010 р. по 21.12.2010р. (акт документальної перевірки № 1467/23.00418107 від 18.08.201! р.), чим було порушено тілі. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 та абз. «е» п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України від'22.05.2003 р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями.

Таким чином. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена сг. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) три. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

14.12.2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 14.12.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2011 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення обмежень піднаглядному строком на 1 рік, одним з пунктів якої було зобовязання зявлятися на реєстрацію до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області 1, 2, 3 та 4 кожну суботу кожного місяця.

Згідно протоколу МИ № 048029 від 14.12.2011 р. про адміністративне правопорушення, 10.12.2011 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Первомайського МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

23.09.2011 року суддя ГІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.09,2011 р. від Первомайської ОДНІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, приватного підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

-заст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

УСТА Н0 ВИЛА:

25.08.2011 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звіту по КОРО за липень 2011 р. при термін подання за липень 2011 р. - до 15.08.2011 р„ звіт фактично подано до Первомайської ОДНІ 16.08.2011 р. об 11 год. 15 хв., що призвело до порушення п. 7 ст. З ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155 і ч. 1 КУнАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала провину, щиро розкаялася, а також її стан здоров'я, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП

Керуючись ст. ст. 22. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

04.10.2011 долі суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.09.2011 р. від Первомайської ОДП1 Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, працюючої на посаді директора філії «Первомайський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-зач. 1 ст. 163-4 КУпАГІ, -

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2011 р. при перевірці філії «Первомайський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» () було встановлено, що, перебуваючи на посаді директора філії, ОСОБА_1 допустила несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за вересень-грудень 2010 р., січень-березень 2011 р. і за наслідками чого донараховано 934 гри. 39 коп. пені (акт документальної перевірки № 1262/23,26174200 від 12.07.2011 р.), чим було порушено п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-1V «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАГІ.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАГІ піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

21.10.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.10.2011 року від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешкає за адресою: вул. Мельнична, 24, с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2011р. о 22.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, після чого вигнав з дому, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у даному конкретному випадку, враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

02.11.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.11.2011 р. року від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП НАРІМАНОВОЇ ЄЛЬВІДИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася -

В С Т А Н О В И Л А :

01.11.2011 р. о 12.00 год. було встановлено факт порушення іноземцем п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, а саме: ОСОБА_2 проживає з 30.09.2011 р. без реєстрації в ОВС, тобто ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Однак, суд вважає можливим у даному конкретному випадку, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнати дане правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

НАРІМАНОВУ ЄЛЬВІДУ звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно НАРІМАНОВОЇ ЄЛЬВІДИ за ст. 203 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

14.11.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.11.2011 р. року від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, сел. Ола, громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 р. о 10.00 годині було встановлено факт порушення іноземцем п. 18 Правил перебування іноземних громадян в Україні, а саме: ОСОБА_1 проживає з 05.10.2009 р. за недійсним документом посвідкою на проживання в Україні, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

01.12.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.12.2011 р. від Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2011 р. біля 04.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Грушевського, 3 в м. Первомайську Миколаївської області, з клумби адміністративної території Первомайського міськвиконкому викрала 4 кущі «самшиту», чим спричинила матеріальний збиток Первомайському міськвиконкому в розмірі 40 грн., тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

31.10.2011 долі суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.10.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4. -зач. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВС'ТАНОВИЛА:

12 жовтня 2011 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1 було виявлено: несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу за 11 кв. 2011 р.), граничний термін подання 09 серпня 2011 р.. фактично подано 28 вересня 2011 р. (акт № 1747/17-100/НОМЕР_1), чим було порушено абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його иередставником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

29.12.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.12.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

18.11.2011 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що підприємцем ОСОБА_1 під час здійснення підприємницької діяльності порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне подання звіту по РРО за жовтень 2011 р. при терміні подання за жовтень 2011 р. до 15.11.2011 р., звіт фактично подано до Первомайської ОДПІ 16.11.2011 р. о 14.00 год., що призвело до порушення п. 7 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, тобто підприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

11.11.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 31.10.2011 року від Державної служби заповідної справи Національного природного парку «Бузький гард» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу № 000184 від 22 жовтня 2011 р., 22.10.2011 року об 11 год. 35 хв. на правому березі річки Південний Буг, неподалік с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював розміщення та спалювання твердих побутових відходів на території ПЗФ НПП «Бузький Гард», при цьому згоріла суха травяна рослинність на площі 2 кв.м., чим було завдано шкоду ПЗФ в розмір 40 грн., чим було порушено ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. ст. 21, 64 Закону України «Про природо-заповідний фонд», тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника, який свою вину визнав та розкаявся у скоєному.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст. 91, п. 3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.11.2011 р. від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2011 р. о 10.00 год. було встановлено факт невжиття ОСОБА_1 заходів щодо своєчасної реєстрації дружини, громадянки ОСОБА_2 Вірменія ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, з 28.10.2011 року, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міський суд Миколаївської області.

СУДДЯ: