overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-864/11
Постанова

Іменем України

23 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області В складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волоіііиній A.B.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не

працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2011року близько 21 год. 20 хв. в с. Яблунівка, Прилуцького р-ну водій ОСОБА_1

І .В. керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками

алкогольного сп»яніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв»язна мова,

лочервоніння обличчя/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду

ця визначення стану алкогольного сп»яніння та продуву трубки «Контроль тверезості»

!:ак О.В. відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі

про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а саме, відмова

особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого

порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує

ірактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та

лЛновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього

ілміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.І. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока / годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до лпеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Галич А.І.
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-906/11
Постанова

Іменем України

16 травня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого, мешканця м. ки. вул.. Комінтерна, 5/11, Чернігівської області, за ч. 2 ст. 130 КУпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2011року близько 19 год. 10 хв. по вул. Незалежності в м. Прилуки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вінд» з явними ознаками алкогольного яніння, а саме, різкий запах алкоголю з рогової порожнини, нестійка хода. незв»язна Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану гольного сп»яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, шо в діях ОСОБА_2 вбачаються и адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме, ова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до овленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння. вчинене повторно тягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та новий стан, ступінь його вини, тому вважає зав необхідне накласти на нього ііістративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними бами строком на 2 роки.

ОСОБА_3.CT. 130 ч.2. 221. 283-285 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, дбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП. та застосу вати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до яційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Галич А.І.
Провадження № 3/2517/9030/11
Єдиний унікальний № 3-1924/11
Постанова

Іменем України

28 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ::<ладі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній A.B.

глянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в гнігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :ияьовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел..67-5-05, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2011 року близько 11 год. 20 хв. в с. Мала Дівиця по вул. Фрунзе водій ОСОБА_1 -ував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах їоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у ювленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 і відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про ::ністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер ієного правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь "з вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах цї статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст-.ст. 130 ч.І. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 130 ч.І КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин мадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до . ищійного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Галич А.І.
Провадження № 3/2517/1014/11
Єдиний унікальний № 3-1328/11
Постанова

Іменем України

27 липня 2011 року Прилуцький міськрайошшй суд Чернігівської області складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі ВолопшніГі A.B.

розглянувши, матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДА1 УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.1 1.1983 року народження, гр..України, працюючої на з-ді «Білкозин», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. З, Чернігівської області тії. НОМЕР_1. 3-17-16.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011року близько 23 год. 30 хв. на перехресті вулиць Костянтинівська - Пушкіна в м. Прилуки водій ОСОБА_1 керувала мопедом «Хонда Діо» в стані когольного сп»яніння, про що свідчить довідка головного лікаря Прилуцької ЦМЛ. им порушила п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала усі обставини, викладені в

ротоколі про адміністративне правопорушення та визнала свою вину в повному оосязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються знаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, ерування транспортним засобом у нетверезому стані.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує арактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та айновий стан, ступінь його вини, тому вважає зав необхідне накласти на нього дміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАГТ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виниою у вчиненні правопорушення, іередбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП. та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 50 /п»ятдесят/ годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий Галич А.І.
Провадження № 3/2517/1020/11
Єдиний унікальний № 3-1331/11
Постанова

Іменем України

27 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області В складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній A.B.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Р> слана Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Прилуцького р-ну. Чернігівської обл... вул. Шевченка, 120, тел.. !'955763639.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011року близько 20 год. 30 хв. по вул. Київській в м. Прилуки водій ОСОБА_1 керував мопедом BOSTER з явними ознаками алкогольного сп»яніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді 50 годин громадських робіт. ОСОБА_2.СТ. 130 ч.І. 221. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 /п»ятдесят / годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд

Чернігівської області.

Суддя Галич А.І.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-в-19/11
Постанова

Іменем України

07 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді: Галича А.І.,

при секретарі: Волошиній A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Закарпатська^. 16, Прилуцького району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Прилуцького району звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив те що він не виконав громадські роботи, і жодного разу не зявився на відпрацювання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт, не зявлявся на виклики КВІ Прилуцького р-ну, хоча був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за необхідне задовольнити подання кримінально- виконавчої інспекції Прилуцького району.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосоване постановою Прилуцького міськрайонного суду від 06 травня 2011 року адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, адміністративним арештом, строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.І. ГАЛИЧ
Справа №3-в-4/2011р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області про заміну виду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним стягненням у вигляді арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22.11.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

З матеріалів КВІ Жовтневого району міста Маріуполя вбачається, що з метою виконання вказаної постанови суду на адресу особи, що скоїла адміністративне правопорушення був направлений виклик до інспекції на 27.12.2010 року. ОСОБА_2 зявився до інспекції 29.12.2010 року, де йому було розяснено порядок та умови відбування стягнення. ОСОБА_2 був направлений до ЖКП «Домовик-4», після чого останній почав сперечатися, заявив, що працювати не зобовязаний, оскільки він являється інвалідом третьої групи та має намір оскаржити вказану постанову суду до апеляційної інстанції. До теперішнього часу, ОСОБА_2 до КВІ Жовтневого району міста Маріуполя не зявився, на телефонні дзвінки не відповідає, що свідчить про ухилення особи від відбування громадських робіт, тому в поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 10.02.2011 року залишено без зміни постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22.11.2010 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, ніяких мір для їх проходження не приймає, тому суд вважає можливим замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначене постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22.11.2010 року на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа №3-2219/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

30 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 №571290 від 15.06.2011 року вбачається, що 15.06.2011 року о 00:40 годині, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Червонофлотській в місті Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А»Правил дорожнього руху України. Стан спяніння визначено спеціальним технічним засобом DRAGER 2283 та висновком щодо результатів медичного огляду №1214 від 15.06.2011 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є єдиним джерелом його заробітку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у його вчинені доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, суд вважає достатнім піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 130 ч.2, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Справа № 3-896/2011р.
ПОСТАНОВА

10 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №624051 від 01.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_2, 23.01.2011 року приблизно о 13:30 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насилля в сімї, а саме влаштував скандал своїй жінці ОСОБА_3 та висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, в результаті чого була причинена шкода її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №624051 від 01.02.2011 року, іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в його діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він скоїв насилля в сімї.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Справа №3-1879/2011
П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №858310 від 03.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 03.05.2011 року приблизно о 19:00 годині, знаходячись на території скверу «Драмтеатр»в Жовтневому районі міста Маріуполя справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №858310 від 03.05.2011 року, іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 173, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя