overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-в-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Калуського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Калуського міськрайонного суду від 08.08.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України й призначено стягнення 40 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду із поданням , де просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_2 злісно ухиляється від відбування стягнення, на виклики в інспекцію не зявляється.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст.321-4 КпАП України , у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 08.08.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України й призначено стягнення - 40 годин громадських робіт /а.с.2/.

Поскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, то громадські роботи слід замінити на адміністративний арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИЛА :

Подання задоволити. Замінити ОСОБА_2, невідбутий строк адміністративного стягнення, призначеного постановою Калуського міськрайонного суду від 08.08.2011 р. у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Виконання постанови доручити Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в 10-денний строк.

Суддя : Бердан

.
Справа №3-1915/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.178 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 25.09.2011 р. о 22 год. 40 хв. появився в громадському місці у м. Калуш по вул. Л.Українки у пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється.

Вина його в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення у віці 16 років, то до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КпАП України та згідно ст. 24-1 КпАП України призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2566/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Картель-СПК», службова адреса : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зач.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Картель-СПК», службова адреса : АДРЕСА_1, допустила порушення ведення податкового обліку , а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 89170 гри. за 2009 рік, 2010 рік, 1-ий квартал 2011 року та занижено податок на додану вартість на загальну суму 82 308 грн. за грудень 2009 року, січень-травень 2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчили строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_2 Метмславівніш до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до АпеляціїшопУсуду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 дмв-з-яня її вигеебння.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2792/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянузши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Емшьсвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, працює керівником ПП «Полонез-Авто», юридична адреса м.Полтава, вул. Заводська,!, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи керівником ПП «Полонез-Азто», юридична адреса м.Полтаза, вул. Заводська,!, не своєчасно сплатив податкове зобов'язання по земельному податку за серпень 201! року з сумі і 823,54 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2011 року, фактично сплатизши податкове зобов'язання 07.10.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується актом перевірки від 08.11.2011р., протоколом від 08.11.2011р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_3 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вики, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держази.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до. виконання 3 місяці з дня-її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2681/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 184 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, що виразилося в тому, що його неповнолітній син 06.10.2011 року о 17 шд. вчинив крадіжку з магазину, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: адмінпротоколом ПО № 190686 від 06.10.2011р., протоколе огляду від 06.10.2011 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-728/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 заст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВІВ:

02.03.2011 року о 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд.№54 по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адмінпротоколу ПО № 186292 від 02.03.2011 року, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 15 год. 00 хв. 02.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської областітерез Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термінз-д^проїтоіошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2581/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Оттовии, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лодіс», службова адреса : м. Полтава, вул. Половка, 64, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.І ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2011 року ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «Лодіс», службова адреса : м. Полтава, вул. Половка, 64, допустила порушення ведення податкового обліку , а саме занижено податок на прибуток за 3-4 квартал 2009 року в сумі 51 940 грн., за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчили строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3 Оттовии до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2714/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 20.10.2011 року в передачі, яка надійшла на ім'я ув'язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме: мобільний телефон «Моїогоіа», серійний номер: ІМЕЬ : 9820-0.

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Моїогоіа», серійний номер: ІМЕЬ : 9820-0, який було виявлено та вилучено 20.10.2011 року в передачі, яка надійшла на ім'я ув'язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2772/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року судця Київського районного суду м. Полтави Антонов А.І., розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2011 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 30.10.2011 року в передачі, яка надійшла на ім'я ув'язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме: мобільний телефон «8атзип§», серійний номер: ІМЕЬ : 351907/02/923647/9.

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою складається протокол.

Згідно Додатку № 9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонене» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, 107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «§атзип§», серійний номер: ІМЕЬ : 351907/02/923647/9, який було виявлено та зилучено 30.10.2011 року в передачі, яка надійшла на ім'я ув'язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати в доход держави

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2723/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Будсервіс БК», службова адреса м.Полтава, зул..Фрунзе,68 кв. 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.І ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2011 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Будсервіс БК», службова адреса АДРЕСА_1, допустив порушення ведення податкового обліку , а саме занижено податок на прибуток за липень, жовтень, листопад 2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчили строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесерйя:

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-225/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 року судця Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП. «Полтава-комбітранс» факт, адреса : м.Полтава, вул.Харчовиків,8/2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код - НОМЕР_1,

за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП. «Полтава-комбітранс» вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.43 Конституції України, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів. Порушуються вимоги ст.6 Закону України «Про оплату праці», ст..96 КЗпПУ щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на основі тарифної сітки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). В порушення вимог ст.116 КЗпП України не проведено розрахунок із звільненими працівниками. Порушуються вимоги ст.10 Закону України «Про відпустки» та ст..79 КЗпПУ щодо термінів складення графіків відпусток та п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в частині ознайомлення працівника під розписку з кожним записом, який заноситься до трудової книжки.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-82/324 від 21.12.2010 р., та актом перевірки №16-01-82/441 від 21.12.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.І, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КпАП України та піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-412/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2, юр.адреса м. Полтава, пров.Корпоративний,80, кв.80, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.З, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.І ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВМВ:

22.12.2010 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині ФОП «Середа» порушила порядок проведення розрахункових операцій а саме: не провела розрахункову операцію через РРО, касовий документ не роздруковувався, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №41/23-3 від 31.01.11 р., актом

перевірки від 22.12.10 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення

постанови.

Строк пред'явлення постанови до вивиконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2713/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріал про вилучення мобільного телефону, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року до суду надійшов матеріал з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 19.10.2011 року в передачі, яка надійшла на ім'я ув'язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено заборонений для зберігання та використання предмет, а саме: мобільний телефон «8ашзип§», серійний номер: МЕЬ : 350816/89/270623/0.

Згідно а. 2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Згідно Додатку № 9 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст.102,107 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «8атзип§», серійний номер: МЕЬ : 350816/89/270623/0, який було виявлено та вилучено 19.10.2011 року в передачі, яка надійшла на ім'я ув'язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в доход держави.

Суддя Антонов А.В.