overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.10.2011 3-1067/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин вул. Колгоспна 12, Літинського району, не працює, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2011 р. в смт.Літині по вул.Колгоспна 12, гр. ОСОБА_2 вчинила сімейний дебош відносно своєї матері, виражалась нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психічному стані здоров'ю

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
31.10.2011 3-1041/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.04.1959року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого по ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011р. ОСОБА_1 в с.Микулинці на річці Згар здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками , чим завдав збитки рибному господарству виловом ціних видів риб.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , а також підтверджена матеріалами справи, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245, 85 ч4,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн, з конфіскацією сіток, човен повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-936/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1981р.н, проживає Літин вул. Шевченка 48,працює ПП, по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 р. 14-00год. в смт.Літині по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд враховую, що в його діях правопорушення є не значне, вину в скоєному визнав повністю, в скоєному розкаявся, тому рахую можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.22 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КупАП на підставі ст.22 КупАП Закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1976р.н., уроженця смт Літин вул. Шевченка 38, не працює , ст.130ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2011р. водій керував мотоциклом н.з. 5779 ВИК з стані алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.130ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Іванівці вул. Заводська 21 Літинського району, не працює , Вінницької області, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2011 року близько 21-30 години в с.Новоселиця гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 н.з. Л3360 ВИ в стані алкогольного сп'яніння, що було зафіксовано приладом "Драгер Алкотест", чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч. КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вина підтверджується поясненнями та проведенням тесту на стан сп'яніння, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
04.11.2011 3-1074/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1968р. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2011 р. водій керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. АВ9150 АР, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою прилада Драгер тест № 28, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-1053/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1985р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011р. водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" алкотест - 6810 , чим порушив п.2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати усіма видами транспортного засобу строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Новоселиця Літинського району, не працює , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 року близько 09-00години в с. Новоселиця по вул.Молодіжна гр. ОСОБА_1 зірвав із поля 4 головки капусти , яка належить гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,51,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
16.11.2011 р. 3-1108/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.02.1994року народження, уроженця с. Іванівці Літинського району,учень 11класу Шевченківська СШ , Вінницької області, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 р. о 11-30год. в смт.Літині на привокзальній площі гр. ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , являється неповнолітнім, навчається в 11класі Шевченківської СШ, тому до нього слід застосувати ст. 24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді застереження.

Керуючись ст.ст.33,245,24-1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.178 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
16.11.2011 3-1111/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, уроженця с. Іванівці Літинського району, Шевченківська СШ , Вінницької області, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011р. о 11-30год. в смт.Літині по вул. Радянській на привокзальній площі гр. ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , являється неповнолітнім, навчається в 11класі Шевченківської СШ, тому до нього слід застосувати ст. 24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді застереження.

Керуючись ст.ст.33,245,24-1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.178ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді застереження

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
17.11.2011 3-1119/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011р. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на обов'язкову відмітку в Літинський РВ УМВС.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав , ніде не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4 (чотирьох) діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моенту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2011р.Суддя Літинського районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.06.1986р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2011р. о 12-50год в с. Лукашівка біля магазину "Продукти" гр. ОСОБА_2 розпивав пиво у громадському місці , повторно на протязі року вчинив адміністративне правопорушення.

20.09.2011року постановою суду було визнано винним ОСОБА_2 за скоєне правопорушення, по ч.3ст.178КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20годин громадських робіт.

До Літинського районного суду надійшло подання Ленінського РП Замостянського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_2 про заміну невідбутого стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст.304 питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 321-4, КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

ОСОБА_2 відпрацював 4години , залишилось відпрацювати 16годин, тому з урахуванням ст. 321-4КУпАП арешт становить 3доби.

Керуючись ст. 321-4,304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ задовільнити.

ОСОБА_2 замінити стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП у виді із 16 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3( три ) доби.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-965/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1946р.н, уроженця с. Дяківці вул.Стельмаха 5, пенсіонер, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011р. гр. ОСОБА_1 в с. Дяківці в приміщені магазину перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу продавця на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-1011/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.03.1981 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Крупської 25, не працює , по ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 р водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгор" №19, чим порушив п.2.9 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення прав керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами строком на 2(два)роки.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-1152/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1987р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011р. водій керував моторолером "Деріант" без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.9 ПДР . Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер при участі двох свідках.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2600грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
04.11.2011 3-1079/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 р. в смт.Літині на привокзальній площі ОСОБА_1 виражався в адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, якеий вину визнав, не працює, оскільки проживає за межами Літинського району може уникнути покарання, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п'ятнадцяти) діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моенту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,