overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-435/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає Ботошанський повіт , с. Караса, буд.. 57 , ОСОБА_1 за ст.352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року о 18.20 год на автомобільний пункт пропуску Порубне м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці в"їхав автомобіль марки „ Опель державний номер 2НІ7885 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який слідував з України до ОСОБА_1, в даному автомобілі також слідував гр.-н ОСОБА_1 ОСОБА_3

ОСОБА_2 обрав зону / коридор/ спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав про наявність у нього товару та 10 пачок цигарок . які пред"явив до митного контролю.

Під час проведення поглибленого догляду особистих речей ОСОБА_2 було виявлено приховані від митного контролю по пачок цигарок марки „ Уісегоу" , які знаходились в двох коробках з під печива.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії спрямованні на перемігцення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 4.42 / чотири / гри. 42 коп. за зберігання майна а тому згідно ст.384 МК України, вважаю, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.384, 352,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 крістіана визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки,, Уісегоу" , у кількості ПО пачок , загальною вартістю 770 грн. , які були вил>^іені згідно протоколу про порушення митних правил № 0038 /40802/2010 від 05 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати понесені у зв'язку з зберіганням майна в сумі 4, 42 / чотири / грн. 42 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-477/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 за СТ.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року о 10 годині 50 хвилин на автомобільному пункті пропуску „ Росошани"

митного поста "Кельменці", Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю

рейсового автобуса сполученням „ Липкани- Москва „ ш,о прямував з ОСОБА_1 в Росію в особистій

сумці гр.-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 було виявлений не задекларований ні усно, ні письмово, не

пред'явлений до митного оформлення, лікарській засіб „ Діазепекс „ у кількості 2 конвалюти / 18

таблеток / Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлений

лікарський препарат своєю власністю. -ч

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" лікарський засіб „ Діазепекс" включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено / таблиця ПІ, список 2/;

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 0.1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст.340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі пззодоного та керуючись ст.ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді конфіскації лікарського засобу „ Діазепекс"

у кількості 2 конвалюти / 18 таблеток/, загальною вартістю 18 , 00 грн., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 0031 /40803/11 від 05 січня 201 Іроку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд)^ Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-4303/11
Номер провадження 3/2408/4078/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглящ^вши справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.351 МК України. -

ВСТАНОВИВ:

11.09. 2011 року працівниками служби митної варти спільно з працівниками Державної прикордонної служби « Подвіріївка» Чернівецького прикордонного загон' затримано громадянина України ОСОБА_1Б, на відстані п»яти метрів від лінії державного кордону , який в пішому порядку переміщував ЗО кг. свіжих яблук через державний кордон України поза митним у контролем .

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення 30 кг свіжих яблук через митний кордон України поза митним контролем, тобто перслищував їх через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, вчинивши правопорушення передбачене ст.351 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи, а тому, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.351 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за вчинене він має нести відповідальність.

З врахуванням всіх обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення на підставі ст. 351 МК України у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме ЗО кг свіжих яблук , загальною вартістю 105 гри. Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 101, 99 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.351,384,385,388,390,391,392,393 Митного Кодексу України, ст.ст. 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопор> шення, передбаченого ст.351 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави ЗО кг. свіжих яблук , загшіьна вартість яких становить 105 грн. які були вил^іені, згідно протоколу про порушення митних правил №2526 /40803/11 від 12.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати пов'язані 13 зберіганням майна в розмірі 101,99 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-1024/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року о 10 год. 10 хв. на автомобільному пункті пропуску «Росошани» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 в Росію в якості пасажира рейсового автобуса Мерседес реєстраційний номер BRBL 777 сполученням «Липками-Москва», в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину були виявлені не задекларовані ні усно ні письмово та не предявлені до митного оформлення таблетки лікарського засобу «Діазепам» у кількості 10 таблеток по 5 мг. кожна, загальною вагою 0,05 г. та загальною вартістю 20 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені лікарські препарати своєю власністю.

Згідно постанови КМУ від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом попередньої оцінки предметів порушення митних правил та поясненнями порушниці.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару: лікарських засобів оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарського засобу «Діазепам» у кількості 10 таблеток по 5 мг. кожна, загаьною вагою 0,05 г. та загальною вартістю 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 3-4309/11
Номер провадження 3/2408/4072/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Бричани вул.. Піскарілор, 10 ОСОБА_1 за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.092011 року о 17.17 ґод на автомобільному пункті пропуску« « Вашківці-Гримаківці Чернівецької обласної митниці підчас здійснення митного контролю мікроавтобуса « Сітроен» під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ш.о слідував з ОСОБА_1 до України були виявлені не задекларовані, ні усно ні письмово не пред'явленні до митного оформлення цигарки з акцизною маркою ОСОБА_1 марки «ЬЕАКА» в кількості 44 пачки , які знаходились в салоні автомобіля.

ОСОБА_2І пройшов митний контроль та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2І не задекларував товари, що переміщував через митний

кордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2І в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

Вина ОСОБА_2І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.340 Митного Кодексу України, за що він має нести відповідальність.

Також враховуючи, що під час провадження у справі Чернівецькою обласною митницею були понесені витрати за зберігання майна в сумі 1,35 грн. ,то вони відповідно до ст.384 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,384, 390,391,392,393 Митного Кодексу

України, - :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок марки «ЬЕАНА»» в кількості 44 пачки загальною вартістю 264 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 2490/40803/11 від 08.09.2011 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної

митниці витрати за зберігання майна в сумі 1,35 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-869/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянув матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМБС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1951р.н. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 , яка є громадянкою ОСОБА_2 порушила правила

перебування в Україні , а саме проживає в Україні за

документами термін дії яких закінчився .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та її власними поясненнями в

суді.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа , майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 203 Ч.1 КпАП України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 203 ч.І КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-921/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 Миколаївну , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Республіка Молдова за СТ.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2011 року о 12 годині 25 хвилинна пункті пропуску Мамалиґа митного посту „ Кельменці" Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля „ Форд- Фокус" реєстраційний номер 11237ЕУ 190 , який слідував з Молдови в Україну у громадянки ОСОБА_2 було виявлено не задекларовані ні усно, ні письмово, не пред'явлений до митного оформлення лікарський засіб „ТгатасІоГ' в кількості 4 ампул по 100 мг/2 мл загальною вартістю 40 грн. Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала виявлений лікарській засіб своєю власністю.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" виявлені у ОСОБА_3 лікарські засоби належать до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця П список №1 ).

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась , хоча своєчасно та належним чином

була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.340 Митного Кодексу України, за що вона повинна нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340,390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави лікарського засобу „Тгатасіоі" у кількості 4 ампули/ по 100 мг/2 мл/ загальною вартістю 40 грн., які були вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0296 /40803 /2010 від 29 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-961/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу , яка надійшла ДПІ у

м, Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці МППФ « Стелла_ плюс» було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування , а саме не забезпечене щоденне друкування на РРО фіксального звітного чеку, чим порушено ст.. З п. 9 « Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг заступником директора МППФ « Стелла- плюс» ОСОБА_1

За викликом до суду ОСОБА_1 не з»явилась,належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується її особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-885/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

06.02.2011 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 по вул. М. Олімпіади м. Чернівці вчинив суперечку з своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями в суді.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2

враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 3-925/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши

адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до

адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 1975 року

народження, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 за ст.340 Митного

Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2002 року о 11год. 45 хв. на автомобільному пункті пропуску „ Мамалиґа" митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 що слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку серед особистих речей громадянина ОСОБА_2 був виявлений не задекларований ні усно, ні письмово, не пред'явлений до митного контролю обмежений до переміщення через митний кордон, ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії іноземного виробництва , аерозоль „ ТЕРЕН 4М"

Таким чином ОСОБА_2 задекларував відсутність у нього товару, що підлягає

обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України , тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказаний спецзасіб самозахисту, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.ст.340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.340„ 390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави Спецзасобу самозахисту - аерозоля заводського вітчизняного виробництва , зарядженого речовиною сльозоточивої та дратівливої дії „ ТЕРЕН - 4 М'' у кількості 1 балончик загальною вартістю 70 гри., який було вилучено згідно протоколу про порушення митних правил №0339 / 40803/11 від 02 лютого 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко