overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Луцьк 16 грудня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 13.09.1973 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником в ПФ «Т еріхон-Луцьк»,

-за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 жовтня 2011 року о 06 год. 30 хв., разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову, риболовецькими сітками з гумового човна без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті зєднаному з р. Полонка біля с. Коршів Луцького p-ну, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, п. 52 Постанови KM України №1192 від 28.09.1996 р.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 19 жовтня 2011 року, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2011 року здійснював лов водних живих ресурсів знаряддям лову - риболовецькими сітками, які були у нього вилучені, без дозволу на промисел. (а.с.1).

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (промислове знаряддя лову забороненим знаряддям без дозволу на промисел).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, про справі не вбачаю.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучене знаряддя лову риби підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову риби - сітки з жилки сірого кольору L - 40 м, Н - 1,5 м, вічко - 40 мм.; сітки з жилки білого кольору L - 60 м, Н - 1,2 м, вічко - 40 мм; сітки з жилки білого кольору L - 80 м, Н - 1,5 м, вічко - 45 мм.; сітки з жилки голубого кольору L - 65 м, Н - 1,2 м, вічко - 35 мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

19 квітня 2011 року суддя Луцвкого міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно ОСОБА_1 12.06.1975 р/н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. 2/76. працюючого продавцем на ринку в ПП «Рудецький», одруженого на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, підданого адміністративному стягненню Луцьким міськрайонним судом 02.12.2010 р. за ст. 85-1 КУпАП до 153 грн. штрафу,

-за ст.85 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2011 року о 11 год. 00 хв. на Центральному ринку в м. Луцьку здійснював продаж риболовецької сітки, яка являється забороненим знаряддям лову для продажу, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 52 Постанови КМ України №1192 від 28.09.1996 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Факт збуту заборонених знарядь обєктів тваринного світу ОСОБА_1 В:В. 23.03.2011 р. підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2011 року здійснював продаж риболовецької сітки, яка була у нього вилучена (а.с. 1).

Згідно опису-оцінки (а.с.З) у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сітка з жилки синього кольору L-40 м., h-1,5м., в-30 мм.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у збуті заборонених знарядь обєктів тваринного світу, так як у відповідності до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства знаряддя лову, виготовлені із сіткоснастевих матеріалів відносяться до заборонених знарядь лову.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд про справі не вбачає. Обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Обираючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучена сітка з жилки підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1' Васильовича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85іКУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 160 (сто шістдесят) гривень з конфіскацією риболовецької сітки з жилки синього кольору L-40 м., її h-1,5м., в-30мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом

її подачі через Луцький міськрайонннй суд протяго;.: десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_2
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Луцьк 16 грудня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 22.12.1959 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 гайці, вул. Надстирна, 74 Луцького р-ну, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого,

- за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2011 року о 10 год. ЗО хв. здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову сіткою на рибогосподарському водному обєкті р. Стир біля с. Підгайці Луцького р-ну, під час чого зловив 1 екземпляр линка, 1 екземпляр ляща загальною вагою 1 кг., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та завдав шкоди на суму 51 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 14.10.2011 року, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2011 року здійснював лов водних живих ресурсів знаряддям лову - риболовецькою сіткою, яка була у нього вилучена, без дозволу на промисел (а.с.1).

Поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), описом-оцінки від 14.10.2011 р. за №0002185 (а.с.3-4) та приймальним актом №243 від 24.10.2011 року (а.с.4), з яких вбачається що у ОСОБА_1 була вилучена сітка з жилки синього кольору L - 25 м, Н - 1,5 м, вічко - 40 мм. та 1 екземпляр линка, 1 екземпляр ляща, загальною вагою 1 кг.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (промислове знаряддя лову забороненим знаряддям без дозволу на промисел).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, про справі не вбачаю.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучене знаряддя лову риби та вилучена риба підлягають конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову риби - сітки з жилки синього кольору L - 25 м, Н 1,5 м, вічко - 40 мм. та конфіскацією риби - 1 екземпляр линка, 1 екземпляр ляща, загальною вагою 1 кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 14 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням: судді Квятковського М.С.

за участю секретаря: Куденчук О.М.

прокурора Шевчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 04.09.1967 р/н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора ЕСКО «Луцькі Комунальні Системи»,

за ст. 212-3 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Луцькі Комунальні Системи», будучи відповідно до п.З ч.І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог Законів України «Про інформацію», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про звернення громадян» несвоєчасно, лише 24.10.2011 року, надав інформацію на звернення ОСОБА_2 від 05.09.2011 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.І КУпАП.

Заслухавши міркування прокурора Шевчука В.М. про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ст. 212-3 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, який факт несвоєчасного ненадання інформації ОСОБА_2 визнав, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212 -3 ч.І КУпАП, тобто несвоєчасно надав інформацію на звернення ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення ним інкримінованого правопорушення від 31.10.2011 року /а.с. 1-3/, заявою ОСОБА_2 від 03 вересня 2011 року /а.с.6; 30/, поясненням ОСОБА_1 від 20.10.2011 року /а.с.8/, відповіддю заявнику від 24.10.2011 р. /а.с. 29 зворот/.

Обговорюючи питання про розмір адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, як особа і працівник характеризується позитивно.

З огляду на зазначене, адміністративне стягнення йому слід визначити у вигляді 425 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 425 грн. /чотириста двадцять пять/ гривень штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.С. Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Луцьк 16 грудня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 01.06.1965 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 гайці, вул. Надстирна, 72 Луцького p-ну, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого,

- за ст.85 ч.4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2011 року о 11.00 год. здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову сіткою на рибогосподарському водному обєкті р. Стир біля с. Підгайці, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 14 жовтня 2011 року, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2011 року здійснював лов водних живих ресурсів знаряддям лову - риболовецькою сіткою, яка була у нього вилучена, без дозволу на промисел (а.с.1).

Поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), описом-оцінки від 14.10.2011 р. за №0002186 (а.с.З) та приймальним актом №243 від 24.10.2011 року (а.с.4), з яких вбачається що у ОСОБА_1 була вилучена сітка з жилки синього кольору L - 25 м, Н - 1,5 м, вічко - 40 мм.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (промислове знаряддя лову забороненим знаряддям без дозволу на промисел).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, про справі не вбачаю.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучене знаряддя лову риби підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову риби - сітки з жилки синього кольору L - 25 м, Н - 1,5 м, вічко - 40 мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ...--------

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

м. Луцьк 16 грудня 2011 року

Судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 03.05.1956 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Луцького p-ну, непрацюючого,

-за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 жовтня 2011 року о 06 год. 30 хв. разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову сітками з гумового човна без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті зєднаному з р. Полонка біля с. Коршів Луцького району, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, п. 52 Постанови KM України №1192 від 28.09.1996 р.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 19 жовтня 2011 року, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2011 року, а також пояснень ОСОБА_1 (а.с.2), вбачається, що ОСОБА_1 19 жовтня 2011 року здійснював лов водних живих ресурсів знаряддям лову - риболовецькими сітками, які були вилучені, без дозволу на промисел, (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (промислове знаряддя лову забороненим знаряддям без дозволу на промисел).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, про справі не вбачаю.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучене знаряддя лову риби підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову риби - сітки з жилки сірого кольору L - 40 м, Н - 1,5 м, вічко - 40 мм.; сітки з жилки білого кольору L - 60 м, Н - 1,2 м, вічко - 40 мм; сітки з жилки білого кольору L - 80 м, Н - 1,5 м, вічко - 45 мм.; сітки з жилки голубого кольору L - 65 м, Н - 1,2 м, вічко - 35 мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

м.Луцьк 26 травня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 12.12.1984 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,

-за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 разом з гр.-ном ОСОБА_2 здійснював лов водних живих ресурсів промисловими знаряддями лову риби «сітками» з гумового човна в період нересту в рибогосподарському водному обєкті, який зєднаний з р. Полонка, поблизу с. Коршів Луцького p-ну, чим. порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15, п.4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 21 квітня 2011 року, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2011 року здійснював лов водних живих ресурсів знаряддям лову - риболовецькою сіткою з гумового човна в період нересту, яка була у нього вилучена (а.с.1).

Поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), описом-оцінки від 21.04.2011 р. за №0001836 (а.с.З) та приймальним актом №55 від 21.04.2011 року (а.с.4), з яких вбачається що у ОСОБА_1 був вилучений човен гумовий 2-х місний Skipper, весла з пластмасовими перами, сітка з жилки голуба L - 30, Н - 1,2, а - 75 мм., сітка з жилки біла L - 30 м, Н - 1,2 м, а - 30 мм, сітка з жилки сіра L - 70, Н 1,5 м, а - 35 мм.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (промислове знаряддя лову в період нересту, забороненим знаряддям лову).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд про справі не вбачає.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучене знаряддя лову риби підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І КУпАП,-

П О СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову риби - човна гумового 2-х місний Skipper, весла з пластмасовими перами, сітка з жилки голуба L - 30, Н - 1,2, а - 75 мм., сітка з жилки біла L - ЗО м, Н - 1,2 м, а - 30 кш, сітка з жилки сіра L - 70, Н 1,5 м, а 35 мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляціиногбхуду. Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням - судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - бухгалтера ПП ОСОБА_2

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Бухгалтером ПП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст. 83, 108, 116 КЗпП України, ст. ЗО ч.2 Закону України «Про оплату праці».

Зокрема в порушення ст. 30 ч.2 Закону України «Про оплату праці» під час перевірки ОСОБА_1 не представлено табелі обліку робочого часу.

В порушення ст. 108 КЗпП України не проводиться працівникам належна оплата праці за роботу у нічний час. Так, у березні 2011 року кухарям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проведено такої оплати за відпрацьовані години в нічний час, нарахування їм заробітної плати проведено у розмірі встановлених посадових окладів, тоді як кафе «Данко» та «Бурштин» працювали до 1 год., або по 3 год. щоденно у нічний час.

В день звільнення не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками, чим порушено вимоги статті 116 КЗпП України. Зокрема із звільненою з 19 січня 2011 року кухарем ОСОБА_4 розрахунок проведено 1 лютого 2011 р.

В порушення вимог ст. 83 КЗпП України при звільненні кухаря ОСОБА_4 їй не проведено нарахування та виплату компенсації за невикористані нею дні щорічних відпусток за відпрацьований час з 15 липня 2005 року по 19 січня 2011 року. Нарахування даної компенсації на день перевірки не проведено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнала повністю, повідомила, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому допускати їх не буде. Просила суворо не'карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, окрім її показань, матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №03-01- 06/0099 від 31.05.2011 року /а.с. 1/, актом перевірки №03-01-06/0120 від 31.05.2011 року /а.с. 7/, розрахунково-платіжними відомостями /а.с. 10-13/, трудовими договорами /а.с. 14- 17/, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 грудня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП ПВФ «Луцькпромбудпроект» за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Директором ПП ПВФ «Луцькпромбудпроект» ОСОБА_1 були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст. 94, 96 ч.З, 115 КЗпП України: на підприємстві має місце заборгованість із заробітної плати, а саме не виплачено заробітну плату за вересень, жовтень на загальну суму 24 334 грн. 30 коп.; нарахування заробітної плати за виконану працівниками роботу проведено з порушенням; порушено встановлення посадових окладів у відповідності до зайнятих посац.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнала повністю, повідомила, що недоліки в роботі підприємства усунуті, і в подальшому допускати їх не буде. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, окрім її показань, матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №03-01-06/0167 від 21 листопада 2011 року /а.с. 1-2/, актом перевірки №03-01-06/0201 від 21 листопада 2011 року /а.с. 6-7/, копією розрахункових відомостей/а.с. 8-10/, табелем обліку використання робочого часу /а.с. 11/, наказом про затвердження посадових окладів /а.с. 12/, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушила вимоги законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, її щире каяття, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський