Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-388/11
П О С Т А Н О В А

15.06.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, місце реєстрації та проживання с.Рекіти,14, Міжгірського району, Закарпатської області, інших відомостей у справі не має, не наділений спеціальним правом керувати транспортним засобом, раніше не судимого, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності у справі не має, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення гр. ОСОБА_1 05.05.2011 року о 14 год. 50 хв. в смт.Міжгір'ї по вул. Туряниці керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Судова повістка повернулась не врученою з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає". Натомість , згідно відомостей з СГІРФО Міжгірського РВ ГУМВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою с.Рекіти, 14, Міжгірського району.

Зміст протоколу про адмінправопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою в присутності ОСОБА_1, підписаний власноручно останнім без заперечення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адмінправопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнав, оскільки протокол підписаний ним власноручно та письмово пояснено, що він випив 100 гр. горілки, 1 л пиво, а після цього керував транспортним засобом марки "Івеко". Отже в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, зокрема, що ОСОБА_1 визнав вину на місці виявлення адмінправопорушення, натомість на розгляд справи не з'явився, фактичне місце проживання на час розгляду справи невідоме, відомостей про майновий стан у справі не має, а також не має повних відомостей про особу винного, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід визначити адмінстягнення у виді адмінарешту на строк 10 діб, оскільки накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим, бо ОСОБА_1 не наділений цим правом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді адмінарешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адмінарешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання органами Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити в Міжгірський РВ ГУМВС України в З/о та ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_2