overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-171/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Старосамбірського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 січня 2011 року, о 09 годині 40 хвилин, в м. Старий Самбір по вул. Дрогобицька, Старосамбірського району Львівської області, керував мотоциклом Ява 350, номерний знак 0912ЛВВ, в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5., п.п."а" п.2.9. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про день та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 163030 від 17.01.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа №: 3-92/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ з ОАТ Старосамбірського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 04 січня 2011 року, о 08 годині 10 хвилин, на 33 км. автодороги Київ Чоп, в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/год в зоні дії дорожнього знаку "Початок населеного пункту", чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год., порушив п.12.4. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про день та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АІ1 № 149076 від 04.01.2011 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа №: 3-387/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17 квітня 2011 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Городовичі Старосамбірського району Львівської області, ображав своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ № 0106516 від 17 квітня 2011 року та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа №: 3-478/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 10 травня 2011 року, біля 00 год. 30 хв., в с. Сушиця Старосамбірського району Львівської області, викрав з подвір'я ОСОБА_5 металеві лещата, вартістю 70 гривень 00 копійок, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЛВ № 0107521 від 18 травня 2011 року, та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-245/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в цій же області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає по провул.Калініна,14 в селищі Компаніївка,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року о 20:40 годині ОСОБА_1 в магазині «Нива»в селищі Компаніївка Кіровоградської області вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання з'явився, де вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_1 доводиться власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя підпис

Копія вірна :

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області __________________ ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-225/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 р. селище Компаніївка

уддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в цій же області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року о 15:20 годині ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в кафе «Вікторія»в селищі Компаніївка Кіровоградської області безпричинно висловлювався нецензурною лайкою щодо його працівників та пошкодив стіни в туалеті приміщення закладу відпочинку, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання з'явився, де вину визнав.

Вчинене та вина ОСОБА_2 доводиться власними поясненнями, наданими суду, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя підпис

Копія вірна :

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області __________________ ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-208/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення Долинської МДПІ тієї ж області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 даного району області,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив неутримання до бюджету податку з доходів осіб при виплаті доходів у виді орендної плати фізичним особам у січні 2009 року та несвоєчасне подання до фіскального органу податкового розрахунку сум доходу не нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ф.1-ДФ, чим порушив вимоги ст.ст.8, 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду матеріалів повідомлений належним чином.(а.с.7)

Вчинене та вина правопорушника доводиться актом перевірки фіскального органу, який узгоджується з описом фактичних обставин справи.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При розгляді матеріалів встановлено, що правопорушення є триваючим і виявлено 06 січня 2011 року.

Отже, з часу виявлення правопорушення минуло три місяці, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя _______
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 3-188/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2011 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню даного району області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає в с.Трудолюбівка даного району області,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2011 року о 09:30 годині ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, керував скутером »(не належить йому на праві власності) в с.Трудолюбівка Компаніївського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння та відмовив працівникам міліції від проходження медичного огляду для встановлення відповідного стану.

Правопорушник в судове засідання зявився, де вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ___________
Справа № 3-1367/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року 18 квітня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності касира ТОВ Плейсфуд-ЗТ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155' КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155' КУпАП, стосовно касира ТОВ «Плейсфуд-ЗТ» ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист. При цьому, складений акт про відмову від підпису протоколу (а.с.1) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що вона не зявилася до Кіровоградської ОДПІ, причини чого не зясовано, а тому вона не могла ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155' КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1584/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПА у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «Агрохім» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно головного бухгалтера ПП «Агрохім» ОСОБА_1.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист. При цьому, складений акт про відмову від підпису протоколу (а.с.5) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що вона не зявилася до Кіровоградської ОДПІ, причини чого не зясовано, а тому вона не могла ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 3-1369/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла на розгляд справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища, а в даному випадку на співробітників Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області.

На стадії підготовки справи до судового розгляду суддя встановив, що протокол стосовно ОСОБА_1 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 оформлений з грубими порушеннями вимог статті 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено анкетні дані, а саме по-батькові порушника, допущені виправлення, відсутній підпис особи, яка його склала. Фактично при оформленні протоколу про правопорушення інспектором не встановлено особу порушника. Незважаючи на надання останнім неправдивих відомостей про себе, до матеріалів не долучені документи, що посвідчують його особу.

Для обєктивності зясування фактичних обставин справи, повноти і належності доказів, старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_2 слід привести зміст протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Наведене свідчить про формальний та поверховий підхід інспектора до належного зясування всіх обставин справи, а також належного і якісного оформлення процесуальних документів, які мають доказове значення.

За таких підстав справа стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повертається на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.1, 245, 255, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-1556/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПА у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «ПВКФ «Чіс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно директора ПП «ПВКФ «Чіс» ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист. При цьому, складений акт про відмову від підпису протоколу (а.с.4) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що він не зявився до Кіровоградської ОДПІ, причини чого не зясовано, а тому він не міг ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2