overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-674/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, пенсіонера, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 жовтня 2011 року, під час проведення перевірки порядку зберігання зброї громадянами, було встановлено, що гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав гладкоствольну мисливську зброю ТОЗ-БМ 2х16 № 9049 за межами сейфу, чим порушив Правила зберігання зброї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та

пояснив, що на момент перевірки, він тільки прийшов із обходу і збирався поставити зброю до сейфу, але не встиг, т.я. прийшли працівники міліції з перевіркою.Також він зазначив, що жодних порушень за час володіння рушницею у нього не було.

Відповідно до чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення є

офіційним документом і основним джерелом доказів у справі.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення, які б підтвердити або спростували факт правопорушення, відсутні їх письмові пояснення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Вислухавши пояснення гр..ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи: дані протоколу МИ № 019809 від 11 листопада 2011 року, протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 28 жовтня 2011 року, та квитанцію МК № 010143., оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні докази скоєння адміністративного правопорушення, в діях гр..ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, його вина не знайшла підтвердження в скоєнні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п. 1. ч. 1 ст. 191, 283-284 КУАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП України провадженням закрити, через відсутність доказів скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вилучену зброю: гладкоствольну мисливську зброю ТОЗ-БМ 2х16 № 9049, згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 28 жовтня 2011 р. повернути власнику ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-378/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

при секретарі Любченко Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності начальником Братського РВ УМВС України 03 травня 2001 року за ст.. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., Братським районним судом Миколаївської області 18 травня 2011 року за ст.. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адмінарешту строком на 5 діб,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Гр. ОСОБА_1, який на протязі року притягувався двічі до адмінвідповідальності, знову вчинив аналогічне правопорушення:

Так, 16 червня 2011 року о 09 год. гр. ОСОБА_1, в с. Обухівка Братського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 019062 від 17 червня 2011 року, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та призначити покарання штраф в розмірі 60 (шестидесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-358/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

при секретарі Любченко Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця вул.. леніна, 133/1 с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

17 травня 2011 року о 18 год. гр. ОСОБА_1, в с-щі Братське Миколаївської області вигулював свою собаку ротвейлера без намордника та повідка, в результаті чого остання покусала козу гр.. ОСОБА_2, спричинивши збиток на суму 110 грн., чим порушив правила утримування собак.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 018983 від 04 червня 2011 року, мотивованого висновку, письмових пояснень ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.154 ч. 2 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.154 ч. 2 КУАП, та призначити покарання штраф в розмірі 100 (сто) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-593/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 с-ще Братське Миколаївської області, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 вересня 2011 року о 17 год. 10 хв по вул.. Вороніна в с-щі Братське гр.. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем мопедом «Навігатор» в стані алкогольного спяніння.

До початку судового засідання ОСОБА_2 звернувся із письмовою заявою, в якій просив справу слухати за його відсутності, вину свою визнав.

Обставини, підтверджуються даними протоколу №220076 від 27 вересня 2011р., тесту №507 приладу ALKOTEST № 9810 ARBL-0557. письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-388/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2011 року близько 08 год. 25 хв. в с-щі Братське по вул.. Леніна біля магазину Бістро гр-н ОСОБА_1, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 018860 від 21 червня 2011 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, та призначити покарання штраф в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-628/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого с-ще Братське Миколаївської облсті вул.50 років Жовтня ,13, працюючого водієм Братський райавтодор, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 жовтня 2011 року о 10 год. 15 хв. в с. Мар»янівка Арбузинсього району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем мопедом « Хонда», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на проходження стану сп'яніння відмовився.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №228529 від 06 жовтня 2011р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - 40 годин громадських робіт по місцю проживання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-233/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с-ща Братське Братського району Миколаївської області, вул Комарова, 39, не працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 лютого 2011 року о 17 год. 50 хв в с-щі Бртське гр-ка ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, керувала мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилася.

Обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними протоколу № 110033 від 25 лютого 2011р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працююча, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-122/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Красноярка Братського району Миколаївської області, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 лютого 2011 року о 14 год. 30 хв в с-щі Братське по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керувала мопедом Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилася.

Обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними протоколу № 110164 від 06 лютого 2011р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-447/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13 вересня 1975,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої ,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий систематично пропускає заняття в Братському ПТУ-17 без поважних причин.

Правопорушниця ОСОБА_1., правопорушення не заперечувала.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ № 018647 від 20 травня 2011 року , письмових пояснень свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має двох неповнолітніх дітей, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП, та призначити покарання попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-379/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не маючого інвалідності, проживаючого без реєстрації с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, ДІМ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області притягувався до адмінвідповідальності 27.06.2010, 17.04.11 року за ст. 178 ч. 1,2 КУпАП ДІМ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області з накладенням стягнення у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн.,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 178 ч.ч. 1,2 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 о 09:90 год. в с. Сергіївка Братськього району Миколаївської області біля будинку гр.ОСОБА_2., знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_1 підтверджуються даними: протоколу №018779 від 20 квітня 2011 року, постанов ДІМ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області від 27.06.10 року та 17.04.2011 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При обрані виду та міри покарання ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненного правопорушення, дані про правопорушника, який на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, негативно характеризується по місцю проживання, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення а тому вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 178 ч. 3 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУАП, та призначити покарання - адмінарешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-277/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

29 квітня 2011 року о 20:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в у своєму домоволодінні, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 018822 від 29 квітня 2011 року, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, письмових пояснень свідка ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що слід ввадати обставиною, яка обтяжує відповідальність, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУАП, у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУАП, та призначити покарання адмінарешт строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 3-278/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом у СТОВ «Нік-Агро», 20 травня 2010 року притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. і знову вчинив аналогічне правопорушення:

Так, 05 травня 2011 року о 16:30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в у своєму домоволодінні, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 018780 від 05 травня 2011 року, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, письмових пояснень свідка ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що слід вважати обставиною, яка обтяжує відповідальність, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУАП, у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУАП, та призначити покарання адмінарешт строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова