overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2572/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-2572/2011 року
УХВАЛА

04 березня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої державної грошової допомоги « дитині війни»,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої державної грошової допомоги « дитині війни».

До відкриття провадження по справі позивачем подана до суду заява про повернення позовної заяви.

Відповідно п. 2 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

Керуючись п.2 ч.З ст. 108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок недоплаченої державної грошової допомоги « дитині війни», - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили

після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Г.О.Білик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1201/11

23 вересня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2011 року о 02 годині 30 хвилин на 74 км автодороги Київ-Овруч, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд на узбіччя та зіткнувся з придорожнім деревом, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження .

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав, пояснив що дійсно 06 серпня 2011 року близько 02 години 30 хвилин на 74 км автодороги Київ-Овруч, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив виїзд на узбіччя та зіткнувся з придорожнім деревом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АІ1№ 389126 та матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1282/11

11 жовтня 2011 року

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 139 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2011 року біля 14 години 50 хвилин по вул. П.Морозова в смт. Рокитне навпроти будинку № 10 ОСОБА_1, залишив дрова на проїзній частині вулиці, чим створив перешкоду для руху транспортних засобів, та пішоходів, не вжив заходів, що до їх усунення, та попередження інших учасників руху про небезпеку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково і пояснив, що дійсно 20 серпня 2011 року залишив дрова на проїзній частині вулиці.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 133371, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 139 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-306/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

19.03.2011 року ОСОБА_2 в с. Гальчин по вул. Центральна, 37, зберігав пристрій для куріння коноплі «Бульбулятор», на стінках якого, згідно висновку експерта, виявлено нашарування екстракту канабісу, вагою 0,022 грами.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену масу зеленого кольору з характерними ознаками коноплі, маса якої становить 0.022 грам, яка знаходиться на зберіганні в Андрушівському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляцїї.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-339/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Учень АПА, група 103

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.03.2011 року близько 11 год. 00 хв. в м. Андрушівка по вул. Садовій розпивав спирті напої, а саме пиво «Чернігівське», що ображає громадську мораль.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП піддати заходам адміністративного впливу - оголосити - догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-347/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповедь В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року ОСОБА_1, біля 18 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні праврпорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-329/11
Провадження № 3/601/364/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин в смт. Червоне Андрушівського району по вул. Свердлова перебуваючи в нетверезому вигляді, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме висловлювався до них нецензурними словами, шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортами працівників міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 185 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-342/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: с.М.Мошківці, вул.Заводська, 26

не працюючу

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно замається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, що виразилось в тому, що вона 11.03.2011 року перебував в нетверезому стані.

Вину визнала, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та оштрафувати її до прибутку держави на 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-337/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповедь В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Андрушівка, вул.

ОСОБА_2, 59 Учень АПА, група 103

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 30.03.2011 року близько 11 год. 00 хв. в м. Андрушівка по вул. Садовій розпивав спирті напої, а саме пиво «Чернігівське», що ображає громадську мораль.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП піддати заходам адміністративного впливу - оголосити - догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-336/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповедь В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПП «Горкун», водій

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Зазерна, 6

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин в м. Андрушівка по вул. Леніна перебуваючи в нетверезому вигляді, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме висловлювався до них нецензурними словами, шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортами працівників міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 185 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-345/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповедь В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Учень АПЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст.

185, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року ОСОБА_1 о 22 годині 30 хвилин в приміщенні будинку культури с. Гальчин, перебуваючи в нетверезому вигляді, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме висловлювався до них нецензурними словами, шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував.

01.04.2011 року ОСОБА_1 о 22 годині 30 хвилин перебував в с. Гальчин по вул. Ватутіна перебував в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортами працівників міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.ст. 185, 178 ч.3 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 185, 178 ч. З, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 178 ч. 3 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, час відбивання покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-308/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Андрушівська ОСОБА_2 ступеня №1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen-Caddi, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, в м. Андрушівка по вул. Житомирська перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-31, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду зявився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується поясненнями адмінпорушника, протоколом серії АМ1 № 170735 від 04.03.2011 року про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1, протоколом огляду місця події та схемою до протоколу.

Дослідивши матеріали перевірки, пояснення адмінпорушника, оцінюючи докази по справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, тобто Порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.38, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у вигляді 50 (пятдесяти)годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-340/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешканця м, Андрушівка, вул. Щорса, 28

за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В:

Гр-н. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 30.03.2011 року близько 11 години 00 хвилин в м. Андрушівка по вул. Садовій розпивав спиртні напої, а саме пиво.

Відповідно до ст. 184 ч.І КУпАП ухилинення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-305/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2011 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. по вул. Садовій м. Андрушівка висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реаіував. Своєю поведінкою порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-338/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу Андрушівський хлібзавод, майстер

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 30.03.2011 року близько 11 години 00 хвилин в м. Андрушівка по вул. Садовій розпивав спиртні напої, а саме пиво.

Відповідно до ст. 184 ч.І КУпАП ухилинення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3