overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1161/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.І К У п А П,

Встановив:

05.09.2011 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, здійснював господарську діяльність в с.Орлівка, Новгород- Сіверського району, лісопильним виробництвом без відповідних дозвільних документів, а саме без дозволу Держпромгірнагляду який передбачений постановою КМУ №651 від 15.10.2003 року.

ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та при цьому пояснив, що на час розгляду справи усі порушення усунуто про що надав письмові докази.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_2, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.І КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.З ч.І ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.164 ч.І КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 3-1337/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Міська багатофункціональна комунальна служба», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.41 ч.І КУпАП

Встановив:

14.10.2011 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було проведено перевірку КП «Міська багатофункціональна комунальна служба», при перевірці було встановлено порушення, а саме, вимоги ст.ст.29, 142, 115 ч.І, ПбКЗпП України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, але при цьому зазначив, що на даний час усі недоліки усунено та надав письмові докази, що підтверджують даний факт.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 ч.І КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.З ч.І ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 ч.І КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 3-1265/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород Сіверський справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с.К.Слобода, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст. 130 ч.І К У п А П,

встановив:

22.07.2011року, о 08 годині 20 хвилин на 174 км., а/д. Р-20 громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а тому на правопорушника необхідно накласти адмінітративне стягнення у межах санкції статті 130 ч.І КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Час перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом рахувати з 08 години 00 хвилин 21.10.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 3-1340/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року, о 15 годині 30 хвилин, на вулиці Леніна в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта". Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій - ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю - суд вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, на мінімально передбачений санкцією ст.130 ч.І КУпАП, строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 09 години 20 хвилин 27 жовтня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення, але оскарження постанови - не зупиняє її виконання.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 3-1347/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року, о 16 годині 25 хвилин, на вулиці Залінійна в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом "ИЖ Юпитер 5" державний номерний знак 0346ЧНЕ. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій - ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю - суд вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в мінімально передбаченому санкцією ст. 130 ч.І КУпАП, розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 3-1350/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Кочура О.О., при секректарі:ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.40, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

10.10.2011 року, о 15 годині 30 хвилин, на водоймі р.Смячка в районі с.Смяч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області громадянин ОСОБА_2, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, сікою-павуком.

Судом справа була призначена до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 26.10.2011 року.

Однак під час судового засідання судом встановлено, що згідно довідки поштового відділення за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає.

Таким чином дані протоколу про адміністартивне правопорушення у частині адреси мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №009139 від 10.10.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАГІ з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Кочура
Справа №: 3-151/11
П О С Т А Н О В А

про відстрочку виконання адміністративного арешту

03. 03. 2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельска О. С, розглянувши подання начальника ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України ОСОБА_1 щодо відстрочки виконання адміністративного стягнення у вигляді пяти діб адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2, 22. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 25.02.2011 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та обрано стягнення у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

02.03.2011 року начальник Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді пяти діб арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у звязку з перевантаженням ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області виконання даної постанови є неможливим в даний час.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1 ст. 301 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання адміністративного стягнення у вигляді пяти діб адміністративного арешту відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 лютого 2011 року строком на один місяць.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 3-81/11
П О С Т А Н О В А

про відстрочку виконання адміністративного арешту

03. 03. 2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельска О. С, розглянувши подання начальника ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України ОСОБА_1 щодо відстрочки виконання адміністративного стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, 16. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 27 січня 2011 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та обрано стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

02.03.2011 року начальник Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді трьох діб арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у звязку з перевантаженням ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області виконання даної постанови є неможливим в даний час.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1 ст. 301 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання адміністративного стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 27 січня 2011 року строком на один місяць.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 3-266/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельска О. С, розглянувши подання начальника ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України ОСОБА_1 щодо відстрочки виконання адміністративного стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, 27. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 18 квітня 2011 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та обрано стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

04.05.2011 року начальник Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді трьох діб арешту відносно ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що у звязку з перевантаженням ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області виконання даної постанови є неможливим в даний час.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1 ст. 301 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання адміністративного стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 18 квітня 2011 року строком на один місяць.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 3-14/11
П О С Т А Н О В А

про відстрочку виконання адміністративного арешту

03.03.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельска О. С, розглянувши подання начальника ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України ОСОБА_1 щодо відстрочки виконання адміністративного стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України, відносно ОСОБА_2, 17. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 04 січня 2011 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та обрано стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

02.03.2011 року начальник Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді семи діб арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у звязку з перевантаженням ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області виконання даної постанови є неможливим в даний час.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1 ст. 301 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання адміністративного стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 січня 2011 року строком на один місяць.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 3-175/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельска О. С, розглянувши подання начальника ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України ОСОБА_1 щодо відстрочки виконання адміністративного стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2, 09. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 12 березня 2011 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та обрано стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

04.05.2011 року начальник Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді десяти діб арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у звязку з перевантаженням ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області виконання даної постанови є неможливим в даний час.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1 ст. 301 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання адміністративного стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 березня 2011 року строком на один місяць.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 3-175/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельска О. С, розглянувши подання начальника ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України ОСОБА_1 щодо відстрочки виконання адміністративного стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України, відносно ОСОБА_2, 09. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 12 березня 2011 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та обрано стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

28.03.2011 року начальник Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді десяти діб арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у звязку з перевантаженням ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області виконання даної постанови є неможливим в даний час.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1 ст. 301 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання адміністративного стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 березня 2011 року строком на три місяці.

Копію постанови направити начальнику ІТТ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання

Суддя Цесельська О. С.