Справа № 3-159/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий ВДАІ м. Луганська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 14.07.1998 року, працюючого водієм в ЗАТ «Лисмаш», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Чкалова-37,

за правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2010 року об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ»н/з 10916АР, належним ЗАТ «Лисмаш», по вулиці А.Ліньова міста Луганська, допустив забруднення дорожного покриття технічним мастилом і створив перешкоду для руху автотранспорту, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у суді винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, визнав, факт керування 10.12.2010 року транспортним засобом марки «КАМАЗ»н/з 10916АР та забруднення проїзної частини вулиці А.Ліньова міста Луганська, не спростовував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та просив суд суворо його не наказувати.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАА № 035009.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 139 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він створив перешкоду для дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 139 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: