справа№ 3-1721/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 Суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «ЧН»№60395 про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.10.2011 р., о 15 год. ОСОБА_1 в м. Городні по вулиці Пролетарській голосно висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності винною себе не визнала та пояснила, що 27 жовтня 2011 року не ображала ОСОБА_2, а навпаки дочка останньої ОСОБА_3 - вчинила відносно неї хуліганські дії. Конфлікт між ними виник з приводу її сина ОСОБА_4, який співмешкає з ОСОБА_2, тому ОСОБА_2 намагається її скривдити і дає неправдиві свідчення правоохоронним органам. Свідок ОСОБА_4 є співмешканцем ОСОБА_2 та вони вдвох намагаються всіляко допомогти дочці останній та покривають її незаконні дії.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що бачила 27 жовтня 2011 року ОСОБА_1, між ними відбувалась сварка і ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в її бік.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 по суті справи пояснив, що дійсно між його матірю ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 існують конфліктні та неприязні відносини. 27.10.11 р. він не бачив сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки зайшов в будинок останньої, але він чув як його матір ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою.

Показання в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 узгоджуються ї письмовими поясненнями останніх, даними 24.10.11 р. в яких вони зазначають, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії «СВ»№082027 від 23.11.2009 р. (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.11.2009 р. (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі ч.3 ст.38 КУпАП, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська