Справа № 3-4808/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором МД АТ «Українська пожежно-страхова компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За наслідками перевірки МД АТ «Українська пожежно-страхова компанія» 11.08.2011 головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено протокол Серія АА № 179319 про адміністративне правопорушення.

22.07.2011 р. в результаті планової виїзної перевірки МД АТ «Українська пожежно-страхова компанія» встановлено ведення податкового обліку з порушенням існуючого порядку, а саме: занижено податок на прибуток від страхової діяльності на суму 1590 грн. за період 2010 р. Не включено до валових внесків отримані платежі по договорах страхування.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях директора МД АТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

З акту перевірки від 22.07.11 вбачається, що інспекцією проведено виїзну планову перевірку МД АТ «Українська пожежно-страхова компанія» за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 40 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.03.2011 рр.

В ході перевірки було встановлено ведення податкового обліку з порушенням існуючого порядку, а саме: занижено податок на прибуток від страхової діяльності на суму 1590 грн. за період 2010 р. Не включено до валових внесків отримані платежі по договорах страхування.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Розяснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко