overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 421/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Бурти, Кагарлицького району Київської області , вул. Спеціалістів, 13 ;

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 441991 від 15.04.2011 р. ОСОБА_2 15.04.2011 року близько 04 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Братиславська , керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння , яке виразилося різким запахом алкоголю з порожнини рота порушенням координації рухів. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА1 № 441991 від 15.04.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя :
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.02.2011 Справа №: 3-105/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- АДРЕСА_1 ; працюючого директором ТОВ «Магістраль Буд». за ст . 163 - 2 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 18.01.2011 року ТОВ «Магістраль Буд», де ОСОБА_1 працює директором та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасну подачу платіжних доручень до установ банку в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету єдиний податок за 3 квартал 2010 року в сумі 458,51 грн., чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно сплатив платіжні доручення до установ банку з затримкою на 2 дні, але беручи до уваги особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, незначний термін затримки сплати, а також те, що правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.З Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.05.2011 Справа №: 3-374/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с. Горохове, вул. Новобудови, 2 ; працюючого ТОВ «Бард» інспектор охорони.

за ст . 127 ч.4 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 01.05.2011 року близько 08 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Столічне Шосе, в порушення вимог п. 4.16 ПДР України, перейшов регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію.

Керуючись ч.4 ст.127 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №-3- 646/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.- Тагди - Курганскої області , Панфіловського району, с. Награчі , жит.- АДРЕСА_1. ; непрацюючого

за ст . 205 КпАП України.

встановив :

22.08.2011 року близько 09 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул. Комсомольська, 13 , було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, який являючись приймаючою стороною в Україні гр. ОСОБА_3 ОСОБА_5 , не забезпечив своєчасного продовження її реєстрації на території України.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_6 являється приймаючою стороною своєї сестри ОСОБА_4, яка поживає у його будинку в с. Іванівна. Однак ОСОБА_6 постійно проживає в м. Києві, а тому не мав часу на зібрання необхідних документів для продовження реєстрації для своєї сестри. Крім того беручи до уваги особу порушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_7 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 205 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ст. 205 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.06.2011 Справа №: 3-420/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- с. Уляники, вул. Радянська, 92 ; непрацюючого.

за ст . 122 - 2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 27.05.2011 року близько 14 год. 20 хв. в с. Уляники по вул. Комсомольська, керуючи мотоциклом Мінск д/н 46-58 ЧКЗ, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку мотоцикла завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Однак, враховуючи неповнолітній вік правопорушника до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст.284 п.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 попередити за вчинене правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про АП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.06.2011 Справа №: 3-470/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_2 Узбекистану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.- ОСОБА_2 Узбекистану, Чуст Шихри, жит.- м. Кагарлик, вул. Пушкіна, 11; непрацюючого.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_3 13.06.2011 року в с. Слобода по вул. Леніна, 37, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу гр. ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину визнав.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.03.2011 Справа №: 3-163/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- АДРЕСА_1; приватного підприємця і ст . 41 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та являючись посадовою особою порушила вимоги законодавства про працю, а саме: на протязі 2010 року заробітну плату працівникам виплачувала один раз на місяць, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці»; заробітна плата за час щорічної відпустки виплачувалась не за три дні до настання відпустки, чим порушено вимоги ч. 4 ст.115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

Керуючись ч.І ст.41 Кодексу України про АП,- постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №-3- 459/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.- с. Б.Щучинка та жит.- с. Б.Щучинка, вул.. Козирєва, 29 ; непрацюючого

за ст . 203 ч.1 КпАП України.

встановив :

22.06.2011 року близько 09 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул. Комсомольська, 13 було виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, який грубо порушив правила перебування іноземних громадян на території Україні, а саме: проживає на території України без реєстрації, чим порушив ЗУ « Про правовий статус іноземців та ОБГ».

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_3 дійсно допустив порушення правила перебування іноземних осіб на території України, тобто проживав на території України з 2000 року без реєстрації, оскільки прибувши на постійне місце проживання до України за своїм територіальним походження, в не повному обсязі був ознайомлений з нормативними актами, що регулюють законність перебування на території України іноземців, а також не мав достатніх коштів для реєстрації на території України. Беручи до уваги особу порушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_3. від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_3 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.10.2011 Справа №: 3-497/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 21.08.1957 р. н, жит. м. Кагарлик, вул. Фрунзе,92; керівника ТОВ «Русава-К»

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 25.06.2011 року ТОВ «Русава-к», де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасну подачу платіжного доручення до установ банку внаслідок чого несвоєчасно сплачено податок на прибуток в сумі 13989, 83 грн. чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ №2756-VI від 02.12.2011 року.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 дійсно несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку внаслідок чого несвоєчасно сплатив податок на прибуток в сумі 13989,83 грн., але беручи до уваги особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, а також те, що правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.10.2011 Справа №: 3-706/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Жовтневе, вул. Польова,179, непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 03.09.2011 року близько 07 год. 15 хв. на 81км. автодороги Київ-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ1 № 390708 від 03.09.2011 р.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти ) год. громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3- 476/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючий охоронцем БРС «Леонівна».

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

11.07.2011 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Мирівка по вул. Молодіжна, 9, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1. під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.09.2011 Справа №: 3-720/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючого .

за ст . 44 КпАП України.

встановив :

22.08.2011 року близько 13 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул. Ленінградська,10 співробітниками Кагарлицького РВ було затримано гр. ОСОБА_2, при огляді домоволодіння якого було виявлено психотропний засіб, який згідно висновку НДЕКЦ № 6/5354 від 28.08.2011 р. містить у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено - метамфетамін вагою 0, 0156 гр. , яку ОСОБА_2 зберігав без мети збуту для власного споживання .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись 44 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 44 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн.(триста сорока) штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 481/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м. Кагарлик, вул. Ватутіна ,6 ; непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АI1 № 388592 від 17.06.2011 р. ОСОБА_2 17.06.2011 року близько 00 год. 50 хв. в м. Кагарлик по вул. Якіра , керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп»яніння , яке виразилося в різкому запаху алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АI1 № № 388592 від 17.06.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.09.2011 Справа №: 3-735/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Подільського району ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Стайки, вул. Київська,8.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 09.09.2011 року близько 7 год. 50 хв. в м. Київ по вул. Н. Кільцева,2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА1 № 620883 від 09.09.2011 р.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 489/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 16.06.1972 р. н., уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1; непрацюючого

за ст . 124 ч.4 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_2 16.06.2011 приблизно 11.50 год. на перехресті нерівнозначних доріг пр.Московський та вул. Новоконстянтинівській в м.Києві, керуючи автомобілем ОСОБА_3 485-72 КК, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_4 АА 0575 НМ, який рухався по головні дорозі, змусивши його різко змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину не визнав і пояснив, що вказаного факту не було. Ним було вказано на численні процесуальні порушення при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, ним було вказано на те, що пояснення, які додаються до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не містять всіх необхідних даних. Так, зокрема відсутнє зазначення місця народження, освіти, спеціальності, сімейного стану та місце роботи свідка, а також те, що факт вчинення правопорушення не підтверджується жодними іншими доказами у справі.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст124 КУпАП., а тому провадження по справі слід закрити з слідуючих підстав.

Так, в ході розгляду справи було встановлено, що дійсно ОСОБА_2 16.06.2011 року приблизно 11.50 год. дійсно керував автомобілем ОСОБА_3 485-72 КК, по пр.Московський в м.Києві, та був зупинений працівником ДАІ. Під час складання протоколу водій автомобіля РЕНО був відсутній, ніяких пояснень в присутності ОСОБА_2 не надав, в судове засідання не з»Явився. Свідки даної події були відсутні, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_2 достатньо доказів його вини у вчиненні адміністративного проступку, і провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280,284 КУпАП.

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.04.2011 Справа №: 3-243/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит,- м. Кагарлик, вул. Горького, 65-а; приватного підприємця за ст . 41 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: на протязі 2010 року заробітну плату працівникам виплачував один раз на місяць, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці»; розрахунки із звільненими працівниками проводились не вдень звільнення, чим порушино вимоги ст.. 116 КЗпП України; заробітна плата за час щорічної відпустки виплачувалась не за три дні до настання відпустки, чим порушено вимоги ч. 4 ст.115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

Керуючись ч.І ст.41 Кодексу України про АП,

- постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.04.2011 Справа №: 3-269/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, .10.1984 р.н., уродж. та жит,- м. Кагарлик, вул. Б. Хмельницького, 38, непрацюючого, ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адмінвідповідальності 18.10.2010 року за ст.173-2 .1 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме, 23.03.2011 року близько 20 год. 0 хв., у м. Кагарлик по вул. Б. Хмельницького, 38, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 иражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї їсихологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину невизнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про АП,- постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3