overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-898/11
провадження № 3/2302/2676/11
ПОСТАНОВА

15 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.09.201 Іроку при перевірці особи громадянина ОСОБА_1, було встановлено проживання на території України без паспорта, чим порушено вимоги ст. 197 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав за змістом протоколу,.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.22,33,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена 4.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень зі сплатою в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-918/11
провадження № 3/2302/2739/11
ПОСТАНОВА

08 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 року при перевірці паспорта громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, було встановлено незаконне, без реєстрації проживання на території України по вул. Шевченка №35, с.Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, чим порушено вимоги ст.203 ч.І КУпАП в частині порушення іноземцями правил перебування в Україні.

ОСОБА_1Д, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що він дійсно без реєстрації проживання на території України перебуває у с.Калинівка, Городищенського району, Черкаської області.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, має вік 47 років, не одружений, не працюючий, визнав вину, та вважає за можливе призначити йому стягнення за санкцією даного виду правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.І, ст.294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-911/11
провадження № 3/2302/2708/11
ПОСТАНОВА

08 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно технічної інспекції при УДА1 УМВС України в Черкаській області відділу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, жительки м. Городище, вул.Миру №54, кв.№11, Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2011 року о 8 годині 00 хвилин в м.Городище, Черкаської області, здійснюючи рух заднім ходом , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнилася в тому, що рух буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Шевроле», чим порушила п.10.9.Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому" засіданні, їй було роз'яснено її права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано її пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що вона дійсно 30.10.2011 року о 8 годині 00 хвилин в м.Городище, Черкаської області, здійснюючи рух заднім ходом, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнилася в тому, що рух буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Шевроле»,

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення , враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, є особою молодого віку, їй виповнилося 26 років, є непрацюючою, не одруженою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальністьза яке передбачено ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-926/11
провадження № 3/2302/2755/11
ПОСТАНОВА

08 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1990року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 130 ч.І Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.10.2011 року о 00год.15 хв. в м.Черкаси, по вул.Енгельса, керував мопедом, номерний знак СА 1495 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, 25.10.2011 року о 00год.15 хв. в м.Черкаси, по вул.Енгельса, керував мопедом, номерний знак СА 1495 з явними ознаками алкогольного сп»яніння і під час руху був зупинений працівниками патрульної служби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ЗЗ,ст.268, ст.280, ч.І ст.130, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень із сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-923/11
провадження № 3/2302/2744/11
ПОСТАНОВА

08 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали , які надійшли від Державної податкової інспекції в Городищенському районі, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ФГ «Царина» с.Товста, Городищенського району, Черкаської області, за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ФГ «Царина» с.Товста, Городищенського району, Черкаської області, допустила при здійсненні підприємницької діяльності порушення вимог встановлених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року щодо ведення податкового обліку на підприємстві.

Наведений факт підтверджується актом №494/23-009/33327552 від 29.09.2011 року про результати документальної невизної перевірки ФГ «Царина» с.Товста, Городищенського району, Черкаської області, з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ПАТ «Черкаський АБЗ» за період листопад 2010 року.

ОСОБА_1, особисто взяла участь у судовому засіданні і не заперечила щодо вчинення правопорушення при веденні податкового обліку на підприємстві.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 59 років, одружена, є працюючою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення,

керуючись,ст.33,ст.268,ст.280,ч.1ст.163-1,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень зі сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-948/11
провадження № 3/2302/2837/11
ПОСТАНОВА

08 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року, ОСОБА_1, був відсутній по місцю проживання, порушивши таким чином обмеження встановлені згідно постанови суду про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимого ст..268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, за змістом протоколу визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, незадовільно характеризується за місцем проживання та вважає за можливе призначити йому стягнення за санкцією даного виду правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187, ст.294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-967/11
провадження № 3/2302/2907/11
ПОСТАНОВА

23 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2011 року о 14 год.55 хв. в с.Валява Городищенського району, по вул.Леніна, керував само виготовленим трактором без д/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3, за змістом протоколу визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та вважає за можливе призначити йому стягнення за санкцією даного виду правопорушення у вигляді штрафу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.І ст.130, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень із сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області черезГородищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-992/11
провадження № 3/2302/2986/11
ПОСТАНОВА

28 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДА1 Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№2, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого, -

за ст.130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2011 року о 13год. 00хв. в м. Городище, по вул.ІТравня, керував мопедом «Ділер» державний номер 26561 в стані алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниць очей, не стійка хода), від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності понятих.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 за змістом протоколу вину визнав, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ЗЗ, ст.268, ст.280, ч.2 ст.130, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-981/11
провадження № 3/2302/2953/11
ПОСТАНОВА

28 грудня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2011 року на території ринку м.Городище, продавав свіжу рибу карась в кількості 800 штук, вагою 80 кг., без документів, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні і пояснив, що не заперечує щодо скоєння порушення при проведенні реалізації риби на ринку м.Городище.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.ЗЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, звернувся з клопотанням про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, оскільки запевняє, що не допускатиме правопорушення в подальшому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дохід від торгівлі на ринку є єдиним джерелом існування його сім»ї.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого

правопорушення, керуючись ст.ЗЗ,ст.268,ст.280,ч.1ст.88-1,294Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 88 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2