overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

18.04.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайськопо міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.04.2011 р. року від Первомайського МВ УМВС

Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

ВІТАЛІЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт, Врадіївка Миколаївської області, громадянина ОСОБА_2, одруженого, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

ВСТАНОВИЛА :

13.04.2011р. о 10.00 год. було встановлено факт

порушення іноземцем п. 5-6 Правил перебування іноземних

громадян в Україні, а саме: ОСОБА_1 проживає з 12.04.2011 р. без реєстрації в ОВС, тобто ОСОБА_1 скоїв

адміністративне правопорушення, відповідальність за яке

передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Однак, суд вважає можливим у даному конкретному випадку, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнати

дане правопорушення малозначним та звільнити його від

адміністративної відповідальності, обмежившись усним

зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1

ВІТАЛІЙОВИЧА за ст. 203 ч.І КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

15.03.2011 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2011 р. на р. Ташлик біля в с. Новоолександрівка Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби за допомогою сітки лисинової довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метри, вічко 40 мм, чим порушив ст.ст. 22, 23, 26, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.14, 3.15 «Правил

любительського та спортивного рибальства». При затриманні ОСОБА_1 риби виявлено не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки лисинової у кількості 1 шт., довжиною - 50 м, висотою - 1,5 м, вічко - 40 мм. Р/р 0009, код 21081100, одержувач: державний бюджет м. Первомайська, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд

Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

12.05.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.04.2011 р. від Первомайської ОДПІ

Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП «Слов'янка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4/34, в м. Первомайську Миколаївської області, за ст. 155-1 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

21 квітня 2011 р. при перевірці приватного підприємства «Слов'янка», що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 15, смт. Підгордня, Первомайський район Миколаївської області було встановлено - при виконанні керівних функцій директором вказаного підприємства ОСОБА_1 порушено встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 19.04.2011 р. о 14 год. ЗО хв. на АЗС с.

Геново невідповідність готівкових коштів в сумі б грн., чим було порушено п. 13 ст. З Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. із змінами, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч. 2 КпАП України.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

23.03.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.03.2011 р. року від Первомайського МВ УМВС

Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

ЮРІЇВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

ВСТАНОВИЛА :

17.03.2011р. об 11.00 год. було встановлено, що будучи

громадянкою ОСОБА_2, ОСОБА_1 проживає на території України з 11.03.2011 р. без реєстрації в ОВС, чим порушила п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,

відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Однак, суд зважає можливим у даному конкретному випадку, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнати дане правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним

зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним

зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.І КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

15.04.2011 долі суддя ГІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07.04.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОЛЕКСАНДРОВИЧА. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП Україні, -

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2011 р. при перевірці СГД ОСОБА_1 було виявлено, що при здійсненні господарської діяльності за період з 13.08.2009 р. по 31.12.2010 р. ОСОБА_1 не надавав до податкової інспекції розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку - форма 1 ДФ - про виплачені доходи субєктам господарської діяльності, в яких орендувався транспорт (акт документальної перевірки № 434/17- 200/НОМЕР_1 від 23.03.2011 р.), чим було порушено п.п. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями.

Таким чином. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.І КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями право поруш н и ка.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним заст. 163-4 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності її законним передставником, захисником, потерпілим, його передставником до Апеляційного суду Міколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Міколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення рядок подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

27.04.2011року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.04.2011 р. року від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ПОЛАДОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.

Первомайськ Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011р. о 14 годині 10 хв. на вул. Коротченко, 1а

в м. Первомайську Миколаївської області в кімнаті № 44 було виявлено факт порушення п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні - ОСОБА_3М.О. проживає з 11.02.2011 р. без реєстрації в ОВС, чим вчинив адміністративне

правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами

адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ПОЛАДОВА ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельиичук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні осіб немає, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.З КУпАП, так як раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 19.08.2010 року за ст. 178 ч.І та 5.03.2011 року за ст.178 ч.2 КУиАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року о 19.50 год. ОСОБА_1 ца вул. Одеській м.Первомайськ Миколаївської області повторно протягом року знаходився в громадському місці в стані алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю, татку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.З КУпАП.

Викладене підтверджено ма^ріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-284 п.1,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.З КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 102 гри. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 0009, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області.

МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд

Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

30.05.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 29.04.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

14.04.2011 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в частині невикористання розрахункових квитанцій на суму реалізованого товару (акт документальної перевірки № 498 від 31.03.2011 р.), що призвело до порушення п. 5 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

18.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.05.2011 року від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Ч. 1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2011 р. близько 12.00 годин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, а також вигнав з дому, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

20.05.2011 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2011 р. о 19 год. 30 хв. на р. Кодима в районі Цукрового заводу в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою лисиновою незаконно ловив рибу під час нерестової заборони, сітку кидав в брід, чим порушив ст.ст. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства». При затриманні ОСОБА_1 риби виявлено не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з лисини у кількості 1 шт., довжиною - 20 м, висотою 1,5 м, вічко 20 мм.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мсльпичук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», одруженого, на утриманні осіб немає, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» порушив вимоги законодавства про працю, а саме в порушення ст. 107 КЗпІІУ на підприємстві 1.01.2011 р., 7.01.2011 р., 8.03.2011 р., 24.04.2011р. при нарахуванні заробітної плати, оплата працівникам не проведена в подвійному розмірі за робот' у святкові дні. за умови що інші дні відпочинку працівникам не надавалися, крім того в порушення ч.І ст. 115 КЗиПУ заробітна плата працівникам у 2011 році виплачується один раз на місяць, чим порушено строки виплати заробітної плати, які визначені колективним договором п.4.3 (10 та 25 числа), також в порушення ч.Іст.ЗО Закону України «Про оплату праці» при виплаті заробітної плази працівників не повідомляють про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри відрахувань та утримань, суми заробітної плати, що належить до виплати, тобто при виплаті заробітної плати працівникам не надають розрахункові листки, в порушення ч.І сз. 116 КЗпПУ розрахунки зі звільненими працівниками проводяться не в день звільнення, а при виплаті заробітної плати, в порушення ч.І ст. 21 Закону України «Про відпустки» на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати за час відпустки - не пізніше ніж за 3 дні до її початку, так ОСОБА_3- сторожу, згідно наказу від 3.02.2011 року надано щорічну відпустку з 1.02. но 24.02.2011 року, нараховано відпускних 579,23 грн., виплачено 9.03.2011р., в порушення, п.6 Типових правил трудового розпорядку за наказом про призначення працівники не ознайомлюються під особистий підпис. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.41 ч.І КУпАП

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284 п. 1,294 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 грн. на користь держави до державного бюджету м. Первомайська - 3111, одержувач державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесешся постанови через Первомайський міськрайопний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

01.06.2011 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл. Горбенко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні 1 особа, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2011 р. о 21 год. 25 хв. на р. Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову сіткою з лисини - без дозволу на промисел нерестово заборонений час, чим порушив ст.ст. 3.15, 4.11, 4.14 «Правил любительського та спортивного рибальства». При затриманні ОСОБА_1 була виявлена риба: «карась» - 15-18 см в кількості 8 шт., «окунь» - 14-15 см в кількості 3 шт., «молодь лящ» - 10-20 см в кількості 2 шт., чим було заподіяно шкоду рибним запасам України в сумі 107 грн. 10 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з лисини, довжиною 25 м, висотою 1,2 м, вічко 25х25 мм, в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 107 (сто сім) грн. 10 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: