Справа 3/2502/214/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2011 року о 01 год 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Гмирі в м. Києві повторно протягом року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння : нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини . Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння в лікарні , а також алкотестера "Дрогер" відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

В протоколі ОСОБА_1 відмовився від пояснень , що суд вважає як метод його захисту..

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП доведена та підтверджується:

протоколом від 24.01.2011 року АА1 № 325523 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП , копією постанови № 3-872/10р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 11.10.2010 р.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП ,як повторне, протягом року, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ,так як 24.01.2011 року о 01 год 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Гмирі в м. Києві , повторно протягом року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння : нестійка хода , різкий запах

алкоголю з ротової порожнини . Від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння в лікарні , а також алкотестера "Дрогер" відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА КЕРУВАННЯ ТРАНСПОРТНИМИ ЗАСОБАМИ СТРОКОМ НА ДВА РОКИ ОСОБА_2 ВИЛУЧЕННЯ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ / підпис/

Копія вірно :

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_3