Справа № 3-743/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 А /18 м.Червоноград, Львівської області,

за ч. 1 ст . 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме :

- вимоги Наказу Мінстату України від 27.10.1995 року № 227 та вимоги п. 5.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Міністрерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993 року ( з подальшими змінами та доповненнями ) Підприємцем не забезпечено ведення на працівників особових карток форми П 2;

- вимоги п.п. 1.1, 1.4,3.2 Положення Про професійне навчання кадрів на виробництві, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України № 127/151 від 26.03.2001 року, якими регламентується порядок прийому осіб на стажування, що передбачає їх попереднє працевлаштування на роботу відповідно до чинного законодавства про працю однак, в даному випадку, мало місце прийняття Підприємцем на стажування ОСОБА_2, яке тривало в приблизний період часу з 27 вересня до 07 жовтня 2010 року без оформлення в цей час з вказаною особою трудових відносин;

- вимоги ст. ст. 21,24,24-1 КЗпП України, Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260 з вищевказаного слідує, що фактично в Підприємця ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в приблизний період часу з 27 вересня до 07 жовтня 2010 року мали місце неформальні трудові відносини, які полягали у тому, що фактично ОСОБА_3 була допущена до робочого місця та з її слів, проходила стажування, але офіційно не було оформлено з вказаною особою трудових відносин шляхом укладення трудового договору ;

- вимоги ст. 30 Закону України Про оплату праці, п. 6.8 Положення Про професійне навчання кадрів на виробництві, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України № 127/ 151 від 26.03.2001 року, всупереч якому Підприємцем для перевірки не представлено жодних документів відносно ОСОБА_3 за період 27.09.10 року 07.10.10 року, ведення яких згідно із законодавством про працю є обов"язковим;

- вимоги ст. 43 Конституції України , ст. 94 КЗпПУ, ст.1 Закону України "Про оплату праці";

-вимоги ст. 24 Закону України "Про відпустки", ст. 83 КЗпП України ;

-вимоги ст. 117 КЗпП України.

На виклик суду порушниця не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Крім цього її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: актом перевірки № 13-09-080/0555 від 27.04.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09-080/0128 від 26.01. 2011р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4