overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1153/11
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,

Встановив:

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в постанові судді від 22 липня 2011 року, оскільки в ній невірно вказаний державний номер належного йому автомобіля, а саме в постанові зазначено державний номер НОМЕР_1, замість АВ 5196 ВН.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, так як згідно матеріалів адміністративної справи правопорушник 27.06.2011 року в м. Вінниці о 23 год. 10 хв. на перехресті вулиць 50 річчя ПеремогиОстровського керував власним автомобілем НОМЕР_2, а не - АВ 5196 ВИ, як зазначено в постанові судді.

З огляду на викладене, суд розяснює сумнів, вказавши державний номер транспортного засобу марки «Джелі»- АВ 5196 ВН.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

Постановив:

Розяснити сумнів, що виник при виконанні постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2011 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 в вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та вказати державний номер транспортного засобу марки «Джелі»- АВ 5196 ВН.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1121/11
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року о 10.00 год. в с. Сосонка Вінницького району по вул. Чкалова, 3, встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив Правила перебування в Україні, а саме: проживає по недійсному паспорту та без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ/11 №001837 від 06.07.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України.

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1375/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТОВ «Екстрім ЛТД»,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

17.07.2011 року о 00.10 год. на 68 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Чим порушено п.п. 8.1, 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 140317 від 17.07.2011 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2011 р.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка працює у ТОВ «Екстрім ЛТД», одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вирішив обрати адміністративне стягнення відносно неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1228/11
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.07.2011 року о 19 год. 00 хв. в с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував моторолером «Ямаха»б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130.ч 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1498/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2011 року після 22.00 год., 06.09.2011 року о 23.00 год., 08.09.2011 року о 23.40 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 № 002433 від 08.09.2011 року, серії ВІ 11 № 002432 від 08.09.2011 року, серії ВІ 11 № 002534 від 09.09.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не працює, вину визнав, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 можливо обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1509/11
ПОСТАНОВА

30.09.2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової прокуратури Вінницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , старшого прапорщика, командира інженерно аеродромного взводу аеродромно експлуатаційної роти батальйону аеродромно- технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1

за ч.2 ст. 172-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не уточнено нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення відповідно до суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до військової прокуратури Вінницького гарнізону для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал №3-1509/11 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-2 КУпАП повернути до військової прокуратури Вінницького гарнізону для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1489/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.08.2011 року о 07.00 год. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою в р. Південний Буг в районі смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, чим порушив п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП.

В звязку з тим, що незаконно добутих водних живих ресурсів у правопорушника не виявлено, суд приходить до висновку, що їх конфіскація та конфіскація знаряддя лову є недоцільною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знаряддя лову та предметів вилову.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1482/11
ПОСТАНОВ А

21 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2011 року о 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно вітчима ОСОБА_2, образивши його нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ/11 №002664 від 21.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1508/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу Некрасовської СЗШ І-ІІІ ступенів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2011 року о 14.00 год. в с. Некрасове по вул. Кірова Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 розпивав пиво «Хмільне», чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення визнав, також вона доводиться оглянутими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного та особи ОСОБА_2 /являється неповнолітнім/ визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя :
Справа № 3-1471/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2011 року виїхав за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.11.2010 року. При цьому раніше притягувався до адміністартивної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України постановою Вінницького районного суду від 08.02.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 № 002696 від 08.09.2011 року, поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не працює, являється інвалідом третьої групи, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 можливо обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1485/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району с. Майдан, вул. Шкільна, буд. №24А, завідуюча дошкільним навчальним закладом «Малятко»с. Майдан, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.08.2011 року головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області, ОСОБА_3 при перевірці додержання законодавства про працю та загальнообов`язкового державного соціального страхування завідуючою ДНЗ «Малятко»с. Майдан ОСОБА_2 виявлено, що останньою в порушення ст. 149 КЗпП України не було відібрано від порушника трудової дисципліни письмових пояснень та в порушення ст. 116 КЗпП України не проведено своєчасний розрахунок із звільненим працівником в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1527/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Вінницької області вінницького району с. Михайлівка, вул. Шевченка, буд. № 26А/2, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.09.2011 року ОСОБА_2 перебуваючи на території кукурудзяного поля, що належить ФГ «Одарочка»/с. Комарів Вінницький район/ скоїв крадіжку 4-х мішків кукурудзи вартістю, згідно довідки ФГ «Одарочка»№ 172 від 05.09.2011 року 1 грн. 35 коп. за 1 кг, на загальну суму 87 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбаче6не ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного та позитивної характеристики особи ОСОБА_2 визнаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією статті 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1607/11
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділення ДАІ Вінницького району для доопрацювання, в частині з`ясування місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал № 3-1607/2011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1537/11
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.08.2011 року ОСОБА_2, відносно якого постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2011 року було встановлено адміністративний нагляд та накладено обмеження, не з`явився до Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області для реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1628/11
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, зокрема, в ньому не зазначено нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, анкетних даних потерпілого, розмір та обгрунтування заподіяної шкоди.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №3-1628/11 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути до Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: