overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонпого суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.07.2011р. від державної екологічної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3' Миколаївської області, за ч.4 ст. 85 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

24.06.2011р. о 13.50 год. ОСОБА_1 в р. Південний Буг в районі с. Кінецьпіль Первомайського району здійснював лов риби за допомогою сітки капронової розміром 2.0мх1.5м, вічко 15 мм, закріпленої на металевий каркас. На момент скоєння правопорушення риби не виявлено. Отже своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, отже вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАГІ.

Вище викладене підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_2 допустив вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями шкоди не завдав, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, ч.І п.1 ст. 284 КУпАГІ України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільниш від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене н.4 ст. 85 КУпАІІ в звязку з малозн а якістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Проваджепня по справі закрити

Сітку капронову розміром 2,0мх1,5м, вічко 15 мм, що знаходяться на зберіганні у Державній екологічній інспекції в Миколаївській області (акт вилучення від 24.05.2010р.), конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.03.2011р. від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року близько 13год. 00хв. ОСОБА_1 в магазині «Копійка», розташованому по вул. Грушевського, 32 в м. Первомайську Миколаївської області, здійснив викрадення чужого майна, а саме: викрав пляшку пива «Славутич» світле, вартістю 3,99грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Викрадене повернуто в магазин «Копійка».

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року суддя ІІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.05.2011р. від Первомайської обє днаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки е. Червоноволодимиріка езовеького району Одеської області, українки, громадянки України, головного бухгалтера ГОВ ндурський олійноекстракційний завод», на утримання має неповнолітнього сина, проживає по вул. упської, 99 в м. ІІервомайську Миколаївської області, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. -

УСТАНОВИЛА:

12.04.2011р. під час документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Баидурський йноскстракційний завод» було виявлено порушення ведення податкового обліку: завищення суми В, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника на 4937609,17 грн., визначену в лараціях з 1ІДВ з жовтня 2009р. по квітень 2010р., про що 12.04.2011р. було складено акт № ./07/32390305, тобто було скоєно правопорушення, відповідачьність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 пАГІ

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1

Вище викладене підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушниці під час гляду справи.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 8.Г. допустила вчинення малозначного адміністративного «порушення, повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, мас на утриманні мінолітнього сина, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної овідальності. обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283, ч.І п. 1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, «бачене ч.І ст. 203 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.06.2011р. від ВПРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської федерації, пенсіонерки, непрацюючої, на утриманні осіб не має, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.І ст. 203 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

31.05.2011р. о 22 год. 12 хв. було встановлено факт порушення правил перебування іноземних громадян в Україні, так ОСОБА_1 - громадянка ОСОБА_2, з 27.05.2011р. проживає в Україні в м. Первомайську Миколаївської області без реєстрації в органах внутрішніх справ, що є порушенням п.5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушниці під час розгляду протоколу, яка пояснила, що не змогла звернутися до ВПРФО Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області 27.05.2011р. у зв'язку із хворобою.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 допустила вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, пропустила строк реєстрації лише на день, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, ч.І п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст. 203 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.06.2011р. від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, українця, громадянина України, керівник ВАТ «Первомайський спецкарєр», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 363-2 КнАГІ України, -

УСТАНОВИЛА:

24.05.2011р. під час перевірки ВАТ «Первомайський спецкарєр» було виявлено несвоєчане подання платіжного доручення керівником підприємтва ОСОБА_1 до установи банку на перерахування земельного податку по терміну 30.03.2011р., фактично платіжне доручення було подано 31.03.201р., тобто було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Вище викладене підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника під час розгляду справи, який пояснив, що правопорушення було вчинено через відсутність коштів на рахунках підприємтва.

Враховуючи, шо ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283 ч. 1 п.1, сг. 284 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУп.АП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з для винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011року суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які

надійшли до суду 22.06.2011р. від Первомайського МВ УМВС

України Миколаївської області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2, 24.08.1975 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, громадянку України, не працюючу, маючу на

утриманні 3 неповнолітніх дітей: Артура, 18.08.2007р.н.; Катерину,

26.02.2009р.н.; Шаге, 26.08.2010р.н.; проживаючу по вул. Грибоєдова,

31 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2

Гора Первомайського району Миколаївської області, за ст. 205 КпАП

України, -

УСТАНОВИВ:

07.06.2011року о 10.00год. встановлено, що ОСОБА_2

Павлівна не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації

іноземця, якого запрошено в Україну в приватних справах, і надала

йому житло, що є порушенням п. 35-36 Правил перебування

іноземних громадян в Україні. Своїми діями ОСОБА_2

Павлівна вчинила правопорушення, відповідальність за яке

передбачена ст. 205 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями

правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушниці, яка визнала свою провину,

розкаялася в скоєному, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей:

Артура, 18.08.2007р.н.; Катерину, 26.02.2009р.н.; Шаге,

26.08.201 Ор.н.; суд вважає за необхідне піддати її адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 205 КУпАП

та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до

Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський

міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 р. Справа №3-6551/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої:

м. Тернопіль, вул. Шептицького, 13, студента,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

23.12.2011 року, близько 10 год 15 хв. співробітниками СГІРФО Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, на території м. Тернополя виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка порушила правила перебування на території України, оскільки у неї 01.10.2011 року закінчився термін перебування на території України, чим порушила вимоги п.5 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №095612 від 23.12.2011р., копією паспорта ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 203, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 р. Справа №3-6552/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої:

м. Тернопіль, вул. Львівська, 9/310, студента,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

21.12.2011 року, близько 17 год 00 хв. співробітниками СГІРФО Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, на території м. Тернополя виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка порушила правила перебування на території України, оскільки у неї 01.09.2011 року закінчився термін перебування на території України, чим порушила вимоги п.5 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №095630 від 21.12.2011р., копією паспорта ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 203, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 р. Справа №3-6550/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Еканема Еммануела, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

23.12.2011 року співробітниками СГІРФО Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, на території м. Тернополя виявлено громадянина ОСОБА_1 Еканема Еммануела, який порушив правила перебування на території України, оскільки у нього 10.09.2011 року закінчився термін перебування на території України, чим порушив вимоги п.5 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина Еканема Еммануела у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №095608 від 23.12.2011р., копією паспорта Еканема Еммануела.

За таких обставин вважаю, що в діях Еканема Еммануела наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 203, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Еканема Еммануела визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 р. Справа №3-6548/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фарука, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24.12.2011 року співробітниками СГІРФО Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, на території м. Тернополя виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Фарук, який порушив правила перебування на території України, оскільки у нього 05.10.2011 року закінчився термін перебування на території України, чим порушив вимоги п.5 ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Фарука у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №097761 від 24.12.2011р., копією паспорта ОСОБА_1 Фарука.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 Фарука наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 203, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Фарука визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.