Справа № 3-924/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 22 листопада 2011 року близько 13 год. 00 хв. в с. Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області з поля ТзОВ Агрокультури РогатинОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки одного мішка качанів кукурудзи вагою 12 кг. на загальну суму 20,40 гривень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 22 листопада 2011 року близько 08 год. 30 хв. він вирішив сходити на опеньки в Потіцьку березну. Повертаючись до дому близьку 13 год. 00 хв. проходив мимо поля ТзОВ Агрокультури Рогатин, вирішив зупинитися та нарвати качанів кукурудзи для годівлі домашньої птиці. Коли він ламав кукурудзу до нього підійшли охоронці поля ТзОВ Агрокультура Рогатин, які пояснили, що кукурудза є власністю ТзОВ Агрокультура Рогатинта вилучили кукурудзу, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 046371 від 22.11.2011 р., протоколом огляду місця події від 22.11.2011 року, протоколом зважування від 22.11.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2011 р., рапортом від 22.11.2011 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.11.2011 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, з врахуванням обставини і характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та від адміністративної відповідальності звільнити у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак