П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2011 року о 10-45 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля підїзду № 1 будинку № 25 по кварталу Ленінського комсомолу міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 26 вересня 2011 року приблизно о 10-45 годині, знаходячись біля підїзду № 1 будинку № 25 по кварталу Ленінського комсомолу міста Лисичанська, він дійсно, в розмові зі своїми знайомими з якими розпивав спиртні напої, вживав слова грубої нецензурної лайки. На теперішній час свою провину усвідомив, у скоєному щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у суді його письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, утриманців не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання ним своєї провини та його щире розкаяння.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 .М. слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робіт чи адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Грибанова Л.О.