overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1364/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25.02.1974 року в м. Тбілісі, є громадянином України, не працює, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2011 року о 08 годині 10 хвилини водій ОСОБА_1 в м.Красноармійську, по вул. Горького, в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом скутером VIPER, з обємом двигуна 49,9 куб.см., з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від продуття трубки «Контроль тверезості» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що інспектором було складено протокол АН1 № 280668 від 11.06.2011 року, що також підтверджується поясненнями свідків.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, згідно пояснень, що маються в справі визнав себе винним у скоєному правопорушенні; в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 200 = 3400грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-194/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВК МСД ЛВ на ст.Красноармійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Межева Дніпропетровської області, навчається в професійно технічному училищі №6 м. Дніпропетровська, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2010 року приблизно о 15.30 год. гр.ОСОБА_1 на Привокзальному ринку ст. Красноармійськ розпивав пиво «Сармат світле» 4,5 оборотів, чим порушив діюче законодавство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДТ № 129009 від 02.12.2010 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден; в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.178 ч.1 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення здійснене ОСОБА_1, якому на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 04.01.1994р.н. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-210/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС батальйону ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Сергіївка Красноармійського району Донецької області, є громадянином України, не працює, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2010 року о 01 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Красноармійську по вул. Дніпропетровська, в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим в Красноармійському МРЕВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження огляду з використанням трубки контроль тверезостіта пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що інспектором було складено протокол АН №228482 від 01.12.2010 року, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, згідно пояснень, що маються в справі визнав себе винним у скоєному правопорушенні, про що підтвердив в судовому засіданні.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 150 = 2550грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-398/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» лютого 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 30.06.1947 року в в Масаллинському районі ОСОБА_2, є громадянином України, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул. Ватутіна, 49,

за ст.205 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1М.о. не забезпечив своєчасно реєстрацію своєї дружини громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, термін перебування якої в Україні закінчився 22.12.2006 року, за межі України не виїхала, мешкає не законно, чим порушила п.5 «Правил вїзду та виїзду іноземців з України», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.205 КУпАП., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №802022 від 12.02.2011 року, матеріалами справи.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1М.о. ознайомлений, з вчиненим правопорушенням згоден; в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1М.о. вчинив правопорушення передбачене ст.205 ч.1 КУпАП, а саме невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу,заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 20 = 340грн

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-379/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 14.10.1994 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, навчається в Родинському профучилищі №80, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року о 10 годині 40 хвилин гр.ОСОБА_2 на території РПЛ №80 курила тютюнові вироби, тобто в забороненому законом місці, в порушення ст..13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 749297 від 04.02.2011 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, визнала себе винною у скоєнні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КупАП.

Згідно ст.175-1 ч.1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення здійснене ОСОБА_1, якій на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-324/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26 лютого 1980 року в м. Красноармійськ Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2010 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно довідки ОСОБА_1 оголошено постанову судді про встановлення адміністративного нагляду та попереджено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Так, 21.01.2011 року о 20.05год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом без поважної причини покинув своє місце мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що дільничим інспектором Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ДО №801756 від 28.01.2011 року

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, з правопорушенням згоден; в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, яке полягає в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 грн. х 3 = 51грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 - 128//2011 p.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол СА 1 № 022480 від 05.01.2011 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з адресної довідки Врадіївського РВ УМВС від 17.02.2011 року, ОСОБА_1 за обліками СПРФО Врадіївського РВ УМВС на території ( Врадіївського району не значиться.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем проживання порушника, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Керуючись ст. 276 КУпАП

П О-С Т -А Н О-В И В :

адміністративний протокол СА 1 .N*2 022480 від 05.01.2011 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Врадіївського району УДАІ УМВС в Миколаївській області

Суддя
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 3 -100/2011 р
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцькнй М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
04.02.2011 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол BE 1 № 181997 від 19.12.2010 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з адресної довідки Врадіївського РВ УМВС від 17.02.2011 року, ОСОБА_1 за обліками СГІРФО Врадіївського РВ УМВС на території Врадіївського району Миколаївської області не значиться.
Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем проживання порушника, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню.
Керуючись ст. 276 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
адміністративний протокол BE 1 № 181997 від 19.12.2010 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Врадіївського району УДАІ УМВС в Миколаївській області
Справа № 2004/3-423/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2010 року.

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором ПП Вакуленко,

за ст. 188 -16 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він працюючи директором ПП Вакуленко, 02 червня 2011 о 09-15 год. на території водосховища орендованого ПП Рижанков в особі ОСОБА_1 за адресою: Харківська область Богодухівський район, с. Корбини Івани, не виконав п. 1, 4, 5, 13 Припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Харківській області від 16 квітня 2011 року, чим порушив ст. 188 16 ч. 1 КУпАП, а саме: Провести замонолічування швів залізобетонних плит, якими укладено водний укіс греблі. Усунути просади, тріщини і пазухи утворені залізобетонними плитами. Посилання: п. 6.2 „Правил технічної експлуатації захисно-регуляційних споруд, затверджених наказом Держкомводгоспу від 04.12.1991 року №55.;

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049454 від 02 червня 2011 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 188-16 ч. 1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-813-10

27 вересня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізична особа-підприємець, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.08.2010 року близько 09-15 год., в м. Богодухів на стоянці КП Благоустрій торгувала з рук кавунами у невстановленому місці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001186 від 27 вересня 2010 року, постановою по відмову в порушенні кримінальної справи від 31 серпня 2010 року, протоколом огляду місця пригоди та фототаблцею до нього від 28 серпня 2010 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 27.12.2010 року близько 20 години в будинку за місцем свого проживання по вулиці. Харківська, 12Б в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, ображав свою доньку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та вигнав її з дому, позбавивши житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 подав до суду заявк, в якій свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю і прохав розглядати справу без його участі в зв»язку з віддаленістю проживання і відсутністю коштів на проїзд, що суд вважає за можливе.

Крім того, вина ОСОБА_1А.у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року № 009948, поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.1732 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О.М.Андросов