overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 3-1486/11

28 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Оеі червня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, за ч. З ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року, о 12 год. 38 хв., ОСОБА_1, керуючи ТЗ "Сузукі", д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 110 км/год при обмеженні швидкості руху до 50 км/год., тобто перевищив швидкість руху на 60 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. З ст. 122 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, звіт порушень.

ГІри прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі наведеного та керуючись ч. З ст. 122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ч. З ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень) .

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 3-1669/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2011 року о 17 годині 00 хвилин в м. Луцьк, ОСОБА_1, керував автомобілем «Opel Astra», державні номерні знаки ВК 2582 ВА, з вулиці ОСОБА_2, повертаючи на вулицю Шевченка не дав дорогу автомобілю «Daewo Lanos», державні номерні знаки АС 8952 АО, який рухався по головній дорозі по вулиці Шевченка, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушено вимоги п 16.11 ПДР.

В суді порушник свою вину визнав та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання правопорушником своєї вини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними адміністративними матеріалами та доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 №189163.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1676/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2011 року о 00 годині 03 хвилин на 139 км а/д Городище-Рівне-Ст. Костянтинів, ОСОБА_1, керував мопедом "Falcon" в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №137970 та матеріалами справи.

До суду порушник не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 268, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1750/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2011 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №048341 та матеріалами справи.

17.09.2011 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №048342 та матеріалами справи.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1702/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2011 року о 19 годині 15 хвилин на 379 км а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився у присутністі двох свідків, чим порушив вимоги п. 2. 5 ПДР.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Окрім того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №138351.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його, ОСОБА_1

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1732/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2011 року близько 13 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, непускав додому.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Окрім того вина правопорушника підтверджується матераліми справи та протоколом про адміністративне правопорушення РВ №056448.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №3-95/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП про те, що 12.01.2011 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді за адресою: вулиця Миру смт. Казанка Миколаївської області, при цьому мав хитку ходу, нечітку мову та неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Раніше, гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 01.06.2010 року за ч.1 ст.178 КУпАП (попередження) та 10.06.2010 року за ч.2 ст.178 КУпАП (штраф-51 грн.).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000046 від 12.01.2011 року, виписка з медичної картки амбулаторного хворого від 12.01.2011 року, постанова Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 01.06.2010 року, постанова Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП від 10.06.2010 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, перебував в пяному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-76/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., з участю секретаря Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВДАІ з ОAT Казанківського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 року відносно ОСОБА_1 дізнавачем ВДАІ з ОАТ Казанківського району Миколаївської області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 24.12.2010 року водій ОСОБА_1 о 17 годині в селі Лазарівка Казанківського району Миколаївської області, керував скутером Хонда з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився .

Судове засідання ОСОБА_1 не з'явився . був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії BE1 № 179995 від 24.12.2010 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та Чухан Г М. свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вбачаєтьсяя доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-101/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 05.01.2011 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою : вулиця Гагаріна, 71-А ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився , був належно повідомлений про час і місце розгляду справи , причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази,суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000127 від 15.01.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної ) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-97/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2011 року суддя Казанківського районного руду Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Фалій В.В., за участю ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2010 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в порушення постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.01.2010 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 08.01.2010 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_2 в порушення постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.01.2010 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Раніше 14.07.2010 року за адміністративне правопорушення скоєне 25.05.2010 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

При судовому розгляді справи ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив порушення передбачене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення та протоколи про адміністративні правопорушення серії МИ № 16/000002 від 11.01.2011 року, серії МИ № 16/000001 від 12.01.2010 року, свідчать про те, що дійсно 10.01.2010 року о 22 годині 30 хвилин та 08.01.2010 року о 22 годині 05 хв. ОСОБА_2 в порушення постанови Казанківського районного суду Миколаївської області 29.01.2010 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які вчасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції. встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_2, який повторно протягом року піддається адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 180( сто вісімдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської істі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: