overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-478/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року м. Рогатин

ССуддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України.

Рогатинським районним судом розгляд по даній адміністративній справі було призначено на 10 червня 2011 року о 08 год. 30 хв. та направлено ОСОБА_2 повістку про виклик його до суду. Однак, ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України повернути у Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України повернути у Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-611/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2011 року о 23 год. 30 хв. в с. Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 №143159 від 24 липня 2011 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №33 від 24 липня 2011 року.

Зокрема, як вбачається із протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №33 від 24 липня 2011 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні одну малолітню дитину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, стан його здоровя,ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-585/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

01 липня 2011 року біля 09 год. 00 хв., вдома, в с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 обзивала свого брата ОСОБА_2 нецензурними словами, чинила на нього моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №045731 від 02 липня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь її вини, майновий стан не працює. Обставина, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила Могила Р.Г.
Справа № 3-599/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українці, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

02 липня 2011 року до 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області, чим порушив п.4 встановлених йому судом обмежень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та суду пояснив, що в цей день падав сильний дощ та не їздили автобуси в сторону м.Рогатина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №045825 від 05 липня 2011 року, копією реєстраційного листка, рапортом працівника міліції, постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2011 року

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-650/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням Рогатинського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2011 року о 07 год. 20 хв. на автодорозі Вербилівці-Кутці Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Вольцваген-Кадді номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Факт алкогольного спяніння встановлювався за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 143311 від 08 серпня 2011 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 від 08 серпня 2011 року.

Зокрема, як вбачається із роздруківки про результат тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер№ ARBL 0697 08 серпня 2011 року о 07 год. 30 хв. у ОСОБА_1 було виявлено 0,50 проміле алкоголю в крові.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан його здоровя не є інвалідом першої або другої групи,ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила Могила Р.Г.
Справа № 3-590/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неповнолітнього,

за ст.175-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 червня 2011 року о 19 год. 20 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області, а саме: біля кафе Віктор курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045297 від 24 червня 2011 року,рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, встановлений ст. 241 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 241,221,283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-591/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при наступних обставинах,

24 червня 2011 року приблизно о 19 год. 20 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області, а саме: біля кафе ВікторОСОБА_1 виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045298 від 24 червня 2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоровя - не є інвалідом першої або другої групи, ступінь його вини, майновий стан - не працює. Обставини що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, встановлений ст. 241 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 241,221,283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-679/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Рогатинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045859 від 27 липня 2011 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 15 липня 2011 року не зявився для реєстрації в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол серія ІВ № 045859 від 27 липня 2011 року складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, згідно протоколу ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України проте, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч.1 ст.187 КпАП України.

На підставі наведеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КпАП України необхідно повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КпАП України повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 3-592/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, зокрема: 16 липня 2011 року о 17 год. 00 хв. під час перевірки умов зберігання мисливської гладкоствольної зброї було виявлено, що він зберігав, вдома, в с. Васючин Рогатинського району мисливську рушницю ИЖ-58 10 калібру №06644 в одному сейфі із ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою не визнав , суду пояснив, що дійсно зберігав рушницю в одному сейфі із мисливською рушницею батька.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 045745 від 16 липня 2011 року, рапортом працівника міліції, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 16 липня 2011 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила