overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-849/11

02.06.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.04.2011 року, о 10 годині 30 хвилин, управляючи мотоциклом "МТ-10", без державного номеру, на польовій дорозі між селами Орехівка та Кальчево, порушуючи п. 12.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, скоїв перекидання. В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні ушкодження.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були спрямовані на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Крім того, суддя враховує обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння. Обставини, які обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде адміністративний штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада
Болградський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________________________ Справа №3-894/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мещкає у с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, по вул.Леніна, 37,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2011 року співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1№328374, згідно якого ОСОБА_1 в цей день, в с.Великодолинське Овидиопольського району по вул.К.Цеткін, о 15:27, керував автомобілем "ГАЗ-САЗ-3509", державний номер НОМЕР_1 з забрудненим заднім державним номерним знаком, символи якого не можливо було розібрати, чим скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.6ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в ньому самого правопорушника, постановою за №3956 від 11.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6ст.121 КУпАП, іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене суд, враховуючи обставини справи, а також те, що правопорушення скоєне вдруге протягом року, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6ст.121 КУпАП, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, та призначити йому стягнення в межах санкції цієї статті..

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляцйного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області у десятиденний строк з дня одержання її копії

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-865/11

03.06.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2011 о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Толбухіна в с. Залізничне Болградського району Одеської області, керував мопедом "Хонда-Дио" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №330830 від 29.04.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

. ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. В. Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-806/11

02.06.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Сабада Валентина Василівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2011 о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Толбухіна в с. Залізничне Болградського району Одеської області, керував мопедом "Хонда-Дио" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №330830 від 29.04.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

. ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. В. Сабада
Справа № 3-47/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Державної прикордонної служби "Болград", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2010 року, близько 12 години 05 хвилин, на ділянці відповідальності ВПС «Болград», на території Табацької сільської ради, біля пункту пропуска "Табаки" був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону України, а саме: намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, при собі не мав документів що засвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в здійсненні вказаного правопорушення, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПДРУ №055182 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.1), схемою затримання, поясненнями ОСОБА_1 та і іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини скоєння правопорушення та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті піддати його адміністративному арешту на 1(одну) добу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Д.<Шевера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-в-9/11

03.06.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Болграда подання начальника Болградського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 14.04.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Зазначена постанова була направлена до кримінально-виконавчої інспекції Болградського району Одеської області для виконання.

24.05.2011 року начальник Болградського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній не зявляється на роботу для відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, викликався до сільської ради для відпрацювання призначених громадських робіт, але за викликом не зявлявся, що підтверджено довідкою Кальчевської сільської ради від 24.05.2011 року за № 129. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_2 виклику до сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що знаходився в м. Одесі на заробітках і не отримував будь-яких викликів до сільської ради, а приїхав до КВІ Болградського району для відпрацювання призначених постановою суду громадських робіт.

Начальник Болградського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_1 в судому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_2 зявився до КВІ для відпрацювання громадських робіт.

Враховуючи викладене, суд не надходить факту ухилення порушника ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, призначених судом.

Керуючись ст.ст. 298,300,321-4 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Болградського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_1В про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 за постановою Болградського районного суду від 14.04.2011 року відмовити.

Постанову направити до КВІ Болградського району Одеської області для виконання постанови Болградського районного суду Одеської області від 14.04.2011 року за № 3-646/11.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-848/11

02.06.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватнjuj підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року, близько 08 год. 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул Котовській в смт. Сарата, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з рухоючимся по переду автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причину неявки суду не повідомив та будь яких пояснень за обствинами справи не надав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №332455 від 29.04.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схімой місця ДТП та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова може бути оскаржена ротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-46/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2011 року. Суддя Болградський районний суд Одеської області Калібова Марія Миколаївна ., розглянувши матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця з.Нагірне Ренійського району, не працюючого, зареєстрованного по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2
по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2011 року, складеного співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 , 06.01.2011 року, близько 01 години 00 хвилин, по вул.Леніна, надав непокору законній вимозі працівників міліції Болградського РВ ГУМВД, а саме виражався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю та розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0005420 від 06.01.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 , даними в суді та іншими матеріалами справи.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
З урахуванням усіх обставин справи і особи ОСОБА_1 , суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 185, 283-285, 294 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
СУДДЯ Марія Миколаївна Калібова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-882/11

03.06.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.05.1987 року, о 13 годині 50 хвилин, управляючи автомобілем "ЗАЗ-1102", д.н. 16318ОА, в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога №267, порушуючи п. 13.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, не витримав безпечну дістанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на попередк зупинив шийся автомобіль „Ниссан, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були спрямовані на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Крім того, суддя враховує обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння. Обставини, які обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде адміністративний штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. В. Сабада