Справа № 3-351/2011
П О С Т А Н О В А

05 травня 2011 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли ВДАІ Високопільського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим АФГ «Ольвія», даних про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено,-

за ст. 130 ч. 3 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №105933 від 16.04.2011 року, ОСОБА_1, «16.04.2011 року близько 07.50 год. в смт Високопілля по вул.Леніна керував транспортним засобом, мопедом «Леопард»з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота). Від медичного освідування відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.130 КУпАП, тобто дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню….

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що напередодні вечером вживав спиртні напої, а наступного дня вранці їхав на роботу на мопеді та мопед поламався, він же котив мопед по вул.Леніна та був зупинений працівником ДАІ.

При призначенні адміністративного стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП прийнято до уваги те, що у протоколі серії ВТ1 №105933 від 16.04.2011 року зазначено дії правопорушника ОСОБА_1, які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння…

Інших доказів, які б свідчили про накладення адміністративного стягнення відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП до протоколу не долучено, а також фабула правопорушення, а саме дій правопорушника ОСОБА_1.В., що мали місце 16.04.2011 року не містить посилання на те, що дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, та ураховуючи , що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, тому за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3 , 221, 247 ч. 1 п.1, 268, 283, 287 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 08 січнгя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль