Єдиний унікальний номер 3-136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011 року м. Чернівді

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді: Федіної А.В.

при секретарі: Чорній О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.12.2010 року о 00.45 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1, в м. Снятин, по вул. Шевченка, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: з різким запахом алкоголю, нестійкою ходою. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, відмовився.

Вказаними діями порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю та пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на нього чинився тиск з боку працівників УДАІ УМВС України, через що він вказав, що вживав пиво за кермом. Просив закрити провадження у зв'язку із відсутність складу адміністративного правопорушення у його діях, оскільки алкогольні напої не вживав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного іншого сп'яніння, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони -:. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2010 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідки підписали протокол, доповнень, уточнень, клопотань і заперечень,зауважень щодо змісту протоколу не надійшло, до протоколу не занесені. Окрім гого, протокол ніким не оскаржено, ОСОБА_1 при складанні протоколу зоз'яснено його права та обов'язки за ст. 268 КУпАП, що підтверджено його підписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховано їарактер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його молодий вік, лінь його вини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Окрім того, зважаючи на те, що при складанні протоколу ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, а в судовому засіданні вину не визнав повністю, суд оцінює його дії як лінію захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.30 КУпАП позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв'язку з інвалідністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є інвалідом, не працює, керування транспортним засобом не є джерелом його доходів,

Враховуючи викладене, вважаю, що накладення стягнення у вигляді штрафу буде не достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень особою, та не відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, у зв'язку із чим, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ЗО, 33, 256, 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП,-

П О СТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.