Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-86/ 2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Дутов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, який не працює, мешкає: м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 13, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вбачається з постанови суду, 18 грудня 2010 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 Миколайович, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі в районі будинку №73 не витримав безпечної швидкості руху, після чого втратив керування транспортним засобом та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП водій ОСОБА_2 з місця пригоди зник, чим порушив вимоги п.п.2.10 ПДР України.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2 вказує на її незаконність та необґрунтованість, вважає, що суд застосував до нього надто суворе адміністративне стягнення, не врахував його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його робота повязана з керуванням автомобілем. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 в порушенні ним правил дорожнього руху є очевидною, підтверджується протоколом, схемою до нього, фото, протоколом огляду місця ДТП, що не заперечує в своїй скарзі і сам порушник. Суд застосував адміністративне стягнення ОСОБА_2 в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги матеріалами справи не підтверджуються, підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, предявляється до виконання протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4