overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2475/2011
Провадження № 3/1609/8702/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 13 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ортез», юридична адреса : м.Полтава, пров.Промисловий,17/2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код 2, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Ортез» вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.6 Закону України «Про оплату праці», ст.96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Діючим штатним розкладом порушуються вимоги ст.97 КЗпП України в частині обовязку власника погодити форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів з виборним органом первинної профспілкової організації, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, що є порушенням ст.43 Конституції України, 24 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду.

При нарахуванні заробітної плати працівникам не проводиться нарахування та виплата індексації грошових доходів громадян, що є порушенням вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, направивши до суду свого представника. Вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, зобовязується не допускати порушень в подальшому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-82/218 від 29.08.2011 р., та актом перевірки від 29.08.11 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-449/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 2 березня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої підприємцем, юр.адреса : АДРЕСА_1, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем при здійсненні підприємницької діяльності за адресою : м.Полтава, вул..Зіньківська,6 вичнила порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.30 ЗУ «Про оплату праці» в частині забезпечення власником достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

ОСОБА_1вину визнала та пояснила що в подальшому всі порушення будуть усунуті.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-76/28 від 01.02.2011 р., та актом перевірки №16-01-76/42 від 01.02.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2717/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 24 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Стоп», юридична адреса : м.Полтава, вул.Шевченка,78, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Стоп» вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.6 Закону України «Про оплату праці», ст.96 КЗпП України в частині дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів; ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Порушуються вимоги ст.116 КЗпП України в частині виплати всіх належних працівнику сум в день звільнення

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-82/300 від 26.10.2011 р., та актом перевірки від 26.10.11 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-179/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011

3 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ЗАТ «МБУ №8», юр. адреса : м.Полтава, вул.Ливарна,7, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління ЗАТ «МБУ №8» вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.43 Конституції України, 24 Закону України «Про оплату праці» ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів. Не проводиться нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати. В порушення вимог ст.116 КЗпП України не проведено розрахунок із звільненими працівниками, сума заборгованості станом на 01.12.2010 р. становить 252,6 тис. грн. Станом на 01.12.2010 р. на підприємстві існувала заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 395,2 тис. грн.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-28/321 від 16.12.2010 р., та актом перевірки №16-01-28/437 від 16.12.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2719/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 24 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянку України, працюючої директором ТОВ «Фірма «Крок плюс», юридична адреса : АДРЕСА_1, фактична адреса : м.Полтава, вул.Жовтнева,66 оф.407а, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Фірма «Крок плюс» вчинила порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.43 Конституції України, ст.24 Закону Країни «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Порушуються вимоги статті 10 Закону України «Про відпустки» та ст.79 КЗпП України щодо визначення черговості надання відпусток графіками, які затверджуються власником та доводяться до відому всіх працівників. Порушуються вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в частині ознайомлення працівника під розписку в особистій картці з кожним записом, який заноситься до трудової книжки.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-82/301 від 26.10.2011 р., та актом перевірки від 26.10.11 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-389/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011 21 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Гідрокомплект» юр. адреса : АДРЕСА_1, проживаючого : м.Полтава, пров.Чайковського,7, кв.116, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Гідрокомплект» вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.32 КЗпП України щодо дотримання попереджувального терміну (не пізніше ніж за два місяці до введення) при запровадженні змін істотних умов праці; ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів; ст.34 Закону України «Про оплату праці» в частині компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати; ст.21 Закону України «Про відпустки» виплати працівникам заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за 3 дні до її початку.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив що в подальшому всі порушення будуть усунуті.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-64/4 від 11.01.2011 р., та актом перевірки №16-01-64/8 від 11.01.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2718/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011

24 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ДНТП «Бурова техніка», юридична адреса : м.Полтава, вул.Заводська,12, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ДНТП «Бурова техніка» вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.43 Конституції України, ст.24 Закону Країни «Про оплату праці» та ст.115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Порушуються вимоги статті 6 Закону України «Про оплату праці», ст.96 КЗпП України в частині дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Порушуються вимоги ст.95 КЗпП України щодо встановлення мінімального розміру заробітної плати лише за просту, некваліфіковану працю; вимог ст.12 Закону України «Про відпустки» та ст.79 КЗпП України щодо причин відкликання працівника з щорічної відпустки. Порушуються вимоги ст.84 КЗпП України, ст.26 Закону України «Про відпустки»,оскільки відпустка без збереження заробітної плати може надаватися на термін, обумовлений угодою між працівником та власником, але не більше 15 кал. днів на рік. Не виконуються вимоги ст.21 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 ч.4 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-82/282 від 10.10.2011 р., та актом перевірки від 30.09.11 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2561/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011

26 жовтня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Конвент-сервіс» юр. адреса : АДРЕСА_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Конвент-сервіс», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.6 Закону України «Про оплату праці» та ст.96 КЗпПУ, щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) та міжкваліфікаційних (міжпосадових співвідношень), при наданні основних щорічних відпусток порушуються вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки» та ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше, ніж за 3 дні до її початку; порушуються вимоги ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.95 КЗпП України індексація заробітної плати працівникам підприємства не проводилася; порушуються вимоги ст.24 Закону України «Про відпустки», ст.83 КЗпП України в частині виплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки в разі звільнення.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив що в подальшому всі порушення будуть усунуті.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-76/272 від 27.09.2011 р., та актом перевірки від 27.09.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2919/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011

13 грудня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником фінансово-економічного відділу та головним бухгалтером ПАТ «Полтавська птахофабрика», адреса : м.Полтава, вул.Зіньківська,79, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи начальником фінансово-економічного відділу та головним бухгалтером ПАТ «Полтавська птахофабрика», що фактично знаходиться за адресою : м.Полтава, вул. Зіньківська,79 вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.116 КЗпПУ, щодо виплати всіх сум, що належать працівникові від підприємства, в день звільнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, направивши до суду свого представника, який пояснив що на даний час порушення усунуте, зобовязується в подальшому дотримуватися законодавства про працю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-60/354 від 22.11.2011 р., та актом перевірки від 22.11.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1055/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2011

20 квітня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Технотерм», юр. адреса : м.Полтава, пров.Рибальський,20, кв.152, проживаючого : м.Полтава, пров.Рибальський,20, кв.152, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді ПП «Технотерм» вчинив порушення законодавства про працю, а саме : вимог ст.6 Закону України «Про оплату праці», ст.96 КЗпП України щодо дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок. На підприємстві існує заборгованість по заробітній платі, що свідчить про порушення вимог ст..43 Конституції України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст..115 КЗпП України. Порушуються вимоги ст.34 Закону України «Про оплату праці» щодо компенсації працівникам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та ст.116 КЗпП України щодо строків розрахунку з працівниками при звільненні. Не виконуються вимоги ст.11 Закону України «Про відпустки» в частині ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Працівників не ознайомлюють під розписку в особистій картці з записами в трудовій книжці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-28/95 від 28.03.2011 р., та актом перевірки №16-01-28/95 від 28.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.