overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6227/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харкова, громадянина України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.11.2010 року о 18.15 год., керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, по перехрестю вул. Артема та Весніна в м.Харкові, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Шеврове Авто дн. АХ 08 28 ВМ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги ГІДР України.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, та схема ДТП, пояснення водія, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.11.2010 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

На момент розгляду справи строки, передбаченні ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплили, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

28.01.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 28.01.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2011р. о 01год. 00хв. ОСОБА_1 знаходився по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області в п'яному вигляді, виражався в адресу громадян та працівників міліції грубою нецензурною лайкою, шарпав працівників міліції за формений одяг, намагався вчинити бійку з працівниками міліції, чим злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КпАП України.

Вище викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 283 п.1 ч. 1,284 КУпАГІ України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят)грн. на користь держави.

Постаиова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до і апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

18.01.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївсько' області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.01.2011р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Інгілаб Огли 16.09.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_3 Азербайджан, не працюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

05.01.2011р. о 10год. 00хв. під час перевірки паспортного режиму буде встановлено, що ОСОБА_4 Інгілаб Огли порушив п. 5-6 правил перебувань іноземних громадян на території України, тобто проживав з 02.12.2010р. бе: реєстрації в ОВС. Своїми діями ОСОБА_4 Інгілаб Огли вчиние правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистим!- поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину тг розкаявся у скоєному.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_4 Інгілаб Огли скоїв вчинень малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнав свок провину, розкаявся у скоєному, те, що від скоєного тяжких наслідків не настало вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його ві/ адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 Інгілаб Огли звільнити від адміністративної відповідальност за ч.І ст. 203 КУпАП України за мапозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.,

Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 02.02.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого двірником в готелі по вул. Коротченка в м. Первомайську, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ № 41683 від 02.02.2011р. про адміністративне правопорушення, 02.02.201 Іроку о 03год. 20хв. ОСОБА_1, перебуваючи встані алкогольного спяніння, знаходячись в готелі по вул. Коротченка в м. Первомайську Миколаївської області, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, висловлювався брутальною лайкою на адресу останнього, на зауваження не реагував, наніс удар ногою в обличчя працівнику міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КпАП України.

Вище викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 283 п.1 ч. 1,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбу ття стягнення рахувати з 02.02.2011р. з 13год. 00хв.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.02.2011р. від ЛПМ па ст. Первомайськ-на-Бузі Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1954року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого майстром РМЦ РЗП-ІЗ ст. Первомайськ- на-Бузі Одеської залізниці, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.201 року близько 17год. 40хв. ОСОБА_1 незаконно вивіз з території РЗП-ІЗ ст. Первомайськ-на-Бузі Одеської залізниці чотири шпали деревяних на суму 84,36грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Викрадені шпали повернені на терпторію РЗП-ІЗ.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненнюу вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. І ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Чотири шпали деревяні, які повернені на територію РЗГ1-ІЗ та здані під охорону розписку головному інженеру ОСОБА_2 - залишити у власності РЗП-ІЗ ст. Первомайськ-на-Бузі Одеської залізниці

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

МЯМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року м. Первомайськ

Суддя Гіервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 01.02.201 Іроку від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в Камяномостівському ХПП, проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ст. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

26.01.2011р. приблизно о 05год. 30хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній шкоду психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАГІ.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 009, код платежу 21081100, одержувач: держаний бюджет м. Первомайськ, банк УДК у Миколаївській області. МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.02.2011р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.01.1973року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу швачку в АТВТ «Санта Україна», маючу на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 01.08.1996р.н., проживаючу по пров. Очаківський, З в м. Первомайську Миколаївської обл., за ст. 184 ч. З КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

22.01.2011р. В.о. начальника ВКМСД Первомайського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що, остання не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 01.08.1996р.н., який 22.01.2011р. о 14год. пив пиво в громадському місці - в парку культури та відпочинку ім. Петровського.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. З КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушниці, яка повністю визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнала свою провину, розкаялася у скоєному, те, що від скоєного тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. З КпАП України за малозначнісгю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.02.2011р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26,11.1961 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина, громадянина України, не працюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 206 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.02.2011р. о 10год. 00хв. встановлено факт порушення порядку надання іноземцю власного житла, тобто ОСОБА_1 надав житло брату громадянину ОСОБА_2 за недійсним документом, що є порушенням п. 35-36 правил перебування іноземних громадян в Україні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 206 КУпАГІ.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв вчинення малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, те, що від скоєного тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП України за мадозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

09.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.02.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, 15.04.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ № 41222 від 20.01.2011 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.01.201 Іроку близько 17год. 20год. було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 191 ч. 1 КпАП України.

Вище викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 191 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави, без оплатного вилучення зброї - ИЖ-18, калібр 16 ст 1 № 11861.

Зброю ИЖ-18, калібр 16 ст 1 № 11861, яка згідно квитанції МК № 185081 від 20.01.2011р. прийнята на зберігання до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.02.2011р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1954року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера КП «Первомайський гранітно-щебеневий карєр», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

Під час перевірки КП «Первомайський гранітно-щебеневий карєр», розташованого в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р., що встановлено згідно акту № 2753/23/05699158 від 02.12.2011р.

Отже, головний бухгалтер І<П «Первомайський гранітно-щебеневий карєр» ОСОБА_1 допустила вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, п.1 ч.І ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.І ст. 163-4 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави (Р/р 0009, відкритий в УДК у Миколаївській області, МФО 826013; код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.02.2011р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, не працюючого, військового пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

15.02.2011р. о 10год. 00хв. під час перевірки паспортного режиму було встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, тобто проживав на території України з 2.01.2007р. за недійсним документом, який підлягає обміну по досягненню 45-річного віку, що є порушенням п. 5-6 правил перебування іноземних громадян в Україні. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївсько' області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли до суд) 28.02.2011р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області пре притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 05.02.1954року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Республік: Білорусь, білоруса, громадянина ОСОБА_3 Федерації, пенсіонера, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого по вул Медведєва, 19 в м. Первомайську Миколаївської обл., за ст. 203 ч. 1 КпАГ України, -

УСТАНОВИЛА:

28.02.2011р. о 09год. 00хв. під час перевірки паспортного режиму буле встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 5-6 правиг перебування іноземних громадян на території України, тобто проживав : 15.01.2011р. без реєстрації в ОВС. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи, особистим т поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину тг розкаявся у скоєному.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв вчиненнт малозначного адміністративного правопорушення, повністю визнав свок провину, розкаявся у скоєному, те, що від скоєного тяжких наслідків не настало те, що він має на утриманні сина дружини ОСОБА_4, 1980р.н. який являється інвалідом з дитинства безстроково, та дочку ОСОБА_5, 1995р.н., вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмеживший усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративно' відповідальності за ч.І ст. 203 КУпАП України за малозначністк: правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1963року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

03.03.2011р. о 10.00год. ОСОБА_1 на стихійному ринку «Фрегат» в місті Первомайську Миколаївської області займався незаконним продажем свіжої риби товстолоб вагою 18кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, який повністю визнав свою провину.

Керуючись ст.ст. 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 88і КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. на користь держави.

Обєкт тваринного світу - рибу карась, вагою 18кг, яка згідно розписки передана на зберігання ОСОБА_1, залишити у власності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДД