ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-592/11
провадження № 3/2302/1303/11
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Контрольно-ревізійного управління у Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Вільшанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради смт.Вільшана, Городищенського району Черкаської області, за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором Вільшанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради смт.Вільшана, Городищенського району Черкаської області, недотримав порядку проведення розрахунку потреби в бюджетних коштах, в частині включення до проекту кошторису видатків, обґрунтованими відповідними розрахунками, що протягом 2009 -2010 років призвело до зайвого виділення та використання коштів загального фонду обласного бюджету на загальну суму 159479, 44 грн. (при відсутності потреби у бюджетних асигнуваннях), втому числі: 2009 році- 102411,91 грн., у 2010 році- 57067,52 грн, а також також до завищення потреби в бюджетних асигнуваннях КФКВ 1166 на 2011 рік на суму 23207,72 грн.(яку не профінансовано), що є порушенням п.п.20,22, 25, п.п. 43,46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів в бюджетних установах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228.

Наведений факт підтверджується витягом із акту ревізії фінансово-господарської діяльності Вільшанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради смт.Вільшана, Городищенського району Черкаської області, №03-24/06 від 29.06.201 Іроку про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Вільшанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради смт.Вільшана, Городищенського району Черкаської області за період з 01.04.2008 року по 30.04.2011 року.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні і пояснив, що не заперечує щодо змісту виявлених порушень при здійсненні господарської діяльності, але не згідний із тим, що їх слід кваліфікувати, як порушення бюджетного законодавства, по тій причині, що не переслідував ніякої мети і вигоди при складанні проекту кошторису, остільки при складанні річної потреби в бюджетних асигнуваннях для проведення видатків на придбання вугілля на 2009-2011 роки, залишки вугілля і не могли враховуватися, так як закладалася річна потреба на опалювальний сезон і розрахунки обґрунтовуються саме на опалювальний сезон, він навпаки разом із головним бухгалтером школи ОСОБА_2 для розрахунку потреби у вугіллі взяли виключно норму, яка враховувала роботу теплового електрогенератора, у документах по господарських операціях щодо придбання та списання вугілля відображено достовірні дані і порушень ревізією виявлено не було.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є працюючим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, але звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від адміністративної відповідальності, остільки згідно із ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а кошториси на 2009-2011 роки складалися на початку кожного року

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись, ст.33,ст.38,ст.268,ст.280,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-12 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, передбаченого статтею 3 8 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3