Справа № 3-6670/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ «Дієса», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За наслідками перевірки ТОВ «Дієса» 28 листопада 2011 головним державним податковим ревізор-інспектором СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП складено протокол № 772/42-40 про адміністративне правопорушення.

15.09.2011 року в результаті перевірки господарської одинці - магазину, встановлено порушення встановленого законом порядку, а саме: не забезпечено щоденне друкування та зберігання фіскальних чеків у КОРО згідно акта від 15.09.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1М міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП виходячи з наступного.

В ході перевірки було встановлено порушення: встановленого законом порядку, а саме: не забезпечено щоденне друкування та зберігання фіскальних чеків у КОРО згідно акта від 15.09.2011 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2011 р. та актом від 15.09.2011 р.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставини справи, досліджених доказів приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 гривень).

Розяснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко