overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-709/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.11.2011 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Конотоп - Вязове керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-724/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Л.Українки, 4/8, м. Буринь, Сумської області, ПП,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

При перевірці ПП ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання звіту про використання РРО та книг розрахункових операцій за листопад місяць 2011 р., граничний термін подачі до 15.12.2011 р., а фактично подано 16.12.2011 р., чим було порушено п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вину свою визнала. Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, так як вона порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялася у скоєному, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась, працює.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнала та розкаялась у скоєному, позитивно характеризується, вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-351/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.06.2011 року м. Буринь на вулиці Піонерській ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами в невстановленому місці..

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялась у скоєному, характеризується позитивно, однак раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, пенсіонерка.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-684/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.11.2011 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вулиці Орджонікідзе керував мопедом «Вайпер» без д/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-728/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Буринь, Сумської області, ПП

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

При перевірці ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання звіту про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій за листопад місяць 2011 р., чим було порушено п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, так як він порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, працює.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав та розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-697/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Піски, вул. 40 років Перемоги, 20, Буринського району, Сумської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ Піски,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Піски», було встановлено повторно на протязі року несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування плати за користування надрами, граничний термін сплати 19.11.2010 року а фактично сплачено 25.11.2010 року повторно на протязі року, чим було порушено ст.263 п.12 Податкового кодексу України.

Вину свою визнала. Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.163-2 ч.2 КУпАП, так як вона повторно на протязі року несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у скоєному, однак раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-712/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ДП Агрофірми Діамант,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

При перевірці ДП «Агрофірми Діамант» було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування плати за користування надрами, граничний термін сплати 19.11.2011 року а фактично подано 21.11.2011 року, чим було порушено п.12 ст.263 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 ч.1 КУпАП, так як він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-321/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.05.2011 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь керував мопедом «Дельта» без д.н. та не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася сигналом жезла та свистком, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.122-2 КУпАП, так як він не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-733/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

29.12.2011 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ображав їх нецензурною лайкою та завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 ( п»ять ) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-365/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, не працюючу,

за ст.206 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.06.2011 року під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 надала житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4, який порушив терміни перебування на території України та проживав без реєстрації місця проживання.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.206 КУпАП, так як вона надала житло громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4, який проживав на території України без реєстрації місця проживання.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст..205 КУпАп, не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.206 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-269/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.042011 року близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Путвль по вулиці Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-332/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду від 13.08.2010 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, 25.04.2011 року близько 22 год. 00.хв. не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року.

ОСОБА_1 вину свою визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина що ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, раніше не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2