overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-10/11
П О С Т А Н О В А

10.01.2011року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм ТзОВ « ЗДПЗ», до адміністративної відповідальності не притягався

- за ст.130 ч.1КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2010 року о 11 год 35 хв. у с.м.т. Великий Любін Городоцького району Львівської області , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення відмовився, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-94/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2011року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.12.1988 р. н.,

громадянина України,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

- за ч. 1 ст. 173-2КУпАП

в с т а н о в и в :

02.01.2011 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ по вул. Винниченка, 23/26 Львівської області виражався нецензурними словами до свого вітчима, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 0085961 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Береза В. І.
Справа № 3-34/11
П О С Т А Н О В А

17.01.2011року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.03.1966 р. н.,

громадянку України, не працюючу,

жительку м. Н.Розділ, вул. Л.Українки, 23а/11

Львівської області

- за ч. 1 ст. 184КУпАП

в с т а н о в и в :

22 грудня 2010 року працівниками Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своєї дочки ОСОБА_2, яка пропускає уроки в Новороздільській ЗОШ № 5 без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 0085939 від 22.12.2010 р. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Береза В. І.
Справа № 3-88/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2011року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06.1953 р. н.,

громадянку України, не працюючу,

жительку с. Берездівці, вул. Чорновола, 22

Миколаївського району Львівської області

- за ч. 1 ст. 51КУпАП

в с т а н о в и в :

24.12.2010 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ по вул. С.Бандери Львівської області з магазину «Рукавичка» вчинила крадіжку однієї пачки масла "Вологодське" та желатину "Мрія", чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 0085923 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Береза В. І.
Справа № 3-85/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2011року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.03.1954 р. н.,

громадянку України, не працюючу,

жительку м. Н.Розділ, вул. Довженка, 12/68

Львівської області

- за ч. 1 ст. 160КУпАП

в с т а н о в и в :

22.12.2010 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю фруктами (мандаринами) з рук в м. Н.Розділ по вул. Довженка, 12 Львівської області.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ № 0085913 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації мандарин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Береза В. І.
Справа № 3-91/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2011року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.03.1984 р. н.,

громадянина України,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області

- за ч. 2 ст. 173-2КУпАП

в с т а н о в и в :

23.12.2010 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серія ЛВ, № 0085958 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Береза В. І.
Справа № 3-51/11
П О С Т А Н О В А

24.01.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.175-1,- КУпАП

в с т а н о в и в :

21.11.2010 року близько 23:20 години гр. ОСОБА_2 курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а саме на території гімназії ЗОШ №3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1, враховуючи особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім та матеріали адміністративної справи вважаю, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 3-47/11
П О С Т А Н О В А

24.01.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.11.2010 року близько 23:20 години гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а саме на території гімназії ЗОШ №3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1, враховуючи особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім та матеріали адміністративної справи вважаю, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 3-68/11
П О С Т А Н О В А

26.01.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом у ЗАТ "Енергія-Новий Розділ"

- за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 січня 2011 року о 10 год. 15 хв. в м.Новий Розділ Львівської області по вул.Ходорівській,10 керуючи екскаватором ЕО 2625 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят )грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 3-4/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 08.01.1971р.н., громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює МВК № 50 - інженер енергетик , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2010 року о 10 год 20 хв. в м. Миколаєві Львівської області по вул. Загуменній,13 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху , де здійснив зупинку в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 30.10.2010 року він рухаючись на своєму автомобілі по вул. Загуменній у м. Миколаєві Львівської області зупинився на правій смузі, щоб переконатись у відсутності транспортних засобів спереду і ззаді, після чого включив лівий поворот для того, щоб припаркувати свій автомобіль. Коли він під"їзджав до місця паркування то побачив, що звідти заднім ходом почав виїзджати автомобіль ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_2Г , який із швидкістю в"їхав в його автомобіль, чим пошкодив передню праву дверку .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що працівниками ДАІ на нього також складався адмінпротокол , згідно якого 16.11.10 року Миколаївський районним судом винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено штраф.

Заслухавши пояснення порушника, водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в притягненні до адміністративної відповідальності слід відмовити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, судом не встановлено факту порушення гр.ОСОБА_1 п 10.1 ПДР України, що в свою чергу вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, матеріалами справи та вжитими судом заходами не встановлена його вина, а тому, вказана адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-103/11
П О С Т А Н О В А

26.01.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, за реєстрацією жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІІ курсу Миколаївського професійного ліцею №9

- за ч.1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 грудня 2010 року розпивав пиво та горілку у забороненому законом місці, а саме: на вулиці біля клубу у с.Красів Миколаївського району Львівської області.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Крім того, його вина стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тому, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім у віці 16 років, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 3-109/11
П О С Т А Н О В А

31.01.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у МП "Вітан", протягом 2010 року 4 рази притягався до адмінвідповідальності за порушення Правил дорожнього руху

- за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 січня 2011 року о 23 год. 40 хв. в с.Берездівці Миколаївського району Львівської області керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер 90 295 КВ з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1стверджується його визнавальними поясненнями в суді щодо вживання вина і відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та матеріалами справи про адмінправопорушення.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово вчиняв порушення Правил дорожнього руху і жодного разу не сплатив накладеного штрафу, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 3-26/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ПП «Ремонт і будівництво »,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.12.2010 року о 14год.00хв. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул.. Шептицького,15 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед початком руху, а саме ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_2, який заїжджав для висадки пасажирів, в результаті чого пошкодив свій та чужий транспортний засіб. Своїми діями порушив вимоги п.2.3.(В), 10.1 ПДР України.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-56/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем на «Миколаїв хлібокомбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

- за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.11.2010 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Лисенка, 10 керував скутером «Дельта», будучи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.