overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-12/11
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 307 Черкаської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

зач.іст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2010 року в м.Городище по вул.Героїв Чорнобиля, Черкаської області керував скутером «Дефіант» без державного номера з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим допустив порушення п.2.5., п.2.9 «А» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1Г особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, 07.12.2010 року в м.Городище по вул.Героїв Чорнобиля, Черкаської області керував скутером «Дефіант» без державного номера з явними ознаками алкогольного сп»яніння і був зупинений працівниками Державної автомобільної інспекції.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1Г має молодий вік, йому 17 років, задовільно характеризується за місцем навчання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1Г про застосування щодо нього методу виховного впливу, який не буде пов»язаний з адміністративним стягненням, остільки він є неповнолітнім, суд, приходить до висновку, що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про застосування щодо правопорушника заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 130 ч.І, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнітіравопорушення за ч.І ст.130 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-29/11
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городшценського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 07.07.1971року народження, українця, громадянина України, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2010 року, о 17 годині 15хвилин, в м.Городище по вул.Чапаєва Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, 11.12.2010 року, о 17 годині 15 хвилин, в м.Городище по вул.Чапаєва Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, але в стані алкогольного сп»яніння не перебував та вважає, що працівники міліції грубо порушили порядок огляду його на стан сп»яніння.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, дійсно порушені вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного сп»яніння, остільки огляд на стан сп»яніння проводиться спеціальними технічними засобами в присутності двох свідків, якими не можуть бути працівники міліції. У змісті протоколу свідками правопорушення саме є працівники міліції, і дана обставина позбавляє, суд, можливості грунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу. Інших доказів вини ОСОБА_1 не має.

Зважаючи на вищевикладене, оцінивши обставини справи, суд, приходить до висновку що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі№3-29 -2011 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-25/11
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області відділу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватний підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.12.2010 року о 19 годині 40 хвилин, в с.Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки на дорозі, по якій рухався, а саме ожеледиці, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося ДТП.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 11.12.2010 року о 19 годині 40 хвилин, в с.Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки на дорозі, по якій рухався, а саме ожеледиці, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося ДТП.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення , враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини , майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, має вік 35 років, є одруженим, працюючим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-21/11
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області відділу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватний підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10! 12.2010 року о 12 годині 05 хвилин, в м.Городище, по вул.Героїв Чорнобиля Черкаської області, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер 870 40 СА виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі скутеру, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 10.12.2010 року о 12 годині 05 хвилин, в м.Городище, по вул.Героїв Чорнобиля Черкаської області, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер 870 40 СА виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі скутеру, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення , враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини , майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, має вік 73 роки, є одруженим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-17/11
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.б Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.11.2010 року о 21 годині 40 хвилин, на 192 км. автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем «Рено» державний знак НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив вимоги п.30.2. Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, 21.11.2010 року о 21 годині 40 хвилин, на 192 км. автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем «Рено» державний знак НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, через технічну несправність автомобіля.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, має вік 42 роки, вчинив правопорушення не умисно, працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав,

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу, щоб сформувати у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.23, ч.б ст.121, 294, 307-310 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.б ст.121 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень зі сплатою на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-56/11
ПОСТАНОВА

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1969року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.Зст.122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2010 року о 15 год.25 хв. на 143 км. автодороги Київ -Знам»янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті на 57 км./год., рухаючись із швидкістю 117 км./год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил Дорожнього Руху .

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що він дійсно, 21 грудня 2010 року о 15 год.25 хв. на 143 км. автодороги Київ -Знам»янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті на 57 км./год., рухаючись із швидкістю 117 км./год., і був зупинений працівниками ДАІ.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 41 рік, одружений, вину визнав, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності протягом року вперше.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу, щоб сформувати у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.23, ч.З ст.122, 294, 307-310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.08.1969року народження визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.Зет. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень зі сплатою на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-63/11
ПОСТАНОВА

26 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Старосілля вул. Воровського №10, Городищенського району Черкаської області, не працюючий, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.01.201 Іроку, ОСОБА_1 близько 17 години о 00 хвилин по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку, будучи в нетверезому стані, в ході якої, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушуючи громадський спокій та виражаючи неповагу до прийнятих в суспільстві норм поведінки.

Наведений факт правопорушення підтверджують свідок ОСОБА_2.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, 09.01.201 Іроку, близько 17 години о 00 хвилин по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку, будучи в нетверезому стані, в ході якої, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушуючи громадський спокій та виражаючи неповагу до прийнятих в суспільстві норм поведінки.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, має вік 23 роки, визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, одружений та вважає за можливе призначити йому вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 -2 ч. 1, ст.294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 3-40/11
ПОСТАНОВА

09 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В»язівок, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7.12.2010 року о 21 год.10 хв. у с. Ірдинь, Черкаського району, Черкаської області керував скутером «Хонда» державний номер 02109 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним, шляхом надіслання судової повістки, про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи.

За змістом протоколу місце проживання ОСОБА_1 вказано вул. Шевченка №25, с.В»язівок, Городищенського району, Черкаської області. За судовою повісткою згідно вказаної адреси до суду 09.03.2011 року, з»явився громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 і повідомив, про те, що за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає, в підтвердження чого надав паспорт громадянина України і повідомив, що у його власності не має скутера «Хонда» державний номер 02109 .

За таких обставин в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості грунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.247,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.іст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити із-за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3