overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

6 квітня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 березня 2011 року о 12 год. 15 хвил в стані алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від продуву трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків.

7 березня 2011 року о 18-00 год. в с.Святогорівка Добропільського району по вул.Білозерській ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки МТ-10 без н/з, виїжджав з другорядної на головну не надавши перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою. Також від нього не надійшло заяви про перенесення розгляду справи. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №469590 від 7 березня 2011 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 №469593 від 7 березня 2011 року, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.122 ч.4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення необхідно застосовувати ст.36 КпАП України, що якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 13, 36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП, ст.124 ч.4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецькой області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрослюсарем діл.УКТ ВП «Шахта «Білицька»,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2011 року о 16-00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив скандал в сім»ї, в ході якого ображав дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та побив її, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру в сім»ї. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Добропільським МВ УМВС України в Донецькій області була проведена перевірка за заявою ОСОБА_2 та постановою від 22 листопада 2011 року відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Дослідивши протокол серії ДО №817826 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2011 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в державний бюджет м.Добропілля на р/р 0035, код платежу-21081100, ОКПО 34686542, МФО 834016, отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який мешкає за адресою м.Білицьке Донецької області, вул.Донецька, 3/2, відносно якого встановлено постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 серпня 2011 року адміністративний нагляд, порушив вимоги п.2 зазначеної постанови і 18 жовтня 2011 року був відсутнім за місцем мешкання о 22-30 год., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.1.

Від правопорушника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд адміністративного матеріалу без його участі. З правопорушенням, зазначеним в протоколі, згоден.

Дослідивши протокол серії ДО №817834 про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2011 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в державний бюджет м.Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081100, МФО 834016, ОКПО 834016, отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляцій до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

4 лютого 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с.Святогорівка Добропільського району Донецької області, вул.Радянська, 6.248, керівника ПП «Левада»,

заст.163-2 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи керівником Приватного підприємства «Левада», яке знаходиться за адресою с.Вірівка Добропільського району, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку за IV квартал 2010 року терміном сплати 20.12.2010 року, фактично сплачено 23.12.2010 року в сумі 104,40 грн., чим було порушено ст.З Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року №727/98 (із змінами та доповненнями). Зазначене правопорушення виявлено за результатами невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності погашення узгоджених податкових зобов»язань по єдиному податку, про що складено акт №1442/15-1/23353913 від 27 грудня 2010 року.

На виклик суду ОСОБА_2 не з»явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою. Також вед неї не надійшло заява про розгляд справи за її відсутності. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №513 серії КР №18522 від 31 грудня 2010 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП України.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.163- 2 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в місцевий бюджет Святогорівської сільської ради на р/р 0227, код платежу - 21081300, , МФО 834016, одержувач платежу - ГУ ДКУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

29 червня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Воронезької еоласті РФ, мешканку с.Леніна Добропілля Донецької області, вул.Леніна, 6.28А, ФОП.

за ст 41 чЛ КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2011 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка здійснює свою діяльність в магазині, який знаходиться за адресою с.Камянка Добре ільського району, встановлено, що ОСОБА_2І порушила вимоги чинного трудового законодавства, а саме: 1) заробітна плата на підприємстві виплачується без дотримання визначених законодавством строків та періодичності, що є порушенням ст. 29 ЗУ "Про оплату праці; 2) оплата праці працівників у святкові дні проводиться з порушенням чинного законодавство, тобто не у подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст.107 КЗпП України. Дане правопорушення виявлено при перевірці додержання законодавства про працю, про що складено акт №05-34-084/0028 від 09 червня 2011 року.

Дослідивши протокол №05-34-084/0032 про адміністративне правопорушення від 09 червня 2011 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАЛ.

Між тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ФОП ОСОБА_2 від адміністративної відповіллльності і обмежитись усним зауваженням відповідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 248 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.І КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3 262311
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Сварог Ойл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.09.2011 року о 10 год. 00 хв., в с.Черхава Самбірського району керував транспортним засобом МАЗ-543208-020 д.н.з 47301КА в якого витікало масло з моторного резервуару, чим заподіяв проїзну частину дороги.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак його винуватість доводиться матеріалами які представлені суду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 199359 від 29.09.2011 року.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3 261911
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Сварог Ойл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.09.2011 року о 10 год. 20 хв., в с.Черхава Самбірського району керував транспортним засобом МАЗ-543205-220 д.н.з АА3767АА в якого витікало масло з моторного резервуару, чим заподіяв проїзну частину дороги.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак його винуватість доводиться матеріалами які представлені суду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 199360 від 29.09.2011 року.

Виходячи із досліджених матеріалів справи вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3-2687/11
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника міліції Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 164 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0151440, 30 серпня 2011 року близько 12 год. гр..ОСОБА_1 на автомобілі ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді не погодився з викладеним в протоколі та пояснив, що раніше працював таксистом, але оскільки в нього закінчилась ліцензія і ці заробітки стали збитковими то він вже не займається перевезенням. 30 серпня 2011 року приблизно о 12 год. він рухався по вулиці Самбірській, де його зупинили працівники СДСБЕЗ Дрогобицького МВ, в салоні його автомобіля було двоє людей, але це були його друзі і він їх підвозив в центр міста, при цьому жодних коштів вони йому за це не платили, тому просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, так як дана стаття передбачає відповідальність за «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом», із поданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, тому враховуючи вищенаведене провадження у справі слід закрити на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3-2791/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «УВТК» ВАТ «Прикарпатбуд» (м.Дрогобич, вул..Д.Галицького, 1), проживаючого за адресою: м.Трускавець. АДРЕСА_1,-

- за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платежів податків ДПУ у Дрогобицькому районі ОСОБА_2 при проведені позапланової виїзної перевірки ДП «УВТК» ВАТ «Прикарпатбуд» встановлено порушення ведення податкового обліку, що привело до завищення від?ємного значення об?єкта оподаткування попереднього звітного періоду на суму 20225 грн. та заниження податку на прибуток за ІІ-ий квартал 2011 року на суму 2574 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) Акт від 25.10.2011р., № 741/23-1/31091716

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 050385 від 31.10.2011 року та Актом перевірки № 741/23-1/31091716 від 25.10.2011 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків» вчинене повторно протягом року, та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 3 2799/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого екскаваторником Дрогобицьке УВГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.10.2011 року о 12 год. 05 хв. в м.Дрогобичі на вулиці Завалля керуючи екскаватором ЕК-12-40 д.н.з. 05486ВС вивіз за колесами глину, чим забруднив проїзну частину вулиці.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 24.10.2011 року в м.Дрогобичі на вулиці Завалля він виконував екскаватором роботи по укріпленню стіни, оскільки там відбувався зсув грунту. Майданчик на якому він працював дуже малий і тому для того, щоб погрузити екскаватор на «тягача-левету» він змушений був виїхати на проїжджу частину дороги і за колесами екскаватора вивіз глину на дорогу. Як тільки вони погрузили екскаватор і приступили до прибирання дороги, під?їхали працівники ДАІ які склали цей протокол. Просить суворо його не карати, оскільки в нього важке матеріальне становище, він є єдиним годувальником сімї.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

При обранні адмінстягнення також враховую обставини вчинення даного правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, його малозначимість, щире каяття винного та наслідки. Тому вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 124, 284 п.3 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 Уодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.