overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1308/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна№ 10, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, працюючого трактористом в «Дари садів»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 року о 23.25 год. в с. Брониця Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором «ЮМ 36», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні не працююча дружина, праця трактористом є єдиним джерелом матеріального утримання сімї, щиро розкаюється в скоєному, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 3-1332/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не ордруженого, працюючого сторожема в будинку культури,-

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2011 року о 04.25 год. на березі озера Гарант в межах контрольованого прикордонного району, в межах м. Могилів-Подільського, в районі прикордонного знаку № 0130, на відстані 65 метрів від лінії державного кордону України, був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 який проводив рибальство забороненим знаряддям для лову ( рибальською сіткою довжиною 28м., висота 40 см, розмір вічка 25х25 мм.)

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ст. 284 ч.1 п.1 , 85 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією знарядь для лову - рибальську сітку довжиною 28м., висота 40 см, розмір вічка 25х25 мм.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3- 1341/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону ВПС "Могилів-Подільський Б" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого , одруженого,

за ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2011 року о 12 год. 00 хв., в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів- Подільський- Отач», під час здійснення паспортного контролю на напрямку «вихід із України», був виявлений громадянин ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України в ОСОБА_2 без відповідних документів що посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України.

08 липня 2011 року о 12 год. 00 хв., в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів- Подільський- Отач», під час здійснення паспортного контролю на напрямку «вихід із України», був виявлений громадянин ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України, знаходився без відповідних документів що посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 284 ч. 1 п. 1, 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1334/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємиць,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року о 13.00 год. в м. Могилів-Подільському по вул. Ринковій Вінницької області, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого зіткувся з вуглом гаражевого приміщення, пошкодивши при цьому свій транспорний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст..284 ч. 1 п. 1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 3-1281/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільського МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, народився в м. Мари, Республіка Туркменістану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року в м. Могилів- Подільському, Вінницької області, при перевірці паспортних правил встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 проживає на території України за документами, термін дії яких закінчився 25.04.2004 року, чим порушив вимогу ст. 3 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 284 ч.1 п.1 , 203 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 203 ч.1КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510(пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-1299/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28. 05.1983 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2011 року о 01.30 год. в с. Брониця, Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1285/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 206, громадянина України, студент Технолого-економічного коледжу,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року близько 10.45 год. громадянин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в заборонених місцях, на території Технолого-економічного коледжу у м. Могилів-Поділсьькому Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 175-1 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1361/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Суботівка, вул. Леніна № 120 Могилів Подільського району Вінницької області громадянку України, працюючу садоводом в «Дарисадів»,

за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07. 2011 року в с. Суботівка, Могилів Подільського району Вінницької області, при перевірці паспортних правил встановлено, що гр. ОСОБА_2 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4., який прибув у приватних справах на її запрошення.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе за ст. 205 КУпАП визнала.

Заслухавши адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною за ст. 205 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягається до адмін. відповідальності, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1289/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ОСОБА_2 2/3, Могилів-Подільського району, Вінницької області, не працюючого,-

за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

29.06.2011 року в 23, 20 год., 30.06.201 року, о 23.20 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в с.Карпіка по вул. ОСОБА_2 2/3, Могилів-Подільського району, Вінницької області, чим порушив п. 1 постанови суду від 18.02.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1М винним себе за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1М необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ст. ст 284 ч. 1 п. 1, 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 55(пятдесять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
справа №3-1291/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Садки, вул. Б. Хмельницького № 9, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянку України, пенсіонерка,

за ст. 106 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.11 року близько 12.00 год., в с. Садки по вул. Б. Хмельницького, Могилів-Подільського району, Вінницької області, на присадибній ділянці у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 21 штуки.

Постановою від 25.06.2011 року відмовлено в порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 310 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106 -2 КУпАП - незаконний посів або незаконне вирощування конопель

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе за ст. 106- 2 КУпАП визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст. 106 -.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 106 - 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106 -2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 306 (триста шість) гривень з конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ( підпис)

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал постанови знаходиться в справі Могилів-Подільського міськрайонного суду.

ВІРНО: Суддя: Могилів-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

в/о Ст. секретар О.Б. Бойко
Справа №3-1312/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Райагроліс,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 р. о 14.00 год. в с. Серебринець Могилів- Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Восход 2 м», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольно спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер»№ 6810 з результатом 2,58%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, скоєно повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1317/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2011 року о 19.00 год. в м. Могилів-Подільському по вул. Спортивній, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: