overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4656/11
Постанова

іменем України

16.06.2011

суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Ulpedzhanova Khurshida), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною першою статті 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2011 року близько 8 год. 40 хв. по вул. Електротехнічна, 2 в м. Києві, було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме проживав на території України без документів, що надають право іноземцям перебувати на території України.

В суді засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. Крім того, її вина підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до відповідальності обставини справи, ступінь вини, обставини справи, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 203 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (Ulpedzhanova Khurshida) до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 203 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-4849/11
Постанова

іменем України

22.07.2011

року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2011 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у дворі будинку по вул. Волкова, 26 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, скоїв з ним зіткнення Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у водія автомобіля «Чері» була можливість відїхати, між брівкою та автомобілем відстань складала 40 см., а в нього такої можливості не було, він заїхав на брівку, зіткнення відбулося внаслідок того, що його автомобіль зісковзнув з брівки.

Водій ОСОБА_2 пояснила, що в той момент коли ОСОБА_1 їхав на брівку, вона стояла та чекала поки він проїде, але автомобіль скинуло з брівки в її авто.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 291, 292 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 1718/3-43/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого директором ТОВ "Проліссягранресурс", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч. 1 ст.163 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2010 року під час перевірки ТОВ "Проліссягранресурс"виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2010 року в сумі 23322 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 1 КУпАП

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи про вчинене ним правопорушення був повідомлений належним чином.

Вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки від 03.12.2010, протоколом про адміністративне правопорушення № 955898 від 03.12.2010 та іншими матеріалами справи.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП доведена .

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо порушника стягнення у виді штрафу, що передбечно санкцією даної статті.

Керуючись ч.1 ст.1631 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрфу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/3-1066/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Селищанський гранітний Карєр", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В той же час, при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення допущено порушення вимог чинного адміністративного законодавства України, зокрема ст. 254 КУпАП, відповідно до вимог якої протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно із п.п.20.1.40 ст. 20 Податкового Кодексу України протокол стосовно платника податків та посадових осіб платників податків - юридичних осіб про адміністративні правопорушення вправі складати начальник податкової інспекції та його заступник.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 254 КУпАП,ст. 20 Податкового Кодексу України -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Сарненської МДПІ для доопрацювання.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 1718/3-1937/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, , Рівненської області, голови профкому ППО ДП "Сарненське лісове господарство", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В той же час, при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення допущено порушення вимог ст. 254 КУпАП, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено неуповноваженою на те посадовою особою Сарненської МДПІ - головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб ОСОБА_2, що суперечить вимогам п.п.20.1.40 Податкового Кодексу України, згідно якого, протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно платника податків вправі складати лише начальник податкової інспекції чи його заступник. не зазначено в чому полягає суть вчиненого правопорушення, не конкретизовано за якою частиною ст. _________ КУпАП належить кваліфікувати дії особи, яка вчинила правопорушення; протокол не підписано особою, яка його складала .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 254- 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Сарненської МДПІ для доопрацювання.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
02.06.2011 3-1258/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.06.2011 г. Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ЗАО «Гидроспецстрой», бетонщик, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 187 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
20.04.2010 г. Ткаченко Д.И., которому установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, не явился на регистрацию в Хортицкий РО, чем нарушил правила административного надзора повторно в течении года.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, данными суду; совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2011 г., другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст. 187 ч.2 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 180 ( сто восемьдесят) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа , т.е. 360 ( триста шестьдесят) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року суддя Іллічівського міського суду ської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАЇ м.Іллічівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2011 року до суду надійшов зазначений протокол.

В порушення ст.256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, вказаний не зрозумілий текст з багатьма виправленнями, а також вказані недоліки по схемі.

Керуючись ст.ст.256, 252, 278,280, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КаАП України повернути до ВДАЇ м.Іллічівська Одеської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов O.A. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського MB УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30

травня ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, громадянина України,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року в м. Іллічівську Одеської області на вул. Паркова ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За адміністративним протоколом від 11 липня 2011 року, серія ВН1 №369774 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме, на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (протокол, письмові пояснення).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами, в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за її проголошенням.

Суддя:
ПОСТ А НОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2011 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, вул. 1 Травня. 17. кв. 17,-

за ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2011 р. о 09.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Б.Дністровський, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 11.10.2011 р.. надав заяву про визнання вини про розгляд справи у його відсутність, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутність.

Учасник ДТГІ ОСОБА_2 згоден з висновками ДАІ.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП Українги, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне ггавопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та учасника ДТП ОСОБА_2

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23. 33, 124. 221. 283, 287 .члАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили « » 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Альянс-сервіс-юг»,

за ч.1 ст.41 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

20липня 2011 року Територіальною інспекцією праці в Одеській області (далі - Інспекція) проведена первинна перевірка додержання законодавства про працю, зальнообов'язкове державне соціальне страхування в ТОВ «Альянс-сервіс-юг».

За протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2011 року №15-04-073/0080 вказується, що ОСОБА_1 допустив наступні порушення: відсутні правила внутрішнього розпорядку, працівникам при прийомі на роботу не роз 'яснюється їх права та обов'язки не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в розмірах тарифних ставок, ) заробітна плата виплачується один раз на місяць, первинний облік бухгалтерської та кадрової документації здійснюється за скасованими типовими формами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.63 титуції України, ст.268 КпАП України, не визнав наявність порушень, які вказані в протоколі, пояснив, що протокол йому не вручався, а підпис від його імені є сфальсифікований.

Свідок ОСОБА_3, адміністратор ТОВ «Альянс-сервіс-юг» та дружина ОСОБА_3 пояснила, що підпис під протоколом належить їй, поставлений з відому ОСОБА_3 підтвердила наявність порушень допущених в роботі, що пов'язано з тим, що фактично відсутні працівники, крім директора та адміністратора, та помилками при веденні обліку.

Вказані обставини підтверджуються представленими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом, наказами, протоколами, табелями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 КУпАП порушення вимог законодавства про пращо.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти штраф у розмірі 510,00 грн..

Постанова може бути оскаржена у встановленним законом порядку.

Суддя:
Справа № 1806/3-3351/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Зеленюк, що проживає: м. Суми, територія ЧРЗ, 9/97,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року о 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківська керував автомобілем НОМЕР_1, не витримавши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям завдані механічні пошкодження згідно схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б.Князєв

20.09.2011
Справа № 1806/3-3383/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.08.1957 р. в м. Суми, не працюючого, що мешкає: м. Суми, вул. Троїцька, 18/70,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на центральному ринку м. Суми продавав живих раків 2 кг по ціні 30 грн. за 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи правопорушник до суду не зявився, про причини неявки суд письмово не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації раків.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 гривень без конфіскації раків.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв

20.10.2011
Справа № 1806/3-3476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Сумського міського центру дозвілля молоді Сумської міської ради, що мешкає: м. Суми, вул. Словянська, 34,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою 19.09.2011 року було встановлено, що працююча головним бухгалтером Сумського міського центру дозвілля молоді ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 02,54 грн. по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях згідно декларації № 153728 від 05.08.2011 р. на суму 02,54 грн. по строку 05.08.2011 р. Фактично сплачено платіжним дорученням № 122 від 10.08.2011 р. в сумі 06,08 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того вона підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 22, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв

24.10.2011
Справа №1806/3-3363/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Підліснівка Сумького р-ну керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, яка підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього громадські роботи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 громадські роботи на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв

25.10.2011