overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-506/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг» сталевар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2, 06 лютого 2011 року, приблизно 13.30 години, на м-ні 5 Зарічний в м. Кривому Розі, біля 3 підїзду будинку №85, керуючи транспортним засобом автомобілем Шеврове Лацетті, реєстраційний номер НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та під час руху заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований біля будинку №85 на м-ні 5 Зарічний. В наслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 280853 від 06.02.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 06.02.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 06.02.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 06 лютого 2011 року доведена.
Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-495/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3
в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2, 31 січня 2011 року, приблизно 19.00 години, по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі в районі пл.. Горького, керуючи транспортним засобом « Хюндай Аккцент», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, при винекнені небезпеки для руху, здійснила необґрунтовані відворіт керма праворуч, при цьому змінила напрямок руху автомобілю, виїхала за межі проїжджої частини дороги, здійснила наїзд на перешкоду (металеву огорожу) в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та була зламана металева огорожа. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушила п.п. 2.3б, 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнала, просила строго не наказувати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 025850 від 01.02.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 31.01.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 31.01.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 31 січня 2011 року доведена.
Вважаючи ОСОБА_2. винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-601/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рога УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2, 14 лютого 2011 року, приблизно 19.40 години, по вул.. Стасова в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом « ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, виїхав на узбіччя зустрічної смуги, та скоїв наїзд на перешкоду (металевий стовпчик), в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 280810 від 14.02.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 14.02.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 14.02.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 14 лютого 2011 року доведена.
Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-251/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює АМКР землероб, мешкає: м. Кривій Ріг, вул.. Пятихатська будинок 13
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 17 січня 2011 року, за вхідним № 1234, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП. Згідно протоколу, водій ОСОБА_2., порушив правила дорожнього руху, що виразилося в тому, що 13 січня 2011 року, о 17-00 керував транспортним засобом марки « ДЕУ Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП. Для підтвердження повторності правопорушення, була витребувана копія постанови про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП, з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, відповідь, до суду надійшла 14.04.2011 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП, доведена.
З огляду на вимоги ст. 38 КпАП України, притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3х місяців з моменту скоєння правопорушення. На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2, підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-606/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗАТ « КЗГО» механік, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2, 09 лютого 2011 року, приблизно 16.40 години, на стоянці магазину « Плаза» на пр. Металургів в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом автомобілем Шкода Супер Б, реєстраційний номер НОМЕР_1, був неуважним рухаючись заднім ходом, не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та скоїв зіткнення з рухаючимся по заду автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п. 2.3б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 354721 від 09.02.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 09.02.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 09.02.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 09 лютого 2011 року доведена.
Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-489/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого « Дизельний завод» водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно адміністративного протоколу АЕ1 № 297172 від 04 лютого 2011 року, водій ОСОБА_2, 04 лютого 2011 року о 08 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки КРАЗ 256 Б1, номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Електрозаводська в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольно сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та порушив ст.. 130 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він керував автомобілем у зазначений день і час у стані алкогольного спяніння, пояснивши, що кожен ранок проходиться медичний огляд, медичними працівника заводу. Отримавши допуск на виконання роботи, отримав наряд та виїхав на автомобілі КРАЗ. На вул.. Електрозаводська був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували написати, що накануні випив 100 гр. горілки, від проходження медичного огляду відмовляється. Проте що наслідком цього буде можливість позбавитись права керування транспортним засобом він попереджений не був.
Працівник ДАІ ОСОБА_3, що склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 до суду не прибув, причини неявки судові не повідомив, про день і час розгляду справи сповіщений належним чином.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 суд вважає, що факт перебування і керування автомобілем 04 лютого 2011 року у стані алкогольного спяніння не доведений.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-696/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ВДАІ м.Кривий Ріг ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У суді ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він керував автомобілем у зазначений день і час у стані наркотичного спяніння, пояснивши, що лікар ПНД, коли узнала, що він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не стала чекати результатів аналізу, поставила висновок, що перебуває під впливом наркотичних речовин.. Не погодившись з цим, він поїхав в Дніпропетровський Обласний наркологічний диспансер, де лікарем, зроблено висновок, протокол №188 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01.03.2011 року , згідно якого ознак спяніння не виявлено (трезв).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 вважає, що факт перебування і керування автомобілем ОСОБА_2 28 лютого 2011 року у стані наркотичного спяніння не доведений.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП -закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-793/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ЦУЦУРУК ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого « ЦГЗК» начальник ПВС, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно адміністративного протоколу АЕ1 № 373780 від 06 березня 2011 року, водій ОСОБА_3, 05 березня 2011 року о 22 годині 15 хвилин, керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 на м-ні 5 Зарічний біля будинку №80 в м. Кривому Розі в стані алкогольно сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та порушив ст.. 130 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_3 не визнав факт скоєння правопорушення, заперечуючи, що він керував автомобілем у зазначений день і час у стані алкогольного спяніння, пояснивши, що 06 березня 2011 року, він знаходився в автомобілі, але ним не керував, тому що 02 березня 2011 року він звернувся на травмпункт КЗ « Міська клінічна лікарня №8», встановлений діагноз «перелом основания V плюснев. Кости правой стороны с удалением стоян. отломков, наложен гипс». Працівники ДАІ доставили його в ПНД на медичний огляд, лікар, ні чого не сказав, що в нього гіпс та він ходить на милицях, і як в такому стані можливо керувати транспортним засобом.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_3 суд вважає, що факт перебування і керування автомобілем 06 березня 2011 року у стані алкогольного спяніння не доведений.
Таким чином, у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ЦУЦУРУК ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-715/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2, 18 лютого 2011 року, приблизно 13.15 години, по вул.. Електричній в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом автомобілем КІА СЕЕD, реєстраційний номер НОМЕР_1, припаркував власний автомобіль біля правого краю проїзної частини та залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого автомобіль покотився та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ратушний Г.В.., порушив п.п. 15.12 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АЕ1 № 280826 від 18.02.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 18.02.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 18.02.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 18 лютого 2011 року доведена.
Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-2698/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
ОСОБА_2, 30 вересня 2011 року, о 20.50 години, керуючи транспортним засобом автомобілем ДЕУ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вулиць Електрозаводська м-н 5 Зарічний, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, а також під час виконування повороту ліворуч підчас виїзду з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, де і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2О, порушив п.п. 2.3б, 10.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.
Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АІ1 № 349149 від 02.10.2011 року, протокол огляду місця ДТП від 30.09.2011 року , схема до протоколу огляду місця ДТП від 30.09.2011 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 30 вересня 2011 року доведена.
Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.