Справа № 3-5688/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

01.06.1974 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка працює ПП,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу № 06-03-009/0909 від 25 серпня 2011 року, ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем за адресою: Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Народицька, вчинила порушення:

ст. 15 КЗПп України в частині виплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Перевіркою встановлено, що: залипень 2010 року працівники отримали заробітну плату 03.08.2010 року; за серпень 2010 року працівники отримали заробітну плату 31.08.2010 року; за вересень 2010 року працівники отримали заробітну плату 30.09.2010 року; за січень 2011 року працівники отримали заробітну плату 31.01.2011 року; за лютий 2011 року працівники отримали заробітну плату 28.02.2011 року; за березень 2011 року працівники отримали заробітну плату 31.03.2011 року; за квітень 2011 року працівники отримали заробітну плату 30.04.2011 року; за травень 2011 року працівники отримали заробітну плату 31.05.2011 року; за червень 2011 року працівники отримали заробітну плату 30.06.2011 року. Зазначене порушення призвело до порушення прав працівників на отримання коштів в строки передбачені трудовим законодавством.

ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України від 06 лютого 2003 року № 491 IV «Про індексацію грошових доходів населення» в частині нарахування індексації заробітної плати. При нарахуванні заробітної плати найманим працівникам протягом 2010-2011 років не проводилось нарахування індексації під час коли величина індексу споживчих цін перевищувала поріг індексації, який установлено в розмірі 101 %. Порушення виникло в квітні місяці 2010 року та підтверджується по відношенню до ОСОБА_2 та триває на час проведення перевірки. Зазначене порушення призвело до порушення прав працівників на отримання коштів гарантованих державою. Загальна сума невиплаченої індексації складає близько 0,2 тис. грн.

ст. 30 Закону України «Про оплату праці»,наказу Міністерства статистики України від 09.10.1995 року № 253 «Про затвердження типових форм первинного обліку», наказу Міністерства статистики України від 05.12.2008 року № 489 в частині забезпечення фізичною особою-підприємцем достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Фізичною особою підприємцем не надано табеля обліку використання робочого часу найманих працівників, графіки роботи. Порушення підтверджується по відношенню до ОСОБА_3 (трудовий договір укладений з 10.06.2010 року), ОСОБА_2 (трудовий договір укладений з 14.10.2009 року), ОСОБА_4 (трудовий договір укладений з 11.01.2011 року) та триває на час проведення перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що недоліки усунуто в повному обсязі, що підтверджується наданими матеріалами. Просить врахувати вказані обставини і суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,41, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. Костенко