overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 Справа № 3-518/11

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградского РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, в с. Жовтневе по вул. Шкільна біля на проїдній частині дороги створив перешкоду для руху транспорту, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок. На законні вимоги працівників міліції припинити протиправні дії, ОСОБА_2 не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0106338 від 18.03.2011 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5. та іншими матеріалами справи .

З огляду на встановлене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушеннь, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП доведена у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,173,185,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца
Болградський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________________________ Справа №: 3-274/11 ПОСТАНОВА
09.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, буд63АДРЕСА_1,
за ст. 1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення
20.01.2011 року о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в м. Болграді по вул. Леніна керував автомобілем Форд Ескорт державний номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено звуковий сигнальний пристрій без узгодження з органами ДАІ.
За данним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 1225 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази: поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 286873 від 20.01.2011 року.
За таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1225 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та майнове становище.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 1225 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 1225, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень з конфіскацією спеціального звукового сигналу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Раца Володимир Анатолійович
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-531/11

22.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1, 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного судe № 3-1876/10 від 01.12.2010 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2, яка є матір"ю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання своїх обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання, виховання дітей. Діти не доглянуті, житлово-побутові умови їх проживання незадовільні, немають необхідних речей, іграшок, їжі. Крім того ОСОБА_2 не забезпечує лікування дітей у тубдиспансері Болградської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 1732 ч.1, 184 ч. 2 КУпАП України.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД від 31.01.2011 року, 28.02.2011 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 03.02.2011 р., поясненнями ОСОБА_5І.і іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно не забезпечує нормальні житлово-побутові умови для проживання дітей, не займається їх вихованням, лікуванням.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 убачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1732 ч.1, 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 авизнати винною у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 cт. 1732, ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімлесят п"ять) грн. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. А. Раца
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-542/11

23.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеськой області від 29 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, на підставі якого до піднаглядного ОСОБА_2 встановлені обмеження, в тому числі заборонення виходу з будинку проживання у період з 22.00 до 06.00 годин.

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 3-1353/10, 3-305/111 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 187 КУпАП.

19 березня 2011 року о 22 годині 00 хвилин, 22 березня 2011 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених адмінстративним наглядом.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0106197, № 0106198 від 23.03.2011 року, поясненнями ОСОБА_2 та і іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил адміністративного нагляду, здійснене особою, що раніше притягувалася до адміністративного стягнення за дане правопорушення.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, той факт, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: І.В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-532/11

22.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року близько 10 годин неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у приміщенні Новотроянівського УВК на перерві створив сварку з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ударив його в живіт. Постановою начальника Болградського РВ ГУМВС України від 18.03.2011 року відмовлено у відкритті кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 6 п.2 КПК України. В діях неповнолітнього ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Неналежне виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків по вихованню сина, відсутність належного контролю за поведінкою сина привела до здійснення неповнолітнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 184 ч. 3 КУАП за здійснення адміністративного правопорушення неповнолітніми у віці від 14 до 16 років до відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють, у зв'язку з чим ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності по вищезгаданій статті.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0106282 від 22.03.2011 року, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала повністю та розкаялася.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в межах осудної статті..

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.3, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 51 (п"ятедсят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В. А. Раца
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-529/11

21.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує належним чином свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв дрібне хуліганство.

Болградським РВ ГУМВС України 18.03.2011 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №0106281 від 18.03.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялась.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С. В. Кодінцева
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-541/11

23.03.2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградского РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в м. Болград, по вул. Варненській, реалізовував молоко в кількості 6,5 літрів, в невстановленому для торгівлі місці, без дозвільних документів, чім скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення ОД № 0106350 від 23.03.2011 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 33, 160, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.Д. Шевера
Болградський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
29.03.2011 Справа №: 3-145/11
П О С Т А Н О В А

23.03.2011 р. суддя Болградського районного суду в Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м,Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Болградському районе в Одеської области про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , керивника СФГ "Добрева", мешкає за адресою: м.Одеса,вул.Г.Петрова,33/30

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 року інспекторами ДПІ у Болградському районі була проведена позапланова виїзна перевірка селяньского (фермерского) господарства "Добрева" (СФГ "Добрева"), Болградський район, с.Жовтневе, вул.Христо Ботева,126, в результаті якої було встановлено несвоєчасне надання розрахунків Ф№1-ДФ сум доходу, виплаченого на користь платників за 1,2,3,4 квартал 2008 року. За даним фактом співробітниками ДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення №29 серії КН №949201 від 31 грудня 2010 року за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, викладені у акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила та пояснила, що у вказаний в акті перевірки день дійсно проводилась перевірка селяньского (фермерского) господарства "Добрева" (СФГ "Добрева") дійсно були виявлені вищевказані правопорушення, вину свою визнала, у вчиненому розкаялася, зобов"язалася у подальшому дотримуватись податкового законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2І, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченного ст.163-4 ч.1 КУпАП. Згідно вимог закону, при накладені стягнення, суд, враховуючи характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність вважає, що необхідним та достатнім стягненням для ОСОБА_2 є штраф в межах санкції статті, за якою вона визнана винною.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що залучається, керуючись ст. ст.163-4 ч.1 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В :

громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винной у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до апеляцйного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

СуддяОСОБА_1
Болградський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-327/11
П О С Т А Н О В А

23.03.2011 року
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Болградському районі в Одеській області ДПАУ щодо громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є СПД-фізичною особою, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення ії до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 року при проведені податковими інспекторами перевікри СПД-фізичної особи ОСОБА_1,інд. №, м. Болград Одеської області, вул. Г.Трайкова,38/1, було встановлено порушення порядку нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб, ненадання розрахунку І-ДФ за 3 квартал 2008 р., про що було складено акт №70/17/НОМЕР_1 від 31.01.2011 року про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою.

За даним фактом 17.02.2011 ДПІ у Болградському районі було складено протокол про адміністративне правопорушення №46/30 серії КН №949214 відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1О . вину свою визнала та пояснила, що у день, вказаний в акті перевірки, дійсно проводилась перевірка її як СПД-фізичної особи та дійсно були виявлені порушення, вказані в акті, у вчиненому розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується наявними матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладені стягнення враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставину, яка згідно із ст. 34 КУпАП пом"якшує відповідальність порушника - щире розкаяння винного, та не встановивши обставин, які згідно із ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність порушника, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для накладення на ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 34, 163-4 ч. 1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до апеляцйного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_2