overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2472/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ВАТ КЗЄСО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23 липня 2011 року о 09.15 год. на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ (188 км. + 450 м.) ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103(номерний знак НОМЕР_1), не вибравши безпечну дистанцію та швидкість руху здійснив зіткнення із попереду стоячим транспортним засобом Хюндай Тунсон(номерний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2, котрий від зіткнення пошкодив транспортний засіб ВАЗ 21070(номерний знак НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_3, а останній пошкодив транспортний засіб ВАЗ 2101(номерний знак НОМЕР_4) під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 ПДР України.

На виклик суду 14 листопада 2011 року ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Правопорушення вчинено 23 липня 2011 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 21 жовтня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 38, 124,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-2049/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25 липня 2011 року о 21.45 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ (68 км.) ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха(без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

На виклик суду (19 серпня 2011 року, 29 серпня 2011 року та 06 жовтня 2011 року) ОСОБА_1, не зявився, про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 3 060 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2405/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

09 жовтня 2011 року приблизно о 23.10 год. на території Каховської автостанції у м. Каховка, розпивав спиртні напої (пиво марки Янтар, місткістю 0,5 літрів), де це заборонено законом.

28 грудня 2010 року постановою начальника Каховського РВ УМВС України ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню штраф в розмірі 17 грн.

15 липня 2011 року постановою начальника Каховського РВ УМВС України ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню штраф в розмірі 51 грн.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, постановами начальника Каховського РВ УМВС України від 28 грудня 2010 року та 15 липня 2011 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративний арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 178,

268, 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 5 діб, обчислюючи строк з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2413/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20 вересня 2011 року о 20.00 год. на автодорозі ОСОБА_2 до М17 (11 км.) ОСОБА_1 керував мотоциклом Вайпер F5(без номерного знаку), з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2474/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30 вересня 2011 року о 00.30 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ (67 км.) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Альфо Ромео(номерний знак НОМЕР_1), в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 108 проведеного в центральній міській лікарні м. Нова Каховка, чим порушив п.2.9 аПДР України.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатом медичного огляду № 108.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2480/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 жовтня 2011 року о 16.30 год. в с. Коробки Каховського району Херсонської області по вул. Блюхера ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140(номерний знак НОМЕР_1), з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя та очей. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1М, наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника ДПС.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2645/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ХН № 534193 від 21 листопада 2011 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився в установлений термін на реєстрацію в Каховський РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив ст. 10 правил ЗУ Про адміністративний нагляд, що встановлений у його відношенні на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2011 року.

Вину в учинених правопорушеннях визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями правопорушника наданими під час розгляду справи, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2011 року, копією довідки про звільнення.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 187,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2467/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ХН № 534109 від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_1 18 жовтня 2011 року приблизно о 22.01 год. був відсутній за місцем постійного проживання за адресою (АДРЕСА_1), чим порушив ст. 10 правил ЗУ Про адміністративний нагляд, що встановлений у його відношенні на підставі постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2011 року.

23 серпня 2011 року постановою Каховського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню штраф 51 грн.

Вину в учинених правопорушеннях визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями правопорушника наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2011 року, копією постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 серпня 2011 року.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 187,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2463/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколів серії ХН № 534086 від 18 жовтня 2011 року, № 534085 від 18 жовтня 2011 року, № 534084 від 18 жовтня 2011 року та № 534083 від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 13 жовтня 2011 року, 14 жовтня 2011 року, 15 жовтня 2011 року та 16 жовтня 2011 року приблизно о 9.00 год. здійснив виїзд за межі Каховського району до м. Таврійськ без дозволу органів ВС чим порушив ст. 10 правил ЗУ Про адміністративний нагляд, що встановлений у його відношенні на підставі постанови Суворовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2011 року.

22 серпня 2011 року постановою Каховського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню штраф 51 грн.

Вину в учинених правопорушеннях визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Суворовського районного суду від 23 травня 2011 року, постановою Каховського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 36, 187,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (внаслідок порушення ним правил адміністративного нагляду 13 жовтня 2011 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 170 грн. 00 коп.;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП (у звязку із порушенням ним правил адміністративного нагляду 14 жовтня 2011 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 187 грн. 00 коп.;

- за ч. 2 ст. 187 КупАП (у звязку із порушенням ним правил адміністративного нагляду 15 жовтня 2011 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 204 грн. 00 коп.;

- за ч. 2 ст. 187 КупАП (у звязку із порушенням ним правил адміністративного нагляду 16 жовтня 2011 року) та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 238 грн. 00 коп.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 238 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2400/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 29,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

До Каховского міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 (далі Інструкція).

- матеріали справи надійшли до суду не підшиті, не пронумеровані, без складеного опису документів, що містить справа (відповідно до п. 6.1. Інструкції справи про адміністративне правопорушення формуються особою, яка склала протокол),

- до протоколу в обґрунтування вини ОСОБА_1 не долучено доказів про те, що саме він є відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АС № 021157 від 06 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2452/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 89,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Каховского міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено обставини правопорушення (не вказано, в чому саме виразилось порушення встановленого порядку ведення податкового обліку),

- до протоколу в обґрунтування вини ОСОБА_1 не долучено доказів про те, що саме він є відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АС № 021160 від 11 жовтня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2395/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки р./п. Поспєліха Поспєліхінського району Алтайського краю ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, незаміжньої, не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 205 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2011 року приблизно о 09.00 год. ст. інспектором СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол ХН № 535991, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_1, не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, якому надала житлову площу, чим порушила п. 5 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується її поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом у справі про адміністративне правопорушення, копією паспорту громадянина РФ на імя ОСОБА_3, свідоцтвом про народження ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної.

Суд дійшов висновку, що виховання правопорушника можливе винесенням у її відношенні попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 205,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення попередження.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4