overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-232/11
ПОСТАНОВА

24 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, постійної роботи немає,

проживає за адресою : м. Кілія, Кілійсько

го району, вул. Черновицька, 139,осіб на

утриманні немає, не судиму,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.01.2011 р. о 10-00 на ринку в м. Кілія, Кілійського району продавала рибу, не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення, а також сертифікату якості порушивши ст.. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, чим вчинила порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 013813-73 від 19.01.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2 накладною № 435 від 19.01.2011 року про передачу СПД ОСОБА_3 вилученої у ОСОБА_1 2 кг. карася та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП повністю доведеною, кваліфікацію дій вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, з конфіскацією вилучених та переданих СПД ОСОБА_3 згідно накладної №435 від 19.01.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого статтею 32 цього Кодексу. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-164/11
ПОСТАНОВА

25 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1»яна Станіславовича

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.. України, тимчасово не

працює, на утриманні 2 особи,

проживає за адресою: м. Вилкове,

вул. Морська, 10,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.12.2010 року о 11-30 год. в с. Приморське в Жибриянвських плавнях здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для рибалки-любителя «сіткою», чим порушив п.п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.. 63 Закону України „Про тваринний світ, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом серії 015271-29 від 27.12.2010 року, поясненнями правопорушника які, маються в матеріалах справи, випискою з Правил любительського та спортивного рибальства, прийомним актом № 3, описом-оцінкою від 27.12.2010 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП- вірною.

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановленою

На підставі вищевикладеного

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1»яна Станіславовича у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову «сітку» , яка згідно опису оцінки від 27.12.2010 року була вилучена у правопорушника та згідно прийомного акту № 3 від 05.01.2010 року здана на зберігання до Вилківського територіального відділу управління „Запчергосрибоохорона конфіскувати на користь держави в особі Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського Державного Басейнового Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом через Кілійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-206/11
ПОСТАНОВА

21 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку р. Молдова, працює за наймом, мешкає с. Фурманівка вул. Радянська, 29, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір»ю неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Останній час ОСОБА_1 почала зловживати спритними напоями, часто залишає дітей без нагляду, вживає спиртні напої в присутності доньки ОСОБА_2, син ОСОБА_4 проживає з дідусем, що стало можливим внаслідок неналежного виконання матір»ю обов»язків щодо виховання та навчання своїх дітей, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з»явилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом серії 220071 від 10.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_1 які маються в адміністративній справі та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши наявні по справі докази суд визнає вину ОСОБА_1 у невиконанні батьками обов»язків щодо виховання дітей доведеною, кваліфікацію дій за ст.. 184 ч.1 КУпАП- правильною.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що її обтяжують судом не встановлено, речові докази відсутні.

Зважаючи на вищенаведене,

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-92/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Яка народилась в м. Кілія

гр. України,

на утриманні 2 особи

проживає за адресою: м. Кілія,

вул. 23 Річниці Жовтня, 42, ФОП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці Ізмаїльською ОДПІ 29.12.2011 ФОП ОСОБА_1, було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 придбала у фізичної особи ОСОБА_2 холодильні обладнання на суму 10066 грн, податок в сумі 1510 гривень не був утриманий та перерахований до бюджету, чим порушила п.п.3.1.3 п.3.1 ст. 3 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» за № 889-4 від 22.05.2003 р, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Правопорушник до суду не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

ОСОБА_1 для розгляду протоколу у суду не з»явилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме адміністративним протоколом № 356(170,), актом Ізмаїльської об»єднаної Державної податкової інспекції Кілійського відділу про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб»єктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Дослідивши наявні по справі докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про невиплачені доходи доведеною, кваліфікацію вчиненого по ст.. 164-4 ч.1 КУпАП вірною.

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановленою

На підставі вищевикладеного

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-474/11
ПОСТАНОВА

30 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, уродж. ОСОБА_2, ОСОБА_2-

ського району Одеської області, працездат-

ного на утриманні 1 малолітня дитина,

працює керівником КЗ «Кілійська спеціальна

школа-інтернат» , проживає за адресою :

м. Кілія, Кілійського району вул. Гоголя,

32,

ВСТАНОВИЛА:

.

Перевіркою Кілійського відділу Ізмаїльської ДПІ від 31.12.2010 року було встановлено, що головний бухгалтер КЗ «Кілійська спеціальна школа-інтернат», керівником якої є ОСОБА_1 , здійснив несвоєчасне подання належних до спати платіжних доручень на перерахування сум збору за забруднення навколишнього природного середовища( строк подачі 19.11.2010 року, фактичне подання 22.11.2010 року), чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 3 ЗУ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 р. № 2181-111, тим самим ОСОБА_1 як посадова особа керівник установи скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник для розгляду протоколу до суду не з»явився, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 359 від 31.12.2010 року, актом № 1299/10/15-03 від 31.12.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища до бюджету.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 у неподані або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов»язкових платежів) доведеною, кваліфікацію правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-222/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, працездатну, постійної роботи

немає, не працює, проживає за адресою :

м. Кілія, Кілійського району вул. Садова,

7/14 осіб на утриманні 1 особа, не судиму,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.01.2011 р. о 10-20 на ринку в м. Кілія, Кілійського району продавала рибу ляща, загальною вагою 5 кг не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення, а також сертифікату якості порушивши ст.. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ, чим вчинила порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність правопорушниці у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 013882-98 від 11.01.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2 накладною № 414 від 11.01.2011 року про передачу СПД ОСОБА_3 вилученої у ОСОБА_1 2,2 кг. карася та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП повністю доведеною, кваліфікацію дій вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, з конфіскацією вилучених та переданих СПД ОСОБА_3 згідно накладної № 414 від 11.01.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-302/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.. України, тимчасово не

працює, осіб на утриманні немає

проживає за адресою: с. Ліски,

вул. Суворова, 95,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18.01.2011 року о 15-00 год. на річці Дунай, гирло Степове, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для риболова-любителя сіткою, чим порушив п. п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.. 63 Закону України „Про тваринний світ, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, тому справа розглядається на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом серії 013854-77 від 18.01.2011 року, поясненнями правопорушника які, маються в матеріалах справи, випискою з Правил любительського та спортивного рибальства, прийомним актом № 24, описом-оцінкою від 18.01.2011 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП- вірною.

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановленою

На підставі вищевикладеного Керуючись ст.ст.283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову «сітку», яка згідно опису оцінки від 18.01.2011 року була вилучена у правопорушника та згідно прийомного акту № 24 від 21.01.2011 року здана на зберігання до Вилківського територіального відділу управління „Запчергосрибоохорона конфіскувати на користь держави в особі Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморського Державного Басейнового Управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-115/11
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2011 року о 16 годині 45 хвилин в м. Кілія по вул. Гагаріна гр-н ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп»яніння автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст..130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду протоколу до суду не з»явився, тому справа розглядається на підставі документів , які маються в матеріалах справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ВН1 № 268593 від 10.01.2011 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 10.01.2011 року в м. Кілія по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель-Омега з явними ознаками алкогольного сп»яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 поясненнями правопорушника, які маються в матеріалах справи ; довідками інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОТІ Кілійського району та АТІ ОСОБА_5 відносно того, що за ст.. 130 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району Одеської області повторності на протязі астрономічного року не виявлено, та про те що, згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району гр.-н ОСОБА_1, що мешкає в м. Кілія, вул.. К.Маркса, 72,був позбавлений права керування Кілійським районним судом ( постанова від 12.06.2007).Посвідчення водія на право керування транспортними засобами після позбавлення його цього права в МРЕВ ДАІ не отримував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння та відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.. 130 ч.1 КпАП України вірною.

Обставин що обтяжує чи помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено. Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому санкцією закону розмірі.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до палати в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 3-185/11
ПОСТАНОВА

05 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.6 КУпАП

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2011 року о 08 годині 30 хвилин на автодорозі Стрий-Знамянка 406 км гр-н ОСОБА_1 ДАФ д/н НОМЕР_1 без заднього номерного знаку, чим вчинив правопорушення передбачене ст..121 ч. 6 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду протоколу до суду не з»явився, тому справа розглядається на підставі документів , які маються в матеріалах справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АВ1 № 176683 від 06.01.2011 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 06.01.2011 року на автодорозі Стрий-Знамянка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 без заднього номерного знаку, поясненнями правопорушника, які маються в матеріалах справи, довідкою інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОТІ Кілійського району та АТІ ОСОБА_2 відносно того, що відносно громадянина ОСОБА_1 згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району була встановлена повторність на протязі астрономічного року, а саме: 30.08.2010 року був складений адміністративний протокол за ст.. 121 ч.5 КУпАП.

На підставі ст.. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом без номерного знаку повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.. 121 ч.6 КпАП України вірною.

Обставин що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню. Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до палати в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3