overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2011
Дело № 3-538/ 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Мищенко Т.М., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер неизвестен, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
17.01.2011 года, примерно в 01-50 часов, ОСОБА_1, в г. Мелитополе по ул. Дзержинского, управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола медицинского освидетельствования № 239 от 17.01.2011 г. Назаренко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, а также передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных средств, а также отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или употребление лекарственных средств, которые понижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
Срок предъявления постановления к исполнению до 20.04.2011 г.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 20.01.2011
Дело № 3-531/ 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Мищенко Т.М., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции ГУ ГМВД в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер неизвестен, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, водителя ООО «Алекс-транс Групп»,
по ст.124 КоАП Украины,
16.12.2010 года, примерно в 14-15 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем Рено премиум-380, г/н НОМЕР_1, с полуприцепом автоваз, который перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в следствии чего допустил столкновение с автомобилем Ланом, г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, кроме предусмотренных ст. 123, ч. 1, 2 ст. 130 КоАП Украины, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений либо иного имущества.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 283, 284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 340 гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 20.04.2011 года.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 20.01.2011
Дело № 3-546/ 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Мищенко Т.М., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер неизвестен, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
14.01.2011 года, примерно в 17-20 часов, ОСОБА_1, в г. Мелитополе по ул. Красноармейской, управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола медицинского освидетельствования № 182 от 14.01.2011 г. Шевченко Анатолий Анатольевич находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, а также передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных средств, а также отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или употребление лекарственных средств, которые понижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
Срок предъявления постановления к исполнению до 20.04.2011 г.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3-529/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 130932 від 20 серпня 2011 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «19 серпня 2011 року біля 00 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав його нецензурними словами та лайкою».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в обставинах зазначених у протоколі не визнав та пояснив, що жодних дій, які ставляться йому за вину не вчиняв.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що будь-яких протиправних дій стосовно свого сина ОСОБА_1 не вчиняв.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Оріхівський районний суд Запорізької області
П О С Т А Н О В А

08.02.2011 року м.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.07.1962 р. н., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.12.2010 в 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився не реєстрацію в Оріхівський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №011504.

30.12.2010 в 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився не реєстрацію в Оріхівський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №011501.

03 січня 2011 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, провул. Перемоги, перебуваючи в збудженому стані біля будинку № 18 влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та побив її, чим здійснив насильство в сім'ї, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №011592.

11.12.2010 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.2 КУпАП Оріхівським РВ, 25.11.2010 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 09.12.2010 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Початок строку рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівський районний суд Запорізької області ОСОБА_3
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 3-387/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешкає : м. Запоріжжя, пр. Ювілейний,

по ст. 155-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2011 р. при перевірці кіоску за адресою м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 20 «а», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме в реалізації за находився товар, який не облікований у встановленому порядку на суму 1387, 35 грн.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 01.02.2011 р., актом перевірки від 20.01.2011 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.2 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто триста сорок ( триста сорок ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 3- 770/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.03. 2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающею, проживающею по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 51 ч. 1 КУоАП Украины,
у с т а н о в и л :
25.01.2011 года, примерно в 10-25 час., находясь в магазине ООО «АТБ Маркет »по ул. Заднепровской 50 А гр. ОСОБА_1тайно похитил бутылку 0,5. л. ОСОБА_2 7 лет, стоимостью 83, 33 грн., без учета НДС
С учетом того, что данный административний материал в отношении ОСОБА_1 поступил в суд с нарушением сроков, предусмортренных ст. 38 КоАП Украины, суд приходит к выводу, что производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 44 КоАП Украины подлежит прекращению .
Руководствуясь : ст.ст. 38, 44, 221, 283, 284, КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному материалу об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 3-797/11г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.03. 2011 года Судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Громов И.Б, с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ст. 173 КоАП Украины, суд -
у с т а н о в и л :

12.03.2011 года около 23-00 часов гр.ОСОБА_1 находясь по ул. Дорошенко д.5/105, вел себя агрессивно, оскорблял нецензурной бранью, угрожал физической расправой, размахивал ножом, после чего отрезал кусок волос с головы гр. ОСОБА_2, тем самым нарушил общественный порядок
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 вину не признал и пояснил суду, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение.
Вместе с тем вина нарушителя подтверждается совокупностью данных, имеющихся в материалах дела: протоколом и постановлением об админправонарушении от 13.03.2011 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03. 2011 года, а также пояснениями самого правонарушителя ОСОБА_1
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1совершил правонарушение, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 173 КоАП Украины и необходимости назначения ему административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 173 , 221, 283,284 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
В случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, на основании ст.308 КоАП Украины взыскать с ОСОБА_1, в принудительном порядке двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г.Запорожья на протяжении 10 дней со дня его провозглашения.

Судья:
Хортицький районний суд Запорізької області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
30.05.2011 Справа №: 3-1239/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.05.2011 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающего, пенсионера, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП ,
у с т а н о в и л :
24.05.2011 г. в 22-40 час. ОСОБА_1, находясь дома, в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял нецензурной бранью свою дочь ОСОБА_2, угрожал физической расправой, чем совершил насилие в семье.
Учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП - ограничится устным замечанием.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Суддя Хортицький районний суд Запорізької області ОСОБА_3(Зубенко)
справа № 3-3/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2010 року, близько 12 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1., під час керування по вул. Шевченка м. Токмак Запорізької області транспортним засобом- автомобіль ВАЗ-21140, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг - вул. Шевченка- вул. ОСОБА_2,-не надав перевагу у русі водієві транспортного засобу автомобіль ШЕВРОЛЕ-АВЕО, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, який наближався до даного перехрестя з правого боку, та здійснив з ним зіткнення, спричинивши вказаним транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а/протоколом серії АР1 № 180501.

Під час судового засідання правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, не заперечував щодо викладених в протоколі фактів та пояснив, що не помітив автомобіль, який наближався до даного перехрестя з правого боку; щиро каявся, прохав не накладати суворе стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пошкодження автомобілів під час ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.00 коп.: (175 грн. у дохід держави на р/р 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф.23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015 та 175 грн. на р/р 27 одержувач: Стульневська сільська рада банк - одержувача ГУДКУ в Запорізькій області МФО:813015), про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 21.04.2011 року.

Суддя С.І. Глянь.
справа № 3-6/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався,-

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2011 року Чернігівським РВ ГУМВС складено протокол серії ЗП №001765/2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 10.12.2011 року не зявився на реєстрацію в Чернігівський РВ будучи під адміністративним наглядом, чим порушив п. 5 правил адміністративного нагляду. Дані обставини підтверджуються рапортом співробітника міліції від 03.01.2011 р., письмовим поясненням правопорушника згідно складеного протоколу.

Під час судового засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, пояснив, що не зявився на реєстрацію, так як не мав зимового одягу, щиро каявся, прохав визнати малозначність вчиненого правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, беручи до уваги обставини правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1, який на даний час ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, враховуючи його щире каяття, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, ст.ст. 221, 280, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежитись усним зауваженням, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь.