Справа № 3-220/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рогатин вул.. Незалежності, 14/29 Івано-Франківської області, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером у ТзОВ фірма Калина,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:

03 лютого 2011 року під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області ТзОВ фірма Калина, що знаходиться за адресою: м. Рогатин вул.. Галицька,56-А Івано-Франківської області, 9, встановлено наступні порушення:

1) занижено до сплати податок на прибуток у ІІІ кварталі 2010 року в сумі 3125,00 грн.

Таким чином, було порушено вимоги пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України Про оподаткування прибутку підприємстввід 22.05. 1997 року.

Також, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що працюючи головним бухгалтером у ТзОВ фірма Калинапорушила порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб та провадження господарської діяльності. А саме: звинувачується у несвоєчасному перечисленні податку з доходів фізичних осіб у період з 01 жовтня 1997 року по 30 вересня 2010 року. А також, у здійсненні торгівлі лікарськими засобами імпортного виробництва без придбання звичайного торгового патенту. Вартість патентів за період з 01 жовтня 1997 року по 30 вересня 2010 року становила 28 700,00 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнала частково та пояснила, що заниження до сплати податку на прибуток в третьому кварталі 2010 року мало місце за рахунок неповернення поворотної фінансової допомоги на кінець третього кварталу 2010 року, яку необхідно було включити до оподатковуваного доходу, а при поверненні в наступному кварталі включити до валових витрат. Вона не включила ні в доходи, а ні у витрати оскільки, згідно договору про поворотну фінансову допомогу не настав граничний термін її повернення. Проте, це не вплинуло на декларацію про прибуток підприємств за рік. Що ж стосується несвоєчасного перечислення податку з доходів фізичних осіб та здійснення торгівлі лікарськими засобами імпортного виробництва без придбання звичайного торгового патенту у період з 01 жовтня 1997 року по 30 вересня 2010 року, вона не займала посаду головного бухгалтера у вказаний період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 757597 від 09 березня 2011 року, актом Про результати виїзної планової документальної перевірки ТзОВ фірми Калиназ питань дотримання вимог податкового,валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 1997 року по 30 вересня 2010 року від 03 лютого 2011 року №36/231/22197249, письмовими поясненнями правопорушниці.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4, та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у несвоєчасному перечисленні податку з доходів фізичних осіб у період з 01 жовтня 1997 року по 30 вересня 2010 року. А також, у здійсненні торгівлі лікарськими засобами імпортного виробництва без придбання звичайного торгового патенту. Вартість патентів за період з 01 жовтня 1997 року по 30 вересня 2010 року становила 28 700,00 грн.

Стаття 163-4 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Із пояснень ОСОБА_1, які вона дала під час розгляду справи в суді вбачається, що у період з 01 жовтня 1997 року по 30 вересня 2010 року вона не займала посаду головного бухгалтера у ТзОВ фірма Калина, таким чином не вчиняла вище вказаних правопорушень.

При таких обставинах, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.164 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284,294 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100,00 гривень.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушеннь.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : Р.Г.Могила