ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного державного управління охорони, використання та регулювання рибальства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у РФ, ідентифікаційний номер 1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2011 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Лисичанська скоїла незаконний збут обєктів тваринного світу: риби -карась, товстолоба, леща, без належних документів, що підтверджують законність їх придбання накладної та сертифіката якості .

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1ч.1 КУпАП визнала та пояснила, що дійсно 19 лютого 2011 року о 08 годині 30 хвилин на Центральному ринку м. Лисичанська скоїла незаконний збут обєктів тваринного світу: риби без належних документів, що підтверджують законність їх придбання накладної та сертифіката якості .

Винність ОСОБА_1 підтверджується документами, які є у справі про адміністративне правопорушення, згідно опису вилучених знарядь та обєктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000014 від 19.02.2011 року у ОСОБА_1 було вилучено риба: риба карась - 14 штук вагою 10 кг, вартістю 12грн за 1 кг, товстолоб - 3 штуки вагою 4 кг, вартістю 12грн за 1 кг, лещ - 16 штук вагою 14 кг, вартістю 14грн за 1кг, яку ОСОБА_1 прийняла на відповідальне зберігання.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення визнала, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 221, 284,88-1ч.1, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн( пятдесят одна грн), без конфіскації обєктів тваринного світу. Вилучені обєкти тваринного світу риба: карась - 14 штук вагою 10 кг, товстолоб - 3 штук вагою 4 кг, лещ - 16 штук вагою 14 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 передати ОСОБА_1

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: