overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-403/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, що мешкає в м. Охтирка, вул. Леніна, 8а/91 Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2011 року о 10.10 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Грабовського керував автомобілем марки ГАЗ-2410 д.н.з. 267-07СА з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 144123 від 10.02.2011 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Суд враховує ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-346/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, громадянки України, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за Ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем в магазині, в с. Комиші по вул. Київській, 63 Охтирського району Сумської області , не видала розрахункового документу при закупівлі однієї пляшки горілки „Карат ємністю 0,7 л по ціні 33 грн. 00 коп. , не забезпечила щоденного друкування фіскальних звітних, зберігання контрольних стрічок та використання режиму попереднього програмування чим порушила п. 1,2,6, 9, 10, 11 Ст.3 Закону України № 265 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене Ст.155-1 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про ден та час розгляду справи повідомлений завчасно.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 р.

Суд проаналізував матеріали справи , вважає , що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність .

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по т.155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-356/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області і про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої продавцем магазину «Продукти», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за Ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 17 січня 2011 року в приміщенні магазину „Продукти по вул. Леніна буд. 104 с. Хухра Охтирського району Сумської області реалізовувала лікерно горілчані та тютюнові вироби без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі, тобто вчинила правопорушення , передбачене Ст.164 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно реалізовувала лікеро горілчані та тютюнові вироби без ліцензії.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 р.

Суд проаналізував матеріали справи , вважає , що правопорушення мало місце , вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність .

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.164 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.164 ч.1 КУпАП.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації лікеро горілчаних та тютюнових виробів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-231/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2010 року о 1 год. 30 хв. знаходився у пяному вигляді по вул.. Київській м. Охтирка, чим повторно ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 року.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши його неповнолітній вік, вважає доцільним застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3 379/11
Постанова
Іменем України
10 березня 2011 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПП „Марченко, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого посвідчення водія категорії «А,В,С,Д»,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 10 лютого 2011 року випив пів пляшки горілки, о 21 год. 10 хв. керував автомобілем, був зупинений працівниками міліції, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. В скоєному щиро розкаюється. Просить не позбавляти прав керування транспортним засобом, так як працює водієм, керування транспортним засобом є єдиним джерелом матеріального існування.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 року.
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.
Суд враховує те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, працює водієм, керування транспортним засобом є єдиним джерелом матеріального існування, однак вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, має посвідчення водія категорії «А,В,С,Д», а тому вважає доцільним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 3-54/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого НГВУ «Охтирканафтогаз»ВАТ Укрнафта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»Сумської області, посвідчення водія не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2010 року о 01 год. 40 хв. поблизу магазину «Світ меблів»в м. Охтирка по вул. Гончаренка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21154»державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 25 грудня 2010 року увечорі відпочивав у барі «Цезарь», випив 200 грам горілки та літру пива, після чого о 01 годині 40 хвилин автомобілем знайомого на імя ОСОБА_2 він проїхав 10 метрів, був зупинений працівниками міліції, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в якості свідка інспектор ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка та Охтирського району ОСОБА_3 пояснив суду, що 26 грудня 2010 року знаходився на чергуванні. Близько 01 год. 40 хв. він зупинив транспортний засіб марки «ВАЗ 21154»державний номер НОМЕР_1, що рухався від бару «Цезарь»в м. Охтирка Сумської області в напрямку ялинки під керуванням ОСОБА_1 Від водія відчувався різкий запах алкоголю з порожнини роту, тому ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано проїхати до Охтирської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився, про що ним і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2010 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, однак скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, посвідчення водія не має, а тому вважає доцільним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-320/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2011 року о 09 годині 40 хвилин в с. Куземин Охтирського району керував трактором Т-16 з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06.02.2011 р. керував трактором в нетверезому стані.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2011 року та поясненнями самого порушника даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-410/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2011 року о 6 годині в м. Охтирка по вул. Жовтневій висловився нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою по вул. Жовтневій в м. Охтирка.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2011 року, поясненнями самого правопорушника даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до відповідальності правопорушник притягується вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись cт. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-336/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськрайвідділу внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої швачкою ВАТ „Охтирська швейна фабрика, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 недостатньо приділяла уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого останній 16.02.2011 року близько 12 години під час навчальних занять знаходився в комп`ютерному клубі „Матриця, розташованому в м. Охтирка по пров. Дачний 4. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2011 року, поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-179/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянув матеріали, що надійшли від Охтирського міськвідділу внутрішніх справ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, м. Кабулетті та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 18.01.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 184 ч. 3 КУпАП в якому вказано, що внаслідок недостатньої уваги до виховання з боку матері до її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 останній без поважних на те причин пропускає заняття в школі, порушує дисципліну та поведінку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в справі слід закрити по ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 184 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : Т.О. Ярошенко
Справа № 3-377/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, навчається в Охтирському коледжі СНАУ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 02.02.2011 року о 07 год. 40 хв. в м. Охтирка по вул.. Фрунзе, Сумської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний номер ВМ 4117АА, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан спяніння в законному порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково та пояснив, що згідно висновку №16 від 02.02.2011 року виданого КЗ „Охтирською ЦРЛ він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а одразу відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, тому що не вважав, що це потягне за собою такі наслідки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2011 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, навчається, а тому вважає доцільним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2