overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-57/11

25 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 6.16 кв.35, працюючої ДСП «ЧАЕС» дезактиваторником, - за ст.182 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12. 2010 року після 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1, повторно за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 6.16 кв.35 в заборонений законодавством час порушувала тишу, стукала по стінам і стелі чим порушила п.9 «Правил користування приміщень житлових будинків», затверджених ПКМ України від 08.10.1992 № 572 та ч.З ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1, повідомлена.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ст.182 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, з шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст. 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-54/11

27 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.І КУпАП, що надійшла з ДПІ м. Славутича, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв. 10, місце роботи продавець магазину „Либідь",

встановив:

06.12.2010 року о 18 годині 00 хвилин при перевірці магазину "Либідь" за адресою: Київська область, м. Славутич, Ленінградський кв-л б.3-б, встановлено не проведения розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документу встановленої форми, невідповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в Х-звіті, чим порушено п. 13 ст. З Закону України від 05.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність передбачена ст.155-1 ч,1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, була повідомлена судовою повісткою за вказаною у протоколі адресою, на розгляд справи не явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 155-1 ч.І КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному покаранню.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1, для ознайомлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-55/11

27 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.І КУпАП, що надійшла з ДПІ м. Славутича, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.10 кв. 19, місце роботи продавець ФОП ОСОБА_2,

встановив:

09.12.2010 року о 17 годині 15 хвилин при перевірці магазину "Все для Вас" за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський кв-л, встановлено здійснення розрахункової операції без використання розрахункових квитанцій, невідповідність суми грошових коштів зазначеної в РК суми коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п. 13 ст. З Закону України від 05.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, була повідомлена судовою повісткою за вказаною у протоколі адресою, на розгляд справи не явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджено і вона підлягає адміністративному покаранню.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1Г, для ознайомлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-11/11

Провадження №3/1023/26/12

25 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.35, працюючого КП «УЖКГ» КОС слюсарем,

встановив:

10.12.2010 року в 13 годин 25 хвилин в м.Славутичі в Київському кв-лі біля будинку номер 5 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху і відповідно створив аварійну ситуацію, чим порушив п.10.2 - розділ 10 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину не визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 122 ч.4 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-59/11

21 січня 2011 року ю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали, які надійшли з Славутицького МВ ГУ МВС в Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: "Лісагросервіс", столяр

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

21 жовтня 2010 року близько 17 години гр-н ОСОБА_1 за місцем спільного проживання /АДРЕСА_1/, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 28.01.2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вчиненому не заперечував, викладене у протоколі підтвердив.

Відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 279-280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-60/11

21 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, який надійшов з Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи "Антранс", водій

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

12 жовтня 2010 року близько 13 години ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3/ вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину визнав, викладене у протоколі підтвердив.

Відповідальність передбачена ч.І ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру і (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-17/11

25 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.101, працюючого начальником відділу «Атомремонтсервіс»

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 року о 08 годині 00 хвилин по автодорозі ОСОБА_2 42 км ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (сніговий накат) не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де автомобіль перевернувся, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії КХА № 074200 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-12/11

Провадження №3/1023/4875/11

25 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.25 кв.2, не працюючого,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.10.2010 року о 18 годині 00 хвилини у с. Червона Гута Чернігівського району ОСОБА_1, керував незареєстрованим мопедом „Шторм" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-18/11

Провадження №3/4070/11

25 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.41, працюючого ДСП «Техноцентр» електромонтером,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2010 року о 12 годині 40 хвилин по автодорозі ОСОБА_2 на 11 км ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де автомобіль перевернувся, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії КХА № 185299 повернути.

Копію постанови направити правопорушнику для ознайомлення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-19/11

Провадження №3/1023/4779/11

25 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.15 кв.21, непрацюючого,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2010 року о 0 годині ЗО хвилини у с. Ведільці Чернігівського району, Чернігівської області ОСОБА_2, керував незареєстрованим мопедом Делта з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, збуджений стан), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений, в судовое засідання не з,явився. Із письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_2, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко