overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1339/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування Апостолівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм П/п Грицик, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 142592 від 29.08.2011 р., ОСОБА_1 29.08.2011 року о 10.30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Т 2207 38 км +300 м в стані алкогольного спяніння , медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння проводився в прийомному покої ЦРЛ смт.Високопілля. чим порушив п. 2.9 аПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29.08.2011 року о 02.00 годині він випив 250 гр. коняку, після чого керував автомобілем ГАЗ 53 по автодорозі Т 2207,38 км+30 м . Факту вживання спиртного не заперечував (а.с. 2).

Протоколом-висновком №15 медичного огляду для встановлення факту спяніння від 29.08.2011 року КЗ Високопільської ЦРЛ Херсонської області зафіксовано, що у водія ОСОБА_1 встановлено інтоксикацію алкоголем ( алкогольне спяніння ) (а.с. 4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-1329/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від інспектора ВГІРФО Апостолівського РВ, про притягнення до Адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки Красноярський край м. Корильск пр. Сонячний, 3/18, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 013817 від 21.09.2011 року, ОСОБА_1, порушила порядок реєстрації, порушила правила перебування в Україні. Встановлений законом термін перебування в Україні закінчився 22.08.2011 року, чим порушила ч.1 ст 203 КУпАП України за ознаками порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні...

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце повідомлена належним чином.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи, до уваги дані правопорушника, керуючись ст. ст. 203, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1345/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ДІМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ЗКХ - водій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/4 Апостолівського району Дніпропетровської області, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2011 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від ДУМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2011 року № 013683 ОСОБА_1 16.09.2011 року о 21 годині 30 хв. в м. Зеленодольск по вул. К.Маркса 17а/31/4 висловлювалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2 Штовхав її чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський спокій і порядок громадян.

При дослідженні адміністративної справи встановила, що дії ОСОБА_1 є дрібним хуліганством.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце повідомлений належним чином.

На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. ч. 1 ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 60 грн. (шісдесят гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-1312/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Державного інспектора Бовдур Олександр Евгенійович у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19 АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2011 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від державного інспектора інспектора Бовдур Олександр Евгенійович у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2011 року ОСОБА_1 на Зеленодольському водосховищі в районі м. Зеленодольск 15.08.2011 року, о 10-00 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову: драком (риби не впіймав).

При дослідженні адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП України, а саме відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, не можливо встановити сам факт вилову риби забороненими знаряддями лову з причин відсутності улову добутого саме цими забороненими знаряддями. Неможливо встановити яке правопорушення ставиться за вину.

Таким чином, неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттюзгідно ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-267/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.08.1994 року в смт.Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, учень 10 класу Очаківської вечірньої заочної ЗОШ, мешкає АДРЕСА_1,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2011 року ОСОБА_1 під час шкільної перерви палив цигарки у місці, де це заборонено законом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

Відповідно до ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його неповнолітній вік, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-340/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 13.03.1961 року в с.Петрівка Очаківського району Миколаївської області, громадянка України, начальник КП Очаківський комбінат комунальних підприємств, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 лютого 2011 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою порушила правила норм та стандартів, що спричинили створення дорожньо-транспортної пригоди, причиною якої являлась наявність снігового накату на проїзній частині вул.Енгельса в м.Очакові Миколаївської області.

Дії ОСОБА_1 інспектором з організації дорожнього руху відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що передбачений ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки за ч.4 ст.140 КУпАП настає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1,2,3 ст.140 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-784/11
№ 3/2307/5351/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .84, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 23.09.2011 р. був встановлений адміністративний нагляд строком в один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 14.10.2011р. з 09 год. до 13 год. без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Кам'янського райвідділу УМВС України в Черкаській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. в суді визнав повністю , також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 10 від 19.10.2011 р. письмовими поясненнями та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) гри.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя :
Справа № 3-782/11
№ 3/2307/5349/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП , відносно ОСОБА_1

Вищевказані матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначена суть адмінправопорушення, не зазначена кількість наркотичного засобу, з матеріалів справи не вбачається, яка проводилась додаткова перевірка по факту незаконного придбання та зберігання ОСОБА_1 рослин маку, та яке прийняте рішення в порядку ст.97 КК України - відповідно до постанови слідчого від 12.10.2011 року.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП до Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 3-786/11
№ 3/2307/5359/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Кам'янського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 року о 16 год. 35 хв. в м.Кам"янка по вул. Перемоги ,ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом "Сузукі Сепія ", д.н. 8565 , від медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2011 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протесі прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя
02.12.2011 Справа № 3-790/11
№ 3/2307/5368/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Кам"янського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого .

ВСТАНОВИВ:

11.09.2011 року о 19 год. 20 хв. в с.Телепине по вул.ІІІевченка.Федоренко О.О., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом "Днепр-ІГ . д.н. НОМЕР_1, від медичного огляду відмовився, чим порушив пункт 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 сі. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, пояснив, що 11.09.2011 року о 18.00 год. випив пляшку пива , а потім керував мотоциклом "Днепр-П". д.н. НОМЕР_1 . в с.Телепине по вул.Шевченка , від медичного огляду відмовився. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2011 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, матеріалами справи

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАГІ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя :
Справа № 3-792/11
№ 3/2307/5370/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Камянського району Черкаської області . про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 . ч.2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області, вул. Пушкіна ,6 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 , ч.2 ст. 126 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Вищевказані матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол серії СА1 № 194377 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП , складений з порушенням вимог, передбачених ст.256 КУпАП , зокрема :

- в матеріалах справи відсутня характеристика на ОСОБА_1;

- аркуші справи не пронумеровані, відсутній опис документів;

- не додана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП (в довідці зазначено, що ОСОБА_1 притягувався протягом року за ст. 130 КУпАП ).

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, матеріали адміністративної справи необхідно повернути до прокуратури Кам"янського району Черкаської області, для належного оформлення .

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до прокуратури Кам"янського району Черкаської області, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 2 ст.126 КУпАГІ - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя :