Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 33 - 235 / 2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду від 4 липня 2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_2, як керівник, визнаний винним у порушенні ведення податкового обліку на ТОВ ГФ „ Камаз-Транс-Сервіс", що на вул. Київській 64 в м. Рівне.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, не перевіривши всіх доказів у справі, що мають значення для її правильного вирішення, та прийняв незаконне рішення, яке просить скасувати із закриттям справи провадженням.

Перевіривши матеріали справи й доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а сама постанова - скасуванню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251,254 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинно бути викладено суть скоєного правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 090653 від 30 травня 2011 року, складеного заступником начальника ДПІ в м. Рівне, у ньому на порушення вимог ст. 256 КУпАП належно не розкрито суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 та його об"єктивної сторони, а лише зазначено , що на ТОВ ГФ „ Камаз-Транс-Сервіс", керівником якого є ОСОБА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема, п.7.2.8, п. 7.2 пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4, пп.7.5.1, п. 7.5, пп. 7.7.1, п. 7.7 Закону України „ Про податок на додану вартість" та вимог ст.ст. 102, 198, 200 Податкового кодексу України.

Із вказаного протоколу не можна дійти висновку, які ж конкретно протиправні дії по порушенню ведення податкового обліку вчинив ОСОБА_2, як посадова особа.

Не зазначив конкретного викладення цих обставин і суддя у своїй постанові, мотивувальна частина якої взагалі не містить висновку судді з формулюванням вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а містить лише посилання на зміст протоколу щодо нього.

Між тим, за вимогами ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а сама постанова, згідно ст.283 цього Кодексу, повинна містити викладення обставин, установлених і доведених при розгляді справи.

Враховуючи, що чинне законодавство позбавляє можливості апеляційну інстанцію усунути допущені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а судове рішення постановлене без дотримання вимог ст.245 КУпАП про повне, всебічне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вважаю, що оскаржувана постанова не може залишатися чинною і підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 4 липня 2011 року стосовно ОСОБА_2 скасувати із закриттям справи провадженням.

СУДДЯ Т.І.ЗБИТКОВСЬКА