Дело № 3-3494/11
12.05.2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из МГНИ г. Арциза Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субъект предпринимательской деятельности, идентификационный код НОМЕР_1, НОМЕР_2 от 23.08.95, юридический адрес: Одесская обл., Тарутинский район, пгт Серпневе, ул. Котовского,98, фактический адрес: г. Одесса, ул. Торговая, 26,
за совершение административного проступка предусмотренного ч.1 ст. 155-1Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.02.2011 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 155-1 КуоАП, согласно которого, в ходе проведения проверки ЧП ОСОБА_1, юридический адрес: Одесская обл., Тарутинский район, пгт Серпневе, ул. Котовского,98, начальником Арцизской МГНИ ОСОБА_2 были установлены нарушения предусмотренные Заком Украины О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг от 06.07.1995 № 265/95 ВР, а именно: необеспечение учета товарных запасов по месту их реализации согласно акта проверки №000008 от 24.01.2011 года.
Указанные нарушения допущены ЧП ОСОБА_1., который нарушил п.12 ст. 3 Заком Украины О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг от 06.07.1995 № 265/95 ВР, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
-протоколом об административном правонарушении от 09.02. 2011№ 3, КН № 577095;
-актом проверки ЧП ОСОБА_1 от 20.01.2011
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.02. 2011№ 3, КН № 577095, актом проверки ЧП ОСОБА_1 от 20.01.2011 , считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.12 ст. 3 Заком Украины О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг от 06.07.1995 № 265/95 ВР, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а также не позднее одного месяца со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно п.7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
С учетом изложенного, учитывая, что к моменту поступления административных материалов в суд истек срок наложения административного взыскания, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП. Производство по административному делу прекратить - в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10 суток.
Судья: Иванов В.В. 12.05.2011