overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-1897/11
П О С Т А Н О В А

18.07.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2011 року о 16.45 годині ОСОБА_1, знаходився в громадському місці в пяному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2011 року (а.с. 2).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа №: 3-2462/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011 рокум.Дніпропетрвськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лиор»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Лиор» встановлено, несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі 1 ОФ за 1,2 квартали 2-111 року. Що подається протягом 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного кварталу. Фактично подано 12.08.2011 року.

Головним бухгалтером ОСОБА_1 п. 51.1 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163 -4 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_3
Справа №: 3-346/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, працюючого

директором Дніпропетровської філії

Повного товариства «Ломбард «Софія»

Чернявського і компанія»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Сєрова, буд. 2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Дніпропетровської філії Повного товариства «Ломбард «Софія» Чернявського і компанія» встановлено, що підприємство як податковий агент, не нарахувало, не утримало та не сплатило до бюджету податок з доходу в сумі 3 937, 00 гривень.

Директором Дніпропетровської філії Повного товариства «Ломбард «Софія» Чернявського і компанія» ОСОБА_1 було порушено п.п. 4.2.9, п. 4.2 ст. 4, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 4 від 22.05.2003 року.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 15.01.2011 року (а.с. 1), випискою з акту № 6 -171 -33107518 від 25.01.2011 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 3 ч. 1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

Керуючись ст. 163 4 ч. 1, 8, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа №: 3-1473/11
П О С Т А Н О В А

24.05.2011 рокум.Дніпропетрвськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Старфест»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Мініна, 11/12/425

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Акту документальної невиїзної перевірки, при перевірці ТОВ «Старфест» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року пор терміну сплати 19.02.2011 року.

Головним бухгалтером ТОВ «Старфест» ОСОБА_1 було порушено п. 203. 1, ст. 203, ст. 126 Податкового кодексу України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2011 року (а.с.1), Актом № 744/152/20224339 від 15.04.2011 року (а.с. 2).

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому остання підлягає притягненню до відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163 -2 ч.1, 8, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа №: 3-416/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Приватного підприємця

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Г.Сталінграду, 14/18

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2011 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 1824, д/н НОМЕР_1 в м. Севастополі перехрестя вул. Острікова та Сілаєва, при виїзді з перехрестя, виконуючи поворот направо, неправильно вибрав безпечний боковий інтервал до рухаючогося в попутному напрямку автомобіля ОСОБА_3 д/н СІ 9304АІ, в результаті чого скоєно зіткнення.

В результаті зіткнення автомобілям спричинені механічні ушкодження, спричинена матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія СН 1 №045384 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8,124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_6
Дело № 3-2879/11
31.10.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером Обласного комунального підприємства культури Дніпропетровський академічний театр опери та балету, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП, -
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, платники податку та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою цим Кодексом, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.
Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_1 повинна була подати податкову декларацію у строк до 10.05.2011 року, а отже строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплив 10.08.2011 року.
Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247, ч.1 ст.1632 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КпАП України закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Судья ОСОБА_2
Справа №: 3-1588/11
П О С Т А Н О В А

10.06.2011 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого охоронцем на Агрігатному заводі,

мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Башмачка, вул. Верхня, 17

- за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2011 року об 10.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на пр. Кірова біля будинку № 80А м. Дніпропетровська, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування салом, без дозволяючих документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2011 року (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с.2).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа №: 3-1841/11
П О С Т А Н О В А

18.07.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,

Головного бухгалтера ТОВ «Мед Сервіс - Інвест», мешкає за адресою:

м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя 2АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 172098 гривень, у тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 73805 гривень, 1 квартал 2011 року в сумі 98293 гривень, заниження податку на додану вартість на загальну суму 50922 гривень у березні 2011 року 13701 гривень.

ОСОБА_1 було порушено п.п 11.2.1, п. 11.2, ст. 11, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. 5.10 ст. 5, п.п. 4.1.6 п. 4.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 ВР «Про податок на додану вартість», п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце судове засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163 -1, 8, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа №: 3-2606/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011 рокум.Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з

Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г.сталінграду, 39/8

- за ч.1 ст.164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2011 року близько 12.00 години з торгівельної точки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 10, ОСОБА_1 реалізовував DVD диски у кількості 218 штук, бокси, яких не марковані контрольними марками України.

Відповідно до протоколу вилучення речей у ОСОБА_1 було вилучено 218 DVD диск.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом від 21.09.2011 року (а.с. 2), протоколом вилучення речей (а.с. 3).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 -9 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-9 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією 218 примірників аудіовізуальних творів (а.с.3).

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа №: 3-1465/11
П О С Т А Н О В А

24.05.2011 рокум.Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

- за ст.178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2011 року о 10.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на вул. Ленінградській біля будинку № 10 м. Дніпропетровська знаходився у стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2011 року (а.с. 3).

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284 КУпАП, п.п.5,6 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2