Справа № 3-424/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 року Лебединський районний суд Сумської області ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Сумського взводу ДПС

відносно

ОСОБА_2,

17.07.1971 р. н., громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року об 02 год. 15 хв. інспектором Сумського взводу ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол серії ВМ1 № 153833 відносно гр. ОСОБА_2, який 09.03.2011 року о 01 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Кірова керував автомобілем ІнфінітіFX, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1059 від 09.03.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що спиртні напої не вживав і не вживає, так як перебуває у лікаря-кардіолога на Добліку і близько 24 год. 08.03.2011 року він приймав для підвищення тонусу настойку глоду та пустирнику. 09.03.2011 року близько 01 год. він повертався в м. Лебедин з м. Суми по вул. Кірова на власному автомобілі. Близько 1 год. 05 хв. був обігнаний автомобілем працівників міліції з увімкненими проблисковими сигнальними маячками і жестом інспектора ДАІ був зупинений. Про причини зупинки інспектор пояснив, що його автомобіль перебуває в угоні. Встановивши відсутність порушень, інспектор звинуватив його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, але трубки для проходження тесту на алкоголь в них не було. Йому запропонували проїхати до наркологічного диспансеру, керуючи власним автомобілем під їх супроводом. Приїхавши до наркологічного диспансеру, він був проведений працівниками міліції до чергового лікаря , який запропонував подути в трубку апарату, на якому вже містилося позначення 0,5 % . Через 5 хвилин черговим лікарем було оголошено три різні результати, і на цій підставі працівниками ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На даний час він оскаржує висновок лікаря обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 , так як нею було порушено вимоги спільної інструкції МОЗ та МВС від 09.09.2009 року № 400/666 та неправомірні дії працівників ВДАІ щодо його доставки до диспансеру .

Крім того, ОСОБА_2 надав копію скарги до обласного наркологічного диспансеру та довідку з ЦРЛ щодо перебування його на Добліку у лікаря кардіолога.

Покази ОСОБА_2 підтвердила свідок ОСОБА_5, яка весь час перебувала з останнім.

Інших доказів у справі немає.

Вислухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що інспектором Сумського взводу ОСОБА_3 при складені адміністративного протоколу серії ВМ1 № 153833 не забезпечено виконання вимог ст. 251 КУпАП , оскільки не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 проти порушення ним Правил дорожнього руху та незгоду з порядком проведення медичного огляду на стан спяніння і висновком лікаря ОСОБА_4, інспектором не зазначені передбачені вказаною статтею докази, що стверджують наявність вини правопорушника. Крім того, факт перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння спростовується, тим, що відповідно до ст. 266 КУпАП інспектор не відсторонив особу від керування транспортним засобом, якщо були підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи викладені обставини, вважаю недоведеною вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення провадження.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1