overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2018/3-2915/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

18 квітня 2011 року приблизно о 19.10 годині ОСОБА_1 керував мопедом SКYТЕR НОNDА-РІО по пр-ту Перемоги, 48-А у м. Харкові у стані алкогольного сп`яніння, від підпису та пояснення відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник, пояснив, що 18 квітня 2011 року він зовсім не вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом тверезим.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 18 квітня 2011 року, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння гне виявлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази, у діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя
Справа №2018/3-3012/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянинкою Туркменістану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 203 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи у громадянстві Туркменістану, порушила правила перебування іноземців на території України, а саме з 07.09.2010 р. мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002364 від 11.05.2011 р..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КУпАП, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Як вбачається зі ч.1 ст. 13 КпАП України, до осіб від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України. Серед таких заходів впливу передбачено, зокрема, попередження, яке, беручи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284, ч.1 ст. 203 КУпАП, суд,

Постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Бородіна Н.М.
Справа №2018/3-2482/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 р. об 11-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота-Рав-4 н/з НОМЕР_1 , по вул. Шевченко в м. Харкові в районі будинку № 38, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_2 , що рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 248653.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупність, суд вважає, що порожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ:
Справа №2018/3-2268/11
20 травня 2011 р. Киевский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего - судьи Губской Я.В.
при секретаре Мамай Л.В.
материалы, поступившие из отдела Госавтоинспекции обслуживания г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУпАП,
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал частично и пояснил, что он двигался в сторону ул. Г.Труда со скоростью 15 км/час, перед перекрестком притормозил, помех не увидел и двинулся дальше. Автомобиль Хюндай увидел только тогда, когда почувствовал удар об его автомобиль в правую сторону.
Второй участник ДТП - ОСОБА_2 пояснила, что она двигалась на своем автомобиле Хюндай р.н. НОМЕР_2 параллельно ул. Героев Труда со скоростью 15 км/час. Перед перекрестком возле разметки остановилась, чтобы проверить нет ли движения других автомобилей, пропустила пешеходов, которые спешили на автобус и после этого тронулась дальше. В этот момент произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, который двигался с левой стороны, не остановился и не уступил дорогу.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 124 КУАП, что подтверждается всеми исследованными судом доказательствами.
Согласно представленных материалов, исследованных судом: схема ДТП, протокол осмотра места ДТП, транспортных средств, пояснений участников ДТП, и анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП было совершенно из-за нарушений ОСОБА_1 п. 10.11 Правил дорожного движения, которое находятся в причинной связи с ДТП.
На основании вышеизложенного, суд считает доведенной вину ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУпАП и признает его виновным в совершении ДТП 26.03.2011 года.
Также, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении 26.03.2011 года был составлен в отношении только лишь ОСОБА_1 и вопрос привлечения к административной ответственности ОСОБА_2 судом рассматриваться не может.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, совокупность обстоятельств, которые смягчают и отягчают ответственность, предусмотренные ст.ст. 34,35 КУпАП.
Руководствуясь ст.ст. 34-35, 124, 268, 283 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения. предусмотренного ст. 124 КУпАП и назначить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 10 дней с момента его оглашения.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10- дневного срока для его обжалования и может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.
Судья :
Справа № 2018/3-2846/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2011 р. м. Харків
Суддя Київський районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю прокурора Стадника І.О. розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником бюро декларування ВАТ „Автрамат, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 340 Митного Кодексу України, -
встановив:
Під час проведення митного огляду було виявлено невідповідність заявленим за ВМД №807070005/2011/324336 даним, виявлено не задекларовані товари, а саме: гільзи циліндру 658.1002021 (ЯМЗ) у кількості 105 шт.
Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про день справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.
Суд, враховуючи викладене і призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 340 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього об`єкту правопорушення.
Керуючись ст. 340 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя
Справа № 2018/3-2907/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2011 р. м. Харків
Суддя Київський районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю прокурора Стадника І.О., розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 352 Митного Кодексу України, -
встановив:
18.04.2011 року о 04.20 год. в пункті контролю „Куп`янськ-Вузловий відділу митного оформлення „Тополі митного поста „Куп`янськ Харківської обласної митниці, розташованому на території Куп`янського району Харківської області, під час здійснення митного контролю в поїзді №108 сполученням „Київ Астана, що слідував з України до Росії, в вагоні №3, поруч з місцем №11, за решіткою, на трубах опалення вагону, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення предметів, працівниками Харківської обласної митниці були виявлені неоформлені у митному відношенні 50 шт. розпилювачів палива загальною вартістю 4000 грн., яки ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.
Суд, враховуючи викладене і призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 352 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього об`єкту правопорушення.
Керуючись ст. 352 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд, -
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 352 МК України - у вигляді конфіскації безпосереднього об`єкта порушення митних правил розпилювачі палива у кількості 50 шт. загальною вартістю 4000 грн., зберігаються у Харківській обласній митниці на складі, розташованому на митному посту „Куп`янськ.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя
Справа № 2018/3-2905/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2011 р. м. Харків
Суддя Київський районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю прокурора Стадника І.О., розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 352 Митного Кодексу України, -
встановив:
11.04.2011 року о 15.45 год. в пункті пропуску „Тополі-Валуки відділу митного оформлення „Тополі митного поста „Купьянськ Харківської обласної митниці, розташованому на території Дворічанського району Харківської області, при здійсненні прикордонно-митного контролю в поїзді №396 сполученням „Харків-Ташкент, що слідував з України в Росію, в вагоні №12, на місці №3, у наволочці одягнутій на подушку, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення предметів, був виявлений неоформлений у митному відношенні електрошоковий пристрій з вмонтованим ліхтарем чорного кольору з зарядним шнуром вартістю 80 грн., який ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.
Суд, враховуючи викладене і призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 352 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього об`єкту правопорушення.
Керуючись ст. 352 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд, -
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 352 МК України - у вигляді конфіскації безпосереднього об`єкта порушення митних правил електрошоковий пристрій з вмонтованим ліхтарем чорного кольору з зарядним шнуром загальною вартістю 80 грн., зберігається у Харківській обласній митниці на складі, розташованому на митному посту „Куп`янськ.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя
Справа № 2018/3-2902/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2011 р. м. Харків
Суддя Київський районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю: прокурора Стадника І.О., секретаря Моргун А.В. розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородської області, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 352 Митного Кодексу України, -
встановив:
У судове засідання правопорушник не з`явився, подав до Канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справи в його відсутність та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу.
Суд, враховуючи викладене і призначає ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 352 МК України, об`єкт митного правопорушення.
Керуючись ст. 352 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 352 МК України - у вигляді штрафу у сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя
Справа №2018/3-3021/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

10 квітня 2011 року о 21.45 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. М. Жукова у м. Харкові з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного освідотства відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився , хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2011 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачаються у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами в стані сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.., а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України стягнути з нього штраф у прибуток держави у сумі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-3204/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

28 квітня 2011 року о 03.25 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченко у м. Харкові з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного освідотства відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився , хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2011 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачаються у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами в стані сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.., а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України стягнути з нього штраф у прибуток держави у сумі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа № 2018/3-3019/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2011 р. м. Харків
Суддя Київський районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю прокурора Стадника І.О., розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 340 Митного Кодексу України, -
встановив:
05 квітня 2011 року о 15 год. 40 хв. у зону митного контролю МАПП „Готівка з України в напрямку Росії в`їхав автомобіль „СНЕVRОLЕТ LАNОS, реєстр. знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Разом з ним , в якості пасажира, слідувала його дружина ОСОБА_2 . Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, тобто своїми діями заявили, що предметів заборонених до переміщення через митний кордон України, не мають. При виведенні автомобіля з загального потоку руху на смугу „червоний коридор , перед початком здійснення догляду транспортного засобу, під час усного та письмового декларування вказані громадяни також заявили, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню або заборонених, не переміщують.
Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного догляду транспортного засобу, в салоні автомобіля у технологічному відділенні для дрібних речей (т.з. „Бар дачок) було виявлено мисливий патрон 12 кал. марк. „Rесоrd, про який ОСОБА_1 не заявив під час митного контролю.
У судовому засіданні правопорушник підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 року.
Суд, враховуючи викладене і призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 340 МК України, об`єкт митного правопорушення - мисливський патрон 12 кал. марк. „Rесоrd, підлягає конфіскації у прибуток держави у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутній дозвіл на ввіз мисливого патрону на територію України.
Керуючись ст. 340 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 340 МК України - у вигляді штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.
Мисливський патрон 12 кал. марк. „Rесоrd, вартістю 7 грн., який зберігається в збройній кімнаті Харківської обласної митниці.
Гроші у сумі 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн., які зберігаються в касі Харківської обласної митниці - повернути ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя