overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-75/11
ПОСТАНОВА

01 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює -

за ст. 178 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.01.2011 року ОСОБА_1 близько 19-ї год. знаходився в м.Буринь по вул. Д.Бідного в нетверезому стані , мав неохайний зовнішній вигляд , хитку ходу та невиразну мову , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він повторно протягом року ображав людську гідність та громадську мораль.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 ( п'ять ) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 3-71/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.01.2011 року до Буринського райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що він 06.01.2011 року о 06 години 50 хвилин по вул. Першотравневій в м. Буринь керував автомобілем марки ВАЗ 210994 д.н. НОМЕР_1 та ухилився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що 06.01.2011 року він дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками міліції і відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за відмову пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння. Але ОСОБА_1 пояснив парацівникам міліції , що він поспішає на автовокзал і що зараз він забере з автобуса передачу та поїде з ними в лікарню. Заабравши передачу ОСОБА_1 поїхав в лікарню та пройшов медичний огляд про що зроблений медичний висновок в якому зазначено що він тверезий. Працвники ДАІ в лікарню приїхати не змогли так , як перебували за межами району.

Суд, приймаючи до уваги вище викладені обставини справи вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 п.1 ст 247,.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду В.С.Стеценко
Справа № 3-62/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в КП "Теплосервіс",

за ст.130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.01.2011 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. в м. Буринь по вул.Леніна керував трактором ЮМЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 3-5/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в РайДУ м. Буринь

за ст.140 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про що, він 10.12.2010 р. порушив правило утримання проїжджої частини а/д Буринь ОСОБА_2 Дич, а саме: проїжджа частина необроблена протиожеледною сумішшю, що спричинило ДПТ, чим порушив с.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.140 ч.4 КУпАП, так як він порушив правила утримання шляхів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується позитивно, працює.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, позитивно характеризується, вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду В.С. Комлєва
Справа № 3-64/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку в с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, не працюючу

за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона проживає на території України за недійсним паспортом, чим порушила ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст.203 КУпАП, так як вона проживає на території України за недійсним паспортом.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, позитивно характеризується, не працює.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнала, позитивно характеризується, вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду В.С. Комлєва
Справа № 3-33/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 А м. Буринь Сумської області, працюючу начальником відділу освіти Буринської райдержадміністрації

за ст.164-14 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 05.01.2011 року при плановій виїзній ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Буринської райдержадміністрації було виявлено, що головою тендерного комітету відділу освіти Буринської райдержадміністрації ОСОБА_1 порушення здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур за період з 01.02.2009 р. та станом на 24.12.2010 р., а саме: не забезпечено здійснення процедури закупівлі товару по категорії 02.01.1 «Продукція лісозаготівлі» на суму 99999, 75 грн.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 164-14 КУпАП, так як він здійснював закупівлю дров за кошти підприємства без проведення тендерних процедур.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, характеризується позитивно, працює.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнала, позитивно характеризується, вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду В.С. Комлєва
Справа № 3-45/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2011 року ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. В м. Буринь по вул.. Піонерська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом , чим порушив п.12.1 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 3-55/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.11.2010 року ОСОБА_1 о 10 год. 15 хв. в с. Біжівка Буринського району керував автомобілем М - 2141 д/н ж 9425 су з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, характеризується посередньо, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 3-49/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Успенка Буринського району Сумської області, працює головним бухгалтером у ТОВ "Успенка",

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ "Успенка" було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату збору за спеціальне водокористування, чим було порушено ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків"

Вину свою визнав. Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, так як вона несвоєчасно подала платіжне доручення .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, характеризується посередньо, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 3-9/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2010 року в с. Михайлівка ОСОБА_1 виклав колоди з деревени на проїжджу частину створивши перешкоду для руху, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.139 ч.1 КУпАП, так як він створив перешкоду для руху.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду В.С. Комлєва
Справа № 3-67/11
ПОСТАНОВА

28 січня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 182 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01. 2011 року гр. ОСОБА_1 не перебував дома після 22 годин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В ході розгляду справи було встановлено, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2010 року при умовно-достроковому звільненні з міст позбавлення волі відносно ОСОБА_1 був установлений адміністративний нагляд терміном на один рік та на ряду з іншими обмеженнями він повинен був після 22 години перебувати за місцем проживання.

26.01.2011 року близько 22 години 10 хвилин не перебував дома чим порушив правила адміністративного нагляду

Вину свою визнав.

При таких обставинах вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена так як він порушив правила адміністративного нагляду

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Справа № 3-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Буринь України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 02.10.2010 року о 23 год. 30 хв. в м. Білопілля керував мотоциклом ММВВ буз д/н, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, та ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 свою вину визнав, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи, що адміністративна справа до суду надійшла 13.01.2011 року за події 02.10.2010 року і на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського районного суду В.С. Комлєва