Дело №3-2349
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области, в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КоАП Украины, в котором указано, что 29.09.2011 года в 14 часов 20 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по проспекту Ленина в районе дома № 135 в городе Запорожье, при начале движения задним ходом не убедился в безопасности и совершил наезд на остановившийся сзади автомобиль КИАгосномер АР 2614 ВК под управлением водителя ОСОБА_2. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.1., 10.9. Правил джорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину не признал и пояснил, что 29.09.2011 года в районе 14 часов 30 минут возле гостинницы Интуристон управлял автомобилем НОМЕР_2, и выезжал с парковки возле Интуристана проспект Ленина. Увидев встречный транспорт, он остановился и начал его пропускать, так как слева, по полосе движения встречного транспорта, стояли припаркованные автомобили. Он включил заднюю передачу, посмотрел в зеркало заднего вида, и не увидев препятствий, начал движение назад. Проехав метра 2-3, начал притормаживать, включил первую передачу, и практически остановившись, скорость была около 10 км/ч, услышал удар. Он считает себя невиновным в связи с тем, что его машина практически уже остановилась. Машина, которую он пропускал, уже проехала. Он считает, что это водитель автомобиля КИАналетел на него.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 следует, что 29.09.2011 года в 14 часов 30 минут он выехал со стоянки возле Интуриста. Впереди него двигался автомобиль Шевролена растоянии около 5 м. Заметив впереди какое-то движение, и понимая, что впереди идущая машина будет сдавать назад, он решил также сдать назад. Он остановился, повернул голову назад, услышал крик жены, которая сидела рядом с ним, рев матора, и в это время автомобиль Шевроле, который сдавал назад, ударил его машину. Посигналить он не успел.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что 29.09.2011 года они с мужем выезжади со стоянки возле Интуриста. Они находились в районе второй двери Интуристаот проспекта. Впереди их автомобиля, примерно на расстоянии 5 м., двигался автомобиль Шевроле. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Как только они начали движение, автомобиль Шевролеостановился, и сразу же они остановились. По бокам дороги было очень много автомобилей. Она видела, что из-за Шевролевыезжал серебристый джип. Она видела только крышу автомобиля. Они поняли, что Шевролебудет пропускать этот серебристый джип. Автомобиль Шевролерезко газанул назад. Это было мгновенно. Был резкий удар в их автомобиль.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- возможно ли по имеющимся фотоснимкам и исходя из осыпи определить, какой автомобиль двигался, а какой стоял, или оба автомобиля двигались в момент ДТП.
- возможно ли по повреждениям на автомобиле КИАгоснопер АР 2614 ВК, определить, двигался ли этот автомобиль в момент столкновения.
- дать оценку достоверности показаниям водителя автомобиля ШевролеОСОБА_1 и ОСОБА_4 с технической точки зрения.
Учитывая, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения деля необходимы специальные познания в области техники, руководствуясь ст. 273 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП судебно-автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Возможно ли по имеющимся фотоснимкам и исходя из осыпи определить, какой автомобиль двигался, а какой стоял, или оба автомобиля двигались в момент ДТП.
2. Возможно ли по повреждениям на автомобиле КИАгоснопер АР 2614 ВК, определить, двигался ли этот автомобиль в момент столкновения.
3. Дать орценку достоверности показаниям водителя автомобиля ШевролеОСОБА_1 и ОСОБА_4 с технической точки зрения.
Производство экспертизы поручить экспертам НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.
В соответствии с требованиями ст. ст. 384, 385 УК Украины предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от проведения экспертизы.
Для исследования эксперту предоставить дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП., диск с фотоснимками дорожно-транспортного происшествия.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: