Справа №: 3-965/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 рокум.

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з КРУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є заступником голови тендерного комітету Управління з питань фізичної культури та спорту Дніпропетровської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.16414 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року в ході проведеної співробітниками КРУ в Дніпропетровській області ревізії фінансово-господарської діяльності Управління з питань фізичної культури та спорту Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та завершений звітний період 2010 року виявлено порушення заступником голови тендерного комітету Управління з питань фізичної культури та спорту Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, передбаченого пп.13, 28, 31, 73 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині оформлення тендерної документації з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, неоприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення процедур, порушення законодавства в частині допущення до участі у торгах осіб, які стали переможцями торгів, допущення до участі у торгах учасників тендерних пропозицій, що не відповідають тендерній документації замовника, невідповідність ціни у протоколі про розкриття цінових пропозицій та у протоколі оцінки цінових пропозицій при відсутності цінових пропозицій учасників торгів, порушення строків зберігання тендерних документів та тендерних пропозицій у 2009-2010 рр. Вказані діяння призвели до заподіяння матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №04-473/2011 від 02.03.2011 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності №03.2-21-1 від 28.01.2011 року, додатками до нього.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.16414, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11 050 (одинадцяти тисяч пятдесяти) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_2