overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.10.2011 3-1047/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2011 року біля 16-00 годин в с. Багринівці, вул. Цимбалюка,39, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейний дебош відносно своєї мами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. В скоєному розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що він скоїв правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 34, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 280-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, по ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
23.09.2011 3-958/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 21.09.2011 року під час перевірки паспортного режиму в с. Дашківці по вул.. Косіора, було виявлено, що гр.. ОСОБА_1 проживає в Україні незаконно, так як своєчасно не продовжила термін перебування в Україні.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала і пояснила, що не мала можливості продовжила термін взвязку із тим, що знаходилася на обліку по вагітності в жіночій консультації з 27.01.2011 року по теперішній час.

Враховуючи вище викладене, а також дослідивши надані документи, вважаю, що до правопорушниці слід застосувати ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 22, 203 ч.1, 221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
23.09.2011 3-954/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського райсуду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2011 року о 16-30 год. в смт. Літин по вул.. Кармалюка, гр.. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , тобто дрібне хуліганство.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 173 КупАП , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
12.10.2011 3-969/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює гол. інженер філії Літинський Райавтодор смт. Літин по ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 року ОСОБА_2 будучи на посаді гол. інженер філії Літинський Райавтодор, не виконав вимоги № 37 від 19.09.2011 року ВДАІ Літинського району.

гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що дорожні знаки на автодорогах ДП Вінницький облавтодор проводиться централізованою компанією, що виграла тендер. В 2011 році виграла тендер м. Одеса Матриця, що проводить нанесення дорожньої розмітки, але станом на 5.10.2011 року на території філії знаходяться дві розміточних машини та за відсутністю фарби вони тимчасово не працюють.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і не має підстави для притягнення його до відповідальності за вказаною статтею .

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи також пояснення правопорушника та довідку філії Літинський Райавтодор, суд вважає, що справу потрібно закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 221, 188-28 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
10.10.2011 3-959/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянув матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором П/П Поділляпо ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2011 року ОСОБА_1 працюючи директором П/П Поділляне забезпечив виконання диференціації заробітної плати в залежності від складеності робіт, а працівників залежно від їх кваліфікації. Заробітна плата працівникам підприємства штатним розписом від 1.08.2011 року встановлена на рівні мінімальної заробітної плати 960 гривень на місяць. Графік відпусток на 2011-2012 рік до відома працівників не доведено. Працівники в особових картках за формою П-2 про призначення на роботу під розписку не ознайомленні.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую, що він скоїв правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
05.10.2011 3-952/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області КАЩУК А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.126 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

6.08.2011 року в с. Шевченково, Літинського району, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2115 н.з. АВ 6960 АІ був не пристебнутий ременем безпеки, та без посвідчення водія.

ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях порушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 ч.2 КУпАП, тому рахую необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного покарання враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, розкаявся у скоєному, вважаю необхідним притягнути його відповідальності в межах санкції статті.

КЕРУЮЧИСЬ ст.221 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення

Суддя: Кащук А. С.,
02.11.2011 3-947/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/2, Літинського району, Вінницької області, не працює, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 3.09.2011 року о 2-55 годині в м. Вінниця, керував т/засобом Шавроле Лачетті д/н АВ 8858 ВС в стані алкогольного спяніння. Медичний огляду на стан спяніння проводився відповідно до закону.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт повторного керування транспортним засобом, протягом року, в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
19.10.2011 3-1001/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької обласної державної рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працює кочегаром Вінниківецької ЗОШ, громадянина України, по ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2011 року гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою у кількості 1 шт, на водоймі яка розташована в р-ні с. Горбівці, Літинського району та наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб та зловив : короп- 6 шт, карась-1 шт, окунь -1 шт, плітка -10 шт загальною вагою 9 кг..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу санкцією даної статті.

Керуючись ст.85 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави,з конфіскацією вилученої сітки-в кількості 1 шт; та стягнути завдану шкоду у розмірі в розмірі 66,30 гривень

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
04.11.2011 3-1077/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2011 року в 22-30 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки працівниками Літинського РВ УМВС, був відсутній за своїм місцем проживання.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховуючи особу правопорушника, суть правопорушення, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті, із застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33,34,187ч.2,221,268,279,280,281,282,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
15.11.2011 3-1090/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9.10.2011 року о 18-20 годині в м. Житомир, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДАЧІЯ, номерний знак НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, д/н АМ 2231 АА, в наслідок чого відбулося ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження

ОСОБА_1А свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
07.11.2011 3-1082/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватне таксі, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 3.11.2011 року о 22-45 годині в смт. Літин, керував т/засобом Шевролет авео номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляду на стан спяніння проводився відповідно до чинного законодавства в Літинській ЦРЛ.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав.

Тому, враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
07.11.2011 3-1088/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.11.2011 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на обовязкову відмітку в Літинський РВ УМВС, чим порушив обмеження встановлене йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховуючи особу правопорушника, суть правопорушення, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті, із застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33,34,187ч.1,221,268,279,280,281,282,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
21.11.2011 3-1065/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2011 року о 10-30 годині в м. Вінниця, по вул.. Скалецького,22, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ СЕНС, номерний знак НОМЕР_1,виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення з а/м ТОЙОТА д/н АВ 2169 АО, в наслідок чого відбулося ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
15.11.2011 3-1097/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Дзержинського2/14, Літинського району, Вінницької області, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 28.10.2011 року о 00-50 годині в м. Вінниця, керував т/засобом ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Тому, враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,
23.11.2011 3-1136/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Кащук А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , по ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7.11.2011 року о 16-00 годині на а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки, та призвело до ДТП.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.4, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: Кащук А. С.,