overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-65/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.12.2010 року о 12 год.55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Стрийська-Чмоли керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями порушив вимоги п.1.5, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 340 (триста сорок гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-43/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

- за ч.1 ст. 195-6 КУпАП

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 25.12.2010 р. в с.Берездівці, Миколаївського району, Львівської області, по вул. Шевченка, 21 порушив встановлений законом порядок зберігання та торгівлі піротехнічними засобами, а саме: 32 упаковки Бенгальських свічок /ZIMNE OGNIE/ по 10 штук у кожній упаковці та одна хлопушка «Конфетті».

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання вини самим правопорушником, його вина повністю та обєктивно доведена матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та оштрафувати його на 595 (п"ятсот дев"яносто п"ять) гривень в дохід держави, піротехнічні засоби 32 упаковки Бенгальських свічок /ZIMNE OGNIE/ по 10 штук у кожній упаковці та одну хлопушку «Конфетті», конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-58/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

- за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

26.11.2010 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1І в м. Миколаїв Львівської області по вул.Стрийське шосе (виїзд за місто) керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-28/11
П О С Т А Н О В А

24.01.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

- за ч.3 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 061741 від 19.11.2010 року, який надійшов до Миколаївського районного суду Львівської області 28.12.2010 року, гр.. ОСОБА_1 о 12 год. 25 хв. на автодорозі Київ - Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45. Рухався зі швидкістю 112 км/год., перевищив на 52 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 01506015 чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника, який щиро розкаявся, на час вчинення правопорушення гр.. ОСОБА_1 виповнилось 61 років, та враховуючи матеріали адміністративної справи вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-72/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.01.2011 року о 18 год.15 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Раделичі Миколаївського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-118/11
П О С Т А Н О В А

31.01.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безпартійного, неодруженого, студента 4 курсу НУ "Львівська політехніка"

- за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 січня 2011 року о 01 год. 50 хв. у м.Новий Розділ Львівської області по пр.Шевченка,41а керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 3-167/11
П О С Т А Н О В А

02.02.2011 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.03.1954 р. н.,

громадянина України, не працює,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївського району

Львівської області

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.08.2010 р. близько 21.00 год. ОСОБА_1 в с. Демня по вул. Шкільна, 48, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Адміністративний протокол на ОСОБА_1 надійшов до суду 01.02.2011 р.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження у справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за спливом трьохмісячного строку.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-166/11
П О С Т А Н О В А

02.02.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за 173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.10.2010 року прийшовши додому у нетверезому стані вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав та обзивав її нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Однак враховуючи те,що з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення на час направлення матеріалів до суду стік 3- місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому правопорушник не може бути судом притягнутий до адміністративної відповідальності за спливом строку.

Керуючись ст.ст. 38,247 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за спливом строку, закривши провадження по даній справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-80/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером на ТЗОВ «ЛЕОНІ», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

- за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.01.2011 року о 10 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Чайковського, 9 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку (ожеледицю) в результаті чого не справився з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з огорожею по вул. Чайковського №№ 9, 13, 14 внаслідок чого вони отримали пошкодження та транспортний засіб, після чого залишив місце ДТП, не повідомивши ОВС. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 2.10 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 306 (триста шість) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-114/11
П О С Т А Н О В А

02.02.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює П " Марків" - водій, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.01.2011року о 17 год.45 хв. в.м. Миколаєві по вул. Стрийське Шосе,1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»я ніння, чим порушив п.п.2.9 ( а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та його визнавальними поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-305/11
П О С Т А Н О В А

15.03.2011 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1960 р. н.,

українця, громадянина України,

працює генеральним директором ВН ТзОВ «Лемберг ЛТД»

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Львівської області

- за ч.1ст.41 КУпАП

в с т а н о в и в :

21 лютого 2011 р. головним державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Львівській області ОСОБА_2 складено адмінпротокол № 13-05-093/0240 відносно ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги: ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»- заробітна плата у Товаристві виплачується два рази на місяць, але з проміжком часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як приклад, виплату авансу за грудень 2010 року проведено 24.12.10 згідно платіжної відомості № 3/12/10 від 24.12.10, а заробітну плату за грудень 2010 року виплачено з 14.01.11 по 21.01.11 згідно видаткових касових ордерів № 5,7,8,10,11 від 14.01.11 по 21.01.11; порушено вимоги ст. 116 КЗпП України працівнику при звільненні виплата всіх сум, що належать йому від Товариства, провадиться не в день звільнення. Як приклад, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено з 15.12.10, а виплату «розрахункових» проведено 27.12.10 року згідно видаткових касових ордерів №323 та №324 від 27.12.10; порушено вимоги ст.117 КЗпП керівництвом Товариства не виплачено працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у зв»язку з порушенням строків виплати розрахункових коштів передбачених ст.116 КЗпП України; порушено вимоги ст.83 КЗпП України при звільненні працівників не виплачується грошова компенсація за невикористану відпустку, як приклад ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при звільненні не нарахована та не виплачена грошова компенсація за невикористану відпустку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. І застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-295/11
П О С Т А Н О В А

15.03.2011 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

17 лютого 2011року близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп»яніння та вчинив сімейний бешкет із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, кричав на неї чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п»ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-298/11
П О С Т А Н О В А

17.03.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкаУкраїни, українка, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягалась

- за 173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.02.2011 року ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. в с. Раделичі по вул. 8- березня, 7 почала сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 під час якої, обзивала її нецензурними словами , виганяла її з будинку, обзивала нецензурними словами та шарпала за одяг, чим вчинила насильство в сім»ї.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала , щиро розкаялась, обіцяла подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України. Однак враховуючи особу правопорушника, те що вона щиро розкаялась у вчиненому, обіцяла подібного не вчиняти , малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що її можна звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.