overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1319/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушив правила перебування в Україні, а саме проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по недійсному паспорту (СРСР) з 1 липня 2004 року, чим порушив вимоги п.3, п. 35 Постанови КМУ від 29 грудня 1995 року № 1074 Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 203 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№3-1317/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 листопада 2011 року, приблизно о 20.00 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в образі нецензурними словами, шарпанні за верхній одяг, намаганні затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 листопада 2011 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пяти діб.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№3-1262/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

____________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2011 року, о 00.10 год., в смт. Млинів по вул. Народна, Рівненської області, керував автомобілем Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2011 року, поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31 жовтня 2011 року № 42.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного, позитивну характеристику з місця проживання, а також наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№3-1208/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

_______________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 вересня 2011 року, о 22.10 год., в м. Радивилів по вул. О.Невського, Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2011 року, а також поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного, позитивну характеристику з місця проживання, а також наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№3-1315/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

______________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: Млинівський ДТВМ, викладач,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 листопада 2011 року, о 16.55 год., в смт. Млинів по вул. І.Франка, Рівненської області, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т13110, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2011 року, поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, а також роздруківкою приладу Драгер.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№3-1247/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

_______________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 жовтня 2011 року, о 09.15 год., в с. Владиславівка Млинівського району Рівненської області, керував трактором Т-70, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2011 року, а також поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного, позитивну характеристику з місця проживання, а також наявність на утриманні матері-пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що на його утриманні перебуває матір-пенсіонерка, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№3-в-8/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Коваленко В.М..

при секретарі - Драган Л.М..

з участю: начальника Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1

прокурора Ільчук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів подання ст. інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 червня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 45 годин громадських робіт. Постанова на виконання надійшла 04 серпня 2011 року. У цей день його було викликано до кримінально-виконавчої інспекції по телефону для роз»яснення порядку та умов відбування стягнення та направлення для відбування стягнення в Млинівську селищну раду. Порушник з'явився до інспекції 05.09.2011 року і йому було вручено направлення до селищної ради для відбування громадських робіт, та він був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування стягнення, про що власноручно заповнив підписку. Незважаючи на це ОСОБА_2 до селищної ради не прийшов, не надав направлення, до відбування громадських робіт не приступив та не відпрацював жодної години, що свідчить про небажання його відбувати адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт

В судовому засіданні начальник Дубенського міжрайонного відділу КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_1 враховуючи наведене, керуючись ст. 321-4 КУпАП України вважає за доцільне замінити громадські роботи на адміністративний арешт ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити без задоволення подання ст. інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Статтею 30-1 КУпАП передбачено, що громадські роботи передбачають виконання особою, яка скоїла адміністративне правопорушення, у вільний від роботи та навчання час безкоштовних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Так відповідно до ст. 321-4 КУпАП у випадку ухилення правопорушника від відбування покарання у вигляді громадських робітне відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд на протязі десяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: В.М. Коваленко
№3-в-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Коваленко В.М..

при секретарі - Драган Л.М..

з участю: начальника Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1

прокурора Ільчук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів подання ст. інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 липня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт. Постанова на виконання надійшла 18 серпня 2011 року. 12.09.2011р. йому було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення та направлено для відбування стягнення в Млинівську селищну раду. До роботи порушник приступив 07.10.2011 року, але відповідно до відомостей відпрацювання кількості годин громадських робіт за жовтень 2011 року, які надійшли із ЖКП «Млинівське», відпрацював 44 із 50 один громадських робіт, 6 годин не відпрацював і в подальшому на відпрацювання не з'являвся.

В судовому засіданні начальник Дубенського міжрайонного відділу КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_1 враховуючи наведене, керуючись ст. 321-4 КУпАП України вважає за доцільне замінити громадські роботи на адміністративний арешт ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити без задоволення подання ст. інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Статтею 30-1 КУпАП передбачено, що громадські роботи передбачають виконання особою, яка скоїла адміністративне правопорушення, у вільний від роботи та навчання час безкоштовних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Так відповідно до ст. 321-4 КУпАП у випадку ухилення правопорушника від відбування покарання у вигляді громадських робітне відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд на протязі десяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: В.М. Коваленко