overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-455/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1983р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДРП-4 , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 р. водій керував транспортним засобом Хонда Діо без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння , чим порушив п.2.5 ПДР України Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-451/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1955р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "Літинський м'ясокомбінат", ст.188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року громадянин ОСОБА_1 являється на посаді інженером з охорони праці, не виконав заходи запропоновані територіальним органом державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногеної безпеки у Вінницькій області, асаме укласти договір з державною аварійно- рятувальною службою на постійне та обов'язкове обслуговування; розробити та затвердити встановленим порядком по плану розвитку та удосконалення; розробити план роботи евакуаційної комісії , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене по ч1 ст188-16 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст 188-16 КУпАП. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст.33,245,188-16,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1? винний у правопорушенні, передбаченому ст.188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.03.1992року народження, с.Дяківці по вул. Щорса, не працює, ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 р. водій керував скутером "Лідер" без державного номера, з ознаками алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.5ПДР України оскільки від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину в скоєному визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000(три тисячі) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3-518/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.12.1955Р.Н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст. 173-2 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бірків по вул. Шкільній 11, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейний бедош відносно матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст173-2ч1 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами встановлено факт вчинення сімейного дебошу, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст. 173-2 ч1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-480/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1965р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.187 ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 р. над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, проте він не зявився в установлений день на відмітку в Літинський РВ УМВС ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187ч2 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вину визнав, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього арешт .

Керуючись ст.ст.33,245,187ч2,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст187 ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб .Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
21.06.2011р. ПОСТАНОВА іменем України
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного ,особу порушника, який вину визнав частково, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.191ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн, в прибуток держави , без оплатного вилучення зброї.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-539/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1976р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.173-2 ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011р. близько18-00год. в с. Уладівка по вул. Котовського 39,гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно доньки та дружини , а саме погрожував фізичною розсправою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст173-2ч2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст 173-2ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 2 (дві) доби. Строк арешту рафувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-149/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1980р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Леніна, працює не працює , по ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 р. водій ОСОБА_1 передав керування автомобілем особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України .

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-246/11
18.04.2011р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. при секретарі Хижук Л.І. розглянувши подання інспектора КВІ про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт на адміністративний арешт .
14.03.2011р. громадянин ОСОБА_1Л в с.Уладівка по вул.. Привокзальній виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.
21.03.2011року постановою суду було визнано винним ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, по ст.173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока ) годин громадських робіт.
До Літинського районного суду надійшло подання інспектора Літинського РП КВІ стосовно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт .
Інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та просить задовольнити так , як ОСОБА_1 не відбув призначені йому громадські роботи не вказавши жодної поважної причини.
Відповідно до ст.304 Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою
особою), який виніс постанову.
Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути
замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за
п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять
Керуючись ст. 321-4,304 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Подання інспектора КВІ задовільнити.
ОСОБА_1 замінити стягнення за ст. 173 КУпАП визнавши винним за скоєне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб. Строк арешту рахувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-432/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1975р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ст.139 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 р. в с.Брусленів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та допустив витікання масла на проїзджу частину дороги, чим забруднив шляхове покриття.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст139ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, томувважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,139ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст139ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-319/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1948р.н. уроженця с. Багринівці працює ДП "Вінницька МК" , за ст.139ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2011р. о 15-00год громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою на місці проведення робіт допустив виїзду гусиничного трактору ДТ-75 д.н.з. НОМЕР_1 на проїздну частину, в внаслідок чого проїздна частина була пошкоджена, чим порушив п. 2.3 є ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.139 ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,139ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст139 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-522/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.10.1959р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2011 р. біля 17-00год. в с. Радянське по вул. Х.Шоссе гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян та вчинив бійку , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не працює, притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративний арешту строком на 15(п'ятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-541/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1981р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПрПП " Зернопродукт МХП" , по ст. 173-2 ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011р. о 17-00год. в с. Уладівка по вул. Терешкової 16, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме погрожував розправою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст 173-2ч2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, раніше вже притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч2 ,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.173-2ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби. Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-510/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1986р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.1986 р. керував скутером сузукі без номерного знаку в с. Нова з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5ПДР України, оскільки відмовився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-575/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1993року народження , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 р. 0 22-00год в с.Садове по вул. Шевченка громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, характеризується посереднь та схильний до вчинення дрібних крадіжок, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3(три)доби. Строк арешту рахувати з моменту затримання..

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-519/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.11.1971року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 гай 39,працює в відділ освіти Літинської РДА , по ст.164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011р. головним контролером-ревізором КРВ при перевірці фінансово- господарвської діяльності відділу освіти Літинської райдержадміністрації за період з 01.08.2009р по 31.03.2011року, було виявлено витрачання бюджетних коштів і проведення фінансово-господаврських операцій за невідповідними кодами економічної класифікації видатків за 2010рік на загальну суму 95899,00грн.

ОСОБА_1 в судовому засідані пояснив, що в листопаді 2010року було проведено поточний ремонт внутрішніх вбиралень Літинської СЗШ №2, проте при проведенні ремонтних робіт було встановлено, що об'єми робіт необхідно збілишити через технічно застаріле обладнення та будівельні контрукції. Оплата за виконані роботи з перерахуванням коштів в бухгалтерському обліку відображено за лютий 2011року.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.164-12 КУпАП.

Відповідно до витягу з Акту від 08.06.2011року встановлено, що ремонтні роботи проводились в 2010році, а перерахунок коштів в бухгалтерському обліку відображено в м/о №2 за лютий 2011року. Тобто більше як три з половиною місяці тому. На момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП

Керуючись ст.ст38,. 247, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164-12 КУпАП на підставі ст.247п.7 КУпАП справу закрити, в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011 року Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Літинського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: с.Івча Вишнева, 14,

за Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2011 року о ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, змусив водія автомобіля який рухався по головній дорозі різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок, чим порушив Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті. Керуючисть ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за скоєне правопорушення, по ст.122ч4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1