overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-933/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 55, Свалявського району, буфетника кафе Кооператор, українки, гр-ки України ,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів фактичної перевірки Свалявського РССТ, кафе Кооператор, м.Свалява, вул.Головна, 54, заступником начальника Свалявської МДПІ, встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: п.9 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто не зберігання протягом встановленого законом терміну фіскальних звітніх чеків (Z), а саме: (Z) звіт №179 за 24.09.2011 рік, (Z) звіт №180 за 25.09.2011 рік, (Z) звіт №123 за 01.08.2011 рік, (Z) звіт №138 за 16.08.2011 рік, (Z) звіт №72 за 11.06.2011 рік. Вказані фіскальні (Z) звіти до кінця перевірки не представнені.

Дане правопорушення допустила буфетник кафе КооператорОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суд правопорушниця не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці в скоєному нею правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №220334 від 10.10.2011 року, витягом з акту перевірки №008753/0074/07/12/23/01751085 від 28.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і її вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію Закарпатської області

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 3-989/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 55, Свалявського району, продавця магазину Універсам Свалявського ССТ, українки, гр-ки України ,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів фактичної перевірки Свалявського ССТ, магазин Універсам с.Пасіка, 1А, заступником начальника Свалявської МДПІ, було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: 1) ПКМУ №819 від 03.08.2011р. Про внесення змін в додаток до пост.КМУ №957 від 30.10.2008р.; 2) ст.17, ст.18 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995р., тобто під час проведення перевірки встановлено, що в магазині проводилась реалізація алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених для роздрібної торгівлі.

Дане правопорушення допустила продавець магазину Універсам ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді правопорушниця вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Вина правопорушниці в скоєному нею правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №220346 від 04.11.2011 року, витягом з акту перевірки №008756/0077/07/12/23/01751091 від 27.10.2011 року, копії квітанції про відправлення другого екземпляру протоколу вищевказаній громадянці поштою з повідомленням про вручення №9884 від 10.11.2011р..

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і її вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.(тридцять чотири гривні).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію Закарпатської області

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 3-928/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, українки, гр-ки України,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який 11 вересня 2011 року біля 22.00 год. в с.Дусино, вул. Миру 194/4 вчинив штовханину з гр.ОСОБА_2, під час якої вони перекинули стіл та стільці на землю. Внаслідок чого ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.184 ч.3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шітнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №231682 від 27.09.2011 року, поясненнями, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.09.2011 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.3 КУпАП, і її винність повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня ).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 3-1003/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, українки, гр-ки України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 30.10.2011 року біля 20.30 год., перебуваючи в нетверезому стані по місцю проживання, вчинила сварку з свекрухою ОСОБА_2, виражалась в її адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаялась.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-якиї дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №232079 від 21.10.2011 року, поясненнями, довідкою, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.10.2011 року.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці-суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 3-961/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2011 року

Свалявський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від які надійшли ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 29.12.1938р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, українця, гр-на України, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1№063997 від 30.03.2011 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ИЖ 2125, д/н Е05-53ОС, який перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і створив перешкоду, цим самим допустив зіткнення з автомобілем Шкода FABIA, д/н НОМЕР_1, під час зіткнення потерпілих немає, транспортні засоби зазнали незначні механічні пошкодження.

В діях водія вбачається порушення п.п.10.1; 10.3 ПДР.

Справа повернулася із апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання про повернення адмінматеріалів для дооформлення.

Так, посадовою особою при складанні протоколу не дотримано вимоги ст.256 КпАП України, що визначають зміст протоколу, зокрема, обов'язковість викладення в ньому місця події, суть правопорушення, всіх обставин події, зазначення даних свідків і потерпілих, а також про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця ДТП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

У протоколі, окрім загального викладу змісту п.п.10.3,10.3 ПДР, слід зазначити суть проступку, що ставиться у вину ОСОБА_2 - конкретизувати місце вчинення правопорушення; дані про іншого учасника дорожнього руху, який керував автомобілем марки "Skoda Fabia" та вказати свідків пригоди.

В доданій до схеми протоколу місця ДТП вказати графічні зображення координат місця зіткнення транспортних засобів та напрямку їхнього руху до дорожньо- транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявськуий районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-970/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкта господарської діяльності, українця, гр-на України ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової виїзної документальної перевірки СГД ОСОБА_1, за адресою: м.Свалява, вул.Мукачівська, 67, старшим державним податковим ревізором-інспектором Свалявської МДПІ, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) ст.19, ст.20 ЗУ від 23.05.2003 р. №889-ІV Про податок з доходів фізичних осіб, в результаті чого нараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2010 рік в сумі 36361,25 грн.; 2) ст.7 п.7.4 ЗУ від 03.04.1997р. №168-97 Про податок на додану вартість, перевіркою донараховано ПДВ в сумі 59669 грн., в т.ч. за серпень 2010р. - 48950 грн., грудень 2010р.-10719 грн..

Дане правопорушення допустив СГД ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №220217 від 07.11.2011 року, витягом з акту документальної перевірки №7/1700/НОМЕР_1 від 08.09.2011 року, копією листа з ВПМ ДПІ у м.Ужгороді №7672/7/25-34 від 28.10.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення ведення податкового обліку, і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.( вісімдесят пять гривень).

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 3-1037/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр-на України ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 02.12.2011 року біля 19.25 год., в м.Свалява по вул.Менделеєва, керував механічним транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак 690843А в стані алкогольного спяніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО 1 № 081052 від 02.12.2011 року, висновком медичного огляду №160 від 02.12.2011 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію постанови для відому та виконання в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів направити у ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області та Свалявський МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області .

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: ГАНЧАК Л.Ф.
Справа № 3-1021/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Менделеєва, 17/2, Свалявського району, оператора ТОВ Аква Поляна, українця, гр-на України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 28.11.2011 року біля 12.30 год., в м.Свалява по вул.Київська, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пасатномерний знак 74650РЕ, при виїзді зі стоянки, не переконався у відсутності їдучого автотранспорту, пересікаючи зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автобусом Мерседес н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП потерпілих не має, пошкоджено автомобіль Фольсваген.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 081022 від 28.11.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2011 року, копіями документів.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень)

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК