ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2011 р.

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, складений відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором Українського інституту науково-технічної і економічної інформації (м.Київ, вул. Антоновича, 180), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором Українського інституту науково-технічної і економічної інформації, не вжив заходів, щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Так, відповідно до статті 37 Закону України „Про державну таємницю" (далі - Закон), пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 № 1893 „Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави", на підставі припису від 17.12.2010 № 26/1/2-1938 комісією Служби безпеки України у грудні 2010 року здійснено контрольну перевірку стану охорони державної таємниці та контрольну перевірку стану обігу документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, в Українському інституті науково-технічної і економічної інформації (далі - УкрІНТЕІ, Інститут).

Комісією перевірено фактичний стан усунення порушень і недоліків, які були виявлені під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці та перевірки обігу документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, в Інституті (акт перевірки від 31.05.2010 № 26/1/2-А620), а також виконання рекомендацій СБ України, наданих за результатами цих перевірок.

Результати попередньої перевірки стану охорони державної таємниці та перевірки стану обігу документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, проведеної у травні 2010 року (акт від 31.05.2010 №26/1/2-А620), засвідчили, що режимно-секретна діяльність УкрІНТЕІ в частині організації та забезпечення пропускного та внутрішньооб'єктового режимів, порядку надання допуску до державної таємниці та перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації здійснювалась з окремими порушеннями та недоліками.

У ході контрольної перевірки встановлено, що посадовими особами Інституту у порушення вимог статті 37 Закону, пункту 710 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 № 1561-12 (далі - Порядок) висновки комісії СБ України, які викладені у акті попередньої перевірки та є обов'язковими для виконання, виконано не в повному обсязі.

У порушення вимог статей 5, 37 Закону, директором Інституту ОСОБА_1 не забезпечується охорона державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та не здійснюються заходи з постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці.

Зокрема, в УкрІНТЕІ відсутні інструкція щодо порядку дій на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації), а також правила пропускного та внутрішньооб'єктового режиму, які передбачені вимогами пунктів 186, 191, 197 Порядку.

Крім цього, комісією СБ України встановлено, що в УкрІНТЕІ не забезпечено належний пропускний режим працівників та відвідувачів до приміщень Інституту. Контрольно-пропускний пункт не функціонує, система постійних, тимчасових і разових перепусток не введена, що свідчить про наявність передумов до проникнення в УкрІНТЕІ сторонніх осіб. Пропускний та внутрішньооб'єктовий режим, які передбачені вимогами пунктів 186, 191, 197 Порядку, в Інституті фактично не діють.

Номенклатуру посад працівників Інституту, зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, не приведено у відповідність до вимог пункту 50 Порядку з урахування включенням до неї кількості посад, мінімально необхідних для забезпечення діяльності Інституту з секретною інформацією.

На виконання рекомендацій СБ України щодо здійснення аналізу надісланих до 2006 року з інших установ, підприємств, організацій секретних реєстраційно-облікових документів встановлено, що Інститутом надіслано запити (всього 144) до відповідних установ, підприємств, організацій з метою приведення грифів обмеження доступу у відповідність з вимогами чинного законодавства. На даний час отримано 60 відповідей щодо результатів проведення експертиз з перегляду грифів секретності.

Проте, визначену вимогами пункту 157 Порядку процедуру зміни грифів секретності на матеріальних носіях секретної інформації РСО не здійснено (грифи секретності не змінено).

За результатами перевірки зроблено висновок, що стан охорони державної таємниці в Українському інституті науково-технічної і економічної інформації не відповідає вимогам чинного законодавства.

Висновки комісії СБ України, викладені в акті тематичної перевірки стану охорони державної таємниці та перевірки обігу документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, в Інституті (акт перевірки від 31.05.2010 № 26/1/2-А620) у повному обсязі не виконано, що є порушенням вимог статті 37 Закону та пункту 710 Порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з висновками комісії СБ України, в частині відображення виявлених порушень, не в повній мірі погоджується. Відмітив, що в УкрІНТЕІ є інструкція щодо порядку дій на випадок надзвичайних ситуацій, а також правила пропускного та внутрішньооб»єктового режиму.

Забезпечити належний пропускний режим, функціонування КПП, в тих об»ємах вимог які ставить СБ України, він, як керівник, не може по ряду об»єктивних причин. Зокрема, відсутнє належне фінансування на зазначені цілі, крім того, пропускним пунктом користуються працівники ще ряду державних підприємств. Письмових звернень до СБУ з приводу неможливості виконання вимог законодавства що регулює питання державної таємниці, не надсилав.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши надані в обгрунтування протоколу докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1, незважаючи на його заперечення, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-2 КупАП, пов»язаного з невжиттям заходів забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці

Керуючись ст.ст. 268, 276, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Дідик