Єдиний унікальний номер: 3-150/11
Провадження № 3/1493/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, 1999 та ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, в торговому павільйоні, розташованому на 128 кілометрі автодороги Київ Одеса, с. Винарівка Ставищенського району Київської області, 25 лютого 2011 року о 15 годині 40 хвилин порушив порядок проведення розрахунків: при продажу товару розрахункову операцію провів без застосування РРО, КОРО та РК, і без видачі відповідного розрахункового документа, та не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, не забезпечив зберігання КОРО протягом трьох років після їх закінчення, та не забезпечив зберігання використаних контрольних стрічок на місці проведення розрахунків, чим порушив п.п. 1, 2, 10, 13.6 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом відправлення судом рекомендованого листа з судовою повісткою за адресою по місцю реєстрації, яка ОСОБА_1 була вказана, як місце свого проживання, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення; іншого (тимчасового) місця свого проживання останній при цьому не повідомив. Матеріалів, що характеризують його як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило.

Відповідно до довідки Ставищенського поштового відділення звязку ф.20 від 18.03.2011 року ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адмінправопорушення не проживає.

Факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 366492 від 25.02.2011 року, актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 25.02.2011 року, підтвердженням фактичної наявності коштів від 25.02.2011 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак