overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.11.1971р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватний підприємець , по ст.191 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011р. в смт.Літині по вул. Кармалюка, 88а під час перевірки власника зброї громадяника ОСОБА_1 ТОЗ -54 К-12 № 26696 дозвіл №70 дійсний до 13.03.2013року, було встановлено порушення зберігання зброї, а саме зберігав поза сейфом за шкафом.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.191ч1 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,191ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.191ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51гривню, без конфіскації .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-53/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1983р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ч.І ст.130 КУпАП, - ст.268КУпАП роз'яснена.

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011р. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак 37648КЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується приладом АЛКОТЕСТ 6810, тест №103 чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП. оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної- відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.ЗЗ,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, шо ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.І ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
11.07.2011 ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1970р.н, роживає с. Селище не працює , по ст. 85ч4 КУпАП, -
03.04.2011р. гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знарядям лову , а саме сітками на річці "Згар" яка розташована в Літинському районі.чим порушив правила використання об'єктів твариного світу.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст. 85ч4 КУпАП.
Під час розгляду справи достовірно встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив 03.04.2011р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення. На момент розгляду справи минуло три місяці, з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП
Керуючись ст.ст38,. 247, 283, 284 КУпАП;
П О С Т А Н О В И В :
Спаву відносно ОСОБА_1 за ст.85ч4 КУпАП на підставі ст.247п.7 КУпАП закрити, сітку - конфіскувати. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-516/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1980р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173ч1-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011року в с. Микулинці по вул. Шевченка 4, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173-2ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав в скоєному розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст 173-2ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн, в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
20.06.2011р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 20.04.2011р. о 13 годині 40 хвилин керував автомобілем ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Вінниці по вулиці Московській, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 АПравил дорожнього руху України . Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився 13.06.2011року та 20.06.2011року, згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. Тому враховуючи повторність неявки, суд вважає, що справу слід заслухати без участі нез'явившогося правопорушника.
Враховуючи вище викладене, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами підтверджується факт вживання ним спиртних напоїв та доведена вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який проігнорував виклики до суду, притягався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-524/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1972р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011р. близько 13-00год. в смт.Літині по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.173 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, ніде не прцює, проживає за межами району та може уникнути покарання, тому слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст173КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 діб.Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-561/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1960р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "Маріо" , по ст. 130ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2011 р. в с. Сосни з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем Хонда АЕ 34 д.н.з. НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст130ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.130ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортного засобу строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Cуддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 1980року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює .

за ст.190ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2011р. о 11-00год було перевірено умови зберігання мисливської гладкоствольної зброї, яка перебуває у власності громадянина ОСОБА_1 а саме зброя ІЖ -54 к-12, №C4432 дозвіл № 103 до 28.08.2011р, та встановлено, що зброя перебуває на зберігані по іншій адресі а саме у батька ОСОБА_2 без відповідного дозволу ОВ.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч1 ст.190 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, без конфіскації зброї.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 22, 190 ч.1, 221, 247, 280, 283, 284 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення, по ст.190 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну ) гривню, без конфіскації мисливської гладкоствольної зброї.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.10.1961р. н, проживає Літин вул.Черняховського 42, працює ПП " Лукавго" , ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 р. громадянин ОСОБА_1 являючись посадовою особою, а саме директором ПП "Лукавго" не виконав припис Державної інспекції №4 від 29.01.2011року в частині контролю за роботою механіків під час проходження передрейсового технічного огляду транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки зібраними по справі, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.

18.05.2011року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.188-28КУпАП повернуто до ВДАІ для належного оформлення, а саме для уточнення місця проживання порушника.

Начальником ВДАІ по обслуговуванню Літинського району повторно направлено до суду вказану справу, проте проігнорувавши вимоги постанови щодо належного її оформлення, оскільки адреса була зазначена не вірно. Що призвело до того, що повістки без вручення повертались до суду.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.03.2011 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення. На момент розгляду справи минуло три місяці., з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП

Керуючись ст.ст38,. 247, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП на підставі ст.247п.7 КУпАП справу закрити, в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-441/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 130ч3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 16.05.2011року керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Вишенька в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, третій раз за рік. Огляд на стан сп'яніння проводився в Літинській ЦРЛ, що підтверджується довідкою № 222 від 16.05.2011р.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи. При обранні адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який на протязі року тречі притягувався до адміністративної відповідальності за керуванням транспортом в нетверезому стані, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів. Керуючись ч. 3 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 (п'ять) років.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя БіликН. В.,
Справа № 3-574/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.11.1966р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП , по ст.164 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2011 р. громадянин ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність в магазині "Продукти" в смт.Літині без відповідних на те документів, а саме був відсутній дозвіл МНС, СДПН.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.164ч1 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не паритягувався, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,164ч1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.164ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-551/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1986р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АФ " Аксіома-Аудит" , по ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 р. водій керував автомобілем НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодженя Транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд враховую, що він вину в скоєному визнав повністю, в скоєному розкаявся, розрахувався із заподіяною шкодою завдану потерпілому, позитивно характеризується, тому рахую можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.22 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.124 КупАП на підставі ст.22 КупАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
11.07.2011р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.12.1976 р.н, проживає с.Радянське не працює , по ст.121ч6 КУпАП, -
09.03.2011 р.водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Стрій Знаменка 383км, без попереднього номерного знака, повторно протягом року.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.121ч6 КУпАП.
Під час розгляду справи достовірно встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 09.03.2011 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення. На момент розгляду справи минуло три місяці, з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП
Керуючись ст.ст38,. 247, 283, 284 КУпАП;
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121ч6 КУпАП на підставі ст.247п.7 КУпАП справу закрити, в звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-621/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1979р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011р. в м. Хмільник гр. ОСОБА_1 виражався в адресу громадян нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим здійснив дрідне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст173 КУпАП

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення увиді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст173КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-547/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.09.1963року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює по ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011року о 10-00год в с. Уладівка по вул. Привокзальній громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, що виражалось у відмові пройти до службового автомобіля, в результаті намався втекти.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст185 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,185,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту сторком на 15 (п'ятнадцять ) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 3-581/11
18.07.2011р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1965р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ст. 203ч1 КУпАП, -
27.05.2011р. під час перевірки паспортного режиму у с. Уладівка по вул. Центральній 16, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив правила проживання в Україні, так як проживав без відповідних документів на право проживання в Україні.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого по ст.203 ч1 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,245,203ч1,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому по ст.203ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н. В.,