Справа № 3-3467/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення регулювання рибальства Західно- Чорноморської держрибоохорони Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Леніна,67, кв.20 , ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутній, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2011 року о 06 годині00 хвилин у Дністровському лимані, ОСОБА_2 здійснював незаконий лов риби під час державної нерестової заборони на лов риби, непередбаченим засобом лова, а також забороненими правилами любительського та спортивного рибальства знаряддям лова- промисловою сіткою в кількості 1 штука, не маючи спеціального дозволу на вилучення водних живих ресурісв, незаконно виловив 5 карасів молоді, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Риба карась молодь у кількості 5 штук, сітка моно, вічко - 22 мм, довжина-25 м, висота-1 м, у кількості 1 штука, вилучені згідно протоколу №020309/920 про адміністративне правопорушення від 28.07.2011 року.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся, що адміністративний матеріал відносно нього буде розглядатися Білгород Дністровським міськрайонним судом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №020309/920 від 28.07.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч.4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави на р/р 0011, код 23215016 ВДК, МФО 828011 з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки моно, вічко - 22 мм, довжина-25 м, висота-1 м, у кількості 1 штука та незаконно добутих об'єктів тваринного світу: риби карась молодь у кількості 5 штук, які вилучені згідно протоколу №020309/920 від 28.07.2011 р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: