overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-39/11

10 січня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.08.1965 р.н, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

за ч.1 ст. 51КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року близько 19 год.15хв. в с. Яремівка громадянка ОСОБА_1, через вікно проникла до будинку №39 по вул. Коцюбинського, звідки таємно викрала продукти харчування , а саме: літрову банку сала, абрикосове варення, олію, мед, завдавши власнику будинку ОСОБА_2, шкоди на загальну суму 74 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що 13 грудня 2010 року близько 19 год.15хв. в с. Яремівка через вікно проникла до будинку №39 по вул. Коцюбинського звідки таємно викрала продукти харчування , а саме: літрову банку сала, абрикосове варення, олію, мед.

Постановою ДІМ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 18 грудня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за фактом крадіжки з будинку №39 по вул. Коцюбинського продуктів харчування в зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом, постановою про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 одержувач: Світловодське міське управління фінансів код 23231432, МФО 823016 банк ГУДКУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду: ОСОБА_4
Справа № 3-430/11
ПОСТАНОВА

25 лютого 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року в 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.Світловодську по вул..Леніна на заокругленні дороги, не врахувавши погодних умов, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з іншим автомобілем, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, керуючи автомобілем в м.Світловодську по вул..Леніна не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з іншим автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 23231432.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 3-7/2011
ПОСТАНОВА

28 січня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2011 року, о 22 год. 40 хв., в м.Світловодськ по вул..Леніна,106/87 водій ОСОБА_1, керував мопедом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що дійсно 19 листопада 2011 року керував транспортним засобом в м.Світловодськ по вул..Леніна,106/87, до цього випив пива.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне покарання у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т.І. Гармаш
Справа №3-443/11

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2011 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого .
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу, 15 лютого 2011 року о 01 год. 00 хв. в м.Світловодськ по вул..Комарова,5, ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме - висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав та пояснив, що 15 лютого 2011 року о 01 год. 00 хв. в м.Світловодськ по вул..Комарова,5, ОСОБА_2
Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме заявою та поясненням ОСОБА_3
Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст.173 2 КУпАП ,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 3-18/2011
ПОСТАНОВА

20 січня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2010 року о 02 год. 51 хв. в с.Біла Криниця, керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 114 кілометрів на годину, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 50 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДАІ, поясненням самого порушника зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.7 ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа №3-1019/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 18 квітня 2011 року, гр-н., ОСОБА_2 біля будинку № 12 по вул. Леніна здійснила торгівлю з рук курячими яйцями у невстановленому місці. Вказаними діями було порушено ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.160 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 23231432.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3-1006/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 05 квітня 2011 року ОСОБА_2 в м.Світловодськ біля магазину «Дитячий Світ»торгувала свіжою рибою без належних документів, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання порушником судової повістки.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2. доданих до матеріалів справи з якого видно, що вона вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 одержувач Світловодське міське управління фінансів код 23231432 МФО 823016 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №3-927/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 000585 та № 000577 від 23 березня 2011 року, гр-н., ОСОБА_2 перебуваючи бід адміністративним наглядом під час перевірки 21 березня 2011 року та 22 березня того ж року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини своєї не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімнадцять) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ одержувач: Світловодське міське фінуправління МФО 823016 Код 23231432.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонногосуду ОСОБА_1
Код суду 233 № 3-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Лісічанська,17 м.Костянтинівка Донецької області, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2010 року інспектором ВДАІ м.Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України про те, що він 24.11.2010 року о 22 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Леніна Сечкіна в м.Костянтинівка Донецької області керував транспортним засобом мопедом DELTA, без номерного знака в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку та трубки Контролю тверезості відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.п.2.5., 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що вказаний протокол слід повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в звязку з тим, що необхідно встановити відомості про особу, яка вчинила дане адміністративне правопорушення. Згідно довідки, виданої адресним бюро м.Костянтинівка Донецької області ОСОБА_1 не значиться по м.Костянтинівка та Костянтинівському району Донецької області.

Керуючись ст.ст.254,256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АН1 №214923 від 24.11.2010 року відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Код суду 233 № 3-2/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
21 січня 2011 року. Судья Янюк Ю. Б. Константиновского горрайонного суда Донецкой области, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г.Константиновка, Константиновского района и АТИ УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области (протокол серии АН1 №214907 от 25.11.2010 года) о привлечении к административной ответственности по ст.130 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, к административной ответственности не привлекался, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины, -
25 ноября 2010 года, в 19 часов 40 минут, ОСОБА_1 управлял на перекрестке улиц Панфилова - Братская в г.Константиновка Донецкой области транспортным средством мотоциклом Урал 8, номерной знак НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения уклонился, т.е. нарушил п.п.2.5., 2.9.а. Правил дорожного движения Украины.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении серии АН1 №214907 от 25.12.2010 года, приобщенными к нему объяснениями свидетелей.
Руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть наказанию в виде общественных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Код суду 233 № 3-4/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 січня 2011 року. Судья Янюк Ю. Б. Константиновского горрайонного суда Донецкой области, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г.Константиновка, Константиновского района и АТИ УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области (протокол серии АН1 №166300 от 31.10.2010 года) о привлечении к административной ответственности по ст.130 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, к административной ответственности не привлекался, работающего аппаратчиком на ООО «Константиновский Химзавод», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, которому разъяснены права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины, -
31 октября 2010 года, в 17 часов 45 минут, ОСОБА_1 управлял по улице Сабурова в г.Дружковка Донецкой области транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, находясь в состоянии наркотического опьянения, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения уклонился, т.е. нарушил п.п.2.5., 2.9.а. Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью. Его виновность подтверждается также материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении серии АН1 №166300 от 31.10.2010 года, приобщенными к нему объяснениями свидетелей.
Руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Справа № 3-343/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.4 ст.85 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 10 січня 2011 року ОСОБА_2 на Кременчуцькому водосховищі в с.В.Андрусівка здійснював лов риби на зимову вудочку та виловив 9 кг риби, перевищивши добову норму вилову на 6 кг, чим порушив ст..4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив суду, що вага риби вимірювалась електронним приладом. Документи на який у інспектора були відсутні. Насправді вага риби не перевищувала 3 кг, тобто добової норми вилову.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні вина ОСОБА_2 у грубому порушенні правил рибальства доказами не підтверджена, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.85 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_2. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.85, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1