overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-2952/11
Провадження № 3/2107/5171/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Щасливцеве, вул. Совєтськая, 56, за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 р. ОСОБА_1 о 6 год. 00 хв. в с. Щасливцеве на березі Азовського моря порушив порядок придбання і збуту риби скупив у невідомих осіб рибу бичок - 203 кг., так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст.ст.. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 8

Закону України «Про рибу та морепродуктах........», скоїв правопорушення, передбачене

ст.881 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст.. 283 - 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 881 ч. 1 КпАП України, піддати адмінштрафу в сумі 170 грн.

Рибу - бичок- 203 кг., яка зберігаються у Солов*янчик конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2955/11
Провадження № 3/2107/5174/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Володарського, 49, за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2011 р ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. в м. Генічеську на березі Утлюкського лиману порушив порядок придбання і збуту риби скупив у невідомих осіб рибу бичок - 75 кг. .так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст..ст.. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 8

Закону України «Про рибу та морепродуктах........», скоїв правопорушення, передбачене

ст.881 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст.. 283 - 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 88 1 ч. 1 КпАП України, піддати адмінштрафу- в сумі 170 грн.

Рибу - бичок - 75 кг. які зберігаються у ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурори протягом

десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-2998/11
Провадження № 3/2107/5238/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, мешкає с. Червонопрапорне, вул. Димитрова, 67, заст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на 500 км. а/д Харків - Сімферополь о 6 год. 40 хв. 29.08.2011 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/2517/2811/11
Єдиний унікальний № 3-1507/11
Постанова

Іменем України

29 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко JIO.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДА1 при ДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної віповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого водієм ДПЧ - 7 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2011 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керував автомобілем марки ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Островського в Прилуки в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також твержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне керування транспортним юбом в стані алкогольного спяніння .

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_2 вчинив вперше адмінправорушення , щиро розкаявся у вчиненому,має на утримані двоє повнолітніх дітей,позитивно характеризується за місцем роботи та що його начальник просить суд не позбавляти його прав водія в звязку з відсутністю резервного складу в підрозділі , вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Тому,керуючися ст. 130 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного іу Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови ез Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ГуменВ.М.
Провадження № 3/2517/2820/11
Єдиний унікальний № 3-1513/11
Постанова

Іменем України

29 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького МРВС про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18 липня року народження, працюючу в Прилуцькій стоматологічній поліклініці,прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася ,за ст. 184 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених закодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання неповнолітніх сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який близько 21 год. поблизу магазину Ліцей в м.Прилуки побив неповнолітнього .

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП за що її необхідно попередити.

Тому,керуючися ст. 184 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП і попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/2451/11
Єдиний унікальний № 3-1475/11
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонерку,,жительку м.Прилуки, вул. Садова 135 а/ 461, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,за 160 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2011 року ,близько 15 год. ОСОБА_1 вчинила торгівлю продуктами домашнього вжитку на вул.Вокзальна в м.Прилуки,в неустановленому місці.

В суд ОСОБА_1 не з"явилася .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне вчинення торгівлі з рук в установлених місцях.

Тому,керуючися ст. 160 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП і призначити адмінпокарання у вигляді 17 грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/3135/11
Єдиний унікальний № 3-1545/11
Постанова

Іменем України

08 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДА1 при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,31 жовтня 1973 року народжєння ,непрацюючого ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 156 Б/24. раніше до адмінвідповідальності не притягувався,за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 201 1 року о 14 год 50 хв. ОСОБА_2 , керував автомобілем марки Газ 2401 реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Манжосівка,Прилуцького району урочище Гнилиця в стані алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержуєгься даними протоколу про адмінправопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік .

Тому,керуючися ст.ст. 130 ч.І КУпАП,-

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.ст 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами стрком на 1 (один ) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/2814/11
Єдиний унікальний № 3-1508/11
Постанова

Іменем України

29 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 18, раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2011 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_2, керував мопедом марки DELTA ЕХ 50 GT , без реєстраційного номеру на вул. Фрунзе в м. Прилуки в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_2 вперше притягується до адмніістративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому, вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст. 130 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу в прибуток держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного

Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/3177/11
Єдиний унікальний № 3-1555/11
Постанова

Іменем України

08 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДА1 при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,працівника МЧС,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,т.066423038, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2011 року о 9 год.09 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Київська в Прилуки в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_1 вчинив вперше адмінпорушення , щиро розкаявся у вчиненому , вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Тому,керуючися ст.130 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/2989/11
Єдиний унікальний № 3-1524/11
Постанова

Іменем України

08 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

секретарі Харченко JT.O.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького МРВС про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ТОВ Алітоні м.Прилуки ,прож. Прилуки,АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася ,за ст.184 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання неповнолітньої доньки Тетяни,29 квітня 1996 року народженя,яка бродяжить на території міста у вечірній час .

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 184 ч.І КУпАП за що її необхідно попередити.

Тому,керуючися ст.184 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП і попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/3188/11
Єдиний унікальний № 3-1561/11
Постанова

Іменем України

08 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відальності ОСОБА_1,20 серпня 201 1 року народження,непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2011 року о 21 год. 40 хв.ОСОБА_2 , керував мопедом ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Перемоги в м.Прилуки в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ,

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного сп яніння .

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_2 вчинив вперше адмінправорушення , щиро розкаявся у вчиненому та згідно бази даних ДАІ 200 посвідчення водія не отримував , вважаю необхідним призначити йому стягення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Тому,керуючися ст. 130 ч.І КУпАГІ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-500/11
Постанова

Іменем України

04 квітня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської Гумен В.М.,розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького УМВС України в Чернігівській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,23 листопада 1990 вродження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,Сумської за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС Прилуцького ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 9 січня 2011 року складено протокол про адміністративне порушення передбачене ст. 130 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 з приводу ,що він 9 січня 2011 року о 7 год 2 хв. керував мопедом Дельта в стані алкогольного сп»яніння на вул. Фрунзе в м.Прилуки.

Інспектором ВДАІ м.Путивль,Сумської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 22 січня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно Киряче нко І.М. з того приводу ,що він 9 січня 2011 року о 7 год. 2 хв. керував м Дельта в стані алкогольного сп»яніння на вул. Фрунзе в м.Прилуки.

Зазначені два адмінпротоколи ,сладені різними інспекторами різних відділів ДАІ розташованих в різних областях України про одне і теж саме правопорушення ,вчинене в один і той же час не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в них невірно зазначена адреса проживання адмінправопорушника ОСОБА_1 с.Білогалиця,Путивлівського району,Сумської області.

Із довідки адресного бюро вбачається ,що за даними адресно-довідкової картотеки Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Із за неможливості викликати ОСОБА_1 до суду за зазначеним в протоколах місцем проживання постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 3 лютого 2011 року справу направлено до розгляду за місцем вчинення адміправопорушення,тобто до Прилуцького міськрайонного суду.

Приймаючи до уваги те,що без встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та належного повідомлення його про дату,час та місце розгляд справи в суді неможливо вирішити питання про притягнення його до адмінвідповідальності, важаю необхідним направити протокол на доопрацювання.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 254,256,268,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал разом з адмінпротоколом відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігвської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/3144/11
Єдиний унікальний № 3-1550/11
Постанова

Іменем України

31 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ГуменВ.М.

секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького МРВС про притягнення міністративної відповідальності ОСОБА_1 ,8 лютого року народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя илуки,вул. Іванівська ,буд. 55 ,кв. З, раніше до адмінвідповідальності не ягувалася ,за ст. 175-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2011 року близько 20 год. ОСОБА_1 курив тютюнові )би на території Прилуцького МБК,тобто в забороненому місці .

13 серпня 2011 року близько 22 год. ЗО хв. ОСОБА_1 курив )нові вирооби на території Прилуцького МБК,тобто в забороненому місці . В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також зержується даними протоколу про адмінправопорушення та постанови про <ову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до положень ст. 36 ч.2 КУпАП ,якщо особа вчинила кілька инправопорушень ,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же іном,стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш іозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення :дбачене ст. 175-1 ч.І КУпАП за що її необхідно попередити,враховуючи неповнолітній вік.

Тому,керуючися ст. 175-1 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні інгіравопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.І КУпАП і попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/2740/11
Єдиний унікальний № 3-1495/11
Постанова

Іменем України

29 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Білякова -9, раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за стЛ ЗО ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2011 року о 11 год. 17 хв. ОСОБА_2 , керував мотоблоком Кінтавр МБ 107 по вул. Кондака в с.Яблунівка в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до ¦становленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також іюдтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_2 вперше притягується до іміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому,має на иманні двоє неповнолітніх дітей та позитивно характеризується , вважаю бхідним призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування нспортними засобами строком на 1 рік .

Тому,керуючися ст. 130 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні іінгіравопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити гнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ком на 1 (один) рік .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного ?у Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/3280/11
Єдиний унікальний № 3-1573/11
Постанова

Іменем України

01 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Воровське, Прилуцького району, вул. Перемоги, 1, пенсіонерку, за ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземців.

В суді ОСОБА_3 підтвердила викладені вище обставини в її діях наявне невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

Тому, керуючись ст. 205 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.