overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.08.2011 Справа № 3-2237/11
Справа № 3-2237/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 09 лютого 1974 року

народження, уродженого в м. Полтава, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер не відомо

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2011 року о/у СКР Октябрського РВ ПМУ капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у якого було вилучено медичний шприц обємом 5 мл, заповнений підозрілою рідиною до позначки 2 мл, яка містить небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину, вага сухого залишку 0,016 г.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився,

Дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 306 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 14.02.2011 Справа № 3-66/11
Справа № 3-66/11
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженого у м. Полтава, не працюючого,

мешкає АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер не відомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2011 року інспектором ДПС ВДАЇ м.Полтави сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який керував автомобілем Лексус АІ 8373СВ по вулиці Маршала Бірюзова в м. Полтава на якому встановлений звуковий сигнальний пристрій типу «Сирена» та проблискові шашки (стробоскопи) синього кольору (в решітці переднього бамперу) без дозволу Державтоінспекції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що вчинене ним правопорушення,передбачене ст.122-5 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,122 -5, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі № 3-66/11 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КпАП України внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 09.09.2011 Справа № 3-2932/11
Справа № 3-2932/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 08 квітня 1973 року

народження, уродженого у Харківській області, не

працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

квартира №14, ідентифікаційний номер не відомий , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 серпня 2011 року старшим інспектором ВДАЇ м. Полтави капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який керуючи автомобілем НОМЕР_1 1193АА не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого з'їхав в правий по ходу руху кювет, де скоїв наїзд на електроопору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 14.02.2011 Справа № 3-288/11
Справа № 3-288/11
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженого у м. Полтава, працюючого ВП «Надежда»,

мешкає м. Полтава вулиця Південна 2

ідентифікаційний номер не відомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 грудня 2010 року інспектором Березанського взводу ДПС ДАЇ прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який керував автомобілем, рухався по 101 км. а/д Київ-Харків в село Понфіли зі швидкістю 112 км/год. Перевищив швидкість руху на 52 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками ДАЇ не надано даних на прилад, яким вимірювалась швидкість руху та допуск на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі № 3-288/11 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 24.06.2011 Справа № 3-2202/11
Справа № 3-2202/11
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1

уродженого у м.Полтава, не працюючого

мешкає м. Полтава, вулиця Станіславського,4-а,

квартира № 67 ,ідентифікаційний номер не відомий

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2011 року ІДПС взводу ДПС м. Полтава прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Панянки в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 11.04.2011 Справа № 3-1156/11
Справа № 3-1156/11
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1,26.04.1973 р. н.,

уродженого в Полтавській області, працює ТОВ «Будстрой»

мешкає м. Полтава, вулиця Кірова,8.

ідентифікаційний номер не відомий.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2011 року інспектором ДПС полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.3, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 28.02.2011 Справа № 3-790/11
Справа № 3-790/11
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженого у м. Полтава, не працюючого

мешкає АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер не відомий

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2011 року старшим інспектором відділення по оформленню ДТП ВДАЇ з обслуговування м. Полтава ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка виконуючи маневр повороту ліворуч до будинку №183 не надала переваги в русі і скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, днз ВІ 8090АВ, що рухався в зустрічному напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 24.01.2011 Справа № 3-455/11
Справа № 3-455/11
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженого у м. Полтава, працюючого начальником

ГЖЕД №6, мешкає м. Полтава вулиця Колективна 6,

Квартира №56 ідентифікаційний номер не відомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня 2011 року інспектором ВДАЇ м. Полтава старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який перебуваючи на посаді начальника ГЖЕД №6 при утриманні вулиці не почистив проїздну частину, що призвело до пошкодженню транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надавши суду довідку про те, що будинок за адресою Навроцького 7 на балансі ГЖЕД №6 не знаходиться та предмет діяльності ГЖЕД-6 не пов»язаний з утриманням проїзної частини доріг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 ч.4, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі № 3-455/11 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 24.01.2011 Справа № 3-1139/11
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженого у м. Полтава,працюючого водієм ВАТ

«Укрнафта», мешкає м. Полтава вулиця Полюсна1/46

ідентифікаційний номер не відомо

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 грудня 2010 року інспектором з дізнання Талалаївського ВДАЇ капітаном ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який керував автомобілем «КРАЗ» на а/д Н-07 Київ- Суми г. Харкова без талона ДТО.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, ч.6, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 грн 00 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 28.03.2011 Справа № 3-1118/11
Справа № 3-1118/11
П О С Т А Н О В А

28 березня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1

працює головним бухгалтером ТОВ «Медвідь», проживає

у АДРЕСА_1

ідентифікаційний код

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішкує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повернення матеріалу для доопрацювання, оскільки прізвище в протоколі не співпадає з прізвищем в паспорті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал № 3-1118/11 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України повернути на доопрацювання Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 10.06.2011 Справа № 3-2020/11
Справа № 3-2020/11
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ,13.07.1964 р. н.,

уродженої у м. Полтава, не працюючої, мешкає

АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер не відомий.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2011 року ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю громадянки ОСОБА_3 Шкода здоров'ю отримана у вигляді укусу за ногу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи,приходжу до висновку про те, що вчинене нею правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 154 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі № 3-2020/11 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 12.05.2011 Справа № 3-1901/11
Справа № 3-1901/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі Октябрського районного суду м. Полтави адміністративний матеріал, що надійшов з ДАЇ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженого у м. Калінінград, працюючого ХХЦ «помічник»

мешкає АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер не відомо

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2011 року в провадження судді надійшов вказаний матеріал.

22 січня 2011 року ІДПС БДПС м. Харків ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в м.Хпркові по провулку Конюшиний, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті при виїзді на пр т Московський не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПРУ «Дати дорогу». Примусив транспортний засіб, який рухався на головній дорозі різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Згідно з ч.1 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця зо дня вчинення правопорушення. У відповідності до ч.2 цієї статті КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці зо дня вчинення правопорушення.

З цих підстав приходжу до висновку про неможливість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі № 3-155/11 про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 16.05.2011 Справа № 3-1624/11
Справа № 3-1624/11
П О С Т А Н О В А

16 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1

Буфетником їдальні ДНЗУ «Українська стоматологічна академія»

проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила порядок проведення розрахунків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 -00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко