overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.03.11 Справа №3-173 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта н/середня, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не працює, працездатного,

зач. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу серії BEI за № 123119 від 05.02.2011 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.02.2011 року о 09:10 год. ОСОБА_1 по вул. Суворова в смт. Березанка Миколаївської області, керував мопедом «Ямаха мінт», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що управляв мопедом, випивши перед цим пляшку пива. Відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, тому що управляв мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії BEI за № 123119 від 05.02.2011 року про адміністративне правопорушення (а.с.З), поясненнями свідків огляду, особи що притягується до адміністративної відповідальності на стан сп'яніння від 05.02.2011 року (а.с.4-5).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

і

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.ІЗО КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком в 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
03.03.11 Справа №3-185 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І . гсзня 2011 року смт. Березанка

Л- Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при і і тгиваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли Г« г - управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної

иьності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не працює, працездатного,

за = ст. 88-1 КУпАП,-

в стан о вила:

В протоколу за № 010247/405 про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 т- :-"ачається, що 04.02.2011 року о 13:55 год. ОСОБА_3 по вул. Очаківській в . "_:<івка Березанського району Миколаївської області продавав свіжу рибу карася - - - 8 кг, не маючи документів на право придбання та сертифікату якості, чим порушив с - ~ Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 "Правил любительського і : пивного рибальства".

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, суду пояснив, що продавав свіжу рибу карася біля магазину продтоварів в с. Рибаківка без документів на придбання сертифікату якості, оскільки потрібні були кошти на прожиття.

Крім визнання вини ОСОБА_4, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 року (а.с.З); описом від 04.02.2011 року (а.с.4).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушен-; передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притят -

адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді

Оскільки вилучена риба відноситься до продуктів, шо нтвятвг лсчвтзпь ** моменту її вилучення минув значний час, вважаю за необхідне ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації об'єкті з ~л

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП-

ПОС Т А Н О В И Л А

ОСОБА_3 ВИЗНЗГЙ правопорушення, передбаченого ч.І ст.88- 1 іАЛ. стягненню у виді штрафу в розмір: 51 розрахунковий рахунок 31118106" >»і~ 23627055.

Юридичною особою, шо Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської облает: ш Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягну- » адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потере, ц його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом лгаш днів з дня винесення постанови.

«

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляоіи» скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом місяців.

Суддя
Справа № 3-89 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу серії МИ за № 792404 від 24.01.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.01.2011 року о 16:00 год. ОСОБА_1 в с. Лимани Березанського району Миколаївської області по вул. Жовтневій, в магазині ( ПП «Дроненко», перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, відповідно до постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 31.08.2010 року, вживав спиртні напої, чим порушив обмеження щодо вживання спиртних напоїв в закладах торгівлі та правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що порушив правила адміністративного нагляду через неуважність.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю даних протоколу серії МИ за № 792404 від 24.01.2011 р., поясненнями свідків від 23.01.2011 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.187 КУпАП, та керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284

КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047, код доходів 21081100. МФО 826013, ЕДРПО 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському

районі.

смт. Березанка

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд /1иколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
03.03.2011 Справа № 3-165 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Миколаївської

області, вул. Леніна, 20

зач. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу серії BEI за № 138997 від 28.12.2011 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.12.2011 року о 15:55 год. ОСОБА_1'На 88 км а/д М-14 Одеса-Новоазовськ, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що управляв мотоциклом, випивши перед цим пляшку пива. Відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, тому що перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії BEI за № 138997 від 28.12.2010 року про адміністративне правопорушення (а.с.З), поясненнями свідків огляду, особи що притягується до адміністративної відповідальності на стан сп'яніння від 28.12.2010 року (а.с.4).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком в 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-157 2011 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманців немає, не працює, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

встановила :

З протоколу серії МИ № 792170 від 07.01.2011 року про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 проживає на території України в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області без реєстрації з 2008 року, чим порушив ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та ос'б без громадянства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2011 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 на окремому аркуші від 07.01.2011 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 на окремому аркуші від 07.01.2011 року (а.с.З).

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047, код доходів 21081100, МФО 826013, ЕДРПО 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ у Березанському районі Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської ^області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
03.03.2011 Справа №3-171 2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не працює, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. кв. № 63,

зач. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу серії BEI за № 123234 від 15.02.2011 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.02.2011 року о 13:20 год. ОСОБА_1 по вул. Набережній в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що випив з дружиною на свято два стакани вина, а наступного дня його зупинили працівники ДАІ, і склали протокол про адміністративне правопорушення. Управляв скутером в стані алкогольного сп'яніння, тому відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії BEI за № 123234 від 15.02.2011 року про адміністративне правопорушення (а.с.З), поясненнями свідків огляду, особи що притягується до адміністративної відповідальності на стан сп'яніння від 15.02.2011 року (а.с.4-5).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт. '

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком в 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
04.03.11 Справа № 4 - 29
Постанова

2 червня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судці Мадай С.І.

при секретарі Лотоцькій І.Г.

за участю прокурора Лук»янової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи мотивуючи тим, що постанову про порушення кримінальної справи було винесено без достатніх підстав і викладені в постанові обставини не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які посилаючись на обставини викладені в скарзі, вважають, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про порушення кримінальної справи від 17.12.2005 року скасуванню, представника Слідчого відділу Березанського РВ УМВС України в Миколаївсьцій області, яка вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки докази представлені в скарзі повинні вирішуватися на досудовому слідстві, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа порушена за наявності підстав та приводів для винесення зазначеної постанови, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи вбачається наявність приводів і підстав для винесення слідчим СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області постанови від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи, джерела отримання даних (оперативна закупівля), які стали підставою для винесення постанови про порушення справи є законними, тому не порушені вимоги ст.ст. 94. 97, 98 КПК України.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.12.2005 р. про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Справа №3-2014/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.30, працює ЗОШ №6 м.Бердичева, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.-н ОСОБА_1 15.06.2011 року в м.Бердичеві по вул.Леніна, 37 надавав послуги по перевезенню легковим автотранспортом на період 08.05.2011 року без ліцензійної картки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду зявилася, вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33-35, ст.164 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень, який має бути сплачено на р/р 0005, КОД 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :