overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-627 /11
П О С Т А Н О В А

01.08.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП;

(ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП за те, що він 15.07.11 р. біля 19-00 год в с. Уладівці по вул. Котовського, 111 вчинив сімейний дебош відносно свого батька ОСОБА_2, а саме погрожував йому фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що ніякого насильства над батьком не чинив, а сварка між ними виникає часто чкоез різні побутові негаразди.

З"ясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про вчинення правопорушення, рахую, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідальність за ч.1ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що доказів того, що 15.07.11 р. ОСОБА_3 застосовував насильство відносно ОСОБА_2 справа не містить, а сварка між ними виникла через побутові негаразди, однак така не утворює ознак насильства, а відтак- не утворює ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі сторони ОСОБА_1

Крім цього, диспозиція ст. 173-2 КУпАП не передбачає відповідальності за дії, які вказані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить доказів про наявність у його діях ознак протиправності, винуватості, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку і за що передбачена адміністративна відповідальність, як передбачено ст.9 КУпАП, а тому справу слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити через відсутність у його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-845/11р.
П О С Т А Н О В А

12.09.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

12.08.2011 року о 12-15 годині в с.Уладівка, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа №3-787/11р.
П О С Т А Н О В А

25.08.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПрАТ Літинський молочний завод, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 року при перевірці ПрАТ Літинський молочний завод, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано 22693 грн. податку на прибуток та 43989 грн - податку на додану вартість, чим було порушено п.п.5.2.1 п.5.2 , п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8, п.п. 12.1.1. п.12.1 ст.12 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.п.3.1.1 ст.3., п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 , п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.11.21 ст.21 Закону України Про податок на додану вартість.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він вчинив дане правопорушення ненавмисно.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-771/11р.
П О С Т А Н О В А

03.10.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює водієм в ВК-123, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.07.2011 р. о 17-50 год. на автошляху Багринівці-Літин-Уладівка в с.Брусленів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спягніння, огляд на стан спягніння проводився в Літинській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

На неодноразові виклики в зал судового засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, помякшуєють та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За вчинене правопорушення накласти на винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-645/11р.
П О С Т А Н О В А

19.08.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.09.1994р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ТВМ, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

23.05.2011року о 21-45 годині в м.Тульчині в парку Слави, громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої - пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснила, що дійсно розпивав пиво в парку на лавці.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа № 3-847 /11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пеньківки Літинського району Вінницької області вул. Жовтнева, 133, не працює у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП;

(ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП за те, що вона 10.08.11 р., переганяючи стадо тварин по доозі в с. Пеньківці по вул.. Жовтневій, не забезпечила рух череди якомога ближче до правого краю дороги, чим створила аварійну ситуацію, що призвело до наїзду транспортного засобу на тварину.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що череду вона гнала по правій частині дороги, а тому правопорушення не вчинили. У тому, що автомобіль здійснив наїзд на тварину винен водій автомобіля, який порушив ПДР.

З"ясувавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про вчинення правопорушення, рахую, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Під час дослідження схеми місця дорожньо- транспортної пригоди беззаперечно встановлено, що наїзд автомобіля на тварину вчинено на правому краю проїзної частини дороги, що свідчить про те, що дії ОСОБА_1 відповідають вимогам п. 7.6 ПДР України, тобто у її діях відсутні ознаки винуватості та протиправності, а відтак - ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 127 КУ пАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП закрити через відсутність у її діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа № 3-1050/11р.
П О С Т А Н О В А

07.11.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1979р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 року о 13-00 годині в смт.Літині, громадянин ОСОБА_2 керував мотоблоком без д.н.з. в стані алкогоьного сп"яніння, на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд продув в приміщенні Літинського РТМО прилад Алконт, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_2, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа № 3-756/11р.
П О С Т А Н О В А

03.10.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.1984р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.07.2011 р. о 11-40 год. в с.Уладівка керував мотоциклом ММВЗ-311211 д.н.з. 91-52 ВИГ з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На неодноразові виклики в зал судового засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що ОСОБА_1 правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, помякшуєють та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-778/11р.
П О С Т А Н О В А

03.10.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Літинському газовому управління, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

08.08.2011 року о 16-00 годині в смт.Літині громадянин ОСОБА_1 не виконав покладених на нього батьківських обовязків по догляду за дитиною, що призвело до вчинення крадіжки його неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що тепер більше буде приділяти уваги по вихованню сина.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, тобто вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, тобто вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа № 3-720 /11
П О С Т А Н О В А

08.08.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працює поштарем поштового відділення , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП;

(ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 184 КУпАП за те, що вона 15.07.11 р. о 13-00 год. в с. Селищі по вул. Комарова ухилилася від виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього сина.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що сина вона виховує належним чином.

Зясувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про вчинення правопорушення, рахую, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом; вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину,

відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що доказів того, що 15.07.11 р. ОСОБА_2 ухилилася від виховання сина справа не містить, а диспозиція ст. 173-2 КУпАП не передбачає відповідальності за дії, які вказані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не містить доказів про наявність у її діях ознак протиправності, винуватості, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку і за що передбачена адміністративна відповідальність, як передбачено ст.9 КУпАП, а тому справу слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП закрити через відсутність у її діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,