overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-68/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Національного природного парку «Синевир» про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 91 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Колочава, вул.. Шевченка, № 11, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює , раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2011 р. гр.. ОСОБА_1 вчинив незаконну рубку сиро ростучих дерев в Квасовецькому ПОНДВ обхід № 1 урочище Підбуяринське квартал № 1 виділ 1 І група лісів природно заповідного фонду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 91 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Як вбачається із матеріалів справи вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю накласти штраф у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 91 КУпАП і піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-131/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Возєднання, № 11/6, Міжгірського району, Закарпатської області, головний бухгалтер ДП «Міжгірське ЛГ», до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

-за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010 р. при перевірці ДП «Міжгірське ЛГ» встановлено: заниження податку на прибуток, податку на додану вартість про що свідчить акт документальної перевірки № 899/23-01/22114589 від 23.12.2010 р. за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р..

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти штраф у сумі 100 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 1631 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 100 (сто) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-111/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Синевир, 888, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягувався,-

-за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2010 р. при проведенні планової перевірки приватного підприємця за адресою с. Син. Поляна, посадовою особою ОСОБА_1 вчинено правопорушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, що полягало в невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків денного звіту РРО.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти адмінстягнення у розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1551 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-198/11
П О С Т А Н О В А

22.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Промислова, 6/2, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягувався,-

-за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2011 р., при перевірці 16.01.2011 р. кафе «Колиба» за адресою с. Пилипець (ур. «Лазок») встановлено: порушення порядку проведення розрахункової операції із споживачем, а саме: невидача розрахункової квитанції встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції та факт реалізації не облікованого товарую

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно і належно повідомленим, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти адмінстягнення у розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-123/11
П О С Т А Н О В А

10.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 1732 ч. 1 КУпАП стосовно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Шевченка № 91/4, Міжгірського району, не працює , на утриманні двоє дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2011 р. біля 18 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані вдома смт. Міжгіря, вул.. Шевченка № 91/4 кричала на чоловіка гр.. ОСОБА_2 і спровокувала сімейний скандал, чим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнала повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, не працює, на утриманні має двох дітей, тому вважаю накласти штраф у розмірі 51 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 1732 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) грн. в доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-217/11
П О С Т А Н О В А

31.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Шевченка, № 101, Міжгірського району, Закарпатської області, начальник Центру поштового звязку № 5, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

-за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011 р. при перевірці Центру поштового звязку № 5 встановлено: заниження податку на прибуток, про що свідчить акт документальної перевірки № 86/23-01/20459211 від 11.03.2011 р. за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р..

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти штраф у сумі 100 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1631 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 100 (сто) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-145/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського раойну про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 122-5 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Річка, № 1, Міжгірського району Закарпатської області, непрацює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2011 р. в 9 год. 30 хв. на 128 км автодороги Долина-Хуст керував автомобілем НОМЕР_1 де встановлено спеціальний звуковий сигнал типу «Серена», без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п. 2.1 (В), 32.1 (е), 31.3 (Г) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_2 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-5, КУпАП, тобто порушення порядку встановлення і використання спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціального звукового сигнального пристрою.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 -5 КУпАП і піддати штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. у користь держави з конфіскацією спеціального звукового сигнального пристрою типу «Серена».

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-242/11
П О С Т А Н О В А

25.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 185 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 08.11.1973 р.н, мешк. с. Торун, № 329, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, раніше до адмінвідповідальності притягався 04.03.2011 за ст. 198 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 р. біля 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Торун біля будинку по місцю проживання по відношенню до своєї матері ОСОБА_1 калини Василівни, а саме ображав її нецензурними словами після чого на вимогу працівників міліції відмовився пройти в Міжгірський РВ, виривався, хапався за форменний одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП піддати штрафу у сумі 200 (двісті) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-149/11
П О С Т А Н О В А

10.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Колочава-Мерешор, 7, Міжгірського району, директор державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» за адресою смт. Міжгіря, вул.. Незалежності, 64, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, будучи директором ДП «Міжгірське лісове господарство», допустив порушення трудового законодавства, а саме:

-в ході перевірки встановлено, що за перевіряє мий період звільненим працівникам виплата всіх сум, що належить їм проводиться із запізненням, не в день звільнення, а під час виплати заробітної плати. Так звільненим ОСОБА_2 наказ № 282-к від 27.12.2010 р. виплата проведена 05.01.2011 р., ОСОБА_3 наказ № 287-к від 31.12.2010 р. виплата проведена 05.01.2011 р.;

- в ході вибіркової перевірки встановлено, що в ДП «Міжгірський лісгосп» при наданні щорічних оплачуваних відпусток, заробітну плату за весь час відпустки не всім працівникам виплачують за три дні до її початку, а під час виплати заробітної плати (ОСОБА_4 відпустка з 28.09.2010 р. наказ № 221-к від 28.09.2010 р., ОСОБА_5 відпустка з 04.10.2010 р. наказ № 22-к від 04.10.2010 р.;

- наказом № 97 від 15.11.2010 року переведено всі цехи (лісництва, деревообробний цех, транспортний цех, нижній склад) на шести денний робочий тиждень, не дотримано вимог ст. 32 КЗпП України щодо повідомлення працівників за два місяці про зміну істотних умов праці, режиму роботи.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав.Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який до адмінвідповідальності раніше не притягався, вину визнав, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 510 грн..

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_6
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-115/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Міжгіря, вул.. Шевченка, 78, голова правління Міжгірського РайССТ, заробітна плата становить 1800 грн., до адмінвідповідальності раніше притягалася неодноразово,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 р. при перевірці Міжгірської районної спілки споживчих товариств за адресою смт. Міжгірї по вул.. Шевченка, 78 встановлено: заниження податку на додану вартість в сумі 2213 грн. згідно акту перевірки № 45/23/01750909 від 24.01.2011 р. за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2010 року.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.2 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винної те, що вона раніше притягалася до адмінвідповідальності за дане правопорушення, тому вважаю призначити адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-163/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Колочава, вул.. Горб, № 138, Міжгірського району, Закарпатської області, тимчасово не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2011 р. в 13 год. 40 хв. в с. Колочава Міжгірського р-ну, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, розкаявся, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що особа вперше притягається до адмінвідповідальності, обставини справи, щире каяття, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) год.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-121/11
П О С Т А Н О В А

08.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 1732 ч. 1 КУпАП стосовно гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Гагаріна, № 123 «А» Міжгірського району, Закарпатської області, працює діловодом Міжгірської селищної ради, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2011 р. біля 15 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_2 висловлювалась нецензурними словами на адресу свого чоловіка гр. ОСОБА_2 в роздягальні дитсадка «Сонечко» в смт. Міжгіря по вул. Головацького, чим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину заперечила.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має постійне місце праці, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тому вважаю накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 1732 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 51 (пятдесят одну) грн. в доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3