overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-682/11
Провадження № 0601/3-315/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

17.12.962 року народження,

проживаючу: м. Андрухпівка,

вул. Б.Хмельницького, 70,

працюючу приватним ,

підприємцем,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 відповідаючи як фізична особа - підприємець, який здійснює свою діяльність за стан справ на підприємстві у тому числі за додержання трудового законодавства допустила порушення ст. 30 КЗпП України в частині не забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи (а саме не ведуться табелі, книга, відомості нарахування заробітної плати та відомості на виплату заробітної плати, що не дає можливості встановити скільки годин працівники працюють, дотримання мінімальних гарантій в оплаті праці, повному нарахуванні заробітної плати, та строки виплати заробітної плати). Дане порушення вчинено відносно двох найманих працівників. Дане порушення є триваючим.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч.І КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти Днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-432/11
Провадження № 0601/3-182/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який пропускає зайняття в школі.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилинення батьків від або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою накладення адміністративного покарання.

Керуючись ст.33, ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-688/11
Провадження № 3/601/365/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 року ОСОБА_1, біля 17 год.30 хв. вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-687/11
Провадження № 0601/3-320/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого СП «Спіка»

за ст.ст. 187 ч. 1,185, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Андрушівським PB МВС України складено протокол на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правші адміністративного нагляду, яке проявилось в тому, що ОСОБА_1 08.06.2011 року о 23 годині 00 хвилин та 09.06.2011 року о 22 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом.

20.06.2011року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, яке виразилося у у шарпанні за формений одяг.

20.06.2011року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурними словами.

ОСОБА_1 визнав факти умисного скоєння адміністративних правопорушень.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.ст. 187 ч. 1,185, 173-2 ч. 2 КупАП і на нього має бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч. 1,185, 173-2 ч. 2,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1,185, 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи час відбування покарання з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-696/11
Провадження № 3/601/380/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,мешканця

с. М.Мошківці, вул. Леніна, 66 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21081, державний номерний знак AM 7633 АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2, на порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, в с. М.Мошківці по вул. Леніна не врахував дорожню обстановку, не вбрав безпечну швидкість внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з огорожею АЕП так пошкодив її. В наслідок ДТП автомобіль механічно пошкоджений.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується поясненнями адмінпорушника, протоколом серії АМ1 № 198714 від 26.06.2011 року про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1, протоколом огляду місця події та схемою до протоколу.

Дослідивши матеріали перевірки, пояснення адмінпорушника, оцінюючи докази по справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тобто "Порушення водіями транспортних засобів Правит дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна".

Керуючись ст.38,124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її Проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-692/11
Провадження № 3/601/372/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Андрушівським РВ ГУ МВС України складено протокол на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил адміністративного нагляду, яке проявилось в тому, що ОСОБА_1 Станіславович ЗО червня 2011 року о 22 годині 20 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

ОСОБА_1 визнав факт умисного порушення Правил адміністративного нагляду та даний факт підтверджується протоколом ЖИ № 000117 від 04.07.2011 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП і на нього має бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-452/11
Провадження № 0601/3-66/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого:ДП «Червонський завод продтоварів» - директор, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 лютого 2011 року при перевірці ДП «Червонський завод продтоварів» в смт. Червоне, вулиця Перемоги, 14а Андрушівського району встановлено ведення з порушенням встановленого порядку податкового обліку, заниження ПДВ на 891773 грн., податку на прибуток на 1115852 грн. станом на 22.02.2011 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-459/11
Провадження № 0601/3-206/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

29.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : с. Мостове вул.

Клубна, 6 Андрушівського району не працюючого

за ст.ст. 185, 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

06.04.2011 року, 13.04.2011 року, 20.04.2011 року, 27.04.2011 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрації до Андрушівського РВ УМВС, чим порушив умови та порядок відбування адміністративного нагляду встановленого постановою Андрушівського районного суду від 27.10.2010 року

29.04.2011 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Мостове по вул. Л. Українки вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, яка виразилась в шарпанні за форменний одяг, намаганні вчинити бійку.

Вину визнав повністю, вина підтверджується рапортами працівників міліції.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185, 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 (пятнадцять) діб.

Час відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Аидрушівський районний суд протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-715/11
Провадження № 3/601/401/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрусівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.07.2011 року 17 год. 30 хв. в м. Андрушівка по вул. Зозулінського гр. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме висловлювався до них нецензурними словами, шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував.

Вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 185 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному арешту терміном на 7 (сім) діб.

Час відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-716/11
Провадження № 3/601/419/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

с. Тарасівна, Андрушівського району вул. Садова, 25

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він ніде не працює, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, час відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-477/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Садова, 97

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 року ОСОБА_1, біля 17 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 чіп плівся до громадян на їх зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_2, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-720/11
Провадження № 3/601/433/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2, порушив правила перебування іноземцями на території України, тобто проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні.

Цей факт ОСОБА_1 визнав таце підтверджується його поясненнями.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.203 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.І КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/3-721/11
Провадження № 3/601/446/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого Андрушівське

лісництво, майстер, мешканця

с. Павелки вул. Садова, 26,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2011 року ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2, що виразилося в обзиванні її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення та це підтверджується рапортом працівника міліції.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він ніде не працює, вважаю за потрібне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3