overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-320/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою - АДРЕСА_1; директор ТОВ «Лавіком».

за ст . 163-1 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 22.03.2011 року ТОВ «Лавіком» в м. Кагарлик по вул.Френзе,95, де ОСОБА_2 працює директором, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено від»ємне значення об»єкта оподаткування на суму 2001955,98 грн., та податок на додану вартість на суму 92810,32, чим було порушено п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.4.1.2,п.п.4.1.6. п.4.1 ст.4, п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» .

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами: протоколом KP № 389285 від 14.04.2011 р.

актом перевірки від 22.03.2011р.

супровідний наказ № 9

протокол загальних зборів

наказ №33 К-9

протокол №1 загальних зборів

довідка про заробітну плату та інші прибутки

копія паспорта

Керуючись ст.163-1 ч. ІКодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-339/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2011 року близько 16 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Радянській, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0330301 від 06.05.201 Іроку

- заявою ОСОБА_2

- рапортом від 03.05.2011 р.

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_2

- протоколом медичного огляду

- поясненнями порушника

- ксерокопією паспорта

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-335/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В.,

розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2011 року близько 09 год. 30 хв. в с.Антонівка, керував транспортним засобом МТЗ-82 д/н5457 КВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9, 2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами: протоколом серії АІ 1 № 294253 від 21.04.2011р. власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-357/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2011 року близько 06 год. 45 хв. на 82 км а/д Київ- Знам»янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, швидкість руху та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортиним засобом Мерседес АА 55-44 АН під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ 1 № 316995 від 07.05.2011 р.

- протоколом огляду місця ДТП

- схемою наслідків ДТП

- поясненнями ОСОБА_2

- висновком медичного огляду

- поясненнями порушника

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-384/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою - м.Київ вул.Волкова,12/13.

за ст . 163-1 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 25.05.2011 року ТОВ «Кузьминецького цегляного заводу» в с.Кузьминці по вул..Червоноармійська,57 де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого завищено від»ємне значення об»єкта оподаткування на суму 504861,29 грн. занижено податок на додану вартість на суму 100972,26 грн за квітень - травень, чим було порушено п.п.5,1.2 п.5.1 ст.5 зУ «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, п.п.7.4.4. п.7.4 ст . 7 ЗУ від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про ПДВ» зі змінами та доповненнями.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом КР № 389289 від 26.05.2011 р.

актом перевірки від 25.05.2011р.

наказом №25-к

копією паспорта

копією ідентифікаційного номеру

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 382/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу - м.Кагарлик, вул.Полтавська,12.

за ст . 163-1 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11.04.2011 року ТОВ «Русава-К» в м. Кагарлик по вул.Френзе,92, де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 51026,47 грн. та податок на додану вартість на суму 44373,25 грн., чим було порушено п.п. 5. 9 ст.5, п.п.4.1.1,п.п.4.1.ст.4, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» .

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом KP № 389287 від 18.04.2011 р.

наказом від 25.06.2010р.

довідка від 06.04.2011 р.

копією ідентифікаційного коду

копією паспорта

Керуючись ст. 163-1 ч. ІКодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-346/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла

територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Київській області та м. Києву про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 27.02.1974 р. н.; прож.. - м.Кагарлик, вул. Тургенева,22; працюючий ПРАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» інженер, за ст . 98 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року в 10 год. 00 хв. на підприємстві ПРАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» виявлено факт марнотратного витрачення паливних ресурсів, допущене ОСОБА_2, а саме встановлено перевитрати електричної енергії в електричних мережах внаслідок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного (граничного) значення , чим порушено Закон України «Про енергозбереження» №74/94- ВР від 01.07.1994 р., Наказ Мінпаливенерго України від 17.01.2002 р. №19, «Правил користування електричною енергією» - постанова НКРЕ від 31071996 р № 28 ( у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р.№910) - п.10.2 абз.6,7,8,

В діях гр.. ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст . 98 ч.І КпАП України, тому на підставі наведеного , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.98ч.1 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 98 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 3-349/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

встановив :

При перевірці 10.03.2011 р. ТОВ «Моноліт - КСМ» у с.Бурти по вул. Шевченка, 19 де ОСОБА_1 є керівником, було встановлено: несвоєчасну сплату ПДВ в сумі 4703,94 грн. згідно поданої декларації від 18.02.2011 року №2270, чим порушено ст.,57.1 Податкового Кодексу України

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії KP № 389236 від 10.05.2011 р.

- актом перевірки від 10.03.2011 року

- корінець податкового повідомлення рішення форми «Ш»

- довідкою №77/2007 р.

- власними поясненнями порушника.

- копією паспорта.

- копією ідентифікаційного номеру.

Враховуючи вигцевикладене, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.91 та ст. 84 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2011 р. близько 06 год. 00 хв. у Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в районі острова Новоорлицькі Кучугури в порушенні п. 4.4.15 Режиму охорони та використання території «Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», з дюралюмінієвого човна з підвісним двигуном «TOHATSU» ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками в забрід.

Це підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

В звязку з цим відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП слід закрити.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені у ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 4 ст. 85 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-394/11
ПОСТАНОВА

І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київськоїобласті Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 31.05.2011 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме: 22.05.2011 року близько 11 год. 05 хв. в м.Кагарлик по вул.Комсомольська, керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н 032-39КХ з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,5, 2.9 (а)ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії А1 № 294469 від 22.05.2011 р.

- протоколом серії АІ1 294273 від 30.04.2011 р.

- рапортом від 25.04.2011 року

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями порушника

- висновок перевірки по заяві громадянки ОСОБА_2

- копією постанови від 31.05.2011р.

Керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом

10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-386/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст . 41 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи головним державним санітарним лікарем Кагарлицького району, керівник ДЗ «Кагарлицька районна санітарно-епідеміологічної станції, вчинив адміністративне правопорушення: - протягом 2010-2011 років виплата заробітної плати за час щорічної відпустки и проводиться з порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст..21 ЗУ «Про відпустки»не за три дні до настання відпустки; розрахункова заробітна плата виплачується не в день звільнення, чим порушено вимоги ст..57,58 КЗпПУ; не проводиться облік надурочних годин, робота в нічний час та святкові і неробочі дні, чим порушено вимоги 4.2 ст.65 КЗпПУ та ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці»; не проводиться оплата праці за роботу у святкові та вихідні дні та надурочні години, чим порушено вимоги ст. 106,107 КЗпПУ

Вина ОСОБА_2П доведена наступними доказами, а саме:

протоколом № 10-23-111 /18;

актом перевірки «10-23 -111V20

свідоцтвом про державну реєстрацію

витягом з наказу № 140

витягом з наказу №118-ад

довідкою про виплату відпускних 2010-2011 р.

довідка пео виплату розрахункових 2010-2011р.

наказ №120-ос

заявою ОСОБА_3

наказ №117-ос

заявою ОСОБА_3

поясненнями ОСОБА_4

табель обліку робочого часу

додаток №12,13,14.

Керуючись ч.І ст.41 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАПта піддати адмінстягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-400/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2011 року близько 13 год. 10 хв. на 72 км а/д Київ-Знамянка, керував автомобілем Мазда 626 д/н АІ 0837ВХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.9,2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії АІ 1 № 254235 від 16.05.2011р.

власними поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока ) годин ромадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-415/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, 28.09.19728 р.н., проживаючою - м. Київ, вул.Підвисоцького,3/4; директор ТОВ«Кузьминецький цегляний завод», за ст . 163-4 ч.І КпАП України.

встановив :

При перевірці 25.05.2011 р. ТОВ«Кузьминецький цегляний завод», у с. Кузьминці по вул.Червоноармійська,57, де ОСОБА_2 працює директором та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: занижено податкове зобов"язання по податку з доходів фізичних осіб в III кварталі 2010 року в сумі 420,46 грн., чим порушено п.п.9.12.2; п.п.9.12; ст.9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

Вина ОСОБА_2 при розгляді справи доведена наступними доказами:

протоколом КР№ 038088 від 26.05.2011 року;

довідкою від 25.05.2011 року;

висновком.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10

днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №3- 404/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Судця Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - с. Переселення Кагарлицького району, Київської області, вул. Шевченка, 100, непрацюючого, за ст .130 ч.І КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії AІl № 261042 від 21.05.2011 р. ОСОБА_3 20.05.2011 року близько 23 год. 05 хв. в м. Кагарлик по вул.. Комунарська, передав керування транспортним засобом ОСОБА_4, який перебував з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п. 2.9

ПДР.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії AІl № 261042 від 21.05.2011 року підписаний свідками.

Керуючись ст. 13 0 ч. 1 Кодексу У країни про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-401/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2011 року близько 13 год. 10 хв. на 72 а/д Київ-3нам»янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ 254238 від 16.05.2011 р.

- схемою ДТП

- протоколом огляду ДТП

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_4

- поясненнями ОСОБА_5

- ксерокопією паспорта

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-391/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від

Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Леніна,3 .

за ст . 41 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення: - протягом 2010-2011 років щомісячна заробітна плата виплачується один раз на місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпПУ та ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Однак, враховуючи, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, суть правопорушення.

Керуючись ст. 22, п.З ч.І ст.284, 247 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 41 ч.І КУпАП - закрити, звільнивши його від відповідальності при малозначності адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук