overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3/2502/254/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Бобровицького району Чернігівської області , за ст. 191 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.04.2011 року Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю в дерев»яному ящику який знаходився в кімнаті будинку, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення

передбаченого ст. 191 ч.І КУ п АП визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина в скоєнні правопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП підтверджується;

протоколом від 20.04.2011 року ЧН № 72286 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП ,як порушення громадянами порядку зберігання вогнепальної зброї,які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання , так як 20.04.2011 року Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю в дерев»яному ящику який знаходився в кімнаті будинку, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу

правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як

самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) гривні без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/255/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміш,енні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.03.2011 року о 05 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Київ керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкій запах алкоголю, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУ п АП визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 26 березня 2011 року АП № 328896 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП, його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП ,як відмова особи , яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на етан алкогольного спяніння ,так як 26.03.2011 року о 05 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Київ керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкій запах алкоголю, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини , майновий стан, вік,обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника

адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також

запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати головневича ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,заст. 187ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 ,складений 12.01. 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 постановою Бобровицького районного суду встановлено адміністративний нагляд , al2.01.2011 року він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановленні йому обмеження і скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами до нього .вважаю,що в ньому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП ,а саме : не вірно зазначений нормативно правовий акт ,який передбачає відповідальність за дане правопорушення, так як відсзигні докази , що підтверджують скоєння правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Складений 12 січня 2011 року адміністративний протокол ЧН №72488 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст . 187 Ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 повернути Бобровицькому РВ УМВС для належного оформлення.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

при секретарі Мухіній О., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягненіія до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, працюючого ВАТ «Бобровицьке УЖКГ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,заст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.01.2011 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул.. Київській 316 на території парковки ТРЦ «Термінал» , керуючи автомобілем Тойота РАВ д.н.з. НОМЕР_1, при перетинанні траєкторій руху з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з правого боку, не надав йому переваги в русі в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Мазда 323 д.н.з. 5247ІК внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.11. ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене СТ.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини ,його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 16.01. 2010 року АП № 217923 про скоєння ОСОБА_1

адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення,передбаченого ст. 124 КУпАП ,як порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів ,так як 16.01.2011 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул.. Київській 316 території парковки ТРЦ «Термінал» , керуючи автомобілем Тойота РАВ д.н.з. НОМЕР_1, при перетинанні

траєкторій руху з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з правого боку, не надав йому переваги в русі в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Мазда 323 д.н.з. 5247ІК внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.11. ПДР України

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік,обставини,що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість

застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень ,як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Бобровицького районного суду
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2011 р. м.Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду В.І..Бойко , при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу бухгалтером ПСП «Обрій» , мешканку м. Бобровиця вул. Лукашівська 32, за ст. 130ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2011 року в м. Бобровиця , ОСОБА_1 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адміправопорушення за ст.130 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адмінвідповідальності винною себе визнала..

Крім визнання своєї вини , її вина за ст. 130 ч.І КУпАП України підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 14.01.2011 року СВ1 № 057940; поясненням в протоколі.

Аналізуючи вказані докази, слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст.130 ч.І К УпАП , як відмова особи , яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ,так як 14.01.2011 року в м. Бобровиця , ОСОБА_1 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 3/2502/120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.01.2011 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Чернігів керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей..Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім визнання свої вини , вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 130 4.1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 19 січня 2009 року СВ1 № 081654 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , його поясненнями в протоколі та в заяві до суду.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП ,як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 19.01.2011 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Чернігів керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»ягніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу

правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як

самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 3/2502/129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І..Бойко , при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.01.2011 року в с. Браниця , ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адміправопорушення за ст.130 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адмінвідповідальності винною себе визнала..

Крім визнання своєї вини , його вина за ст. 130 ч.І КУпАП України підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 07.01.2011 року СВ1 № 072314; поясненням в протоколі.

Аналізуючи вказані докази, слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст.130 ч.І К УпАП , як відмова особи , яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ,так як 07.01.2011 року в с. Браниця , ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують і

обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа 3/2502/136/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко

при секретарі О.В.Чухіній

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ВАТ «Бобровицькнй молокозавод», за ст. 124 КупАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.2011 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до СТ.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зазначене правопорушення було скоєно 04.06.2007 року .

Постанова про закриття кримінальної справи була винесена 15 листопада 2010 року.

Враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчнвся, вважаю, що при таких обставинах порушника слід звільнити від адмінвідповідальності і провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38,247 ч.І п.7, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ ;

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя
Справа 3/2502/144/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , заст. 191 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.02.2011 року Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю в сейфі разом з патронами без окремого відділення для зберігання патронів , чим скоїв адмінправопорушення за ст. 191 Ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.І КУ п АП визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина в скоєнні правопорушення заст. 191 ч.І КУпАП підтверджується:

протоколом від 23.02.2011 року ЧН № 72085 про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП , його поясненнями в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП ,як порушення громадянами порядку зберігання вогнепальної зброї,які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання , так як 23.02.2011 року Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю в сейфі разом з патронами без окремого відділення для зберігання патронів , чим скоїв адмінправопорушення за ст. 191 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до

правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорупіень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ ;

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого СТ.191 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) гривні без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 3/2502/156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко

при секретарі О.В.Чухіній

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від ДНІ у Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бобровиця вулиця Дзержинського 38, працюючу головним бухгалтером ВАТ «Бобровицький молокозавод », заст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.02..2011 року при перевірці ВАТ «Бобровицький молокозавод» ,що знаходиться за адресою м Бобровиця ,виявлено несвоєчасна сплата головним бухгалтером ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала..

Дослідивши всі матеріали адмінпротоколу, вина ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.І КУпАП підтверджується слідуючими доказами:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 18.02.2011 року АК № 259913, поясненнями ОСОБА_1.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку,гцо в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення,передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП , як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , так як 18.02..2011 року при перевірці ВАТ «Бобровицький молокозавод» ,що

знаходиться за адресою м Бобровиця ,виявлено несвоєчасна сплата головним бухгалтером ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, вік, відсутність обставин ,що помякшують та обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні

правопорушення,передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Бобровицького районного суду