overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2518/3-1360/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро в урочищі "Якір", поблизу с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною та виловив при цьому рибу цінних видів: плоскирка - 22 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 112 грн. 20 коп., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітка зяберна - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: плоскирка - 22 шт., а також відшкодуванням збитків на користь держави, в сумі 112 (сто дванадцять) грн. 20 коп.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-1369/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Кільцева, 95, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-1301/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року піддіним адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в м. Чернігів по вул. Кирпоноса, розпивав пиво "Оболонь світле", чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 102 (сто дві) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/3-1303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в м. Чернігів по пр-ту Миру, розпивав пиво "Оболонь світле", чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 102 (сто дві) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа №: 3/0306/2149/11
ПОСТАНОВА

м. Ковель 25.10.2011

суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,працюючого водієм маршрутного таксі ПП Олексюкдо адміністративної відповідальності,

передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає поверненню до Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 (м.Ковель, провул.Грушевського,83).

У той же час, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 за вказаною адересою в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Дана обставина унеможливлює в установленому порядку повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, чим порушуються права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 3/0612/233/11
Провадження по справі № 3/1035/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лугинського РВ УМНС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Лугини, вул. Нова, буд. 16, Житомирської області, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року о 10 год. 15 хв. на території Лугинського торгівельного ринку ПП "Торг сервіс Полісся", що розташований в смт. Лугини по вул. К.Маркса, 8б ОСОБА_1 допустила експлуатацію торгівельного кіоску № 7 без дозволу на початок роботи від органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки, чим порушила вимоги ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку" та п. 2.8 "Правил пожежної безпеки в Україні", що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИП № 15868/46 від 16.06.2011 року.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та керуючись ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 3-1343/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського р-ну УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

4 серпня 2011 року близько 8 години 00 хв. ОСОБА_1 в с.Крюківщина керував автомобілем „Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР

Про дане правопорушення було складено протокол АІ 1 № 373039.

В суді порушник свою вину не визнав повністю. Пояснив, що зі змістом протоколу не згідний, про що зазначив у поясненні. В той день не вживав алкогольні напої, що підтверджується висновком щодо результатів виявлення стану алкогольного спяніння .

Суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1. відсудній склад правопорушення, до справи доданий акт, який спростовує попередні висновки, щодо перебування ОСОБА_1 4 серпня 2011 року у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-1588/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ДП „Дубенське лісове господарство за ч.2 ст.163-2, ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ДП „Дубенське лісове господарство було виявлено порушення податкового законодавства, а саме:

- занижено податок на прибуток до сплати на загальну суму 91358 грн у тому числі за 1 кв. 2011 р. 29374 грн., ІІ кв. 2011 р. 61984 грн.;

- занижено податок на додану вартість до сплати в сумі 8715 грн, по звітним періодам: за жовтень 2010 р. 6979 грн., за листопад 2010 р. 1736 грн.

- несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку з доходів фізичних осіб за червень-грудень 2010 року;

- не перерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб за грудень 2010 року в сумі 6596,50 грн, яку станом на 01.07.2011 року до бюджету не перераховано.

Про дані правопорушення були складені адміністративні протоколи АА № 106901, АА № 106862.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що кошти були перераховані, але не виділені окремою сумою, як це вимагає податкова. Крім того вони були перераховані на інший рахунок, про зміну якого вони не знали.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і сков його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст..36, ч.1 ст.1634 , ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2, ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-1322/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ВАТ „Дубенське АТП-15606, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ВАТ „Дубенське АТП-15606, яке розташоване в м.Дубно, по вул.Мирогощанська, 62 було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 30.05.2011 р. та 30.06.2011 р., фактично було сплачено 02.06.2011 р. та 13.07.2011 р.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА № 106816

Порушник до суду не з"явився. Повідомлення пошти про необхідність з"явитися у відділення зв"язку для отримання рекомендового листа проїгнорував.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена протоколом АА № 106816, поясненнями самого порушника, викладеними у протоколі.

Керуючись ч.2 ст.163-2 , ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Суддя:
Справа № 3-1341/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського р-ну УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

3 серпня 2011 року о 22 годині 25 хв. ОСОБА_1 в м.Дубно, керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився., чим порушив п. 2.5 ПДР.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол ВК 1 № 131568.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої. Згідний сплатити штраф.

Суд приходить до виснову, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджується адміністративний протоколом ВК 1 № 131568, поясненнями свідків.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні .

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 122, ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-1401/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП „Кадастр жителька с.Крилів Дубенського районі Рівненської області за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу- ,

В С Т А Н О В И ЛА :

При перевірці ПП „Кадастр було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 р. не відображені дані про виплачені доходи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за придбаний у них товар за 1-2 кв. 2011 року

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА № 106838 .

В суді порушниця вину визнала повністю, розкаялася. Пояснила, що порушення виникло в зв"язку із частими змінами в законодавстві..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується впершее, її майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні .

Керуючись ч.1 ст. 163-4 , ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вченні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя