Справа № 33-526/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції - Живоглядова І.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2011 у справі про адміністративне правопорушення, якою він,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, працює столяром у ПП «Джемонд Бот», мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

підданий стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 10.03.2011 о 17 годині 35 хвилин на вул. Калинова, 11-А в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить винести рішення, яким змінити захід адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців та обмежитись накладенням на нього більш мякого покарання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та додані до апеляційної скарги документи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а обставини вчиненого зясовані на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч та правильно кваліфіковано вчинене особою за ст. 124 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя призначає занадто суворе адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, при цьому не взявши до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також того, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику з місця роботи, а також те, що посвідчення водія йому необхідне для користування автомобілем, оскільки він возить свого сина ІНФОРМАЦІЯ_2 до санаторної школи-інтернату, внаслідок чого в порушення ст. 33 КУпАП, суддею накладено занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності особи правопорушника, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши штраф.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 27, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2011 відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП змінити, замінивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців на штраф у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Посвідчення водія повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К. Живоглядова