Справа № 3-в-13/11
Провадження № 3-в/13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

за участю прокурора: Іжко Д.О.,

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за поданням Енергодарського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2, про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.07.2010 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України та призначено покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

08.09.2011 року до суду з поданням звернувся Енергодарський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні правопорушника ОСОБА_2

В обґрунтуванні свої вимог зазначивши, що з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідками за ухилення від відбування покарання ОСОБА_2 був ознайомлений. 14.02.2011 року було видано направлення до громадських робіт в КП «Ритуал» та правопорушник ОСОБА_2 зобовязаний був приступити до відбування стягнення з 15.02.2011 року.

16.02.2011 року, 17.02.2011 року, 22.02.2011 року, 23.02.2011 року, ОСОБА_2 вчинив прогули, а саме не вийшов на громадські роботи без поважних причин, виправдовувальних документів не надав, неодноразово просив надати шанс для відбуття громадських робіт та знову дав зобовязання, що у подальшому відпрацює призначені години громадських робіт, але не дивлячись ні на що 25.02.2011 року та 28.02.2011 року знову вчинив прогули. 10.06.2011 року правопорушника ОСОБА_2 було знайдено, який надав письмове пояснення, що він не виходив до громадських робіт без поважних причин, але виправдовувальних документів не має, змінював двічі місце проживання, про що КВІ не повідомляв, хоча його батько неодноразово передавав виклики до КВІ, але правопорушник ОСОБА_2 просив надати шанс для виправлення, а саме що буде відпрацьовувати громадські роботи, та у разі змін (місця мешкання чи роботи) обовязково повідомить про це КВІ м. Енергодар. 10.06.2011 року ОСОБА_2 було видано повторне направлення до громадських робіт в КП «Ритуал»та він зобовязаний був приступити до відбування стягнення з 14.06.2011 року та відпрацювати 34 години невідбутних громадських робіт, але правопорушник відпрацював лише 28 годин. 25.06.2011 року в телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив що захворів, та йому було запропоновано звернутися до лікарні і після одужання зявитися до КВІ м. Енергодар з довідкою, але за медичною допомогою в ДЗ СМСЧ N 1 він не звертався. Згідно пояснення сусіда ОСОБА_3 останній раз його бачили більш ніж два місяця потому, а його батько повідомив, що ОСОБА_2 їздив на заробітки до м. Донецьк, та тиждень тому приїхав з заробіток і мешкає вдома, але при неодноразових перевірках правопорушник вдома був відсутній, за викликами до КВІ не зявляється, про місце свого перебування не повідомляє.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документів які б підтверджували поважність причини неявки, суду надані не були.

Представник Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Запорізькі області подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання КВІ не може бути розглянуто за відсутністю правопорушника ОСОБА_2

Дослідував матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, згідно ст. 248 КпАП України, розгляд справ у судах здійснюється на засадах рівності. Сторони беруть участь у судовому засіданні і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів.

Подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, на розсуд суду, розглядається у присутності правопорушника, явка якого у судове засідання є обовязковою, оскільки ставиться питання про заміну покарання більш суворим чим призначено постановою суду.

На підставі викладеного суд вважає, що подання КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області не може бути розглянуто у відсутності правопорушника ОСОБА_2, тим більше не можливо його виконати за відсутності правопорушника, а доставка його у судове засідання, покладено на орган, який виконує покарання, тому суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 248 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Енергодарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня її проголошення.

Суддя І. М. Ткаченко