overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2011 Справа №3-389/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1968 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє

неповнолітніх дітей, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2011 року близько 22 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив фізичний та психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ№058765 від 09.01.2011 року, рапортом працівника міліції від 07.01.2011 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011 Справа №3-405/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

09.01.1979 р. н., уродженця ОСОБА_2, узбека,

громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Тиха, 4

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1, проживав на території України за документами, термін дії яких закінчився 16.01.2011 року, чим порушив правила перебування в Україні іноземцями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ№ 060416 від 17.01.2011 року, рапортом працівника міліції від 17.01.2011 р. та іншими.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання за документами термін дії яких закінчився і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 3- 883/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Малаєшт, ОСОБА_2, Ришканський район, не працюючу, заміжню,-

за ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року о 23.50 год. в пункті пропуску для залічничного сполучення «Могилів- Подільський- Волчинець»в м. Могилів-Подільському Вінницької області, під час прикордонного контролю потягу № 585 сполученням «Могилів- Кишинів»у вагоні № 9, була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 яка порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України - знаходилась на території України без документів, що посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебуваання в Україні.

21 квітня 2011 року о 23.50 год. в пункті пропуску для залічничного сполучення «Могилів- Подільський- Волчинець»в м. Могилів-Подільському Вінницької області, під час прикордонного контролю потягу № 585 сполученням «Могилів- Кишинів»у вагоні № 9, була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 яка намагався перетнути державний кордон України в ОСОБА_2 без документів, що посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП- незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП визнала. ЇЇ вина доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 284 ч. 1 п. 1, 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-780/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Могилів-Подільського, вул. Б.Хмельницького №60, Вінницької області, громадянку України, непрацюючу,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів- Подільський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адмін. відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно змісту протоколу від 05.04.2011 року про адміністративне правопорушення «ОСОБА_1 неналежним чинном виконує накладені на неї чинним законодавством України обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвило до того, що останній 04.04.2011 року близько 21.30 год. в м. Могилів- Подільському по вул. Ставиській Вінницької області, розпивав пиво, чим порушив ст. 178 КУпАП». Виходячи з об»єктивної сторони правопорушення, викладеного в протоколі, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 184 ч. 2 КУпАП, а не ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Суд, відповідно до вимог КУпАП, не уповноважений змінювати кваліфікацію скоєного в сторону погіршення становища правопорушника, так як санкція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає більш суворе стягнення ніж санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене дає підстави прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п.3, 247 ч. 1 п. 1, КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1000/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 191 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2011 року гр. ОСОБА_1 в домоволодінні по вул. Верхня Зарічна, в м. Могилів- Подільському, Вінницької області, порушив правила зберігання зброї рушницю «ТОЗ»-16, 16 калібра № 2221, зберігав поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП - порушення громадянами правил зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 191 ч.1 КУпАП визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 191 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 60 (шістдесять) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3- 870/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, українця, працюючого головою в ФГ «Придністровське»,-

за ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року о 11.15 год.. при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки, створення і використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків в ФГ «Придністровське», яке розташоване в с. Козлів, Могилів-Подільського району, Вінницької області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 працюючи головою в ФГ «Придністровське», не виконав заходи, запропоновані територіальним органом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки МНС України, зазначені в приписі від 09.07.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 188-16 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 188-16 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 1, 188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 Справа №3-1525/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.07.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.02.2011 р. близько 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21061», д.н.з. в0659ТІ, виїжджаючи із двору будинку №1, що по вул. Виговського в м. Тернополі, заднім ходом, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з.НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. 1.5, 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 092391 від 21.02.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2011 року, поясненням ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2Я та іншими матеріалами.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 3-153/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 року о 14.00 год. по вул.Перспективній в м.Марганець, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей/.

На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилучення транспортного засобу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АН1 №397552 від 05.12.2011 року, довідкою ІАП ВДАІ з ОАТ по обслуговуванню Томаківського району УМВС України в Дніпропетровській області , з якої вбачається , що правопорушник ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адмін. відповідальності за ст.130 ч.1,2 КУпАП, а також письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Висновки суду також знайшли своє підтведження копія постанови, що знаходяться в даній справі від 28.07.2010 року та 13.10.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.3, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з оплатним вилучення транспортного засобу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-561/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Лан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року о 02.00 годині, порушник ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Пащенко 1 А/10, Томаківського району Дніпропетровської області, де вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №014901 від 15.06.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника та гр.. ОСОБА_2 , в адресу якої порушник висловлювався нецензурною лайкою.

Керуючись ст.ст.173, 221Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з 15.06.2011 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про накладення адміністративного правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Д. М. Скрипченко
Справа № 3-228/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року о 22.00 годині порушник ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Жовтневій в с.Семенівка, в стані алкогольного сп'яніння , на прохання працівників міліції присісти в службовий автомобіль відмовився та при цьому хапав за формений одяг.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №014572 від 04.03.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.185, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з 10.03.2011 року.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Постанова про накладення адміністративного правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2