overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-271/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, 17.12.2010 року в торговому комплексі «Дністер», що в м.Новодністровськ Чернівецької області, порушила порядок проведення розрахунків передбачений ст. 3 п. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95 р., а саме незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій від 17.12.2010 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 186427 від 10.02.2011р.;

- копією акта перевірки від 10.02.2011 року.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 17.12.2010 року, справа надійшла до суду 05.04.2011 року, тобто на день розгляду справи закінчилися строки накладення на неї стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст. 38 ч.2, ст. 247 п.7 та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-273/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.09.2010 року, біля 22 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху: не вибрав безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв на узбіччі, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Однак, судом встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 17.09.2010 року, а справа надійшла до суду 06.04.2011 року, тобто на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 ч.3 КпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст. 38 ч.3, ст. 247 п.7 та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч. 3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-258/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.03.2011 року біля 20 год. 10 хв. в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Мотор Січ», без д. н., з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С У Д Д Я:
Справа 3-997/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року

м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Побережної О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП. У протоколі серії СЕ1 №070728 від 23.09.2011 року зазначено, що 23.09.2011 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Вайпер», без посвідчення водія, яке він не отримував, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Однак, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка не досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, підставі п.1 ч.2 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі п.1 ч.2 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №3-997/11 відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

Суддя:
Справа 3-254/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ДіброваАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.02.2011 року біля 17 год. 01 хв., смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 121 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 122 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-272/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Лісовик Плюс», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що допустив заниження податку в сумі 13729 грн. за ІУ квартал 2010 року, завищення залишку відємного значення ПДВ в сумі 11200 грн. за червень 2008 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 11.01.2011 р., справа передана до суду 05.04.2011 р. та надійшла на розгляд судді 05.04.2011 р.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками ОДПІ не доставлена, про час та місце розгляду справи під підпис не повідомлена.

Всупереч вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи після її передачі до суду.

Викликати ОСОБА_1 поштою з повідомленням про вручення судової повістки неможливо, оскільки невідоме місце його знаходження, а поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою: «адресат відсутній».

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тобто, не повідомивши вищезазначену особу в порядку ч.1 ст. 256 КУпАП про час та місце розгляду справи, або не забезпечивши його зявлення на розгляд справи разом з передачею справи до суду, працівники ОДПІ позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог ст. 268 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 163-1 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути першому заступнику начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області для належного дооформлення, встановлення місця знаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та організації її зявлення в суд на розгляд справи, в строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-259/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Вашківці»відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бричани Республіки Молдова, громадянки ОСОБА_2 Молдова, непрацюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.04.2011 року о 10 год. 40 хв. разом з матірю ОСОБА_3 незаконно в пішому порядку перетнули Державний кордон з ОСОБА_2 Молдови в Україну поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку №0070/12, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Вашківці»Чернівецького прикордонного загону на території Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006611 від 02.04.2011 року, який вона власноручно підписала;

- протоколом про адміністративне затримання від 02.04.2011 року;

- рапортами інспекторів прикордонної служби ВПС «Вашківці»ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак вона не оскаржувала протокол про адміністративне правопорушення і не зверталася з скаргами на незаконні дії прикордонників.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки правопорушниця вчинила посягання на встановлений порядок державного управління, тому міра адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 204-1 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 10 год. 40 хв. 02.04.2011 року.

Копії даної постанови вручити правопорушнику та направити начальнику відділу прикордонної служби «Вашківці»Чернівецького прикордонного загону для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-246/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.03.2011 року на Дністровському водосховищі в районі с.Непоротове Сокирянського району Чернівецької області здійснював вилов риби з грубим порушенням правил рибальства, а саме: забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив правила рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85. ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про що свідчать його пояснення в протоколі. На розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003129 від 19.03.2011 року.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконного здобутих водних живих ресурсів.

На підставі ст. 85 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітка: жилкове вічко 30х30, довжина 30 м, в кількості 1 шт. та без конфіскації незаконного здобутих водних живих ресурсів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-1261/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, яка надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2011 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №070831 від 12.11.2011 року про притягнення до адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1

Однак, у вищезазначеному протоколі зазначено двох свідків, прізвища яких та місце проживання є нечитабельними.

За таких обставин, дана справа підлягає поверненню до відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області - для усунення недоліків.

На підставі ст.278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення №3-1261/11 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: