overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4495/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2011 року о 09 год. 00 хв. в м.Чернівці на зупинці «Джерельце», що по вул. Руській, 187 образливо чіплявся до перехожих громадян, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало та агресивно, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 05 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 09 год. 15 хв. 14 жовтня 2011 року.

Копію постанови направити начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4500/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2011 року о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Головній, 145, рухаючись заднім ходом не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10, 10.9 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36 ч.2, 122-4, 124, 283 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 270 гривень в дохід держави;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Копію постанови направити у ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для відома.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4532/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року о 02 год. 24 хв. на пункті пропуску «Росошани-Бричень» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 до України на вантажному автомобілі марки «Мерседес» р.н.CNJ746/CFN579 в сумці, що належала даному громадянину було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю лікарський засіб «Діазепам» у кількості 10 таблеток, загальною вагою діючої речовини 0,05гр., вартістю 20 гривень.

Лікарський препарат «Діазепам» з діючою речовиною «Діазепам» - 0, 05 гр. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Діазепем» у кількості 10 таблеток, загальною вагою діючої речовини 0,05гр., вартістю 20 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Єдиний унікальний номер 3-4523/11
Номер провадження 3/2408/4567/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м. Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2011 року о 00 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул.Хотинська-Олександрії керував автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями наданими порушником в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Мерседес» д.н. АТ 7700АТ.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 3-4576/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 08.10.2011 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в м.Чернівці, що по вул.Шкільній розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан та його вік: неповнолітній.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 178, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-4491/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме: проживає на території України за недійсним паспортом, термін дії якого закінчився 22.11.2010 року, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями у судовому засіданні, в яких вона свою вину визнала.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема те, що ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи те, що вона вчинила дане правопорушення вперше, суд вважає за можливе обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22,164, 283 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 3-473/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської МДПІ в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, 20.10.1970року народження, головного бухгалтера ОКЗ «Васильківський психоневрологічний будинок-інтернат», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16 червня 2011 року в сел. Васильківка при перевірці державним податковим інспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі ведення бухгалтерського обліку ОКЗ «Васильківський психоневрологічний будинок-інтернат», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку в розмірі 5,88грн. по строку сплати 30.05.2011р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії В № 003260 від 23 червня 2011 року та акту №125/15-01907741 від 16.06.2011 року встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку по строку сплати 30.05.2011 року в розмірі 5,88грн. ОКЗ «Васильківський психоневрологічний будинок-інтернат».(а.с.1, 2)

Згідно квитанції узгоджена суми податкового зобовязання по земельному податку в розмірі 5,88грн. сплачена ОКЗ «Васильківський психоневрологічний будинок-інтернат»30.05.2011р.

Враховуючи всі обставини по справі у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Отже провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись 33, ч.1 ст. 163-2, 221, 247 ч.1 п. 1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-656/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської міжрайонної державної податкової адміністрації Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Сонячний, 15 Васильківського району Дніпропетровської області, директора ТОВ «Райсількомунсервіс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2011 року при перевірці державним податковим інспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі Дніпропетровської області ТОВ «Райсількомунсервіс», директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, в звязку з чим донараховано ПДВ всього в сумі за лютий- грудень 2010 року в розмірі 108832,90грн., чим п.п. 3.1.1, п.3.1 ст.3, п.п. 7.4.1, п.7.4, ст.7, п.п.7.5.1, п.7.5, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, тобто вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення В № 003117 від 28.07.2011 р.;

- актом № 291/23/31189028 від 28.07.2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі ДЕСЯТИ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 3-9-110/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

11.01.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, яка народилась 09.09.1973р. у м. Ізмаіл, фізична особа-підприємець, мешкає у м. Миколаєві, вул. Петровського, 67, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Приватний підприємець ОСОБА_1 в порушення п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», несвоєчасно подала звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій за жовтень 2010 р. Так, строк сплати становив 15.11.2010 р., а фактично подано 19.11.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________
Справа № 3-9-56/2010 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши питання про усунення описки у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2011 р. у відношенні ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.01.2011 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені правопорушеня, передбаченого ст. 44 КУпАП.

У постанові помилково вказано дату її винесення - 01.01.2011 р., однак, як вбачається з матеріалів справи, справа призначена до розгляду та розглянута 11.01.2011 р., а тому керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Усунути описку у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.01.2011 р. у відношенні ОСОБА_1, вважати датою винесення постанови 11.01.2011 р.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 3-9-109/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

11.01.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 29.01.1972р. у м. Одеса, директор ПП «Дискавері», мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25.11.2010 р. при проведені перевірки співробітниками ДПА у Миколаївській області діяльності ПП «Дискавері», директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що на зазначеному підприємстві облік товарних запасів за місцем їх реалізації був ведений з порушенням встановленого порядку, чим порушено п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При складені протоколу ОСОБА_1 пояснень не надав.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються актом (довідкою) від 25.11.2010 р. перевірки дотримання ПП «Дискавері»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензії.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.