overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 3-2109/11
Постанова

Іменем України

13 грудня 2011 року уддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.18828 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2011 року при перевірці Прилуцького ВДАІ виконання посадовими особами автогосподарства вимог законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху було виявлено, що ОСОБА_2, будучи відповідальною особою не виконав припис ДАІ №41 від 04.11.2011року щодо не встановлення дорожнії знаків 5.38 Місце для стоянкина майданчиках для паркувань, термін виконання якого був вказаний 09.11.2011р..

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте вина правопорушника підтверджується складеним по справі протоком серії СВ1 №157180 та приписом Прилуцького ВДАІ №41 від 04.11.2011року.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Тому, керуючись ст.18828 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 230 (двісті тридцять)грн.. 00коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Єдиний унікальний № 3-2158/11
Постанова

Іменем України

13 грудня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Грішаєеича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 203 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки Прилуцького СГІРФО Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме з 13.10.2011р. не додержав встановлений порядок реєстрації іноземців на території України, чим порушує вимоги ст..З ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, така також підтверджується наявними у справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 228392.

Заслухавши пояснення самого правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Грішаєеича визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 пятсот десять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-933/11
Постанова

Іменем України

20 травня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.04.1955року народження, проживаючої за адресою: Короленка, 52, м.Прилуки, пенсіонерки,

за ч.І ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2011 року при перевірці працівниками Прилуцької ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами російського виробництва без акцизного збору на території залізничного вокзалу «Прилуки» без державної ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила про поважність причин неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Проте вина ОСОБА_1 підтверджується її власними поясненнями у протоколі серії №11 від

09.05.2011

Отже, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, а саме порушення ведення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ч.І ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гри. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Провадження № 3/2517/2869/11
Єдиний унікальний № 3-1185/11
Постанова

Іменем України

15 липня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВАТ АТП -17461, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; за ч. 1 ст. 13 9 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року близько 05 години 50 хв. на а.д. Київ-Суми -Юнакіївка, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з Камаз 54112 д.н.з. 07650 М, у якого з моторного відсіку витікало мастило на проїжджу частину, чим порушив П.1.5ПДР.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину у скоєному адмінправопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини, при цьому пояснив, що розмір пятна від мастила, що витекло на проїжджу частину дороги був незначний і не створював небезпеки руху для інших учасників.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.139 КпАП України, а саме: забруднення дорожнього покриття, але зважаючи, що мастило витекло на проїжджу частину в невеликій кількості і не спричинило небезпеки для інших учасників дорожнього руху, можливим визнати вищевказане адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України.

Тому, керуючись ст. ст.22, 139 ч.І, 221, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 3/2517/9157/11
Єдиний унікальний № 3-1936/11
Постанова

Іменем України

09 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.05.1993року народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2011 року близько 03год.00хв. ОСОБА_1 на а/ш Даньківка-Богданівка керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху, чим порушив п. 12.1 ПДР України, що призвело до зїзду на праве узбіччя та зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

У судовое засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 №157167.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує складність та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-1166/11
Постанова

Іменем України

30 червня 2011 року

Судця Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко A.B., при секретарі Гапоненко J1.M.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; за ч.2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2011 року близько 15 години 45 хв. в м.Прилуки на а.д. Київ-Суми - Юнакіївка, гр. ОСОБА_1, керуючи скутером Тигр д.н. G 00127, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з правого боку, чим порушив п.16.12 ПДР.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1, а саме не надання переваги в русі автомобілю на перехресті рівнозначних доріг, що рухався з права, не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, оскільки така передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам., порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України.

Тому, керуючись ст.247, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України - закрити, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 3/2517/2125/11
Єдиний унікальний № 3-1422/11
Постанова

Іменем України

11 серпня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.10.1984року народження, працюючої директором )В «Ліга-ІІ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ч.І. ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011р. при перевірці головним державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області ТОВ «Ліга-ІІ», було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором допустила порушення трудового законодавства, а саме: вимог ст.ст. 57, 58, 142 КЗпП України - на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку та графіки змінності; вимог ч.І ст. 115 КЗпП України - робітна плата працівникам підприємства з початку поточного року виплачується за кожний місяць із недотриманням строків, визначених чинним законодавством; вимог ч.З ст.115 ЗпП України - нормативним актом роботодавця погодженим із представником обраним і уповноваженим трудовим колективом не визначено розміру заробітної плати за першу половину місяця; вимог ст.97 КЗпП України - посадові оклади, встановлені штатним описом не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом ; вимог ..ст.57,58 КЗпП України не складаються графіки змінності на початку місяця і не (водяться до відома працівників охорони, внаслідок чого неможливо встановити достовірність обліку робочого часу, заробітної плати; вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - в особистих картках працівників відсутні підписи про ознайомлення з записами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, проте її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується складеним по справі протоколом № 25-03-065/0899-0790 від 01.08.2011р. а також актом перевірки №25-03-065/0899 від цього ж числа.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ч.І ст.41 КУпАП,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510(пятсот десять)грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 3-1603/11
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді: Ільченко О.І.

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї дозвіл №0032 від 27.10.1998 терміном дії до червня 2011року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини справи та визнав вину у вчиненому правопорушенні, також вина правопорушника підтверджується складеним по справі протоком серії ЧН №166004.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

А тому, керуючись ст. 195-2 ч.1 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30(тридцять) грн. на користь держави без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-1537/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Прилуки та Прилуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Тегранпласт», м.Прилуки

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2011 року близько 14 год. 00 хв. в м.Бровари Київської області по вул.Кутузова, 77-А, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце її скоєння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному і просив суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафа, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті пятдесят пять)грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-2204/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий С/Г ТОВ Батьківщинаінженер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2011 року близько 22 години 30 хвилин на а/д А-07-Калюжинці, гр..ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21214СПГн.з.СВ1436АК, здійснив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 АПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом .

Тому, керуючись ст.122-4 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 270( двісті сімдесят) грн.. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Ільченко О.І.
Справа № 3-2160/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.04.1960року народження, працюючої на посаді головного лікаря КЛПЗ Прилуцька центральна міська лікарня, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області КЛПЗ Прилуцька центральна міська лікарня, було виявлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного лікаря допустила порушення трудового законодавства, а саме: вимог ч.1 ст.115 КЗпП України (заробітна плата виплачується із значним порушенням строків виплати); вимог ч.4 ст.115 КЗпП України (виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки); вимог ст.116 КЗпП України (при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних при звільненні сум у день звільнення); вимог ст.ст.57,67 КЗпП України(графіками змінності працівників відділень не визначено часу їх початку та закінчення роботи, вихідних днів); п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, п.4.6 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча був належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, проте її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується складеним по справі протоколом № 25-03-057/1337-1132 від 05.12.2011р. а також актом перевірки №25-03-057/1337 (з 02.12.2011р по 05.12.2011р.).

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510(пятсот десять)грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: