overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-303/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів Дністровського територіального відділу

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 08.11.2010 р. порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 14.00 год. на р. Дністер в р-ні с. Маяки здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям для лову 3-х спінінгів, виловив рибу загальною вагою 4 кг., а саме: судак 6 шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 306,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.5 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду водним живим ресурсам України в держбюджет у розмірі 306,00 грн. (р/р 0011, МФО 828011, Отримувач - УДК в Одеській області, найменування банку - ГУДКУ в Одеській області, ідентифікаційний код 23215016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-292/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працює в школі вчителем,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 09.30 год. на 32 км а/д Одеса-Кучургани керував автомобілем ВАЗ-04 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-287/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інженер АБ «Південний»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

15.12.2010 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 09.45 год. на 451 км а/д Київ-Одеса при виїзді з с. Дачне керував а/м Шевролет д.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м Заз-1103 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-1033/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Укрюжтранзит»,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

22.02.2011р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст.122 ч.4 КУпАП, а саме: о 23.00 год. на 316 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи а/м International д.н. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі а/м Ваз-2109 д.н. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч на перехресті, де організовано круговий рух, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив дор. знак 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122 ч.4 КУпАП створення аварійної обстановки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 3-141/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.10.2010р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 22.10 год. в с. Троїцьке по вул. Мала керував мопедом «Хонда» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді - 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-142/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працює помічником машиніста Шахтоуправління,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

11.11.2010р. гр-н. ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 22.20 год. в с. Ільїнка по вул. Кірова керував мопедом zuki»д.н. 144418 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2006/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі, Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

приватний підприємець,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , в період з 1 по 3 квартал 2010 року, здійснював безліцензійну господарську діяльність, а саме пасажирські перевезення, відповідальність за що передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення мало місце в період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 рік, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-2045/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 05 червня 2011 року в 11.00 годині, в с. Усатове по пров. Космонавтів, належна йому собака вкусила ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 154 ч.2 КУпАП вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Але, вважаю, що вказаний протокол підлягає поверненню в Біляївський РВ УМВС України для доопрацювання, так як всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол не містить обов`язкових реквізитів таких як даних про свідків, даних про потерпілих.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу № 3-2045/2011 відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП повернути в Біляївський РВ УМВС України в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук
Справа № 3-2347/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 29.06.2011 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, після 00.00 години був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2011 року № 0133827, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 гривня.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-2357/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , не забезпечила у встановленому порядку своєчасну реєстрацію свого чоловіка, якого вона запросила до України та який проживає на території України без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, її винність також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2011 року № 001628, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-2238/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 24.05.2011 року в 05 годині 45 хвилин, на 13 км. а/д Одеса-Рені, керував транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державного технічного огляду, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.3 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши суду, що технічний огляд був пройдений, але талон відклеївся та згодом був знайдений.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним, оскільки технічний огляд його автомобілем був пройдений, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.3, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І
Справа № 3-2251/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 08.05.2011 року в 07 годині 40 хвилин, на 451 км. а/д Київ-Одеса, керував транспортним засобом ДЕУ Матіс державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-2219/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який без догляду випив алкогольний напій та був доставлений до Біляївської ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Крім того, її винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2011 року № 0107960, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 3-2255/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці СГД « ОСОБА_1 », виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, відповідальність за що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.

Її винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.