overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-455/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий.

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2010 року о 16 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Монастирській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда» без державного номерного знаку з явними ознаками стану алкогольного сп»яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння проводився в установленому законом порядку в Лубенському наркологічному диспансері.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки повторно, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі постанови Лубенського міськрайонного суду від 20.04.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 року свою вину визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 18.11.2010 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 10.03.2011 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-701/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП

ОСОБА_1, 11.06.1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Німеччина, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів , наданих Лубенським МВ УМВС, ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, працевлаштував пекарем до себе, без відповідного дозволу громадянина РФ ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1В . свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що ОСОБА_2 він прийняв на роботу пекарем в січні 2011р., про те, що він є громадянином РФ останній не повідомив. В даний час ОСОБА_2 в нього вже не працює, до оформлення відповідних документів. Прохає суд при призначенні покарання врахувати вищевикладене, та те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності. В майбутньому зобовязувався подібних правопорушень не допускати, ретельніше перевіряти документи у осіб, яких працевлаштовує.

В діях ОСОБА_1В . формально вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.204 КУпАП, але беручи до уваги вищевикладене, його її дії слід визнати малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 204 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-662/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Лубни, вул. 8-го Березня, 75, Полтавської області, не працюючу, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2011 року о 09 год. 53 хв. в м. Лубни на Лубенському міському ринку гр. ОСОБА_1 продавала рибу лящ загальною вагою 3 кг. 150 гр. без документів, які засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості. Вартість ваги риби становить 31 грн. 50 коп..

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що вона згідно свідоцтва про зміну імені від 13 грудня 2010 року серія 1-КЕ № 003402 змінила прізвище «Топчій» на прізвище «Новожилова». Крім того, вона ніколи не займалась торгівлею риби.

Суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх підписи, але не зазначені адреси їх місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати їх в судове засідання.

Крім того, протокол складений 11 березня 2011 року на ОСОБА_1, однак вона 13 грудня 2010 року змінила своє прізвище на Новожилову.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Полтавадержрибохорони на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Полтавадержрибохорони на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-684/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Кільцева 22 Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши , що порушення зроблено ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки Лубенською ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст.155 -1 ч.1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-432/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1, 30.05.1972р.н.,ур. м. Лубни, мешканку м. Лубни, пл.. Кірова, 6, кв. 9, громадянку України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011р. до Лубенського міськрайонного суду з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання, але судова повістка поверталася, оскільки вручити її адмінправопорушнику не можливо, так як вона ігнорує виклики поштового відділення звязку для отримання лита, вручити їй за адресою вказаною в протоколі не можливо, в звязку з постійною відсутністю її вдома.

За таких обставин суд не може розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1, так як не встановлено її місце перебування.

Виходячи з вищевикладеного, суд направляє матеріали справи про адмінправопорушення, стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути до територіальної державної інспекції праці у Полтавській області на доопрацювання, для встановлення місця перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-698/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»язівок Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, іден. код невідомий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2011 року о 15 год. 15 хв. в с. В»язівок Лубенського району Полтавської області, гр-н ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 що містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-574/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який був складений 14.03.2011 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується у тім, що він 14.03.2011 року в 14-00 год. в м.Лубнах по вул..Шкільній керував автомобілем НОМЕР_1, з двигуна якого витікало масло на проїжджу частину.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню без розгляду на доопрацювання, оскільки, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, але, згідно поштового повідомлення за вказаною адресою вручити повідомлення немає можливості і лист повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. За таких обставин суд позбавлений можливості оповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, як того вимагає ст.278 КУпАП. Місце перебування ОСОБА_1 не відоме і за таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП повернути Лубенському ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ для встановлення місця перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-743/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2011 року о 09 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. О. Вишні, 17 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме в нетверезому стані лаявся нецензурною лайкою, погрожував своїй дружині гр. ОСОБА_2. 24.04.2011 року о 10 год. перебуваючи за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння повторно ображав нецензурною лайкою, погрожував своїй дружині гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього, його вина доведена матеріалами справи про адміністратвине правопорушення в сукупності.

Враховуючи обставини справи, те, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-633/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 04.05.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ВАТ «Лічмашприлад», -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011р. при перевірці ВАТ «Лічмашприлад», де генеральним директором ВАТ «Лічмашприлад» працює ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого завищено від»ємне значення об»єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 247723грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в телефонному режимі прохав справу слухати за його відсутності, факт правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини, його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-703/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від головного інспектора з пожежного нагляду Лубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором СП «Лубенський ринок» в м. Лубни, вул. Радянська 42/1 Полтавської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А,кв.33 Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 року близько 09 години 30 хвилин директор СП «Лубенський ринок» ОСОБА_1, допустив експлуатацію даного підприємства, розташованого по вул. Радянській 42/1 Полтавської області без отримання відповідного дозволу на початок роботи підприємства від органів державного пожежного нагляду , чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про пожежну безпеку» та п.8 Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень затвердженою постановою КМУ від 14.02.2001 року № 150.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки з єдиного державного реєстру , довідки про взяття на облік платників податків, іншими матеріалами в справі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст.164 ч.1КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-725/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. вул. Г. Сковороди, 15, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2011 року о 01 годині 10 хвилин в м. Лубни по вул. Радянській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ ДЕО д/н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, особу порушника, обставини справи, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-659/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки працівниками СГІРФО Лубенського МВ було виявлено, що ОСОБА_1 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 надала житло громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яку запросила в Україну при цьому не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши , що житло надала своїй знайомій ОСОБА_3, яка на даний час вже виїхала з України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції , копією постанови Лубенського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що житло надавалось її знайомій, яка вже виїхала за межі України , ступінь вини у скоєному та

керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 205 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3-658/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 206 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 26.02.2011 року складеного старшим інспектором СГІРФО Лубенського МВ ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 надав житло громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_4 яка проживає на території України без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, особу порушника, обставини справи, вважаю що його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5