overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-4365/11

07.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Західагробізнес" у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2011 року о 02 годині 10 хвилин в м. Рівне по вул. Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вичненому порушенні визнає повністю, просив суворо не карати, врахувати, що на його утриманні перебуває малолітній син.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робітстроком 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5456/11

20.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівника ПрАТ "Агроресурс" за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого на порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. ПрАТ "Агроресурс" завищено від"ємне значення за червень 2011 року на 1534 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2011 року на 202 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду письмові пояснення, які повністю підтримав в судовому засіданні, вказав, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. На даний час акт, який є підставою для складання протоколу про адміністратвине правопорушення оскаржується в адміністративному порядку і не може бути єдиним доказом, що підтверджує його винність.

Дії ОСОБА_1М органами податкової інспекції кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Проте доказів, вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду.

Суддя, дослідивши акт перевірки, письмові пояснення, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5455/11

20.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного бухгалтера ПрАТ "Агроресурс" за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого на порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. ПрАТ "Агроресурс" завищено від"ємне значення за червень 2011 року на 1534 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2011 року на 202 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надала суду письмові пояснення, які повністю підтримала в судовому засіданні, вказала, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. На даний час акт, який є підставою для складання протоколу про адміністратвине правопорушення оскаржується в адміністративному порядку і не може бути єдиним доказом, що підтверджує її винність.

Дії ОСОБА_1М органами податкової інспекції кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Проте доказів, вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду.

Суддя, дослідивши акт перевірки, письмові пояснення, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5433/11

26.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у скоєні порушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011 року , близько 12 години 20 хвилин по вул. Дукабристів поблизу ОСОБА_2 в м. Рівне, ОСОБА_1 без мети збуту при собі зберігав наркотичний засіб метадон масою 0.005 г, розмір якого є невеликим. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що він лікується від наркоманії і при собі в кармані носив посуд для прийняття ліків, на стінках якого і виявили метадон.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протколом огляду місця події, письмовими поясненнями..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу306 (триста шість) гривень.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6094/11

24.11.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року о 05 годині 00 хвилин в м. Рівне вул. Млинівська ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортуна строк 1(один) рік..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5340/11

20.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора філії ТОВ "Агро-Запчастини" у скоєні порушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження комунального податку за 4 квартал 2010 року в сумі 1,70 грн. в результаті порушення ст. 15 Декрету КМУ "Про місцеві податки та збори". Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5383/11

26 вересня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює - ТРК м. Рівне, візажист за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року, близько 19 години в м. Рівне по вул. Курчатова, ОСОБА_1 керуючи належним їй автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не впевнилась що це буде небезпечно для інших учасників дорожнього руху, не надала дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті відбулося зіткнення автомобілів. ОСОБА_1 виною себе визнала частково, суду пояснила, що водій ОСОБА_2 на автомобілі Мазда рухався в населеному пункті зі швідкістю понад 90 км/год. Враховуючи, що водій Мазди пригальмує на пішоходному переході, ОСОБА_1 виїхала на головну дорогу, після чого відчула удар в правий бік свого автомобіля.

Згідно п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з прилеглої териториї водій повинен надати дорогу транспортним засобам, які рухаються по ній.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КК України встановлена зібраними та дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-дорожньо транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, суд прийшов до висновку накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5896/11

03.11.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2011 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_1 на вул. Чорновола в м. Рівне керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що у зазначений у протоколі час він керував автомобілем, однак у стані алкогольного спяніння не перебував, крім цього при його освідченні на стан алкогольного спяніння його не ознайомили з результатами та висновками огляду.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №125058, висновком щодо результатів на стан алкогольного спяніння №965, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. .

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5632/11

05.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої у скоєні порушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 не забезпечила своєчасної реєстрації на продовження терміну перебування для гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 із 05 серпня 2011 року. Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 205 ч. 1 КУпАП.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 205 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5737/11

02.11.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б/2, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 06 жовтня 2011 року проживає без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вичненому порушенні визнає повністю, просив суворо не карати.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5691/11

02.11.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в рівне АДРЕСА_1, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 164-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вичненому порушенні визнає повністю, просив суворо не карати.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 164-1 ч. 1 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 164-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 164-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5357/11

10.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Дубенський 8 а, не працюючого у скоєні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2011 року о 01 годині 05 хвилин в м. Рівне по вул. Калинова керував автомобілем "Мерседес" д.н.з. 74221РВ перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вичненому порушенні визнає повністю, просив суворо не карати.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком , поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-6487/11

02.12.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в рівне вул. Грушевського,22, працюючого водієм у скоєні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року о 14 годині 00 хвилин в м. Рівне по вул. Ст.Бандери-Малорвіненська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставноки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Вольво д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився по переду та який від удару по інерції продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль Опель Лмега д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв у потоці транспортних засобів. Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому порушенні визнає повністю, просив суворо не карати.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5429/11

20.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця за ст.185 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2011 року біля 01 годни в приміщенні БК "Класік" по вул. Гагаріна, 39 в м. рівне гр. ОСОБА_1 вчини непокору працівнику міліції, а саме на розпорядження не відреагував, вчинив бійку, нецензурно лаявся в їх бік.

Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що вину у вичненому порушенні визнає повністю, просив суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.185 ч 1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення, поясненнями, рапортом, постановою.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 ч 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя: Харечко С.П.