overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1718/3-1652/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ „Сагран, -

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2011 року із Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005772 від 23 червня 2011 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в с. Федорівка по вул. Центральній,42 Сарненського району Рівненської області без відповідних дозвільних документів.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Для розгляду матеріалів на 09 годину 30 хв. 25 серпня 2011 року, 20 вересня 2011 року, викликався в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , однак в судове засідання не з`явився у місце та час, зазначені у повістках, про причини неявки суду не повідомив, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи до суду не надійшло.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В зв`язку з неможливістю через неявку правопорушника своєчасно в строк, передбачений ст. 38 КУпАП, всебічно повно та об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, провадження по справі підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі збігом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-290/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2011 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , працює зоотехніком АФ «Вила» ТОВ «Агрокомплекс`Зелена долина», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 березня 2011 року о 16.30 годині у АДРЕСА_1 під час перевірки умов та правил зберігання зброї було встановлено, що строк дії дозволу на зберігання газового пістолету марки МЕ-38, № 030811, К-9 мм., закінчився 23 січня 2011 року.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно за ним зареєстрований газовий пістолет марки МЕ-38, № 030811, к-9 мм. строк дії дозволу зберігання на який закінчився 23 січня 2011 року.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2011 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом добровільної видачі вогнепальної зброї і боєприпасів від 17 березня 2011 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку зберігання газових пістолетів.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації газового пістолета.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: Г. В. Семко
Справа № 3-820/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2011 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Томашпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
4 серпня 2011 року близько 18 год. 50 хв. в с. В.Русава Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ-80» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, проте відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.
Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєну визнав, підтвердив допущення ним адміністративного правопорушення згідно обставин які зазначенні в протоколі, однак кається в скоєному та зобов`язався не допускати подібного в майбутньому.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його неправомірні дії підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2011 року.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину в скоєному, щиро розкаявся за вчинене, ступінь небезпеки протиправних дій і вважає за доцільне, для виховання у правопорушника правової свідомості і для запобігання нових злочинів необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 38, 130, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з для її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.
Суддя: В. С. Ставнійчук
3-370/11
ПОСТАНОВА

04.02.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року ОСОБА_1 біля 15:40 годин здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 102,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
3-370/11
04.02.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП, -
01.02.2011 року ОСОБА_1 біля 15:40 годин здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.
Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 284, 285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.
Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 102,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
3-2918/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.12.2011 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:
ОСОБА_1 , 1969 року народження, працюючої директором ПП Колдвей, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи директором ПП Колдвей, несвоєчасно подала доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. по терміну сплати 19.08.2011 р. погашено повністю 29.09.2011 р.
Данні обставини були встановлені в ході проведення перевірки ПП Колдвейз питань дотримання вимог податкового законодавства.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що посадова особа ОСОБА_1 , працюючи директором ПП Колдвейпорушила норми п.57.1 ст.57 Податково Кодексу, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, ст.36, ч.1 ст.163-2, ст.283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнувши її до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В.Ходасевич

Постанова належить пред`явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності __ грудня 2011 року.
3-2985/11
П О С Т А Н О В А
09.12.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , за ст.336 Митного кодексу України, -
Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.336 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, що є предметом порушення митних правил, а саме: автомобіля марки ВАЗ-2107, 1988 року випуску, іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Як вбачається з матеріалів справи вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 11.10.2011 року транспортний засіб був вилучений та зберігається на складі митниці та витрати за добу зберігання останнього склали 10 Євро за добу.
Всього витрати митного органу склали 4089 грн. 98 коп. за період з 12.10.2011 року (день розміщення товару на складі митниці) до 18.11.2011 року (день розгляду справи в суді).
Вказане підтверджується довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил, службовою запискою щодо суми витрат за зберігання вилученого товару.
Відповідно до ст.384 Митного кодексу витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, зазначених у п.3 ст.322 цього Кодексу, а також з інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.
Відповідно до ст.385 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.
Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові митного органу або суду по справі про порушення митних правил.
Разом з тим, судом при винесені 18.11.2011 року постанови по справі, питання щодо стягнення з правопорушника у відповідності до ст.ст.384,385 Митного кодексу витрат митного органу за зберігання вилученого товару вирішено не було.
Таким чином, суд вважає за необхідне змінити постанову від 18.11.2011 року, доповнивши її абзацом другим наступного змісту:
На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, ст.ст.384,385 Митного кодексу України, -
Внести зміни в постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2011 року по справі №3-2985/2011 відносно ОСОБА_1 про порушення останньою митних правил, передбачених ст.336 Митного кодексу України, доповнивши її абзацом другим наступного змісту:
Абзаци два та три постанови щодо порядку оскарження постанови та набрання нею чинності, вважати, відповідно, абзацами три та чотири.
Суддя С.Ю.Казак
Бродівський районний суд Львівської області
_____________________________________________________________________________
31.01.2011 Справа №: 3-32/2011
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої керівником КС «Орізон»,
по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
20 грудня 2010 року при перевірці кредитної спілки «Орізон`було виявлено порушення керівником КС «Орізон`встановленого законом порядку ведення податкового обліку та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Вона суду пояснила, що помилки були допущені в зв`язку з тим, що недостатньо висвітлені дані питання в законодавчих актах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, та її поясненнями.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушниці наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1, ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1,ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах ч.1 ст. 163-1 в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Бродівський районний суд Львівської області О. І. Бородійчук
Бродівський районний суд Львівської області
_____________________________________________________________________________
31.01.2011 Справа №: 3-93/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

31 січня 2011 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії ВС1 № 127470 про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 р. гр. ОСОБА_1 21.11.2010 року о 00 год. 20 хв., в с. Берлин Бродівського району Львівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в суд з`явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії ВС1 № 127470 від 21.11.2010 року, врахувавши пояснення правопорушника, отримані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, а посвідчення водія повернути власнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бродівський районний суд Львівської області О. І. Бородійчук
Бродівський районний суд Львівської області
, м. м. Броди , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
31.01.2011 Справа №: 3-48/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВДАІ ОАТ Бродівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правовопорушення серії ВС1 № 017908 від 26.11.2010 року ОСОБА_1 26.11.2010 року о 19 год. 10 хв. в с. Смільно Бродівського району Львівської області, керуючи мотоциклом марки «Мінськ`без реєстраційного номера, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку.

Правопорушник в судове засідання зЧявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями та матеріалами справи.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, враховано особу правопорушника, визнання ним вини, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення. За таких обставин до правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 200,00 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бродівський районний суд Львівської області О. І. Бородійчук
Бродівський районний суд Львівської області
, м. Бродівський районний суд Львівської області , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
17.02.2011 Справа №: 3-161/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
17 лютого 2011 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Будодійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Правопорушник в суд з`явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії ВС1 № 017854 від 18.11.2010 року, врахувавши пояснення правопорушника, отримані під час розгляду справи судом, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття правопорушника.
За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, а посвідчення водія, яке вилучено працівниками ДАІ повернути ОСОБА_1 .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.
Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Бродівський районний суд Львівської області О. І. Бородійчук