overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-902/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП про те, що 13.06.2011 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000956 від 21.06.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1080/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

з участю секретаря Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдови, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2011 року старшим інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 Молдови ОСОБА_1, який 03.08.2011 року знаходився за адресою: вулиця Радянська, 20 с. Миколо-Гулак Казанківського району, Миколаївської області без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування на території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001169 від 03.08.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила перебування в Україні, а саме, проживання без документів на право проживання в Україні, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1111/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м. Херсону УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: вулиця 49 Херсонської гвардійської дивізії, 11-а кв.132 Суворівського району м. Херсону, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС БДПС м. Херсону УМВС України в Херсонській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 29.05.2011 року ОСОБА_1 о 12 годині 20 хвилин в м. Херсоні керував автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 29.05.2011 року о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 151703 від 29.05.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, а саме, те, що останній не працює та не має змоги сплатити штраф, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-917/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківської ВК-93 Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ВНБ Казанківської ВК-93 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, про те, що 27.06.2011 року в с. Новоданилівка в Казанківській ВК-93, під час догляду особистих речей, які належали гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено два мобільних телефони «Samsung Х 460» imail: 354273/00/975927/0 та «Fly SL 500 і» imail: 7059-3, які остання спробувала пронести особам, яких утримують в установах виконання покарань.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належно повідомлена про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт старшого інспектора ВНБ Казанківської ВК-93 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, довідка про вилучення заборонених предметів, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно спробувала передати будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань заборонені для передачі предмети, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-709/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2011 року старшим інспектором СГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол відносно гр. ОСОБА_1, яка допустила проживання громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, надавши їй для проживання своє приміщення з 11.07.2010 року по 23.05.2011 року та не вжила заходів щодо її реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала повністю та підтвердила порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000844 від 23.05.2011 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно запросила на Україну громадянку ОСОБА_3 білорусії, надавши їй жилу площу, не вживши заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_5, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-1108/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС БДПС ДАІ з обслуговування АТ м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 15.07.2011 року ОСОБА_1 о 07 годині 35 хвилин по вулиці Акціонерній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 15.07.2011 року керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 421880 від 15.07.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, а саме, те, що останній не працює та не має змоги сплатити штраф, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-818/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 старшим ДІМ Казанківського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП про те, що 27 травня 2011 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше, 23.02.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000697 від 31.05.2011 року, письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3, копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-302 від 23.02.2011 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-833/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП про те, що 10.06.2011 року ОСОБА_1 о 21 годині 35 хвилин по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував скутером марки Лідер, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився.

Раніше 01.06.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній від письмових пояснень та підпису відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 133404 від 10.06.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-642 від 01.06.2011 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-851/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2011 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 06.06.2011 року у вечері перебуваючи біля поліклініки Казанківської ЦРЛ, розташованої по вулиці Аненка, 42 в смт. Казанка, вибив віконне скло в приміщенні поліклініки, чим своїми діями вчинив хуліганські дії.

Під час розгляду справи ОСОБА_1Є, вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/000917 від 15.06.2011 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, обставину, яка помякшує покарання, а саме, щире розкаяння винної, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя