overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0606/888/2011
ПОСТАНОВА

16 вересня 2011 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в смт. Черняхів АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ Лезниківський кар'єр, одруженої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного матеріалу слідує, що при перевірці ВАТ Лезниківський кар'єр виявлено, що ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті від 13.01.2011 року № 99/07-03/00292468 та вчинене 13 липня 2011 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що жодних порушень діючого порядку ведення податкового обліку нею вчинено не було. Сума податкового кредиту вперше була врахована ВАТ Лезниківський кар'єр при подачі декларації за січень місяць 2011 року, оскільки саме в цей період були виписані податкові накладні контрагентами. Фактичні доплати ВАТ Лезниківський кар'єр були здійсненні 04.04.2011 року та 13.04.2011 року. Враховуючи сплату, ВАТ Лезниківський кар'єр було задекларовано дані суми від'ємного значення ПДВ до відшкодування на розрахунковий рахунок товариства у декларації за квітень 201 1 року, яка була подана до ДПІ у Печерському районі 19.05.2011 року. Беручи до уваги місяць подачі декларації з ПДВ та місяць можливого відшкодування від'ємного значення - травень 2011 року, період за який декларується суми від'ємного значення ПДВ до відшкодування - квітень (попередній період). Отже вимоги п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при складанні та подачі декларації з ПДВ за квітень 2011 року нею не було порушено.

В матеріалах справи відсутні докази, які вказують про порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку, порушення податкового обліку. В свою чергу пояснення дані останньою є послідовними, об'єктивними і такими, що відповідають матеріалам справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1М відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. І КУпАП, а тому згідно ст.ст. 247 ч.І КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 1631-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя Мельник МЛ.
Справа №3/0606/987/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011року близько 10-ї години в с. Краївщина по вул. Коростенській 6 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 20.10.2011 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст .ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_3.

Постанова може бути дркарженя до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:
Справа №3/0606/873/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Судця Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Петровського 14 Володарсько-Волинського району Житомирської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року о 00 годині 35 хвилин в смт. Володарськ-Волинський громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки не повідомив. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, тестом на алкоголь № 1564 від 17.08.2011 року та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя М.Л.Мельник
Справа №3/0606/899/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Повторно, 30.07.2011 року близько 16-ї години в с. Рижани по вул. Пушкіна 12 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння ображав свою дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.07.2011 року близько 16-ї години в с. Рижани по вул. Пушкіна 12 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння ображав свою дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується його поясненням до протоколу, поясненням ОСОБА_2 від 30.07.2011 року, довідкою на факт вживання алкоголю від 30.07.2011 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшують відповідальність щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст .ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя М.Л.Мельник
Справа №3/0606/757/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Володарсько-Волинського району при УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Володарсько - Волинського району, непрацюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

Повторно, 9.07.2011 року о 20 годині 30 хвилин в с.Ємілівка Володарсько Волинського району ОСОБА_1 будучи власником скутера «Дельта», передав керування ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 г ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 9.07.2011 року о 20 годині 30 хвилин в с.Ємілівка Володарсько Волинського району передав керування ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп`ягніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується висновком медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що правопорушник ніде не працює, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу скутера «Дельта».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 3/0606/772/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року смт. Володарсыс-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року близько 16 год. в с. Солодирі по вул. Карла Маркса громадянин ОСОБА_2 безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 25.07.2011 року близько 16 год. в с. Солодирі по вул. Карла Маркса безпричинно в присутності сторонніх громадян висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Володарсько-Волинської ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя Л.П. Сульженко
Справа №3/0606/883/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

смт. Іршанськвул. Шевченка 14 кв. 12, Володарсько-Волинського

району Житомирської області працюючого директором ПП Анастасія +М,

за ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, 22.08.2011 року ОСОБА_1 як директор ПП Анастасія+М, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 який згідно статуту відповідає за стан справ на підприємстві в порушення ст. 115 КЗпП України та 5 розділу колективного договору не забезпечив виплату заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Так, вибірково встановлено, що заробітна плата за грудень 2010 року була виплачена 21.01.2011 року за березень 2011 року-11.04.2011 року; за травень 2011 року заробітна плата була виплачена 17.06.2011 року. Тобто, заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась один раз на місяць.

В суді ОСОБА_1Д свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП визнав та пояснив, що за відсутності коштів заробітну плату виплачував один раз на місяць. На даний час виплачує заробітну плату два рази на місяць.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 06-06-039/1259 від 22.08.2011 року, приписом № 06-06-039/1259-1285 від 22.08.2011 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся, правопорушення не заподіяло шкоди правам і свободам громадян, атому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя М.Л. Мельник
Справа №3/0606/773/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №3/0606/756/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Володарсько-Волинського району при УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ІГЗК,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2011 року о 16 годині 00 хвилин в смт.Нова Борова ОСОБА_1 керував скутером «Хонда», з явними ознаками алкогольного сп`ягніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 24 липня 2011 року о 16 годині 00 хвилин в смт.Нова Борова керував скутером «Хонда», в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №3/0606/1011/2011 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором АЗС ТОВ Титан смт. Іршанськ вул. Новоборівська 1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1

за ст. 188-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області № 3/0606/701/2011 року від 25.07.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 1 КупАП.

Повторно 19.10.2011 року о 09 год 30 хв в адміністративному приміщені АЗС ТОВ Титан яке знаходиться за адресою смт. Іршанськ вул. Новоборівська 1 Володарсько-Волинського району Житомирської області гр ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДІЦЗ і ТБ ГУ МНС України в Житомирській області № 160 від 22.06.2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-16 ч. 2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЖИТгБ № 017150 від 19.10.2011 року, приписом № 160 від 22.06.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа №3/0606/895/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року

смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фрезерувальником ПМП «Полісся»,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Виступовичі-Житомир 127 км. громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «РАОА-125» без номерного знаку у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив, в поясненні до протоколу вказав, що вину визнає, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 29.08.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя М.Л.Мельник