Справа № 3/0310/2081/11
Провадження №3/310/5135/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю захисника ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України,--

встановив :

Ягодинською митницею складено протокол №1088/20500/2011 відносно ОСОБА_2, а саме, що близького 21.00 год., 05.02.2011 року на м/п Ягодин Ягодинської митниці, на смугу «червоний коридор» заїхав автомобіль «Фольксваген» ВК 9429 AT під керуванням громадянина України ОСОБА_2, в якості пасажира в даному автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_3. Інспектору митниці при усному опитувані громадянином було заявлено товар «прутки металеві, металічні елементи» загальною вагою 80 кг. О 21.54 інспектором митниці візуально було оглянуто вантаж та оформлено в митному відношенні шляхом проставлення особистої номерної печатки на контрольному талоні.

В ході проведення спеціальних заходів посадовими особами Ягодинської митниці при виїзді з м/п «Ягодин» Ягодинської митниці було зупинено вищевказаний автомобіль. Під час здійснення переогляду «Фольксваген» ВК 9429 AT було встановлено, що в вантажному відсіку згаданого транспортного засобу знаходиться товар: «автозапчастини до с/г техніки нові, велосипед та лижі б/в» (опис та кількість товару вказані в пункті «а» цього протоколу).

Згідно з довідкою ВКМВ та КТ Ягодинської митниці №2047 від 06.09.2011 року загальна митна вартість зазначеного товару становить 18772 гривень України.

Згідно з довідкою ВАМП Ягодинської митниці Розрахунок платежів від 06.09.11 за даний товар станом на 06.09.2011 року необхідно було сплатити податки та збори в сумі 3933,87 гривень України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами Ягодинської митниці, та вчинив протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів в сумі 3933,87 гривень України

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтями 351, 355 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення, що перед перетином кордону товар, який вказаний в протоколі про ПМП як предмет порушення митних правил, він поклав на полиці в салоні мікроавтобуса та накрив одіялами та під час проходження митного контролю, не заявив інспектору митниці про наявність цього товару і не задекларував цей товар щоб не платити митних платежів. Інспектору митниці під час проведення митного контролю заявив про наявність 80 кг. товару який знаходився під сидіннями мікроавтобуса і цей товар було частково

видно. Інспектора митниці, який проводив митний контроль автомобіля, він не знає, про перетин кордону з останнім не домовлявся.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.09.2011 року, що 05.09.2011 року згідно розподілу робочих місць він працював на ділянці вїзду в Україну по червоному коридору. Близько 21 години 40 хвилин в зону митного контролю заїхав автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер ВК 9429 AT, під керуванням ОСОБА_2 та пасажиром ОСОБА_5 При усному опитуванні водія та пасажира, щодо переміщення товарів, вони дали відповідь, що везуть частини до сільськогосподарської техніки. При візуальному огляді автомобіля було виявлено прутки металеві та металічні елементи загальною вагою не більше 80 кілограм, після чого автомобіль та вантаж були оформлені шляхом проставляння особистої номерної печатки на контрольному талоні. Твердження, що він з ОСОБА_2 попередньо домовився про перетини ним митного кордону не відповідає дійсності та додав, що він не знайомий з ОСОБА_6 і взагалі раніше його не бачив.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 05.09.2011 року близько 22 години 30 хвилин ним разом з ОСОБА_8 було зупинено автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер ВК 9429 AT, під керуванням ОСОБА_2, при виїзді із зони митного контролю. При перевірці контрольного талону про проходження митно-прикордонного контролю було звернуто увагу на відмітку в талоні «без вантажу». Під час огляду автомобіля було виявлено, що під сидіннями автомобіля знаходився товар запчастини до с/г техніки. При вивантаженні товару з автомобіля, переважна кількість товару була прихована на верхній полці автомобіля під одіялами.

ОСОБА_9 головний інспектор ВМВ в судовому засіданні пояснив, що прибувши на м/п Ягодин Ягодинської митниці для проведення переогляду автомобіля «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно плану-завдання. Зазначений автомобіль стояв на смузі «зелений коридор» вїзд в Україну, автомобіль був відкритий а вантаж вивантажений та розложений біля автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що попри визнання ОСОБА_2А своєї вини, його дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами Ягодинської митниці, вчинив протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів в сумі 3933,87 гривень України, за статтею 351 МК інспектором митниці кваліфіковані неправильно.

В судовому засіданні встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_10, він поклав частину товару на полиці в салоні мікроавтобуса та накрив одіялами, під час проходження митного контролю, не заявив інспектору митниці про наявність цього товару і не задекларував цей товар щоб приховати від митного контролю для того, щоб не платити митних платежів. Інспектора митниці, який проводив митний контроль автомобіля, він не знає, про перетин кордону з останнім не домовлявся. Дані пояснення підтверджуються поясненнями ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_7, в яких зазначено, що переважна кількість товару була прихована на верхній полці автомобіля під одіялами.

Відповідно до статті 352 МК, відповідальність за якою настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Отже, приходжу до висновку, що приховувавши товар на верхній полці автомобіля під одіялами, що утруднює його виявлення, зокрема під особистими речами порушника, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто вчинив правопорушення передбачене статтею 352 МК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 невірно кваліфіковано за статтею 351 МК, а дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за статтею 352 МК.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, до обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_2, позитивну характеристику з місця проживання, те, що на утриманні

перебуває двоє неповнолітніх дітей, син ОСОБА_11 та дочка ОСОБА_12, яка згідно посвідчення серія АГ № 334440 є інвалідом першої групи. Обтяжуючих обставин не встановлено. А тому приходжу до висновку, що з врахуванням виду та вартості товару слід застосувати стягнення у виді конфіскації вилученого товару, автомобіль слід повернути.

З порушника в порядку ст. 385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання транспортного засобу протягом 69 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€= 1069.5811 грн.).

Керуючись п. 2 ст. 391 МК України, ст. 352 МК України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, а саме : ножі до косарки 500 (пятсот) штук, ножі до косарки - 810 (вісімсот десять) штук, прут стальний (стальні пальці для грабарки) 100 (сто) штук, пас для копачки гумовий 1 (одна) штука, пас для косарки клиновий 40 (сорок) штук, карданний вал для трактора 3 (три) штуки, коса до косарки 15 (пятнадцять) штук, пальці для транспортера 200 (двісті) штук, звено до транспортера 400 (чотириста) штук, ступиця для косарки 3 (три) штуки, втулки гумові 10 (десять) штук, електроперфоратор «Comparator» - 1 (один) комплект, шків піл гумовий мас 1 (одна) штука, шестерня зубчата велика 1 (одна) штука, шестерня конусоподібна 2 (дві) штуки, втулки металеві 2 (дві) штуки, шестерня велика під конусоподібні шестерні 1 (одна) штука, велосипед без переднього колеса марки «Lokomotiv» б/в 1 (одна) штука, лижі б/в марки «Blizzard» - 1 (одна) пара, лижі б/в «Dynastar» - 1 (одна) пара, лижні палки б/в 2 (дві) штуки загальною вартістю 18772 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні, вилученого згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 1088/20500/2011 від 06.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Ягодинської митниці Код Рахунок одержувача № 0113 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 витрати по справі про порушення митних правил за зберігання вилученого автомобіля «Фольксваген LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1, на складі митного органу з 17 вересня 2011 року по 24 листопада 2011 року в сумі 7380,10 (сім тисяч триста вісімдесят) гривень 10 копійок.

Повернути ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Фольксваген LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться в матеріалах справи.

Повернути ОСОБА_2 автомобіль «Фольксваген LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, вартістю 61935 (шістдесят одна тисяча девятсот тридцять пять) гривень, вилучений згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 1088/20500/2011 від 06.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_13