overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-20/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України, -

встановив:

15.10.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 15.10.2010 року біля 18-40 год знаходячись по вул. Шенгелія в м. Херсоні, вдарив патрульний автомобіль ногою, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хватав останніх за форменний одяг, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, постанови про примусовий привід правопорушника не виконані.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-4/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, зареєстрована за адресою :м. Херсон Бориславське шосе,6 кв.4 ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1. Достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а також бухгалтерський облік витрат на оплату праці вищевказаних працівників не здійснював, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

2. Табель обліку використаного робочого часу не вівся, чим порушено Наказ Мінстату №253 від 09.10.1995 року «Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу»та вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

3. В порушення вимог п. 1.1 «Інструкції зі статистики кількості працівників», затвердженої Наказом Держкомстату України № 286 від 28.09.2005 року, на підприємстві відсутні будь-які дані про штатну кількість працівників.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-119/536 від 26.11.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-119/701 від 26.11.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, зареєстрована за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1. В порушення вимог ст.. 24,24-1 КЗпПУ не укладено трудові договори з працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Яким чином підприємець проводила оплату праці не встановлено.

2. Достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а також бухгалтерський облік витрат на оплату праці вищевказаних працівників не здійснював, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

3. Табель обліку використаного робочого часу не вівся, чим порушено Наказ Мінстату №253 від 09.10.1995 року «Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу»та вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

4. В порушення вимог п. 1.1 «Інструкції зі статистики кількості працівників», затвердженої Наказом Держкомстату України № 286 від 28.09.2005 року, на підприємстві відсутні будь-які дані про штатну кількість працівників.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується актом перевірки № 21-01-119/522 від 29.11.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-119/686 від 29.11.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 41,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1292/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2011 року о 21 год. 48 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Пролетарській, Рівненської області, керував мопедом марки Скаймото, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 28.08.2011 року керував мопедом, перебуваючи у нетверезому стані.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працюючий, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, а тому обирає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1305/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Камяний, 3, Рівненської області, працюючого начальником філії «Рокитнівський райавтодор», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.188-28 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись посадовою особою, не виконав вимоги Державтоінспекції №40 від 15.08.2011 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не усунув ямковості на а/д Рокитне-Старики, не встановив дорожні знаки на а/д Рокитне-Дерть» та на а/д ОСОБА_2.

Порушник ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився та пояснив, що з недостатнім фінансуванням філія не мала можливості виконати ремонтні роботи на дорогах. В даний час ведуться підготовчі роботи по ямковому ремонту територіальної автодороги Рокитне-МО7 протяжністю 3,2 км..

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2010 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на рент доріг було відсутнє фінансування, на даний час ведуться підготовчі роботи по ремонту дороги Рокитне-МО7, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1294/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 серпня 2011 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Пролетарській, керував мопедом марки Альфа, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину свою визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 28.08.2011 року керував мопедом у нетверезому стані.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, не працюючий, пенсіонер, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1196/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши матеріали, як надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.2041 КУпАП

в с т а н о в и в :

01 вересня 2011 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь.

ОСОБА_1, винним себе визнав і пояснив, що дійсно 01.09.2011 року перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь з метою збирання ягід.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується особистим пояснення ОСОБА_1, протоколами: про адміністративне правопорушення від 02.09.2011 року та адміністративне затримання від 01.09.2011 року, схемою.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1307/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Дерть, вул.Лісова, 16, Рокитнівського району, Рівненської області, одружену, на утриманні 2 дітей, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.205 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів для своєчасної реєстрації в Україні свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, якого запросив в Україну і надав йому житло.

Порушниця ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно не вжила заходів для своєчасної реєстрації в Україні свого чоловіка, громадянина ОСОБА_3, якого запросила в Україну і надала йому житло.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2011 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП, наклавши стягнення попередження .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1364/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2011 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Рокитнівського професійно-технічного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2011 року біля 19 год. ОСОБА_1 в с.Залав'я по вул.Вежицькій, Рокитнівського району Рівненської області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, жительку с.Залав'я, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно 04.10.2011 року ображав нецензурними словами ОСОБА_2.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12.10.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, проживає з матір'ю у багатодітній сім'ї, в сімї 10 дітей, 2 з них неповнолітні, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1542/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2011 року біля 19 год. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 22.10.2011 року у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю матірю.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_3 овець Л.К., ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №3-1613/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу ДП СЛАП «Рокитнівський спецлісгосп», одруженого, на утриманні 3 дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2011 року біля 15 год. ОСОБА_1 по місцю проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та вдарив рукою по обличчю, чим завдав фізичної та психічної шкоди здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 25.12.2011 року у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 3-1130/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши протокол, який надійшов від ДПІ у Рокитнівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне, вул.Прибережна, 21, головного бухгалтера КП Рокитневодоканал, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість по строку нарахування 30.05.2011 року, сплпчено 01.06.2011 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 на розгляд справи з'явилася, вину свою визнала та пояснила, що дійсно несвоєчасно подала платіжні доручення.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2011 р., актом перевірки від 19.07.2011 року, особистим поясненням ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Денисюк