overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1534/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 1649 КУпАП
ОСОБА_1, 12 травня 2011 року о 12 год. 40 хв., біля будинку №91 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, торгувала промисловими товарами дисками DVD, без відповідної ліцензії, що дозволяє даний вид діяльності.
ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях Шарий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч. 2 ст. 1649, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-2340/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1634 КУпАП
ОСОБА_1, 23 вересня 2011 року о 14-30 год., не нарахував та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 1808, 97 грн., чим порушив ст.. 177 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, просив про помякшення покарання.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а його вину доведено протоколом про адміністративне правопорушення АА № 231678 від 23.09.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1612/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Державної рибної охорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 881 КУпАП
Заломаєва, 19 травня 2011 року о 09 год. 00 хв., на ринку Славутичпо пр. Леніна в м. Маріуполі, торгувала свіжою рибою бичком, вагою 35 кг, без відповідних документів накладної та сертифіката якості, чим порушила порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.
Заломаєва, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях Заломаєвої склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення №041806 від 19.05.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1816/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РО ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 12, кв. 11.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 20.06.2011 року в 15-30 год. залишила сина самого, без нагляду.

ОСОБА_2, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО №803419 від 20.06.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО №803419.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-2263/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 203 КУпАП
ОСОБА_1, є громадянкою ОСОБА_2, перебуваючи на території України згідно посвідки на постійне проживання, не вклеїла в посвідку фотокартку по досягненню нею 45 річного віку, чим порушила правила перебування іноземних громадян в Україні.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину не визнала, пояснивши, що їй не було відомо що у посвідку на постійне проживання необхідно вклеювати фотокартку по досягненню нею 45 річного віку, їй розяснено це не було.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 960849 від 24 вересня 2011 року, її поясненнями, посвідкою на постійне проживання, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану.
Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-2244/11
Провадження № 3/541/6151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29 липня 2011 року о 17 год. 00 хв., у приміщенні магазину Економ Маркетпо пр. Будівельників, 58 в м. Маріуполя, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без наявності відповідної ліцензії - торгівельного патенту.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що допомогти розставити товар її поросила подруга, яка є власницею магазину, та торгівлю вона не здійснювала.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО №803429 від 04.08.2011 року, поясненнями свідка, протоколом вилучення алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 29.07.2011 року, але на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення. У звязку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-2261/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1632 КУпАП
ОСОБА_1, 19 серпня 2011 року о 17 год. 00 хв., несвоєчасно, 18.08.2011 року подала до сплати платіжне доручення про сплату суми за провадження деяких видів підприємницької діяльності за серпень 2011 року, строк сплати якого сплив 15.08.2011 року, чим порушила Закон України Про порядок погашення зобовязань.
ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а її вину доведено протоколом про адміністративне правопорушення АА № 231904 від 19.08.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1603/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Державної рибної охорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 69.
за ч. 1 ст. 881 КУпАП
ОСОБА_1, 18 травня 2011 року о 10 год. 00 хв., на ринку Юмовіла по вул. 50 років СРСР, торгував свіжою рибою тюлькою, вагою 32 кг, без відповідних документів накладної та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення №041810 від 12.05.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-2276/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Семенішина, б.5.

за ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13 вересня 2011 року о 14 год. 00 хв., біля будинку №3 по вул. Амурській в м. Маріуполі, надавала послуги з реставрації подушок за готівкові кошти, без відповідного дозволу, та без державної реєстрації як фізична-особа підприємець.

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО №960358 від 13.09.2011 року, її власними поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО № 960358.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1109/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1634 КУпАП
ОСОБА_1, 22 березня 2011 року, в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, своєчасно не надала до Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя податковий розрахунок 1 ДФ за 4 квартал 2010 року, строк подачі якого сплив 09.02.2011, чим порушила ст. 51 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА № 042652 від 22.03.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1634, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1722/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП
ОСОБА_1, 03 липня 2011 року, о 21 годині 15 хвил., в будинку №18а по вул. Земській в м. Маріуполі, в ході виниклого конфлікту, кричав на свою співмешканку ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною бранню та вижинав з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, просив про помякшення покарання.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО №865196 від 06.07.2011 року, його поясненнями та поясненнями свідка, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-2681/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу: головним бухгалтером ТОВ Укразовкрюінг, проживаючу за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Калініна, б. 32.

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15 листопада 2011 року несвоєчасно, 10.11.2011 року подала звітність за 3 квартал 2011 року за формою 1 ДФ, строк сплати якого сплив 09.11.2011 року, чим порушила ст.. 51 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а її вину доведено протоколом про адміністративне правопорушення АА № 231908 від 15.11.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-2572/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Державної рибної охорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 881 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19 жовтня 2011 року о 09 год. 20 хв., на ринку Славутичпо пр. Леніна в м. Маріуполі, торгувала свіжою рибою бичком, вагою 17 кг, без відповідних документів накладної та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення №041957 від 19.010.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, протокол №041957.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1815/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РО ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу: менеджером в ТОВ Айскрім, проживаючу за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Жасмінова, б. 107.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не цікавиться його навчанням, школу не відвідує, з сином не проживає.

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину її неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення ДО №803444 від 10.06.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, протокол ДО №803444.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1399/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 07 травня 2011 року о 10 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці біля будинку №50 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, грубо виражався нецензурною бранню, чим порушив громадській порядок.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 864359 від 12.05.2011 року, поясненнями свідків, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,-
Керуючись ст. ст. 173, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.