overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-326/2011
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2011 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДДУ ПВП у Запорізькій області №55 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмата, -

в с т а н о в и в :

23.02.2011 року, приблизно о 06:00 год., під час загального підйому засуджених в приміщенні відділення №6 на спальному місці засудженого відділення №6 ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Сіменс, IMEL не встановлено, з пошкодженим корпусом, про що було складено відповідний акт.

По результатам перевірки встановити походження мобільного телефону не довелося можливим.

Керуючись ст.ст.59, 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон Сіменс, IMEL не встановлено, з пошкодженим корпусом, який знаходиться на зберіганні на речовому складі Софіївської виправної колонії УДДУ ПВП у Запорізькій області №55, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-в-326/2011 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

04.11.2011
Справа № 3-в-347/2011
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю. розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії № 55 УДДУ ПВП в Запорізькій області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 року о 18-30 год. під час перевірки засуджених у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа 1200імей: 65368, який згідно додатку 9 пункту 29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покараньє забороненим для використання засудженими предметом.

Керуючись ст. 59 Кримінально-виконавчого Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений мобільний телефон Нокіа 1200імей: 65368, який знаходиться на зберіганні у Софіївській виправній колонії № 55 УДДУ ПВП в Запорізькій області звернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 3-в-347/2011 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

07.11.2011
№ 3-522/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 14.05.1996 року, що виразилось в тому, що останній 14.03.2011 року в 12 годин 05 хвилин знаходячись на території СШ №29, курив цигарку.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення неповнолітнього ОСОБА_3, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який вчинив адміністративне правопорушення, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч.3 ст.184, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна)гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя К.Л. Шендрик
справа № 3-18/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кіровоградської області;

Громадянство України;

Освіта базова загально-середня;

Сімейний стан неодруженого;

Місце роботи: непрацюючого;

Посада

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2011 року приблизно о 15:00 годині в с. Петрокорбівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, по вулиці Леніна, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження громадян не реагував, чим своїми протиправними діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що він дійсно 09 січня 2011 року знаходився по вулиці Леніна, що в с. Петрокорбівка та виражався грубою нецензурною лайкою, у скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

ОСОБА_1 на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство.

Керуючись ст. ст. ст. 173, 268, 283, 284, 287, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Д.І.Пасічник
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-221/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, чернівецької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 26.01.2011 року о 16 год. 20 хв. в с.Ярошів керував автомобілем марки CHINA-МОТО без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, не проживає

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-559/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2011 2011року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 139 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона здійснила забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що здійснила висип будівельних матеріалів (гравійно-піщану суміш) біля будинкової території. Даний висип ніяким чином не перешкоджає руху автомобілів на проїжджій частині дороги. На даний час гравійно-піщану суміш вона забрала із вулиці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КпАП України, оскільки висип гравійно-піщаної суміші, які знаходились на прибудинковій території, а не на проїжджій частині, що жодним чином не створює перешкод для дорожнього руху, як передбачено диспозицією ст. 139 КпАП України, крім цього ОСОБА_1 забрала гравійно-піщану суміш, яку зберігала на вулиці. Дане підтверджується довідкою виконкому Кулівецької сільської ради. У звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-535/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул..Котовського,15, Чернівецької області, працюючої бухгалтер-касиром МРП Діброва, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2011 року головним державним податковим ревізор інспектором Гладюком В.Д, проведено перевірку МРП Діброва, що знаходиться в м.Заставна по вул..Бажанського, 47-А.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи бухгалтер-касиром допустила здійснення діяльності без використання розрахункової книжки, чим порушила п.5 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№265/95-ВР від 06.07.1995р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи бухгалтер-касиром допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями, акт(довідкою) від 19.07.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-561/11
П О С Т А Н О В А

Іменем україни

29.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Заставнівського РВ УМВС Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 203 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року начальником СГІРФО Заставнівського РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме з 28.12.2010 року по даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації та документів на право проживання в Україні.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно являється громадянином ОСОБА_3. З грудня 2000 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. 27 квітня 2005 року отримав тимчасову посвідку на постійне проживання . Дана посвідка безстрокова. З приводу паспорта, термін дії якого закінчився 28.12.2010 року то він звернувся в генеральне консульство ОСОБА_3 і на даний час у нього є вже виготовлений новий паспорт.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністравтиного правопорушення передбаченого ст..203 ч.1 КУпАП, оскільки останній має тимчасову посвідку на проживання в Україні, термін дії якої безстроково. ОСОБА_1 приймав міри для оформлення документів на проживання в Україні, а саме звернувся до генерального консульства ОСОБА_3 де йому виготовили новий паспорт.

У звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..203 ч.1 КпАП України, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-537/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року головним державним податковим ревізор інспектором Гладюком В.Д, проведено перевірку магазину п/п ОСОБА_1, що знаходиться в с.Г.Шерівці Заставнівського району Чернівецької області.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 допустив відсутність Z звітів №2512,№2524, №2522, №2528, №2529,№2531; відсутність контрольних стрічок за 25.02.2011 року, 19.02.2011 року, 07.03.2011 року, 19.03.2011 року, 25.03.2011 року, чим порушив п.9 ,10 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг№265/95-ВР від 06.07.1995р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник до суду на розгляд адміністративного матеріалу не зявивася, і не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно ст..268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутності, оскільки у суду є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-397/11
П О С Т А Н О В А

01.06.2011 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 20.11.1987, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за 130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 А.В.06.05.2011 року о 23 годині керував транспортним засобом мотоциклом іноземного виробництва д/н А/Д12602 на автодорозі сполученням с..Юрківці- Заставна з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 ПДР України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У адміністративному матеріалі складеному відносно ОСОБА_1 відсутній акт медичного освідчення, на який посилається інспектор ДПС і зазначає, що додається до протоколу. Крім цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, чи протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

Наведене унеможливлює об»єктивний розгляд даної справи по суті, а тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-640/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 Даниловиач, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 -2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №120326 ОСОБА_1, 05.09.2011 року о 00 год. 30 хв. в с.Звенячин керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу яка надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що 05.09.2011 року о 00 год. 30 хв. в с.Звенячин він дійсно керував автомобілем, однак по дорозі ще рухалось багато інших транспортних засобів і він зрозумів, що зупиняють інший автомобіль, а не його, тому продовжував рух, а через декілька метрів він побачив, що працівники міліції їдуть за ним із увімкненими проблисковими маячками тоді він зупинився і працівники міліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1№120326 від 05.09.2011 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 -2 КпАП України.

Однак, беручи до уваги особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.122 -2 КУпАП, враховуючи ту обставину, що він не тікавё просто не зрозумів, що працівники міліції саме його автомобіль зупиняли, тяжких наслідків при вчиненні адміністративного правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 121 ч.3, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 -2 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С.Сірик.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 3-163/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від головного державного інспектора праці ТДІП у Чернівецькій області по Заставнівському районі ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії Заставнівський райавтодор, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_2 працюючи начальником філії Заставнівський райавтодор порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно доданих до адміністративного матеріалу документів відсутні докази чи раніше притягувався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ст.41 ч.1 КУпАП.

Наведене унеможливлює обєктивний розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №3-163/2011 р. відносно ОСОБА_3 за ст.41 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.