Справа № 3-129/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані взводом ДПС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 22.10.2008 року, працюючого в ЛСУ № 10 КП «Промхіммонтаж», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр. Леніна-119/160,

за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2010 року о 15 годині 46 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO»н/з НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, на 633 км автодороги Київ - Харків - Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 5.45. «Початок населеного пункта», перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/г, рухався зі швидкістю 112 км/г, чим порушив п. 12.4. ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№ 0601068.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 27 листопада 2010 року керував транспортним засобом марки «DAEWOO»н/з НОМЕР_2 і перевищив встановлену швидкість руху на 52 км/г. Копію протоколу отримав 27.11.2010 року. Свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 093120.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 122 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, на підприємстві характеризується з позитивного боку, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорущення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: