overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-777/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ушакова Н. Єрозглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні вісім неповнолітніх дітей 1995,1997, 1998, 2001, 2005, 2007, 2009,2010 року народження, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що 28.10.2011 року близько з 17.00 по 20.00 год. в с.Павлівка вул. Мічуріна ,22 н/л ОСОБА_2 вчинив крадіжку 2-х мішків насіння соняшника вагою 50 кг. в діяннях якого вбачаються ознаки злочину за ст.185 ч.3 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 005560 від 11.11.2011 (а.с.2);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.3);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи;

- протокол огляду;

- протокол огляду мішків соняшника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні вісім неповнолітніх дітей, та керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221 , 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/3-2261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В.

за участю прокурора Дяка В. А.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Комунального підприємства „Клесівводоканал, -

за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2011 року ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Комунального підприємства „Клесівводоканал, безоплатно надав службовий автомобіль „Шевроле-авео, 2011 року випуску, державний номер ВК 0273ВР, який облікований на балансі КП „Клесівводоканал, Клесівському селищному голові ОСОБА_2, який незаконно без укладання договорів на право використання майна без сплати грошових коштів за користування майном та оформлення трудових відносин з вказаним підприємством використовував автомобіль у власних потребах, що утворило ненадходження на рахунок КП „Клесівводоканал грошових коштів в сумі 54 грн., чим надав посадовій особі місцевого самоврядування неправомірну вигоду у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне корупційне правопорушення від 6 жовтня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рішеннями Клесівської селищної ради № 183 від 17 травня 2011 року, письмовим договором № 714604 від 23 травня 2011 року про придбання автомобіля, наказом КП „Клесівводоканал № 31 від 1 червня 2011 року, довідкою КП „Клесівводоканал № 125 від 5 жовтня 2011 року, квитанцією від 6 жовтня 2011 року про перерахування суми 54 грн. на відшкодування завданих збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
31 березня 2011 р. Справа № 2030/3-251/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, мешкає в м. Первомайський Харківської області, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого заступником начальника Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 будучи начальником Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 30 Закону України Про оплату праців табелях обліку робочого часу працівників каналізаційної ділянки за січень 2011 року не внесено даних про наднормово відпрацьований час, тобто не забезпечено достовірний облік робочого часу за січень 2011 року; в порушення ст. 106 КЗпП, не проведена оплата понаднормово відпрацьованого часу в подвійному розмірі за січень 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення і пояснив, що недоліки виявлені інспектором на даний час усунуті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся, недоліки виявлені в ході перевірки усунуті, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не є керівником підприємства, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про працю є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
04 квітня 2011 р. Справа № 2030/3-258/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Зуріко Давидовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2011 року між першою і другою годинами, перебуваючи на вулиці Космонавта Комарова в м. Первомайський Харківської області здійснював керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив підпункт апункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, відповідним висновком, складеним о першій годині тридцять шість хвилин 06 березня 2011 року із якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Зуріко Давидовича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
04 квітня 2011 р. Справа № 2030/3-255/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає у м. Первомайський Харківської області, 6 мікрорайон АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 16 березня 2011 року між девятою і десятою годинами знаходячись на території навчального закладу Первомайської загальноосвітньої школи № 7 в м. Первомайський Харківської області, курила тютюнові вироби в місці де це заборонено ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів ї їх шкідливого впливу на здоровя населення». В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Наведене вбачається із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності даних в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, та підтверджується письмовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років порушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, тягне за собою накладання штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаялася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
25 березня 2011 р. Справа № 2030/3-285/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, ФОП, громадянки України, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року між пятнадцятою і шістнадцятою годинами під час перевірки бару, що належить ФОП ОСОБА_1, розташованого в м. Первомайський Харківської області, 4 мікрорайон, будинок 1, було встановлено порушення порядку застосування РРО, скоєне ОСОБА_1, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, яка зазначена в денному звіті РРО. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 9, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 09 лютого 2011 року та актом перевірки.

Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2010 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про її особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
05 квітня 2011 р. Справа № 2030/3-271/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Первомайський Харківської області, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2011 року між сьомою і восьмою годинами ОСОБА_2Ю,, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольсваген Т - 4 , реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Мерефа Павлоград(82 кілометр), порушив пункт 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху України, не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість та безпечну дистанцію руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольсваген Т 4, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 19 лютого 2011 року, поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, дані про його особу, щире каяття, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
29 березня 2011 р. Справа № 2030/3-295/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 17 березня 2011 року між дванадцятою і тринадцятою годинами, знаходячись на території Первомайського професійного ліцею в м. Первомайський Харківської області курила тютюнові вироби в місці де це заборонено ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів ї їх шкідливого впливу на здоровя населення.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Частина 1 статті 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, навчається у Первомайському професійному ліцеї, прихожу до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24 1 КУпАП попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 - 1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24 1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
25 березня 2011 р. Справа № 2030/3-286/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ринку, що належить ПХО Первомайський ринок, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2011 року між дванадцятою та тринадцятою годинами під час перевірки ринку, що належить ПХО Первомайський ринок, розташованого за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Комарова, 1/а, було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, скоєне головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, зазначеній в РК.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 9,13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 11 березня 2011 року та актом перевірки.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
28 березня 2011 р. Справа № 2030/3-296/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, мешкає в місті Первомайський Харківської області, 6 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2011 року між першою і другою годинами ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в квартирі 32 буд. 11 в 6 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, щире каяття, а також те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3