Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

10.06.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 07.06.2011 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ПСК «Паляниця», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0020 від 24.05.2011 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці ПСК «Паляниця» в с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області по вул. Леніна, 31, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- В порушення ст. 142 КЗпПУ на підприємстві правила внутрішнього трудового розпорядку не створені.

- В штатному розкладі, який затверджений директором з 01.04.2011 р., посадовий оклад водія 970 грн., кондитери, робітники хлібопекарського цеху, слюсар, прибиральниця 960 грн., тобто посадові оклади кваліфікованих робітників встановлені у розмірі мінімальної заробітної плати. В порушення ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві відсутня тарифна система оплати праці, яка включає тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики.

- В порушення ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», посадові оклади сформовані не на основі тарифної ставки робітника першого розряду, що встановлюється у розмірі вищому від мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

- ОСОБА_2 професії «робітник хлібопекарського цеху» не відповідає Класифікатору професії ДК 000-2010 р., в класифікаторі визначені професії тістоміс, пекар, формувальник та ін.

- На підприємстві табелі обліку робочого часу ведуться лише для адмінперсоналу та водіїв, в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» для працівників хлібобулочного та кондитерського цеху табелі обліку робочого часу не ведуться. З пояснення директора для працівників основного виробництва встановлений змінний режим роботи: 1 зміна - з 18.00 год. до 02.00 год., ІІ зміна з 10.00 год. до 05.00 год., фактично працівники працюють до того часу, поки не виконають замовлення на хлібобулочні вироби. У звязку з тим, що на підприємстві не ведуться табелі обліку робочого часу, не можна зробити висновок про тривалість робочого часу працівників, наявність або відсутність надурочних робіт, кількість відпрацьованих годин в нічний час, святкові та неробочі дні, тобто працівники умисно позбавлені законодавчо гарантованих доплат.

- При перевірці відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що заробітна плата водіям, робітникам хлібопекарського цеху, кондитерам нараховується по відрядним розцінкам виготовленої продукції, а водіям на одиницю перевезеної продукції, які були введені з 01.10.2010 р. Згідно наказу від 28.01.2011 р. № 19 у звязку зі спадом виробництва з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. заробітна плата працівникам нараховувалася по розцінкам, які діяли до 01.10.2010 р., тобто у лютому 2011 р. працівникам основного виробництва заробітна плата нараховувалася по заниженим розцінкам, при цьому працівники не були ознайомлені з наказом під особистий підпис, що є порушенням ч. 2 ст. 29 Закону України «Про оплату праці», згідно якої про зміну умов оплати праці в бік погіршення власник повинен повідомити працівника не пізніше ніж за два місяці до їх зміни.

- При перевірці нарахування заробітної плати водіям встановлено, що в порушення ст. 106 КЗпПУ 3 водіям в січні, лютому та березні 2011 р. при наявності підстав не проводилася оплата за роботу в надурочний час в подвійному розмірі. Так, наприклад, водій ОСОБА_3 у січні 2011 р. відпрацював 224 год. при нормі 151 год., нараховано зарплати відрядно 1563 грн. 82 коп., доплата за класність 145 грн. 50 коп., всього 1709 грн. 32 коп., оплата за 73 години роботи в надурочний час не проведена, працівнику не донараховано 468 грн. 94 коп.

- При перевірці платіжних відомостей виплати заробітної плати працівникам підприємства за 2011 р. встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпПУ з січня по квітень 2011 р. заробітна плата працівникам виплачується несвоєчасно. Так, заробітна плата за січень 2011 р. ФОП 34,6 тис. грн.., до виплати - 29,2 тис. грн.., виплачено згідно платіжних відомостей та видаткових касових ордерів з 02.03.2011 р. по 21.03.2011 р.

- В порушення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати відповідно до ст. 97 КЗпПУ та ст. 15 Закону України «Про оплату праці», при наявності коштів на рахунку в 2011 р. в першу чергу не виплачувалась заробітна плата, а проводилась інші платежі, тоді як виплата заробітної плати є першочерговим платежем.

- В порушення ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», при виплаті заробітної плати працівників не повідомляють про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри відрахувань та утримань, сума заробітної плати, що належить до виплати, тобто при виплаті заробітної плати працівникам не надають розрахункові листки.

- Перевіркою також встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, на підприємстві несвоєчасно проводиться розрахунок зі звільненими працівниками. Так, сума заборгованої заробітної плати 3-м звільненим працівникам становить 1,9 тис. грн.

- В ході перевірки відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що в порушення ст. 2 Закону України від 19.10.2000 р. «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати», при виплаті заборгованої заробітної плати працівникам у березні 2011 р. - за січень 2011 р., за лютий 2011 р. у квітні 2011 р. При наявності підстав не нарахована компенсація втрати частини зарплати у звязку з порушенням термінів її виплати на суму близько 600 грн.

- В ході перевірки відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що в порушення ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 р. № 491-4, який вступив в дію з 01 березня 2003 р., та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078, при нарахуванні заробітної плати працівникам підприємства були підстави для проведення індексації заробітної плати всім працівникам підприємства, крім бухгалтера ОСОБА_4, яка працює на дотаційному робочому місці і її щомісячно нараховується індексація.

- В порушення ст. 10 Закону України «Про відпустки», на підприємстві не складений графік надання щорічних оплачуваних відпусток працівникам на 2011 р.

- Перевіркою встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» на підприємстві при наданні працівникам щорічних відпусток не дотримуються строків виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за 3 дні до її початку. Так, наприклад, ОСОБА_5, водію, згідно наказу від 14.03.2011 р. надано щорічну відпустку з 14.03.2011 р. по 10.04.2011 р., нараховано відпускних 1267 грн. 56 коп., виплачено 04.05.2011 р.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Таким чином встановлено, що директор ПСК «Паляниця»ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 41 ч. 1 КУпАП, але, враховуючи те, що він вчинив правопорушення вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне стягнення штрафу, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: