overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
02.02.2011 Справа №: 3-157/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2011 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Соколівське Кіровоградського району і області на вулиці Шевченка, 77, перебуваючи в алкогольному сп'янінні, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті, та щиро розкаявся в скоєному. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
27.01.2011 Справа №: 3-137/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2010 року, близько 22 год. 00 хв., в ОСОБА_1 в с. Калинівка Кіровоградського району і області в місцевому БК вчинив бійку, в ході якої наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення. У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення по суті, та щиро розкаявся в скоєному. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
27.01.2011 Справа №: 3-6/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 58, працюючого директором ТОВ «Дистрибуційна компанія «Вікторія»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року актом перевірки №193/1720/33505392 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Дистрибуційна компанія «Вікторія», що знаходиться по вул. Шосейна, 3, в с. Соколівське, Кіровоградського району та області, який є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку сплати податку за ІІІ квартал 2010 р. Термін подання до 15.10.2010 року, фактично подано 15.10.2010 року.

Таким чином, порушено абзац 2 ч. 1 ст. 5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №1963-ХІІ від 11.12.1991 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом попередньої перевірки дотримання граничних строків узгодженого податкового зобовязання.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1В в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
02.02.2011 Справа №: 3-в-1/11
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,

при секретарі Дорошенко І.М.,

розглянувши в м. Кіровограді подання інспектора Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і області, громадянина України, українця, на якого постановою Кіровоградського районного суду від 10.11.2010 року за ч.1 ст.130 КУпАП України було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду від 10.11.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт, у звязку з тим, що останній ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не приступив до відбування громадських робіт, так як не було коштів щоб доїхати до місця відбування громадських робіт.

Заслухавши представника КВІ, правопорушника, дослідив особову справу, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів

Встановлено, що 17.11.2010 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, а 18.11.2011 року отримав направлення для відбування громадських робіт до Кіровоградської центральної районної лікарні. Згідно з актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення громадські роботи на адміністративний арешт строком на 10 діб. Строк відбуття адмінарешту рахувати з 10 год. 30 хв., 02.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
31.01.2011 Справа №: 3-141/11
П О С Т А Н О В А

31.01.2011 року. Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прописки: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2011 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Грузьке по вул.Мухамедієва, 135, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся в скоєному. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_2
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
01.02.2011 Справа №: 3-146/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2011 року, близько 16 год. 00 хв., в с. Лісному Кіровоградського району та області, по вул. Суворова, 17 ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся в скоєному. Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
03.02.2011 Справа №: 3-158/11
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в с. Грузьке, Кіровоградського району та області, вул. Мухамедієва, 97. вчинив сімейну сварку, при цьому висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, та намагався застосовувати фізичну силу, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Обставинами, що помякшують його відповідальність, є щире каяття в скоєному, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох дітей.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 3-в-11/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДДПВП про направлення постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.08.2011 року на виконання за місцем проживання адмінправопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області про направлення на виконання за місцем проживання адмінправопорушника постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.08.2011 року відносно ОСОБА_1, якого засуджено за ст.130 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Постанова суду відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 17.08.2011 року.

18.08.2011 року ОСОБА_1 прибув до кримінально-виконавчої інспекції та пояснив, що на даний час він не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а являється жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою селищної ради смт.Томашпіль від 18.08.2011 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вищезазначеного, суд постановив направити постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.08.2011 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.08.2011 року з особовою справою № 119/2011 відносно ОСОБА_1 направити на виконання до Томашпільського РП ОСОБА_2 України у Вінницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.04.2011
Дело № 3-2333/2011 г.
22 апреля 2011года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В. рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП Карастоянов, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Гайард 5 кв. 31,
30 марта 2011 года ОСОБА_1, находясь по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 Гайард 5 кв. 31, довел до состояния алкогольного опьянения своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 180 КУоАП, то есть доведение до состояния опьянения родителями несовершеннолетнего или лицами заменяющими их.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 180 , 284, 283, 205 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 102 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 28.01.2011
Дело № 3-470/2011 г.
28 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В. рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского РО УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее привлекавшейся к административной ответственности по постановлению Мелитопольского горрайонного суда по ст. 184 ч.1 КУоАП,
по ст.184 ч.2 КУоАП,
15 января 2011 года сотрудниками Мелитопольского РО УМВД Украины в Запорожской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, которая не выполняет свои родительские обязанности по надлежащему воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, который без уважительных причин не посещает занятия в лицее.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.2 КУоАП.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что её следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.2, 284, 283, 205 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 34 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 28.02.2011
Дело № 3-1166
28 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В. рассмотрев материалы поступившие из Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее привлекавшегося к административной ответственности Мелитопольским горрайонным судом по ст. 178 ч.2 КУоАП,
по ст.178 ч.3 КУоАП,
09 февраля 2011 года, в 13 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. Гагарина в с. Константиновка, где имел неопрятный вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.178 ч.3 КУоАП, то есть распитие спиртных напитков в общественном месте или появление в общественных местах в пьяном виде, совершенное дважды в течение года.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 ч.3, 283, 284, 294 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 102 (сто две) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья