overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-767/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2011 року працівниками Котовської ОДПІ виявлено, що об 11 годині 30 хвилин 23.06.2011 року на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області фізична особа-підприємець ОСОБА_1 виготовляє за допомогою 5 залізних ретордорів деревинне вугілля, не маючи на це відповідних дозвільних документів Міністерства екології та навколишнього середовища, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується її письмовими поясненнями, в яких вона зазначає, що передбачені законодавством України дозвільні документи, договори у неї в наявності, крім дозвільних документів екологічних служб, що такі документи вона має намір отримати, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 липня 2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №966953 від 01.07.2011 року, протоколом огляду та ін.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.164 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1010/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.10.2011 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці 30 років Перемоги в м.Балта Одеської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, хапався за форменний одяг, намагався вчинити бійку, вів себе зухвало.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що непокору працівникам міліції вчинив по причині перебування у стані алкогольного спяніння, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0182009 від 07.10.2011 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, керуючись ст.124 ч.5 Конституції України, ст.185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-982/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Савранського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.05.2011 року о 17 годині 55 хв. на вулиці в с.Пужайкове Балтського району Одеської області керував мопедом ТХМ-50Т-В, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах з ротової порожнини).

ОСОБА_1 за викликом до суду двічі не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він визнає факт вживання алкогольних напоїв та відмову від проходження медичного огляду в лікарні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №000844 від 17.05.2011 року.

Але, у відповідності із ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. В даному випадку на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчені. За таких обставин у відповідності із ст.247 п.7 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.38,130 ч.1,247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-793/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Любашівського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.06.2011 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1Ф . на вулиці Котовського в м. Балта Одеської області керував мопедом Вайпер, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, контроль проводився за допомогою приладу Драгер№0031, від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №362612 від 11.06.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він визнав свою провину, відмовився від проходження медичного огляду в лікарні, роздруківкою результатів проведеного приладом Драгертесту.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-1027/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

обох за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

07.10.2011 року о 18 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вул.Балтська,34 в м.Балта Одеської області вчинили сварку з ОСОБА_3, яка є відповідно дружиною та сестрою вказаних осіб, в ході якої вони висловлювалися на її адресу нецензурними словами, вдарили її по обличчю, чим вчинили насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, які пояснили, що 07.10.2011 року у вечірній час вони знайшли свою відповідно дружину і сестру в сараї, належному гр. ОСОБА_4, де вона, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, спала з останнім, після чого вони дали їй ляпасів по обличчю, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0182121 від 11.10.2011 року, ОД №0182120 від 11.10.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, але, враховуючи обставини справи, те, що сварку своєю антиморальною поведінкою спровокувала саме ОСОБА_3, що вона не має претензій до свого чоловіка і брата, те, що вони вперше притягуються до адміністративної відповідальності, були обурені поведінкою ОСОБА_3, відсутність небезпечних суспільних наслідків, малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Балтський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
18.10.2011 Справа №: 3-в-13/11
П О С Т А Н О В А

18.10.2011 рокум.Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського МРВ КВІ УДДУ ВП в Одеській області про вирішення питання, повязаного з неможливістю виконання постанови судді відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и л а :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Балтського МРВ КВІ УДДУ ВП в Одеській області про вирішення питання, повязаного з неможливістю виконання постанови судді відносно ОСОБА_1, в якому вказується, що постановою судді Балтського районного суду Одеської області від 11.08.2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

На виконання вище вказаної постанови правопорушника повісткою №1792 від 22.08.2011 року було викликано до КВІ, але, він до Балтського МРВ КВІ УДДУ ВП в Одеській області не зявився, на виконання подання про примусовий привід правопорушника від 05.09.2011 року №1868 дільничний інспектор Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області повідомив, що по даній адресі громадянин ОСОБА_1 не проживає.

Згідно довідки Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області від 16.09.2011 року №348 громадянин ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає, його місце перебування не відоме.

Таким чином, за наявністю вище вказаних обставин, виконання постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 11.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт неможливе.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В даному випадку постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не звернута до виконання з поважних причин на протязі більш як три місяці, тому вона не підлягає виконанню за давністю виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанова судді Балтського районного суду Одеської області від 11 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт не підлягає виконанню за давністю виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1033/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався за ст.187 ч.2 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.09.2011 року, 01.10.2011 року, 02.10.2011 року, 03.10.2011 року, 04.10.2011 року ОСОБА_1 порушував встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, так як у вказані дні у вечірній час був відсутній за місцем постійного проживання.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив факт відсутності вдома у вечірній час у вказані в протоколах про адміністративні правопорушення дні, пояснив, що перебував у гостях у товариша, а додому приходив близько опівночі, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0182153, ОД №0182152, ОД №0182151, ОД №0182150, ОД №0182005 від 14.10.2011 року, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду неодноразово на протязі року, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1031/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.10.2011 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього онука, опікуном якого він є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній порушує громадський порядок (палив цигарки на центральній площі м.Балта).

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що він є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, намагається його добре виховувати, але, останній погано піддається вихованню, пообіцяв, що зробить відповідні висновки, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0182063 від 01.10.2011 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення особою, що замінює батьків, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-993/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.09.2011 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Котовського в м.Балта Одеської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, на вимогу працівника міліції підійти до нього для встановлення особи почав тікати, після його затримання вів себе зухвало.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що непокору працівникам міліції вчинив по причині того, що не бажав спілкування з працівниками міліції і слідувати до районного відділення міліції для дачі пояснень, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0182011 від 30.09.2011 року, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, керуючись ст.124 ч.5 Конституції України, ст.185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1029/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м. Балта

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася 1 раз за ст.184 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.09.2011 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 26.09.2011 року о 01 годині бродяжничав на вулиці в с.Чернече Балтського району Одеської області.

Заслухавши ОСОБА_1, яка пояснила, що її син важко піддається вихованню, є проблемною дитиною, вона робить все можливе аби створити йому добрі умови для життя, навчання, пообіцяла посилити контроль за дитиною, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0186905 від 26.09.2011 року, але, враховуючи обставини справи, перебування на утриманні ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей, малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно на протязі року, з врахуванням обставин, які помякшують відповідальність, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.22, 184 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя