overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 657 /11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 22.07.1976 року, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої с.Станишівка, 2-й пров.Незнайка, буд.3, Житомирського району, Житомирської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26 лютого 2011 року о 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Станишівка, Житомирського району вчинила насильство в сім'ї по відношенню до колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме висловлювалася в його адресу брутальною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка в судовому засіданні свою вину визнала повністю, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому накладає на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №3 - 894/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2011 р. суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Любарського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого «Укрнафта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 серпня 2010 року о 15 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Старий Любар, Любарського району керував мотоциклом НОМЕР_1 на вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалася світловим жезлом та звуковим свистком, не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, встановлено що правопорушення вчинено 24 серпня 2010 року, а матеріали надійшли до суду 21 квітня 2011 року, а тому суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-115/11
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого Мазурчак А. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Гранд монтаж», жителя Сутиски, Тиврівського р-ну, до адмінвідповідальності притягується вперше за ч.1 ст.139 КУпАП ,-

встановив:

22.09.2010 р. о 12.45 год. на 93 км. автошляху Івано-Франківськ-Бугач-Тернопіль ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Краз 65101»днз : АВ 5964 ВН, який у кузові перевозив вантаж (пісок), який розсипався на проїзну частину, забруднивши її, чим порушив п.п.22.3 (ґ) ПДР України.

Матеріали надійшли до суду 14.02.2011 року.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

постановив:

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-в-3/11
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2011 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від КВІ Тиврівського району України у Вінницькій області пр заміну невідбутого строку громадських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду від 05.04.2011 року ОСОБА_1 замінено невідбуте адмінстягнення у виді громадських робіт строком 50 год. на 10 діб адмінарешту з моменту затримання.

Однак у постанові помилково зазначено, що «ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 50 год.», хоча ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 50 год. .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити дану помилку, вказавши, що ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП, а не за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП.

Постановив:

Виправити помилку, допущену у постанові Тиврівського райсуду від 05.04.2011 р. вказавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП до 50 год. громадських робіт, а не за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-127/11
ПОСТАНОВА

18 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає м. Кілія, вул. Соловйова, 19,розлучену, осіб на утриманні немає, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці Ізмаїльською ОДПІ 09.12.2010 року ТОВ „Кілійська поліграфічна торгівельна компанія яке розташоване за адресою: м. Кілія, вул. Гагаріна, 82 (юридична адреса: м Кілія, вул. Болградська,37) було встановлено, що технолог продавець ОСОБА_1, порушила п. 1, 11,.13 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 року „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, тому справа розглядається на підставі документів, як маються в матеріалах справи.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведеною.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: адміністративним протоколом № 1068/156 від 09 грудня 2010 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 09.12.2010 року, з яких вбачається, що 09.12.2010 року ОСОБА_1 була здійснена розрахункова операція на суму 60, 00 грн без застосування РРО) реєстратора розрахункових операцій, чек не видано, крім того виявлено, що на місці проведення розрахунків сума наявних готівкових коштів не відповідає денному звіту.

Дослідивши наявні по справі докази суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі доведеною, кваліфікацію вчиненого по ст. 155-1 ч.1 КУпАП - вірною.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що її обтяжують судом не встановлено, речові докази відсутні.

.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284, КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-87/11
ПОСТАНОВА

10 березня 2011 року м. Кілія

Спр. № 3-87/2011 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м.Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164/12 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України заміжньої, працездатної на утримані 3 неповнолітніх дітей, працює зав. відділом освіти Кілійської РДА, проживає за місцем реєстрації м. Кілія, вул. Пролетарська, 95а/60,

ВСТАНОВИЛА:

При ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації, було виявлено нецільове використання бюджетних коштів внаслідок чого у відділі освіти Кілійської РДА у період з 01.09.2009 р. по 12.10.2010 року допущено витрачання бюджетних коштів з а невідповідними кодами економічної класифікації видатків, сума матеріальної шкоди склала 70733,91 грн., що є порушенням з боку зав. відділом освіти районної державної адміністрації ОСОБА_1 п.6 ст. 78 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року, п 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228.

ОСОБА_1 факт порушення законодавства України про бюджетну систему України визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується адміністративним протоколом Серії ДКРС № 15-244/2010 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Кілійської райдержадміністрації №380-38/2011 від 24.12.2010 року за період з 01.09.2009 по завершений звітний період 2010 року з якого вбачається нецільове використання бюджетних коштів за невідповідними кодами економічної класифікації видатків або не за цільовим призначенням на загальну суму 70733,91 грн, платіжними дорученнями та накладними, прибутковими касовими ордерами, відомостями витрат коштів з каси підзвітним особам та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши наявні по справі докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку використання бюджетних коштів у супереч їх цільовому призначенню та недотриманні порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством доведеною, кваліфікацію вчиненого за ст.. 164/12 ч.1 КУпАП- вірною.

Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що її обтяжують судоми не встановлено, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 164/12 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП та , накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-104/11
ПОСТАНОВА

20 січня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. НовоМиколаївка, вул.. Леніна, 2,

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2010 року о 01 годині 50 хвили в м. Одеса, по. вул.. Грушевського, 34 , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КпАп України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Адміністративний протокол до суду надійшов 10.01.2011 року.

На підставі ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення

може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як

через три місяці з дня його виявлення.

В звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України

За таких обставин, керуючись ст.38, 247, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі закрити в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-405/11
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 09.09.85 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, руського, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, (начальна базова середня), одруженого, на утриманні малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, постійної роботи не має, працює за наймом, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: м. Кілія. Кілійського району, вул.. П.Комуни, 13,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.02.2011 року ввечері, знаходячись за адресою: м. Кілія, вул.. Дунайська, 144 вчинив сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висказувався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив її декілька разів по різним часткам тіла, чим вчинив насильство в сім»ї за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, пояснює, що сварка з дружиною виникла внаслідок того, що дружина ввечері не знаходилась вдома бо відпочивала з подругою в барі, прийшла пізно знаходилась у стані алкогольного сп»яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім»ї підтверджується протоколом серії ОД № 000091 від 25.02.2011 року, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні, та тими, що маються в матеріалах справи, постановою Кілійського РВ ГУМВС від 25.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.121,122,125,126,129,296 КК України за фактом звернення до міліції 18.02.2010 року ОСОБА_3 щодо неправомірних дій чоловіка.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, вину ОСОБА_3 у вчинені насильства в сім»ї повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки вчиненого, знаходженням на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає можливим при значити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-100/11
ПОСТАНОВА

10 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2010 року о 14 годині 25 хвилин в м. Кілія, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки «Сузуки» в стані алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст..130 ч. 1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання спиртних напоїв. В звязку з тяжким матеріальним становищем, відсутністю постійної роботи, просить застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ВН 1№ 256028 від 11.12.2010 року з якого вбачається, що 11.12.2010 року о 14-25 годині в м. Кілія , Кілійського району гр.-н ОСОБА_1 керував мопедом «Сузуки» з явними ознаками алкогольного спяніння; довідками інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОТІ Кілійського району та АТІ ОСОБА_2 відносно того, що за ст.. 130 КпАП України відносно громадянина ОСОБА_1 згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району Одеської області повторності н протязі астрономічного року не виявлено, та про те що, згідно облікових даних ВДАІ Кілійського району гр.-н ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в МРЕВ ДАІ.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає вину ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобам в стані алкогольного спяніння та відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння повністю доведеною, кваліфікацію дій за ст.. 130 ч.1 КпАП України вірною.

Обставин що обтяжує чи помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-316/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності по ст..88-1 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, працездатної, постійної роботи немає, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, осіб на утриманні немає, не судимої,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.02.2010 р. о 11-30 на ринку в м. Кілія, Кілійського району продавала рибу, не маючи документів підтверджуючих законність її придбання чи вилучення, а також сертифікату якості чим порушила ст. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ. Своїми діями вчинила порушення порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась , про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, справа розглянута на підставі документів, які маються в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 013820-151 від 01.02.2011 року, складеним державним інспектором Вилківського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибоохорони ОСОБА_2, накладною № 453 від 01.02.2011 року про передачу СПД ОСОБА_3 вилученої у ОСОБА_1 риби - 3,1 кг. карася та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд визнає вину ОСОБА_1 в порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу доведеною, кваліфікацію дій за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП вірною.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищезазначеного

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, з конфіскацією вилучених та переданих СПД ОСОБА_3 згідно накладної №453 від 01.02.2011 року об»єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4