Справа № 3/1522/4287/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2011 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в агенції нерухомості «Атланта», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2011 року о 16 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Сузукі-Гранд Вітара», держномер «ВН9292ВС», рухаючись по вулиці Середньофонтанській у місті Одесі, на нерегульованому перехресті з пров. Середньофонтанським, при наближенні транспортного засобу з увімкненими проблисковим маячком та спецсигналом не забезпечила безперешкодний проїзд автомобілю ВАЗ-2107 д/н «1048»(ППСМ) під керуванням ОСОБА_4, що призвело до зіткнення з ним. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 27.03.2011р. приблизно о 16 годині вона рухалась на своєму автомобілі «Сузукі-Гранд Вітара», д/н «ВН9292ВС» по вул.Середньофонтанській у м.Одесі від площі Середньофонтанської в напрямку вул.Семінарської по другій полосі руху зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Підїхавши до перехрестя з провулком Середньофонтанським, вона продовжила рух прямо, оскільки автомобілі з провулку Середньофонтанського не рухались, надаючи перевагу транспортним засобам, що рухались по вул.Середньофонтанській. В цей час водій автомобіля ВАЗ-2107 д/н «1048»(ППСМ) ОСОБА_4П без увімкнутих проблискових маячків та спецсигналів почав здійснювати поворот з пров. Середньофонтанського на вул.Середньофонтанську, не надавши їй перевагу в русі, внаслідок чого сталося зіткнення. Лише після зіткнення вона почула, що увімкнувся спецсигнал.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 27.03.2011р. приблизно о 16 годині вона, керуючи своїм автомобілем, стояла в черзі машин в пров. Середньофонтанському для виїзду на вул.Середньофонтанську у м.Одесі. Повз неї по смузі зустрічного руху в сторону вул..Середньофонтанської проїхав автомобіль ППСМ з вимкненим проблисковим маячком та звуковим сигналом, а через 30 секунд вона почула що відбулося зіткнення, після чого увімкнулася сирена. Її автомобіль наблизився до місця ДТП лише через 3-5 хвилин. Як саме сталося ДТП вона не бачила.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 27.03.2011р. приблизно о 16 годині вона йшла по тротуару зі сторони залізничного вокзалу по вул..Середньофонтанській в напрямку площі Середньофонтанської в м.Одесі та почула звук удару від зіткнення автомобілів зі сторони перехрестя вул.Середньофонтанської і пров.Середньофонтанського, обернувшись, побачила, що зіткнулись два автомобілі один з яких міліцейський. Звукової сирени ні до зіткнення автомобілів ні після цього вона не чула. Як сталось ДТП не бачила.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 27.03.2011р. в другій половині дня він разом зі своєю дружиною йшов по вул.Середньофонтанській зі сторони площі Середньофонтанської в сторону залізничного вокзалу у м.Одесі. Переходячи проїзну частину пров.Середньофонтанського він звернув увагу на те, що в пров.Середньофонтанському зі сторони пров.Бісквітного стоїть ряд автомобілів, які чекають можливості повернути на вул..Середньофонтанську в сторону залізничного вокзалу, а міліцейський автомобіль стояв на смузі зустрічного руху, на ньому ні проблискові маячки ні сирена не були увімкнені. Коли він відійшов від перехрестя, то почув удар від зіткнення автомобілів, після чого увімкнулась сирена. При цьому побачив, що зіткнувся міліцейський автомобіль з легковим автомобілем.

Пояснення ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 суд оцінює критично, оскільки вони суперечать матеріалам справи.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що 27.03.2011р. о 16 годині він керував патрульним автомобілем ВАЗ-2107 д/н1048, рухаючись по пров.Середнофонтанському в сторону вл.Середньофонтанської в м.Одессі з увімкненим проблисковим маячком та звуковим сигналом, так як отримав виклик від чергового Шевченківського ВМ на вул..Транспортну, 9. Підїхавши до перехрестя з вул..Середньофонтанською він зупинився, переконався у тому, що всі автомобілі зупинились, після чого почав перетинати перехрестя. В цей час з лівого ряду на вул..Середньофонтанській зявився автомобіль «Сузукі-Гранд Вітара», д/н «ВН9292ВС», який рухався зі сторони площі Середньофонтанської в сторону вул.Семінарської та не надав перевагу в русі патрульному автомобілю, що призвело до зіткнення з ним.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_4, зазначивши, що 27.03.2011р. в складі а/п «Зенит-18»разом з ОСОБА_4 о 15 годині 40 хвилин він отримав виклик від чергового Шевченківського ВМ на місце бійки, що відбулася на вул..Транспортній, 9 в м.Одесі. Після отримання виклику ОСОБА_4, який знаходився за кермом патрульної машини, увімкнув проблисковий маячок та звукову сирену і вони стали рухатись по пров.Середньофонанському в напрямку перехрестя з вул..Середньофонтанською, перед виїздом на вул..Середньофонтанську, вони зупинились і переконались що автомобілі які рухались в правій полосі зупинились, після чого продовжили виїзд на перехрестя, але з лівого ряду зявився автомобіль «Сузукі-Гранд Вітара», д/н «ВН9292ВС», який рухався зі сторони площі Середньофонтанської в сторону вул.Семінарської та не надав перевагу в русі патрульному автомобілю, що призвело до зіткнення з ним.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 27.03.2011 року вбачається, що оперативний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 рухався із ввімкненими проблисковими маячками та спеціальною звуковою сигналізацією (л.с.39,9,10).

Згідно висновку органу дізнання від 28.04.2011 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв. А саме, причиною ДТП стало порушення вимог п.3.1 ПДР водієм ОСОБА_4, яке виразилося у тому, що він при виконанні службового завдання, рухаючись із ввімкненими проблисковими маячками та спеціальною звуковою сигналізацією, при виїзді з другорядної дороги на головну не забезпечив безпеку виїзду на перехрестя, та порушення п.3.2 ПДР водієм ОСОБА_3, яка при наближенні транспортного засобу із ввімкненими проблисковими маячками та спеціальною звуковою сигналізацією не забезпечила безпечний проїзд оперативного автомобілю, що у сукупності зумовило зіткнення транспортних засобів.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно ОСОБА_3 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст..38, ч.7 ст. 247 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

29.07.2011