Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.05.2011 року від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Первомайського гранітно-щебеневого карєру, мешканця м Первомайська Миколаївської області, вул. Дніпровська, 1/46; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0016 від 06.05.2011 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці Первомайського гранітно-щебеневого карєру, що знаходиться в с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області було виявлено порушення директором підприємства ОСОБА_1 законодавства про працю, за яке встановлена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУПАП, а саме: в порушення ст. 116 КЗпПУ на підприємстві несвоєчасно проводиться розрахунок зі звільненими працівниками; в порушення ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000 року на підприємстві в лютому, березня 2011 року при виплаті заборгованої заробітної плати компенсація втрати частини заробітної плати нараховувалася з порушення термінів; в порушення ст. 21 Закону України «Про відпустки» не дотримуються строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за 3 дні до її початку.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 14-04-032/0016 від 06.05.2011 року, актом перевірки № 14-04-032/0020 від 06.05.2011 року, особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, який пояснив, що не своєчасний розрахунок із працівниками виник через відсутність ринку збуту продукції підприємства; крім того, він визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 44 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення передбачене ст. 41 ч. 1 КУПАП для посадових осіб.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284, ч.1 ст. 268 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я: