overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1029/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.06.2011 р. о 12 год. 40 хв., по вул.. Грушевського у с.м.т Гірник Львівської області керував механічним транспортним засобом Альфабез номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей ), чим порушив 2.9 ( а ) ПДР України. Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився.

Порушник повторно в суд не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 194533 від 04.06.2011 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1014/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,31.10.1985року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вул. Шептицького.29/а /3 м.Червоноград Львівської області,-

за ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2011 року по вул..Шептицького,29а/3пр.Шевченка,5 в м.Червонограді Львівської області голосно слухав музику, чим порушив ст.182 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2011року; постанову від 30.05.2011 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 КупАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1064/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року піддавався адміністративному стягненню 18.02.2011 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 09.03.2011р. за ст..187 ч.2 КУпАП,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., якому постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.11.2010 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження, повторно, 11.06.2011 року о 01 год. 25 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень.

Порушник в суд не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить матеріали заслухати в його відсутність .

Його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.11.2010 року.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1028/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 04 червня 2011 року о 12 год. 50 хв. в смт.Гірник по вул.Грушевського керував скутером ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння,від проходження медосвідування відмовився, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На виклик суду порушник не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 194532 від 04.06.2011 року вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.35,36,283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її венесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1022/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 червня 2011 року об 13 год. 00 хв. в м.Червонограді Львівської області по вул.Хмельницького, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого вчинив ДТП з автомобілем марки Сеатд.н.з. 83709 ТС, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав пояснивши, що вчинив ДТП будучи неуважним .

Вивчивши матеріали справи,протокол про адміністративне правопорушення серія ВС 1 № 194710 від 02 червня 2011 року, враховуючи пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 виннним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1079/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,04.12.1977р.н. року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті Червоноградська, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2011року близько 23 год.30 хв. по вул. Івасюка 13, що в м. Червонограді прийшов до колишньої дружини, стукав у вікна, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0115344 від 10.06.2011р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на

протязі 10-ти діб з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1048/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від із державної податкової інспекції м.Червонограда Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої директором ЧФ ДП Львівський науково-виробничий центрСМС, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 дексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ЧФ ДП Львівський науково-виробничий центрСМС , допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання , чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Опитаний в суді порушниця вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14 червня 2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 28 березня 2011р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 35 ( тридцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1062/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської, громадянку України, приватний підприємець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3. 8 Жовківського району Львівської області, -

за ст. 188 - 28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.05.2011 року займаючись підприємницькою діяльністю, не виконала законних вимог припису № 25 від 06.05.2011 року Державної автомобільної інспекції, щодо усунення порушень правил, норм і стандарті, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, що проявилось у ненаданні копій дозвільних та узгоджувальних документів на встановлення рекламного щита по вул. Сокальській, 8 у м. Червонограді Львівської області, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Опитана в суді порушниця вину свою визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 194725 від 17.05.2011 року, вимогою № 25 від 06.05.2011 року, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП оштрафувати на 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1080/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2011 року близько 19 години, за місцем свого проживання, а саме по вул. Шевченка 17/95 у м. Червонограді у нетверезому стані, безпричинно вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виганяв з квартири, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник на виклик суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав .

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0115332 від 30.05.2011р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.05.2011р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.05.2011 р., що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1150/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в мЧервонограді, Львівської області

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, 05.06.2011 року близько 22 год. 10 хв. був відсутній по місцю постійного проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

На виклик суду порушник не зявився. Подав до суду письмову заяву, про розгляд справи у його відсутності.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2011 року; рапортом працівника міліції від 05.06. 2011 року.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1130/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

25 серпня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.06.2011 року близько 00 год., перебуваючи по вул. Івасюка 13/36 в м.Червонограді , де проживає , вчинив сварку з своєютещею ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим порушив ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2011р., постановою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 (сто) грн...

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1142/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

01 серпня 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.05.2011 року близько 10 год., перебуваючи по вул. Корольова 1/97 в м.Червонограді , де проживає , вчинив сварку з своєютещею ОСОБА_2 , намагався її вдарити , виганяв з квартири , чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2011р., постановою про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п*ятдесят одну ) грн...

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-1034/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ "Червоноградстка автобаза" водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 травня 2011 року о 12 год. 50 хв. в с.Литовеж Волинської області, керував автомобілем марки КРАЗ, дорожній номерний знак НОМЕР_1 допустив протікання машинного масла на проїжджу частину дороги.

На виклик суду порушник не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина стверджується відповідними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2011 року, схемою до нього..

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1046/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КП Червонограджитлокомунсервіс,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1м. Червоноград Львівської області,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором КП Червонограджитлокомунсервіс,допустив несвоєчасне подання платіжних документів до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати податку на прибуток, чим порушив ст.. 57 Податкового кодексу Ураїни.

Опитаний в суді порушник вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2011року; акт про порушення податкового законодавства від 28.03.2011 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2