Справа 3-349/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, 27.03.2011 року біля 18 год. 00 хв. в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Опель», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1, 27.03.2011 року, біля 18 год. 00 хв., в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель», д.н. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечну швидкість, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, щодо яких складено один протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 27.04.2011року, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП, санкція якої передбачає більш серйозне стягнення. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я: