overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1907/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 205 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: м. Новомосковськ, вул. Перервана 56, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

23.02.2011р. виявлено факт, щодо невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 за адресою м. Новомосковськ, вул. Перервана 56.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.4) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, в нього проживає ОСОБА_3А, та не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації. (а.с.2)

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 205, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-1844/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.203 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

15.02.2011р. виявлено факт, що ОСОБА_1 проживає без документів на право проживання в Україні іноземців та осіб без громадянства в м.Новомосковськ, вул. Леваневського 28, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

В суд за викликом ОСОБА_1І не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.4) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 203, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2271/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділу МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 203 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, с. Волга Республіка Чувашія, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 203 КУпАП, оскільки вона мешкає в Україні по недійсному паспорту та без реєстрації з 2001року, за адресою с. Вільне вул. Жовтнева 51а, чим порушила правила перебування іноземних громадян на території України.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча був повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (сповіщення а.с.4), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу в її відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.2/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 203, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2394/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділу МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно за ст. 203 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, м. Вороніж, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 КУпАП, оскільки він мешкає в Україні, без документів на право проживання іноземних громадян за адресою м. Новомосковськ, вул. Центральна 1.

В суді ОСОБА_1В не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (сповіщення а.с.5) поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП, оскільки протокол оформлений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана обєктивна і субєктивна сторона адміністративного правопорушення, окрім того не вказана частина ст. 203 КУпАП за якою особу повинну бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вимоги закону при складанні протоколу не виконані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 203, 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 203 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-4577/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.203 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

20.09.2011 р. виявлений факт проживання в Україні громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1 без документів на право проживання в Україні з 16.07.2011 р. за адресою Новомосковський р-н, с. с. Голубівка, вул. Вигінна 8, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.7) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 203, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2001/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.203 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

01.03.2011р. виявлений факт проживання в Україні м. Новомосковськ, вул. Перервана 56, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 без документів на право проживання в Україні з березня 2010р., чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.4) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.3)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 203, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
справа №3-1097/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Долина

30 грудня 2011 року

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.,розглянувши матеріали,які надійшли від Долинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тростянець вул. Шевченка,2 Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянинки України, головний бухгалтер СГ ТзОВ «Світанок», має на утриманні одну дитину,в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

встановив:

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2011 року вбачається, що при що при перевірці СГ ТзОВ «Світанок» в с. Тростянець д.1, Долинського району Івано-Франківської області було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на суму 2624,40 грн, не включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму 2624,40 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась і про причину своєї неявки не повідомила, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку..

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2011 року, актом про результати виїздної позапланової перевірки від 24.11.2011 року №230/231/30718266 та іншими матеріалами адмінсправи.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер правопорушення,особу винної та обставини справи, те, що вона в минулому притягувалась до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Скарга про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-2005/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.203 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

24.02.2011р. виявлений факт проживання в Україні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 без реєстрації з липня 2010р. Новомосковський р-н, с.Керносівка, вул. Радянська 42, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.4) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.3)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 203, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-5235/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.203 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

14.11.2011 р. виявлений факт проживання в Україні особи без громадянства ОСОБА_1 без документів на право проживання в Україні іноземних громадян з 2008 року за адресою: м. Новомосковськ, вул. Чапаєва, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.6) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.4)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 203, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-2273/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 травня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, працюючого начальником автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

18.03.2011 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, про те, що він працюючи начальником автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 під час впровадження службової діяльності при внесені даних до книги «обліку, наявності та руху автомобільної техніки складу «НЗ» військової частини НОМЕР_1 , їй не було надано грифу секретності «таємно», оскільки відомості внесені до вищезазначеної книги, підпадають під дію ст.1.4.6 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затверджено наказом СБ України №440 від 12.08.2005р., та повинні мати гриф секретності «таємно». В наслідок чого він порушив вимоги п.120 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування,, на підприємствах, в установах і організаціях .

В суді Поцілуйко зазначив, що правопорушення визнає.

Судом досліджені витяг з наказу №20 від 14.04.2008р. (а.с.4), витяг з функціональних обов`язків начальника автомобільної служби (а.с.5), наказ №153 від 28.01.11р.(а.с.7), наказ №1606 від 24.11.10р.(а.с.8), довідка №841 від 18.03.11р., згідно якої встановлено, що «Книга обліку, наявності та руху автомобільної техніки складу «НЗ» військової частини НОМЕР_1 , повинна мати гриф обмеження доступу «Таємно» у відповідності ст.1.4.6 Зводу відомостей що становлять державну таємницю.(а.с.9)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведено.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 212-2, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі51 грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 3-4663/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.203 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

22.09.2011 р. виявлений факт проживання в Україні громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 без документів на право проживання в Україні з 09.12.2010 р. за адресою Новомосковський р-н, с. Знаменівка, вул. Павлоградська 2, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.5) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 203, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.