overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 0827/3-2772/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кохтла Ярве, Естонія, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: КП НВК Іскра, головний бухгалтер

По ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2011 р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, а саме за: не утримання та не нарахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. Порушення скоєне в СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі шляхом надання невірних відомостей у формах податкового розрахунку нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку. За фактом порушення було складено акт перевірки № 84/08-02/14313866 від 01.06.2011 р. (протокол про адміністративне правопорушення АС № 506647 від 24.06.2011 р.

Зважаючи на те, що правопорушення скоєне у період 2008 2010 р.р., виявлене 01.06.2011 р., адміністративна справа надійшла до суду з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті 29.08.2011 р. та була призначена до розгляду на 13.09.2011 р., - строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка здійснила правопорушення, сплинув.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а закінчення строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 0827/3-2875/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ ДСК, головний бухгалтер,

По ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2011 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, а саме за: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 р. , в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 488330,00 грн. в т.ч. по періодах за лютий 2011 р. 488330 грн. Порушення встановлено у період 26.05.2011 по 01.06.2011 р.р. та вчинено в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя. За фактом порушення було складено акт перевірки № 88/23-2/32343213 від 02.06.2011 р. (протокол про адміністративне правопорушення № 013055 від 01.09.2011 р.

Зважаючи на те, що правопорушення скоєне у лютому 2011 р., виявлене 01.06.2011 р., адміністративна справа надійшла до суду для розгляду по суті 07.09.2011 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка здійснила правопорушення, сплинув.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а закінчення строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Таллінн, Естонія, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ Мотор Січ, головний бухгалтер, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011 р. за результатами планової виїзної документальної перевірки ПАТ Мотор Січз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.06.2011 р., СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було встановлено не утримання та не перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. Порушення скоєне на АТ Мотор Січта виявлене 31.08.2011 р. За фактом виявленого порушення складено акт № 149/08-02/14307794 від 31.08.2011 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № АС 506969 від 13.09.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями головний бухгалтер ПАТ Мотор СічОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 р. за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності надання звітності про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій за липень 2011 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне надання до ДПІ звіту про використання РРО (розрахункових книжок) за липень 2011 р., фактично звіт надано 16.08.2011 р. За фактом виявленого порушення складено акт № 0250/08/30/23/НОМЕР_1 від 07.09.2011 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 013015 від 15.09.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями ФОП ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Єнакієво Донецької обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ Мотор Січ, фінансовий директор, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 р. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: несвоєчасна сплата податку на прибуток за 1 квартал 2011 р. по оздоровчому комплексу МаякАТ Мотор Січу сумі 126,33 грн., граничний строк сплати 20.05.2011 р. фактично сплачено 11.08.2011 р., та по санітарію-профілакторію АТ Мотор Січу сумі 9724,90 грн., граничний строк сплати 20.05.2011 р., фактично сплачено 11.08.2011 р.. За фактом перевірки складено акт № 165/08-02/14307794 від 04.10.2011 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 506963 АС від 12.10.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями фінансовий директор ПАТ Мотор СічОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
№ 0827/3-2848/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

По ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011 р. в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1. В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2011 р. зазначено, що 27.04.2011 р. близько 11.30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля зупинки громадського транспорту З-д Іскрав м. Запоріжжі, здійснював реалізацію продуктів харчування.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з тим, що з моменту здійснення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: КП ВРЕЖО-3, начальник, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці КП ВРЕЖО-3, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Полякова, 13-В, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжі було встановлено порушення встановленого законом порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 р., граничний строк подання 09.08.2011 р., фактично поданий 26.09.2011 р. За фактом виявленого порушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 276779 від 31.10.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про одержання судової повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями начальник КП ВРЕЖО-3ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Таллінн, Естонія, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ Мотор Січ, головний бухгалтер, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 р. за результатами камеральної перевірки ПАТ Мотор Січз питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2011 р., СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було встановлено порушення встановленого законом порядку веденя податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2011 р. на суму 182661 грн. Порушення скоєне в СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі шляхом надання невірних відомостей, які містяться в податковій декларації з ПДВ за червень 2011 р., порушення встановлено 05.08.2011 р. За фактом виявленого порушення складено акт № 129/08-02/14307794 від 05.08.2011 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № АС 506608 від 31.08.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями головний бухгалтер ПАТ Мотор СічОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
№ 0827/3-3746/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень СШ №46 10 клас , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2011 року близько о 18.15 годин був виявлений факт розпиття алкогольного напою, а саме пиво Чернігівськеу дворі ТЦпо вул.. Чарівна, 161 у м. Запоріжжі

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд строго не наказувати, є учнем 10 класу , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся, є учнем 10 класу , суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у виді попередження .

На підставі викладеного, керуючись ст..13, ст..24-1, ч.1 ст..178 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. сел.. Новоросійськ Новоросійського р-ну Актюбінської обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ МКК № 3, головний бухгалтер, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2011 р. за результатами планової виїзної перевірки ТОВ МКК № 3з питань дотримання вимог податкового за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р. на загальну суму 98880 грн., (в т.ч. по періодам: за 1 квартал 2010 р. 5736 грн., півріччя 2010 р. 10958 грн., 3 квартал 2010 р. 10958 грн., рік 2010 р. 98880 грн.); занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. всього на суму 15465 грн. (в т.ч. по періодах: за лютий 2010 р. 2922 грн., березень 2010 р. 1667 грн., квітень 2010 р. 4178 грн., жовтень 2010 р. 5323 грн., листопад 2010 р. 1375 грн.). Порушення виявлене 14.07.2011 р. за адресою: м. Запоріжжя сел.. Будівельників, 1. За фактом виявленого порушення складено акт № 111/23-2/25477298 від 21.07.2011 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № АА 013056 від 15.09.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ МКК № 3ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.