П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

4 жовтня 2011 року о 9 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Колобок, розташованого по вулиці Малиновського міста Лисичанська, розпивав алкогольні напої - пиво Чернігівське, 0,5 л, у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, він визнав та пояснив, що 4 жовтня 2011 року о 9 годині 10 хвилин, знаходячись біля магазину Колобок по вулиці Малиновського міста Лисичанська, дійсно, розпивав спиртні напої пиво Чернігівське, 0,5 л.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 копію протоколу отримав 4 жовтня 2011 року.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника, інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється, у письмових поясненнях свою провину визнав, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 17 - річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.