overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1226/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС Івано- Франіквської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчували повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП гр.ОСОБА_1, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для доручення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1М за ст.130 ч.1 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП в Снятинський ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області, для доопрацювання.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 3-1333/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МНС України в Івано- Франківській облавсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б, начальник банку "Райфайзен банк Аваль"

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 р. о 10.30 год було виявлено, що ОСОБА_1 будучи начальником Райфайзен банк Аваль, що в м. Снятин по вул. Коснятина, 59 допустив роботу банку без відповідного дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляйду.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними ним у протоколі.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 164 ч.1 КУпАП та як він розпочав роботу без відповідного дозволу на початок роботи від державного пожежного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського райсуду <ОСОБА_2
Справа № 3-1553/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яке виразилося в тому, що він 15.05.2011 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно протягом року вчинив теж саме правопорушення, яке виразилося в тому, що він 26.07.2011 р. біля 16.30 год. в м. Снятині по вул. Букова № 15 безпричинно вчинив суперечку зі своєю падчеркою ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, виганяв з будинку, тобто своїми діями завдав їй морального та психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1410/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 06.06.2011 року вчинила суперечку із мамою, під час якої голосно кричала та виражалася нецензурними словами.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе винав .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 184 ч.3 КУпАП, так як він не виконує обов'язок щодо виховання дитни, внаслідок чого його неповнолітня дочка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено адміністративним кодексом. Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1454/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.07.2011р. біля 17 год. 00 хв. в м. Снятині по вул. Шевченка біля магазину вчинила суперечку із ОСОБА_2 в ході якої голосно кричала та виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, хоча належними чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 22.07.2011 року, про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що вона дійсно допустила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушила громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 14.07.2011р. біля 09.00 год. перебуваючи в с. Стецева Снятинського району із приміщення стайні, яка належить ОСОБА_2 та де вирощують курчат, шляхом вільного доступу таємно викрав біля 10-ти кілограм борошна, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму приблизно 40 грн.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушника є ознаки проступку, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібну крадіжку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1382/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.06.2011 р. біля 20.15 год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Шевченка, біля ЗОШ № 1 безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами в присутності працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1257/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькус. Видинів Снятинського району, Чернівецьке "Депо",

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 04.06.2011 р. року вчинила крадіжку речей із господарства гр. ОСОБА_3, що в с. Устя Снятинського району .

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча викликалася в передбаченому законом порядку, вину свою визнала, як вбачається з пояснень даних нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.184 ч.3 КУпАП, так як вона не виконує обовязок щодо виховання дитини, внаслідок чого її неповнолітня дочка вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено адміністративним кодексом.

Керуючись ст.ст.268,283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_4
Справа № 3-1575/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, однак із долученої до матеріалів справи копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 народився 07.04.1979 року, тобто протокол про адміністративне правопорушення складений відносно іншої особи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема прізвище, імя та по батькові правопорушника та дата його народження.

Таким чином доказів, які б вказували на винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопоршунення суду не надано.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 3-1391/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працює головним бухгалтером, ТВМП "Явір",

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТВМП Явір, та будучи притягнутою до адмінвідповідальності 14.03.2011р. за ст. 163-1 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення відємного значення між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за березень 2011р. в сумі 1144 грн. 95 коп., чим порушила п. 198.6 ст.198 Податковго кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала.

Вина її у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що в діях правопорушниці є ознаки проступку, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської областіпротягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1359/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 01.11.2010р. за ст. 173 КУпАП, повторно 24.06.2011 р. біля 16.00 год. перебуваючи в с. Новоселиця, Снятинського району, по вул. Центральна в громадському місці вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2. під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що гр.. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1561/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.07.2011р. біля 16 год. 00 хв. в с. Видинів Снятинського району вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1Б.у вчиненому доводиться протоколом від 15.08.2011 року, про вчинення адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 3-1369/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.06.2011р. біля 05.00 год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Надпрутній безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, зібраними матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа №: 3-1492/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 17.07.2011р. біля 09 год. 20 хв. в с. Хом'яківка, Снятинського району керував транспортним засобом марки «Зубер» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні винну свою визнав.

Вина його у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її виненсення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.