overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Первомайської ОДНІ Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча) бухгалтером ФГ « Оазіс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївсько області, за ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_2-

встановив:

Відповідно до протоколу № 6а/1 від 31 січня 2011 року складеного відносно ОСОБА_1, вона, працюючи провідним бухгалтером ФГ « Оазіс», допустила порушення порядку ведення податкового обліку,а саме: в Дехлорації про ГІДВ господарства по розрахунках з бюджетом занижено суму податкових зобов»язань по ПДВ в розмірі 49444грн. Тим самим вона порушила п.п. 7.3.1, п.п. 7.3. ст. 7 п. 8-1.7. ст.. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97 - ВР.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення було виявлено під час планової перевірки дотримання податкового законодавства на даному підприємстві, за наслідками якого був складений акт від 31 січня 2011 року.

Вище вказане підтверджується протоколом та витягом з акту про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 ОСОБА_2, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1ст.163-1 ОСОБА_2 та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

12.01.2011 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.01.2011 від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку - м. Первомайська, Миколаївської області, громадянку України, пенсіонерку, на утриманні осіб не маг, проживає - м. Первомайськ, вул. Толстого,1039, Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2011 об 12.00 год. працівниками Первомайського МВ УМВС встановлено факт невжиття гр. ОСОБА_1 заходів у встановленому порядку щодо своєчасної реєстрації племінника - громадянина ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_3, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через ГІервомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

26.03.2011 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В.Козаченко розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2011 від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яна Балка Первомайського району Миколаївської області, місце роботи : ПСП «Кумари» - керівник, проживає - вул. Молодіжна, 3, с.Кумари, Первомайського району, Миколаївської області за ст. 163-4 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 р. при перевірці ПСП «Кумари» (код ЄДРПО 31929335), що розташоване по вул. Молодіжна, 3, с. Кумари, Первомайського району Миколаївської області було виявлено, що ОСОБА_1 В А., перебуваючи на посаді керівника ПСП «Кумари», допустив порушення , а саме: не перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих із заробітної плати за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2010р, чим було порушено п.п. 8.1.2, п.8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІУ Про податок з доходів фізичних осіб, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Вищевказане підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

21.09.2011 року суддя Іїервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.09.2011 р. від Первомайської ОДНІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ГІервомайський МКК», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. -

УСТАНОВИЛА:

22 серпня 2011 р. при перевірці ПАТ «ГІервомайський МКК» (код 0041807; юридична адреса: проспект Праці, 12, м. ГІервомайськ, Миколаївська область)

встановлено - працюючи головним бухгалтером ПАТ «ГІервомайський МКК»

виявлено: допущення порядку ведення податкового обліку, встановленого податковою перевіркою згідно акту № 1467/23/00418107 від 18.08.2011 р., а саме: в Деклараціях по податку на прибуток занижено податок на 172523 гри., внаслідок завищення валових витрат в 2. З кварталах 2010 р., чим було порушено п.п. 5.3.9 о. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, тобто головний бухгалтер ПАТ «Первомайський МКК» ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, гі ояснен ням правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Первомайської ОДПІ Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча бухгалтером ФГ « Оазіс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївсько області, за ч. 1 ст. 163-1 КУп АП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 18а/1 від 14 лютого 2011 року складеного відносно ОСОБА_1 Оксану Миколаївну, вона, працюючи провідним бухгалтером ФГ « Оазіс», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: не перерахування податку з доходів фізичних осіб, утриманих із заробітної плати. Тим самим вона порушила п.п. 8.1.1 та п. 8.1.2, п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб № 889- IV від 22.05.2003 р. № 168/97 - ВР.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення було виявлено під час планової перевірки дотримання податкового законодавства на даному підприємстві, за наслідками якого був складений акт документальної перевірки № 127/17, 19292583 від 01.02.2011 року. Вище вказане підтверджується протоколом та довідкою з акту про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого

ч.І ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі - 34 (тридцять чоти-

ри) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаїв-

ської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий

суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Первомайського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешкаючої за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.. Юмашева, 60,за ч. 1 ст.184 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_1, приніс із собою в загальноосвітню школу № 16 м. Первомайсь- ка, де навчався пневматичний пістолет МР-654К, калібру 4,5 мм, який належав його батьку.

Відповідно до протоколу серії МИ № 42039 від 15 лютого 2011 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КК України, вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що призвело до його неналежної поведінки в школі.

Частиною 1 ст. 184 ОСОБА_2 передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В той час, як в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не зазначено, якими саме нормативними актами передбачено обовязок матері щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, які повинні бути ці умови, і яким саме чином вона від них ухилилася.

Фактично в діях неповнолітнього вбачаються деякі ознаки правопорушення передбаченого ст. 190 ОСОБА_2 - порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передача іншій особі або продаж вогнепальної, холодної пневматичної зброї.

До того ж в матеріалах справи є копія постанови від 18 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ст. 296 КК України.

Тобто згідно фактичних даних відносно ОСОБА_1 може бути складено, на підставі достатніх даних, протокол про адміністративне правопорушення за ч. З або ч. 4 ст. 184 ОСОБА_2 України.

ОСОБА_2 не передбачають можливості перекваліфікацій діянь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з однієї статті (частини статті) на іншу. Тому за відсутності в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 ОСОБА_2 справа підлягає закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 ОСОБА_2, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 ОСОБА_2 - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Первомайського міськрайонного суду. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А. 0., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.01.2011 від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ке є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайський район, м.Первомайськ, вул. Набережна,43, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2010 р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську по вул. Краснофлотській, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - неркотичне спяніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 535 від 24 грудня 2010 р. про стан спяніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог п. п. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 155739 від 24 грудня 2010 року та у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов'язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,130 ч. 1 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.04.2011 від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина ОСОБА_3, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 об 14.00 год. працівниками Первомайського МВ УМВС встановлено, що гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 з 14.11.2010 року без реєстрації в ОВС, чим порушив п.5-6 правил перебування іноземних громадян в Україні, тобто гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена сг. 203ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним за ст. 203 ч.І КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

21.09.2011 року суддя ГІервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.09.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної овідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючоїголовним бухгалтером ПрАТ «Санта Україна», проживаючої в м. Первомайську :олаївської області АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАГІ, -

УСТАНОВИЛА:

02 серпня 2011 р. при перевірці ПрАТ «Санта Україна» (код 00309571; адреса: Чернецького, 108, м. Гіервомайськ, Миколаївська область) встановлено - під чає ти головним бухгалтером ГІрАТ «Санта Україна» ОСОБА_1 виявлено: іііення в веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на уток в сумі 58 962 гри., в тому числі за 2010 р. - 55 845 гри., 1 квартал 2011 р. - гри., занижено ПДВ на 7375 гри., в тому числі за 04.10 - 1711 гри., 05.10 -815 06.10 - 911 грн.. 07.10 - 1149 грн., 08.10 - 1159 грн., 01.11 - 518 грн., завищено на гри., у тому числі 09.10 - 1172 грн., 11.10 - 1285 грн., 12.10 - 1486 грн., 02.11 - грн., 03.11 - 548 грн. (акт № 1420/23/00309571 від 02.08.2011 р.), чим було шено п. 187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-УІ від .2010 р.. п. 4.1 п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5. п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п.п. 11.3.1 п. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 334/94-ВР із змінами та доповненнями, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п 7.3.1 п. 7.3, .4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. 8 97-ВР із змінами та доповненнями, тобто головний бухгалтер ПрАТ «Санта Україна» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за гредбачеиа ст. 163-1 ч. 1 КУпАГІ.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, іення м п ра во норуш ни ці.

Керуючись ст. ст. 283. 284 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.І КУпАПІ та піддати адміміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його тавником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський районний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест рора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

13.04.2011

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.04.2011 від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.11 працівниками Первомайського МВ УМВС України було виявлено порушення гр. ОСОБА_1 порядку реєстрації газового пістолету марки 811РЕК. Р - 35 К -35 № 22 МК 02250, дозвіл № 250036, який був дійсний до 02.03.2011, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.сг. 186,283,284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайониий суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

19.09.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.09.2011 р. від Первомайської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ГОВ «Птахокомбінат», проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- зач. 1 ст. 163-1 КУпАП України. -

УСТАНОВИЛА:

22 серпня 2011 р. при перевірці ТОВ «Птахокомбінат» (код 31656541) встановлено: під час керівництва ТОВ «Птахокомбінат» ОСОБА_1 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого виїзною плановою перевіркою за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. (згідно акту № 1464/23/31656541 від 18 серпня 2011 р.), а саме: занижено податок на прибуток на суму 51 088 гри., чим було порушено п. 5.1 п.п. 5.2.1 п. 5.2. п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5. п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, тобто керівник ТОВ «Птахокомбінат» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненням правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.І КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, як притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протесі прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

24.01.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козченко, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.01.2011 року від Первомайського МВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, на утриманні має дві особи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 працівниками Первомайського МВ УМВС встановлено факт невжиття заходів гр. ОСОБА_1 щодо своєчасної реєстрації брата громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який з 08.09.2005 року по теперішній час проживає без реєстрації, що є порушенням п.36-37 «Про правила в»їзду та транзитного проїзду іноземців в Україні», тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 205 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 205,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обла

Суддя