overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-696/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України у Вінницькій області, про притяг-нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою ФГ «Золотий колос»,-

за ч.1 ст.188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року о 11 годині 45 хвилин при проведенні ФГ «Золотий колос», що розташований в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, було встановлено, що керуючий відділенням ОСОБА_1 не виконав заходи, запропоновані в приписі територіального органу Державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Вінницькій області від 15.03.2010 року, а саме: не провів функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог; не забезпечив персонал відповідними засобами захисту органів дихання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового розгляду. Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно із ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута під час її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.188-16 ч.1 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповіда-льність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.27, ст.284 ч.1 п.1, 188-16 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, і накласти на нього адміністра-тивне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-695/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України у Вінницькій області, про притяг-нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого керівником Могилів-Подільського відділення ДП «Нарком-Агро»,-

за ч.1 ст.188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року о 10 годині 15 хвилин при проведенні перевірки Могилів-Подільського відділення ДП «Нарком-Агро», що розташований в с.Сугаки, Могилів-Подільського району, Вінницької області, було встановлено, що керуючий відділенням ОСОБА_1 не виконав заходи, запропоновані в приписі територіального органу Державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Вінницькій області від 26.03.2010 року, а саме: не провів функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог; не організував навчання персоналу діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового розгляду. Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно із ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута під час її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.188-16 ч.1 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.27, ст.284 ч.1 п.1, 188-16 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-670/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером в ПТ «Комора», -

за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що головний бухгалтер ПТ «Комора» ОСОБА_1 не подала податковий розрахунок форми №1 ДФ за 4 квартал 2010 року. Граничний термін подачі податкового розрахунку - 9 лютого 2011 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.«б»п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", від 22.05.2003 року № 889-IV із змінами та доповненнями, п.п. 2.1., п.2 Наказу № 451 від 20.09.2003 року "Про затвердження форми податкового розрахунку форми №1 ДФ сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Керуючись ст.27, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-821/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадя-нина України, не працюючого, в останнє притягувався до адміністративної відповідальності 01.04.2011 за ст.173-2 ч.2 КУпАП до адміністративного арешту строком на 5 діб,

за ч. 2 ст. 173І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року о 18 годині в с.Юрківці по вул.Зарічній, 84, Могилів-Подільського району ОСОБА_1 по місцю проживання будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.2 КпАП України визнав повністю, пояснивши, що прийшов в нетверезому стані, через що відбулась сварка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.2 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.32, 284 ч.1 п.1, 173І ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-799/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 року о 21 год. 35 хв. в с.Грушка, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «АЗЛК», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності свідка.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомивши про причини своєї неявки, що дає можливість суду розглянути справу у його відсутність. Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 1 № 208445 від 05.04.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністра-тивної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-810/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року о 20 год. 50 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Полтавській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки », без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності двох свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю, суду пояснив, що хоч алкогольних напоїв 04..04.2011 року він не вживав і в стані алкогольного спяніння не перебував, що підтверджується висновком лікаря №50 від 04.04.2011 року, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, запропонованого працівниками ДАІ в присутності двох свідків він дійсно відмовився, так як не хотів аби про даний інцидент дізналась його мати. Просить суд застосувати до нього громадські роботи, оскільки будь-який заробіток, в тому числі стипендія, у нього відсутній, прав на керування транспортними засобами він не отримував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 є студентом і не отримує стипендію, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.30-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-682/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюю-чого приватним підприємцем, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 26.05.2010 року за ст.121 ч.1 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 340 гривень,

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року о 16 годині 40 хвилин в м.Могилів-Подільському по вул.Пушкінській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-3110», державний номерний знак НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 «б»Правил дорожнього руху України. Оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, його дії правильно кваліфіковані за ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст.121 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповіда-льність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.1, 121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три місяці).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-684/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого СПД, -

за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року працівниками Могилів-Подільської ОДПІ було встановлено, що СПД ОСОБА_1 не подав податковий розрахунок форми №1 ДФ за 4 квартал 2010 року. Граничний термін подачі податкового розрахунку - 9 лютого 2011 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.«б»п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", від 22.05.2003 року, п.п. 2.1., п.2 Наказу № 451 від 20.09.2003 року "Про затвердження форми податкового розрахунку форми №1 ДФ сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що дає можливість суду розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Керуючись ст.27, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-659/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадя-нина України, не працюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема в останнє 18.03.2011 за ст.173 КпАП України до штрафу у розмірі 85 грн,-

за ч. 2 ст. 173І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.2 КпАП України визнав повністю, пояснивши, що його мати зламала ногу, а у бабусі згорів будинок і він один справляється по господарству. У звязку з завантаженістю він зірвався та вчинив сварку з матірю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 284 ч.1 п.1, 173І ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.2 ст.173І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-819/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Молдо-ва, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Немія, вул. Річкова, 93, Могилів-Подільського району, Вінницької області, не працюючої,

- за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року близько 11 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському при перевірці паспорт-них правил встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 проживає на території України по недійсному паспорту зразка колишнього СРСР 1974 року, реєстрація місця проживання в якому вказана Республіка Молдова, м.Рибниця, чим порушила п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року «Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.203 КпАП України визнала повністю, пояснивши, що не замінила паспорт у звязку з недостатнім знанням законодавства, також її вина в скоєні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до вис-новку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 203 ч.1, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: