Справа № 3-1373/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2011 року о 18год. 40хв. на територію п/п «Порубне» в»їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер SV-58-VIO під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Стелуци-Віолети , яка слідувала з України до ОСОБА_1 у приватних справах. В даному автомобілі також слідував гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2. Дані громадяни надали талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заповнила митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього товару, а саме: 2 мішків висівок, 3 коробки з керамічною плиткою, та 1 упаковку соку, які предявив до митного контролю.

Під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 та догляду товару, який знаходився на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 90 пачок цигарок, які знаходились в середині трьох коробок з під керамічної плитки. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими після розпакування коробок з під плитки.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України, а саме: переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 90 пачок цигарок.

ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративної справи про порушення митних правил відносно нього не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією, описом предметів, актом оцінки предметів та поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його неповнолітній вік, сімейний та майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів.

Також враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі 2 грн. 52 коп. за зберігання майна, а згідно ст.ст. 384 та 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов до висновку стягнути з правопорушника витрати у справі.

На пiдставi вищевикладеного, ст. 352 МК України, керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.ст.24-1, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів у дохід держави, а саме: 90 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Classic» з акцизною маркою України, загальною вартістю 630 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 2 грн. 52 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3