overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-370/11

22.02.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року о 10 годині було виявлено, що гр. України ОСОБА_1 не вжив заходів до своєчасної реєстрації на території України гр. Р. Молдови ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що він з гр. ОСОБА_2 - громадянкою ОСОБА_3 Молдова проживають в громадському шлюбі та мають спільних дітей і мають намір офіційно зареєструвати свої відносини та відповідно вирішити питання про тимчасову реєстрацію гр. ОСОБА_2 на території України. Через тимчасову відсутність на території села своєчасно не зміг продовжити гр. ОСОБА_2 тимчасову реєстрацію на території України. ОСОБА_1 просив суд строго його не карати, оскільки він юридично не грамотний і не знав, про те що своїми діями він допускає адміністративне правопорушення, за що може нести адміністративну відповідальність, щиро розкаюється у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0106173 від 22.02.2011 року, поясненням ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.22, 205, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та признаити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-241/11

14.02.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Чапаєва в с.Кальчева Болградського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак 113 75 ОК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротовой порожнини.) В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №234016 від 14.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає можливим і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена у встановленом у законом порядку.

Суддя: І. В. Тимошенко
Справа № 3-239/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 року Суддя Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського району ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2010 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Хонда" державний номерний знак НОМЕР_1, на 16 км. а/ш Київ-Одеса в смт. Чобани, позначеним дорожним знаком 5.45 "Початок населеного пункту, рухався зі швідкистю 114 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні. Суддя при накладенні стягнення враховує, характер скоєнного правопорушення, особу порушника, міру його провини, майнове положення, а також те, що умисні дії правопорушника були спрямовані на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки -автомобиля. З урахуванням викладеного, суддя вважає можливим і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської обалсті, через Болградський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-313/11

10.02.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "А", с. Табаки,Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18510 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011 року, о 07 годині 20 хвилин, на ділянці відповідальності ВПС «Болград", в ППр "Залізничне" був затриманий гр. України ОСОБА_2, який керував рейсовим автобусом ПАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м. Болград (Україна) - м. Тараклія (ОСОБА_3). Водій був попереджений, що пропуск даного транспортного засобу з 10.02.2011 року буде припинений відповідно до розпорядження № Т/23-9568 від 27.12.2010 року. ОСОБА_2 зупинив автобус перед шлагбаумом, чим заблокував ППр. На неодноразові законні вимоги старшого п/н ППр припинити правопорушення та прибрати транспортний засіб водій відмовився, висловлювався в грубій нецензурній формі, зачинивши транспортний засіб та в пішому порядку намагався залишити місце події.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18510 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №033590, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників ВПС "Болград" поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33,18510 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18510 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та та на підставі санкції цієї статті накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісмдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
Справа № 3-335/11
23.02.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера Василь Дем'янович , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД-Фізична особа, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
м. Болград, Одеська область
про притягання до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
08.02.2011 року в результаті проведення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011 р. по 07.02.2011 було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб (пп.8.1.1.,п. 8.1 ст.16 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок з фізичних осіб».)
По даному факту співробітниками податкової інспекції 31.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщен належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.
Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутності.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1., суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити покарання у вигляді попередження в межах санкції інкримінованої статті.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33,163-4, 221, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді попереждення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.Д. Шевера
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-252/11

14.02.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 в с. Тополине Болградського району Одеської області, керував мопедом "Хонда Такт" у стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №228142 від 20.01.2011 року.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає можливим і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-295/11

21.02.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Болграді Одеської області, керував мопедом "HONDA DIO" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №227714 від 03.02.2011, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає можливим і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-215/11

02.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:вул. вул. Дружби , буд. 27, м. Болград, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2010 року, близько 11 годин 00 хвилин, в м. Болград на Центральному ринку ОСОБА_2, з метою збуту, незаконно придбав 11 кг риби: ліщ (11 кг), без відповідних документів, які підтвердили б придбання ним вказаного виду риби (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства, тим самим, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУоАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 - провину у скоєному визнав, щиро розкаявся та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015993-30.12.2010 р. та доданими до нього матеріалами.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховую суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного,вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 105 гривень.

Рибу: ліщ- 11 кг конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-350/11

28.02.2011 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Шевера Василь Дем'янович розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2011 , близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Лісовій в м. Болград Одеської області, передав керування автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 не заперечував факт вживання алкоголю.

За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 М складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою -передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №228408 від 13.02.2011 року та іншими матеріалами наявними в справі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити - громадські роботи в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. Д. Шевера
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
Справа № 3-337/11
23.02.2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера Василь Дем'янович , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СПД-Фізична особа, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
с. Жовтневе, Болградський район, Одеська область
про притягання до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
30.11.2010 року в результаті проведення документальної планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2007 р. по 30.09.2010 було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб (пп.8.1.1.,п. 8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-ІV «Про податок з фізичних осіб».)
По даному факту співробітниками податкової інспекції 31.12.2010 р. відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надала.
Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, її участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у її відсутності.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити покарання у вигляді попередження в межах санкції інкримінованої статті.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33,163-4, 221, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй покарання у вигляді попереждення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.Д. Шевера