overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-649/11
П О С Т А Н О В А

10.10.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з з територіально державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Дулишковича,31 "а", Міжгірського району , приватний підприємець з 18.05.2010 р., одружена, має на утриманні 3 н/дітей, раніше до адмінвідповідальності протягом року Міжгірським райсудом не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як приватний підприємець, яка здійснює свою підприємницьку діяльність, за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Головацького,20, магазин роздрібної торгівлі "Мопан", використовувала в період з 19.09.2011 р. по 21.09.2011 р. найману працю громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с.Лозянське,435, Міжгірського району, в якості продавця , з якою письмовий трудовий договір встановленого взірця не уклала та не зареєструвала в Міжгірському РЦЗ .

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину визнала, розкаялася у вчиненому. Додатково пояснила, що недоліки у роботі усунула невідкладно, на даний час з працівницею ОСОБА_2 укладено трудовий договір у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення, акт перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що формально в діях останньої є порушення вимог ст.24, 24-1, 48 КЗпП України, за що предбачена відповідальність згідно з ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, зокрема, що ОСОБА_1 недоліки у роботі усунула, про що подала суду підтвердження (копію трудового договору). Особу винної, яка вперше притягається до адмінвідповідальності за порушення законодавства про працю, у вчиненому розкаялася, а тому вважаю, що на винну особу слід накласти штраф приближений до мінімального розміру, передбаченого ст. 41 КУпАП, в сумі 600 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї штраф у сумі 600 (шістсот) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їйпостанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1200 (одна тисяча двіста) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-651/11
П О С Т А Н О В А

10.10.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіально державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Гагаріна,35, Міжгірського району , п/п, здійснює підприємницьку діяльність з 01.02.2010 р. за адресою: с.Келечин, 136, Міжгірський район, одруженого, має на утриманні 2 н/дітей, місячний дохід 3000 грн., раніше до адмінвідповідальності протягом року Міжгірським райсудом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як приватний підприємець, при здійсненні підприємницької діяльності в магазині с.Келечин,136, Міжгірського району, використовував протягом десяти місяців найману працю громадянки ОСОБА_2, не уклавши попередньо з нею трудовий договір відповідного зразка та не зареєстрував в державній службі зайнятості.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, обставини зазначені у протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що на даний час магазин з продовольчими товарами закрив, оскільки такий не приносив прибутку. ОСОБА_2 в нього більше не працює.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення, акт перевірки, письмове пояснення ОСОБА_2,з якого вбачається, що остання працювала у п/п ОСОБА_1 протягом десяти місяців і заробітну плату отримувала продуктами, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що формально в діях ОСОБА_1 є порушення вимог ст.24, 24-1, КЗпП України, за що предбачена відповідальність згідно з ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, зокрема, що ОСОБА_1, вчиняв в минулому аналогічне правопорушення, що вбачається із постанови Міжгірського райсуду від 28.05.2010 р. в справі № 3-363/10, час протягом якого тривало правопорушення (10 місяців). Особу винного, який у вчиненому розкаявся, вину визнав, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню у виді штрафу в сумі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-467/11
П О С Т А Н О В А

11.07.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Подобовець,96, Міжгірського району, Закарпатської області, працює в Міжгірському РЕМ, студент заочник, не одруженого, утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності Міжгірський райсудом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2011 року о 15 год.15 хв. в смт.Воловець, Міжгірського району, керував мопедом марки «Сабур»» , без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на медосвідування їхати відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, обставини зазначені в протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що спізнювався на поїзд , а тому змушений був сісти за кермо мопеда, оскільки автобуса до смт.Волівця не було, а йому терміново треба було їхати до м.Ужгорода на навчання. Степінь спяніння була незначною, бо випив тільки один бокал пива.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та особу винного, який раніше не порушував правила дорожнього руху України, незначну степінь спяніння, винної особи, ОСОБА_1 постійного місця праці не має, є молодий віком, груп інвалідності не має, є студентом, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, отримує мінімальну заробітну плату, а тому адекватним стягненням в даному випадку слід визначити громадські роботи на строк 50 годин, оскільки накладення адмінстягнення у виді штрафу, може погіршити матеріальне становище сімї винної особи та буде утрудненим до виконання.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити в ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-653/11
П О С Т А Н О В А

10.10.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіально державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Возз'єднання,13/16, Міжгірського району , п/п, здійснює підприємницьку діяльність з 12.07.1999 р. за адресю. смт.Міжгір'я, вул.Ольбрахта,2, в кафе "Гриль-бар", раніше до адмінвідповідальності протягом року Міжгірським райсудом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як приватний підприємець, який здійснює свою підприємницьку діяльність в смт.Міжгір'ї по вул.Ольбрахта,2, в кафе "Гриль-бар", використовував найману працю громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості продавця овочів, не уклавши з останньою трудового договору відповідного зразка та не зареєструвавши її .

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, обставини у протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що на даний час ОСОБА_2 припинила працювати в нього, оскільки не могла впоратися з трудовими обов'язками покладеними на неї. Він використовує найману працю трьох громадян, з якими укладено трудовий договір.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення, акт перевірки, оцінивши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що формально в діях останньої є порушення вимог ст.24, 24-1 КЗпП України, за що предбачена відповідальність згідно з ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності за порушення законодавства про працю, у вчиненому розкаявся, а тому вважаю, що на винну особу слід накласти штраф в сумі 650 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього штраф у сумі 650 (шістсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1300 (одна тисяча тристо) грн. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-116/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року с м.т. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Майдан, вул.Братерства, 50, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючий, учень 11 класу Голятинської ЗОШ, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 03.02.2011 р. гр.ОСОБА_1 03.02.2011 р. біля 13 год. 10 хв., в смт.Міжгіря по вул.Шевченка біля кафе «Корона» перебував у нетверезому стані, мав похитливу ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, обставини зазначені в протоколі та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши матеріали справи, протокол про адмінправопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою та підписаний особою, яка притягається до адмінвідповідальності; пояснення ОСОБА_1 та очевидців події, рапорта працівників міліції, протокол медичного огляду на стан спяніння, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, за ознаками: поява у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З врахуванням обставин справи та особи винної, який є неповнолітнім, раніше не не притягався до відповідальності за порушення норм закону, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, як сувору догану.

Керуючись ст.ст.12, 13, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КУпАП та оголосити йому сувору догану.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя Міжгірський районний суд Закарпатської області ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-268/11
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродж. та мешк. с.Колочава, вул.Островського, 30, Міжгірського району, Закарпатської області, постійного місця праці не має, не одруженого, зі слів особи - хворіє туберкульозом (відкрита форма), в 2009 році відносно нього встановлено адміннагляд строком на 2 роки, після встановлення адміннагляду притягався до адмінвідповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП 02.08.2010 р., та був підданий адмінстягненню у виді адмінарешту строком на 7 (сім) діб,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 22.02.2011 р. , гр.ОСОБА_1 знаючи, що до нього встановлено адміннагляд і застосовано обмеження у виді заборони виїзду за межі району без дозволу міліції 21.02.2011 р. біля 14 год. 00 хв. покинув своє постійне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміннагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях такого дійсно є склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи, особу винного, який є непрацюючим, вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що не має коштів на сплату штрафу, тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати винятковий вид адмінстягнення у виді адмінарешту строком на п'ять діб.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адмінарешту ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення постанови суду 10 год.00 хв. 04.04.2011 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-408/11
П О С Т А Н О В А

30.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173, 178 ч.3 КУпАП гр.ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2011 р. в суд надійшли справи : № 3-408/11 - за ст.178 ч.3 КУпАП, № 3-409/11 - за ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи

№ 3-408/11 р..

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-91/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.с. Репинне, 222, Міжгірського р-ну, Закарпатської обл., не працюючого, веде догляд за дитиною віком до трьох років, одруженого, має на утриманні 3 н/дітей, раніше до адмінвідповідальності протягом року Міжгірським райсудом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2010 року ОСОБА_1 11 год. 50 хв. в смт.Брошнів-Осада Рожнятівського р-ну по вул.22 січня керував автомобілем НОМЕР_1 в якого підтікало масло трайсмісійне на проїздну частину авто/дороги, внаслідок чого було забруднено проїзну частину дороги.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, обставини зазначені в протоколі та вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч.1 КУпАП, за ознаками забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адмінстягнення, суд зважає на таке: ОСОБА_1. на розгляд справи з'явився, вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що невідкладно оплатить штраф, обтяжуючих обставин у справі не має, а тому вважаю, що винну особу слід піддати адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, в сумі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-308/11
П О С Т А Н О В А

04.05.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з НПП «Синевир» про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 91 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Колочава, вул.Борканюка, 104, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючий, не одружений, утриманців не має, паспорт серії ВО 050773 виданий 25.02.1996 р. Міжгірським РВ УМВС, інших відомостей у справі не має, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 р., гр.ОСОБА_1, 12.03.2011 р. на території НПП «Синевир» Колочавського ПОНДВ в ур.«Сухар», пошкодив дерева до ступеня неприпинення росту, а саме обрізав гілки сироростучих стоячих дерев породи ялина. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ « Про ПЗФ» та постанову № 521 від КМУ від 21.04.1998 р., за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, причина неявки суду невідома.

Суд, розглянув справу без участі ОСОБА_1 на підставі ст.268 КУпАП.

Оцінивши зміст протоколу про адмінправопорушення, який відповідає вимогам встановленим ст.256 КУпАП та підписаний ОСОБА_1 . без заперечення, письмове пояснення ОСОБА_1 доданого до протоколу, згідно якого він визнав обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення повністю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, за ознаками здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання порушення вимог режиму цих територій та обєктів.

При накладенні адмінстягнення беру до уваги обставини справи та особу винного, який раніше не вчиняв порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, на розгляд справи не зявився, а тому вважаю, що на винну особу слід накласти штраф в мінімальному розмірі, передбаченому ст.91 КУпАП, в сумі 153 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. у користь держави .

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306 (тристо шість ) грн.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови надіслати в НПП «Сколівські Бескиди» для відома .

Суддя: ОСОБА_2