overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2875/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2011 року о 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлював на її адресу образливі слова, чим вчинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме пояснень (а.с.2), ОСОБА_1 факт вчинення насильства в сімії у відношенні своєї матері не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 р. (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.09.2011 р. (а.с.3), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2011 р. (а.с.1).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2761/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов із Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, буд. 19-А, непрацюючої, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004157 від 09.08.2011 року, ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3, проживає на території України за адресою: смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, буд. 19-А, за недійсним паспортом та без реєстрації з 1996 року, чим порушила ст. 30 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення № 004157 від 09.08.2011 року (а.с. 2). Від неї на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності, свою провину визнала (а.с. 5).

У діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного правопорушення, скрутний матеріальний стан правопорушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_2 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-2773/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов із Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Пожарського, буд. 25, непрацюючого, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004108 від 22.07.2011 року, ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3, проживає на території України за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Пожарського, буд. 25, без реєстрації з 05.06.2011 року, чим порушив ст. 30 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення № 004108 від 22.07.2011 року (а.с. 2). Від нього на адресу суду надійшла заява, у якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, свою провину визнав (а.с. 5).

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного правопорушення, скрутний матеріальний стан правопорушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_2 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-2802/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ „НЗФ, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.09.2011 року о 07-30 год. в м. Нікополі Дніпропетровської області біля авторинку, керуючи транспортним засобом „ЗАЗ TF 699Р, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та не вжив заходів до зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхавши за межі проїзної частини вліво по ходу руху, де здійснив наїзд на перешкоду (електроопору). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АЕ № 448766 від 11.09.2011 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), протоколом огляду місця ДТП від 11.09.2011 року (а.с. 3), протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 11.09.2011 року (а.с. 4), поясненнями порушника (а.с. 6). Згідно висновку медичного огляду № 623 від 11.09.2011 року, водій був тверезим (5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2828/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого НВУВКГ(міськводоканал), мешкає : м. Нікополь вул. Г.Чорнобиля 48А/5,

- за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2011року о 00.40 годині по вул. Краснодонській 2/5 в м. Нікополь, виявив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції пройти до Нікопольського МВ для складення адміністративного протоколу відносно нього, на неодноразові зауваження не реагував, чіплявся за формений одяг, зірвав погон та шеврон з форменого обмундирування, намагався вчинити бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина не явки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005512 від 08 вересня 2011 року (а.с.1), рапортом (а.с.4-5).

Дії правопорушника за ст. 185 КупАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 221, 283, ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість ) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2942/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: „АТБ, водій, мешкає: вул. Мізо, 17, с. Новоіванівка Нікопольський район Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року о 14 год. 45 хв. в м. Дніпропетровськ на вул. Казакова в районі будинку № 74-А пр. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „МАЗ 533603-240 д/н. АЕ 01-65 АО, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався у безпечності маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з зупинившимся ліворуч автомобілем „Тойота д/н. АЕ 03-00 ЕС під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2011 року (а.с.1); протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2011 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 01.09.2011 року (а.с.3), фототаблицею (а.с.8).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, що складає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2923/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ТОВ „НЕОН, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.09.2011 р. Нікопольською ОДПІ було проведено перевірку ТОВ „НЕОН, яке розташовано за адресою м. Нікополь, вул. Кіровоградська, буд.2/1. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалета ТОВ „НЕОН, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, шляхом включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених оригіналами податкових накладних, що призвело до заниження податкових зобовязань з ПДВ за січень 2011 року на 47081,20 грн., за березень 2011 року на 13511 грн. Такими діями ОСОБА_1 порушила п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, з правопорушенням була згодна у повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом № 100/232 про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 р. (а.с.1), витягом з акту від 18.08.2011 р. (а.с.2-9).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-2909/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського районну)УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 16.10.1959. р. н., громадянство: ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України за адресою АДРЕСА_1, без реєстрації з 22.09.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутність, справа розглядається за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005536 від 23.09.2011 року (а.с.2), копією паспорту (а. с. 4).

Дії правопорушника за ст. 203 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер порушення, особу порушника, визнання нею своєї провини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 283,284, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-3107/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що не працює, мешкає за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Айвазовського, буд.8 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2011 р. о 20.00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в Капулівській затоці ловив рибу за допомогою сітки: вічко 40мм, висота 1,5м, довжина 30м. та рибу не піймав, своїми діями порушив ст. 63 Закону України про Тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник до суду викликався, але не зявився, тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності правопорушника.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2011р. (а.с. 1), описом вилученого майна (а.с.2), актом приймання вилученого майна (а.с. 3).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно. При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 4 ст.85 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією стіки: вічко 40мм, висота 1,5м, довжина 30м.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-3117/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. П.Осіпенко, буд.90, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2011 р. о 19.00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі ловив рибу з берега за допомогою сітки: вічко 50мм, висота 1,2м, довжина 10м. та рибу не піймав, своїми діями порушив ст. 63 Закону України про Тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник до суду викликався, але не зявився, тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності правопорушника.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2011р. (а.с. 1), описом вилученого майна (а.с.2), актом приймання вилученого майна (а.с. 3).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно. При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 4 ст.85 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією стіки: вічко 50мм, висота 1,2м, довжина 10м.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2