overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1153/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Казанківського району, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року о 18 годині 25 хвилин на а/д. в смт. Казанка Миколаївської області водій ОСОБА_1, керуючи моторолером марки «Муравей», номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Судом установлено, що матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надходили до суду, але останній до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався в звязку з тим, що справи були направлені на належне оформлення.

Письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії BEI № 133412 від 15.06.2011 року свідчать про те, що дійсно 15.06.2011 року о 18 годині 25 хвилин на а/д. в смт. Казанка Миколаївської області водій ОСОБА_1, керуючи моторолером марки «Муравей», номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку, що вказує на вчинення ним, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-в-45/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.11

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі ФалійВ.В.,

з участю інспектора підрозділу КВІУДПСУ

в Миколаївській області ОСОБА_1,

21.09.2011розглянувши подання старшого інспектора підрозділу ОСОБА_2 в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання постанови Казанківського районного суду від

21.09.2012року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3і, раніше проживав ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.09.2011 року громадянина ОСОБА_4 порушення вимог Правил дорожнього руху України, що мало місце 07.09.2011 року о 17 годині 20 хвилин по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

При виконанні постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.09.2011 року інспектором Казанківського районного підрозділу КВІ Управління Державного департаменту України ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 03.10.2011 року на адресу правопорушника був направлений виклик про явку до кримінально-виконавчої інспекції Казанківського району на 13.10.2011 року, з питання відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але правопорушник в зазначений термін не зявився.

06.10.2011року на адресу інспекції надійшла адресна довідка з Казанківського РВУМВС про те, ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою - Казанківський район село Троїцько-Сафонове вулиця Першотравнева, 11, а також згідно інформації Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 07.10.2011 року, видно, що ОСОБА_4 дійсно зареєстрований, але з 2009 року за вказаною вище адресою не проживає.

10.11.2011року на адресу кримінально-виконавчої інспекції повернувся лист з відміткою, що ОСОБА_4 на території Казанківської селищної ради Миколаївської області не проживає.

Під час розгляду справи інспектор підрозділу ОСОБА_2 в Миколаївській області ОСОБА_1 просив припинити виконання постанови Казанківського районного суду Миколаївської області ні 21.09.2011року відносно ОСОБА_4, в звязку з неможливістю встановлення місця проживання правопорушника.

Виходячи з положень ст.304 КУпАП, суд вважає, що при викладених вище обставинах, в звязку з можливістю встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_4, виконання постанови суду від 21.09.2011 року по відношенню останнього підлягає припиненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Казанківського районного судувід 21.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-в-42/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.10.11

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю інспектора підрозділу КВІУДДУ ПВП

у Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Казанківського районного суду від 28.09.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.09.2011 громадянина ОСОБА_2 за порушення вимог Правил дорожнього руху України, що мало місце 04.09.2011 року о 14 годині 10 хвилин в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

При виконанні постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.09.2011 року інспектором Казанківського районного підрозділу КВІ Управління державного департаменту України ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 встановлено, з 14 вересня 2011 року по 16 вересня 2011 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному в хірургічному відділенні Казанківської центральної районної лікарні Миколаївської Діагноз: компресійний перелом тіла 1 поперекового хребця. Праця тільки після консолідації перелому - через 3-4 місяці, після консультації нейрохірурга.

Виходячи з положень ст.304 КУпАП, суд вважає, що при викладених вище обставинах, оскільки згідно повідомлення Казанківської ЦРЛ № 1376 від 13.10.2011 року, за станом здоровя в даний період фізичні навантаження хворому ОСОБА_2 протипоказано та останній може відбувати громадські роботи по постанові суду, виконання постанови суду від 28.09.2011 року по відношенню останнього підлягає припиненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Казанківського районного суду від 28.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1165/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року ст. ІСГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно особи без громадянства - ОСОБА_1, яка проживає з 28.09.2006 року по 12.09.2011 року на території України за адресою: вулиця Набережна, будинок № 199 в с. Нововасилівка Казанківського району Миколаївської області, без документів на право проживання в Україні та без реєстрації, чим своїми діями порушила правила перебування в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, при причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання винною себе визнала та підтвердила порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/001279 від 12.09.2011 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 проживає з 28.09.2006 року по 12.09.2011 року на території України за адресою: вулиця Набережна, будинок № 199 в с. Нововасилівка Казанківського району Миколаївської області, без документів на право проживання в Україні та без реєстрації, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1161/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ст. ІДАІ Казанківського PB, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, номер будинку в протоколі не зазначений, в смт. Казанка Миколаївської області, працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року о 17 годині 20 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, й ОСОБА_1, керував мопедом марки «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення г п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення судового засідання суду надав.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній вжив пляшку пива алкогольного та керував мопедом марки «Дельта», на вимогу працівників ДАІ, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне порушення серії BEI № 220385 від 07.09.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ешкіна С.І., свідчать про те, що дійсно 07.09.2011 року о 17 годині 20 хвилин на а/д. по вул. Миру смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керував мопедом марки «Дельта» з явними ми алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження /на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, що вказує на вчинення ним адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, баченого ч.1ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її им представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1156/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ст. ІДАІ Казанківського PB, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року о 17 годині 30 хвилин на а/д. по вул. Пушкіна в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «ВАЙПЕР», в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння водився у Казанківський центральній районній лікарні, висновок - ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення судового засідання суду задав.

3 письмових пояснень ОСОБА_3JI. вбачається, що останній 09.09.2011 року керував мопедом, з околом та результатами медичного огляду згоден.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, приходжу до такого висновку. Письмові пояснення ОСОБА_2JI. по суті правопорушення, протокол про адміністративне порушення серії BEI № 220391 від 09.09.2011 року, висновок щодо результатів медичного у з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2011 року свідчить про те, що дійсно 09.09.2011 року о 17 годині 30 хвилин на а/д. по вул. Пушкіна в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 керував мопедом марки «ВАЙПЕР», в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається ним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-1164/2011 Провадження № 3-1164/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року ст. ІСГІРФО Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно особи без громадянства - ОСОБА_1, яка проживає з 24.05.2004 року по 12.09.2011 року на території України за адресою: вулиця Набережна, будинок № 199 в с. Нововасилівка Казанківського району Миколаївської області, без документів на право проживання в Україні та без реєстрації, чим своїми діями порушила правила перебування в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді письмових прояснень ОСОБА_1 видно, що остання винною себе визнала та підтвердила порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/001276 від 12.09.2011 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 проживає з 24.05.2004 року по 12.09.2011 року на території України за адресою: вулиця Набережна, будинок № 199 в с. Нововасилівка Казанківського району Миколаївської області, без документів на право проживання в Україні та без реєстрації, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника СГІРФО Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.09.1960р/н, громадянки РФ, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої м.Архангельск РФ, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

по ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 14.02.2011р. виявлено громадянку ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 в с.Михайлівка Сокальського району, яка проживала без відповідної реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців в Україні, тобто скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушниця вину визнала.

На розгляді справи в суді правопорушниця вину визнав та надала вичерпні пояснення, а саме, що проживала без відповідної реєстрації в своєму будинку в с.Михайлівка Сокальського р-ну.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її винність стверджується адмінматеріалами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши подання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_1, 05.12.1952р.н., проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1«а», Сокальського району Львівської області, працюючого єгерем Жовківського МТМР,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ подав до суду вищевказане подання та просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 50 годин на 10 діб адмінстративного арешту.

Подання мотиване наступним.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 04.02.2010р. на ОСОБА_1 по ст.130 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На виконання до КВІ постанова надійшла 17.05.2010р. ОСОБА_1 видано направлення для відбування громадських робіт по місцю його проживання.

До відбування громадських робіт в КП «Житлово-комунальне господарство Великомостівської міської ради» останній не приступив.

На виклики інспектора 16.07.2010р. та 13.08.2010р. ОСОБА_2 не з'явився та не повідомив про причини неявки.

По місцю проживання ОСОБА_2 не виявлено. Колишня співмешканка останнього пояснила, що він протягом трьох місяців за зазначеною адресою не проживає.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримала. Пояснила, що порушник ОСОБА_1 від відбування громадських робіт ухилився, а тому йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Порушник ОСОБА_1 з поданням не погодився, своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що періодично хворів і не мав змоги відбути накладене на нього стягнення.

Вислухавши інспектора Сокальського РП МКВІ, порушника та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт з наступних підстав.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Зі змістом постанови, якою на нього накладено 50 годин громадських робіт він ознайомлений. Дану постанову останній не оскаржував.

З повідомлення директора КП «ЖКГ ВМР» вбачається, що останній з 14.06.2010р. по 17.03.2011р. до відбування громадських робіт не приступив.

Оскільки ОСОБА_1 від відбування накладеного стягнення ухилявся, і протягом девяти місяців жодного разу не зявився в КП «ЖКГ ВМР», йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк накладеного на нього стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з 09.00год. 12 квітня 2011року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут