overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-119/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушення за ознаками ст. 178 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Голятин, № 320, Міжгірського району Закарпатської області, учень 11-го класу Голятинської ЗОШ, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 р. біля 13 год 10 хв.біля 13 год 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані по вул.. Шевченка в смт. Міжгірї біля кафе «Корона» мав похитливу ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З врахуванням обставин справи та особи винного, який є неповнолітнім, раніше не притягався до відповідальності за порушення закону, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, як застереження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КУпАП та оголосити йому застереження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-187/11
П О С Т А Н О В А

24.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Рава-Руська, вул.. Руденського, 25, Жовківського району, Львівської області, директор ТОВ «Магура», до адмінвідповідальності раніше не притягувався,-

-за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2011 р., при перевірці 02.02.2011 р. кафе за адресою с. Пилипець, 347 встановлено: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій у сумі 120,00 грн., порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 1268,00 грн.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно і належно повідомленим. Причини неявки суду невідомі.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти адмінстягнення у розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-197/11
П О С Т А Н О В А

22.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. В. Бистрий, вул.. Гагаріна, 73, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягувався,-

-за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2001 р., при перевірці 16.01.2011 р. кафе за адресою с. В. Бистрий, вул.. Гагаріна, 73 , яке належить П/П ОСОБА_1 встановлено: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій в сумі 44,00 грн., порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, встановлено факт реалізації не облікованого товару на загальну суму реалізації 320, 00 грн.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти адмінстягнення у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-66/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Сойми, № 246, Міжгірського району, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що не подано податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 3 квартал 2010 року, чим останній порушив п.б ст.19.2 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, з протоколом згідний.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного те, що він вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1634 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) грн. в доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-103/11
П О С Т А Н О В А

15.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгря, вул.. Шевченка, 89/3, директор ТОВ «Юлія», до адмінвідповідальності раніше не притягувався,-

-за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2010 р. при перевірці ТОВ «Юлія» за адресою смт. Міжгіря, вул.. Шевченка, № 95, встановлено: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій у сумі 217,00 грн..

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти адмінстягнення у розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1551 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-211/11
П О С Т А Н О В А

24.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Пилипець, 17, Міжгірського району, Закарпатської області, пенсіонер, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 07.03.2011 р. біля 11 год. 00 хв. в с. Пилипець керував автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в гору, чим здійснив зіткнення з автомобілем Форд-Фокус, чим порушив вимоги п. 28.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, пенсіонер, вважаю накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Вилучені документи, а саме посвідчення водія повернути власнику.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-128/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Майдан, вул. Братерства, № 50, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.02.2011 р. біля 15 год. біля кафе «Корона» по вул.. Шевченка в смт. Міжгірї знаходився в пяному вигляді.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, тому вважаю накласти штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-239/11
П О С Т А Н О В А

31.03.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 1751 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Сойми, № 14/10, Міжгірського району Закарпатської області, учень Міжгірського ПЛ, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 р. біля 9 год 25 хв.після 2-го урока в Міжгірському професійному ліцеї, який знаходиться в смт. Міжгірї по вул. Шевченка неповнолітній гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, викурював сигарету «Бонд» синій на території Міжгірського ПЛ, де заборонено наказом директора Міжгірського ПЛ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в заборонених містах.

З врахуванням обставин справи та особи винного, який є неповнолітнім, раніше не притягався до відповідальності за порушення закону, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 Б,О. слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, як застереження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому застереження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-62/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Добролюбова, № 39/17, Міжгірського району, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що не подано податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 3 квартал 2010 року, чим останній порушив п.б ст.19.2 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю, з протоколом згідний.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного те, що він вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю обмежитися попередженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1634 ч.1 КУпАП та попередити

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-64/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Головацького, № 14, Міжгірського району, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2011 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що несвоєчасно подано податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 3 квартал 2010 року, а саме 18.01.2011 р., чим остання порушила п.б ст.19.2 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб від 22.05.2003 року.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнала повністю, з протоколом згідна.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винної те, що вона вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю обмежитися попередженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 1634 ч.1 КУпАП та попередит.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-43/11
П О С Т А Н О В А

17.01.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Синевир, № 236 Міжгірського району, Закарпатської області, тимчасово не працює, на утриманні двоє дітей, до адмінвідповідальності раніше притягався за ст. 1732 ч.1 КУпАП 14.01.2011 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2011 р. біля 17 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Синевир, № 236 знаходився в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй жінці ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення вину визнав.

Перевіривши матеріали адмінсправи, а саме: пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити у відповідності із ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-110/11
П О С Т А Н О В А

07.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 185 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 26.07.1989 р.н, мешк. с. Негровець, № 243, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011 р. біля 02 год. 0 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникам міліції біля кафе ПП «Шпілька» в с. Синевир, чіплявся за форменний, штовхав їх, викрикував образливі слова в їх адресу намагався вдарити та втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1Ю при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, ніде не працює, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП піддати штрафу у сумі 200 (двісті) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 3-40/11
П О С Т А Н О В А

08.02.2011 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТзОВ «Міжгіря моя земля» з 30.06.2010 року за адресою смт. Міжгіря, вул.. Шевченка,80 до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустила порушення трудового законодавства, а саме: 1) станом на день перевірки згідно відомостей нарахування і видатково-касових документів заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам підприємства не має, виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, чим порушено ст.. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.. 115 КЗпП України;

2) тарифні ставки, посадові оклади не підвищені на 25 % , що не відповідає ЗУ «Про статус гірських населених пунктів в Україні», ст.. 100 КЗпП та ПКМ України від 11.08.1995 року № 648:

3) згідно відомостей нарахування заробітної плати адміністрацією Товариства не проводилася індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи. Так відповідно до затвердженого штатного розкладу ТОВ «Міжгіря моя земля» затвердженого 01.07.2010 року індексація повинна нараховуватись: місяця 10.2010 р., індекс 1.20, індексація 10.88; місяць 11.2010, індекс 4.10, індексація 37.90, чим порушено ст.. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці» із змінами, та постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 р..

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно і належно повідомленою, що стверджується розпискою в справі, причини неявки невідомі.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка до адмінвідповідальності раніше не притягалася, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 1000 (одна тисяча) грн. у доход держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КупАП.

Суддя: ОСОБА_2