Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3 1168/11 р.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня першого курсу Петропавлівського ПТУ №91, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 УКпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДН № 008916 від 18.10.2011 року ОСОБА_1 на протязі 17 років проживає із закінченим терміном перебування в Україні, який закінчився 01.01.1995 року, без паспорта чим порушив Постанову КМУ № 1074 від 29.12.1995 року.

В судовому засіданні порушник Данелян пояснив, що він дійсно перебуває в Україні з 1995 року по теперішній час. Майже 17 років вся їх родина не може отримати Українське громадянства. Він приїхав до України у віці 5 років і весь цей час проживає з батьками у Петропавлівці. Термін перебування в Україні йому ніхто не встановлював тому він не визнає себе винним у скоєнні правопорушення. Надав суду копію рішення суду на підставі якого було встановлено законність перебування його родини в Україні. Просить закрити справу через відсутність складу правопорушення. Пояснив, що документи на отримання громадянства знаходяться на оформленні у паспортному столі Петропавлівського РВ УМВС і від незалежних від нього причин до цього часу питання про надання громадянства не вирішене.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що порушник притягнутий за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУАП яка вказує, що до відповідальністю на підставі даної статті притягуються іноземці та особи без громадянства яки порушують правила перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився….

Також у протоколі вказано, що порушник порушив Постанова КМУ Про Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію від 29 грудня 1995 р. N 1074. Але судом встановлено, що порушник з пятирічного віку постійно проживає в смт. Петропавлівка що підтверджується рішенням суду від 01.12.2010 року і від його волі не залежало його перебування в України . Також в його діях не можна вбачати будь яке навмисне порушення вказаних норм закону, його перебування в України на законих підставах підтверджено рішенням суду від 01.12.2010 року і тому притягнути його до відповідальності за ч.1 ст. 304 КУАП буди протизаконно. Крім того в протоколі вказано, що термін перебування порушника в Україні закінчився 01.01.1995 року тим самим витікає, що саме з цієї дати виникло правопорушення. На той час правопорушнику ОСОБА_1 виповнилось пять років одним з документів які посвідчували його особу було свідоцтво про його народження а з моменту такого порушення минуло 16 років. Отже в протоколі не вказано саме якими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення.

Стаття 247 КУАП вказує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 304 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І.К.Ніколаєва.