overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.04.1971 р народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого наладчиком на ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод»

за 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 грудня 2010 року о 09 год 27 хв. в м. Кременчуці на перехресті вулиць Воровського та Першотравневої, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», повертаючи ліворуч не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тобто створив аварійну ситуацію.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що 29 грудня 2010 року біля 09 год.27 хв. в м. Кременчуці на перехресті вулиць Воровського та Першотравневої. керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати, розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності ст.122 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680 / шістсот вісімдесят/ грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області

через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської

області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не

має, мешкаючого в с. Кривуші, Кременчуцького району, тупік Пугачова, будинок

будинок 25, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

25 січня 2011 року о 22 години 15 хвилин в м. Кременчуці по вулиці Московській керував скутером в стані алкогольного сп"яніння. В Кременчуцький обласний наркологічний диспансер для проходження медогляду їхати відмовився.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.283.284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В. ,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

11.01.2011 року о 00 годин 50 хвилин в м. Кременчуці по вул. Пролетарській водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .

ОСОБА_2 вину в скоєні правопорушення визнав повністю, заяв, клопотань не надійшло .

Враховуючи , що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом , перебував в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.283,284 КУп АП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят ) годин .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, мешкаю чого с. Бондарі, вул. Кірова, б. 38, Кременчуцького району, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

3 грудня 2010 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.м.т. Галещина Козельщинського району, керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н. 59971КН в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням в суді, адмінпротоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного сулу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда III групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

28.12.2010 року в м. Кременчуці ОСОБА_2 передав керування власним автомобілем БМВ 318 , державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 Леонідовичу, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходився в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 542 , Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру .

ОСОБА_2 вину в скоєні правопорушення визнав повністю, заяв, клопотань не надійшло .

Враховуючи, що ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом іншій особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9 г ПДР та ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУп АП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в рахунок держави в сумі 2 550 ( дві тисячі п"ятсот п'ятдесят ) гривень .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд

до апеляційного суду Полтавської області.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2010 року о 19-00 годині у місті Кременчуці по вулиці лейтенанта Дніпрова керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником згідно протоколу про адміністративне правопорушення повністю визнана, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення. 19.09.2010 року, строк накладення стягнення сплинув 19.12.2010 року, а справа надійшла в суд 03.02.2011 року, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі, у зв"язку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративну справу відносно.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Кременчук, Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

мешкаючого в с. Піщане, Кременчуцького району, вул. Горького , б. 25

Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

13.09.2010 р. о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, в м. Кременчуці по вулиці Республіканській керував мопедом Рига в стані алкогольного сп»яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом та поясненнями ОСОБА_1А,, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансера № 1831.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 14 вересня 2010 року, надійшов до суду 3 лютого 2011 року.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи в суді минув передбачений ст. 38

КУпАП строк, протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО CM., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2011 року о 12 год 35 хв. в с. Недогарки по вул. Київській Кременчуцького району керував мопедом Хонда, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 10 січня 2011 року о 12 год. 35 хв. в с.Недогарки Кременчуцького району по вул. Київській керував мопедом Хонда, випивши перед цим пляшку пива, розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідатьність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року . м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм «Новогалещинське житлово-комунальне підприємство»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року о 14-30 год., ОСОБА_1, в смт. Ново-Галещина Козельщанського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2010 року о 12 год 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Московській в напрямку від вул. Хорольської до вул. ОСОБА_2, круючи автомобілем Опель д.н.3.70596 СК, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 28 грудня 2010 року біля 12 год. 30 хв. в ОСОБА_2 на вул. Московській , керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся з автомобілем КІА, розкаявся . просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ст. 124КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 / триста сорок/ грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2011 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

ОСОБА_1, Полтавської області, громадянина України, працюючого обрубником на

ВАТ КСЗ, не одружений, на утриманні дітей не має, мешкаючого в с. Кам»яні Потоки,

вул.Кавалерійська, будинок 43, Кременчуцького району, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП,-

встановив:

28 грудня 2010 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. лейтенанта Дніпрова в районі будинку 16 по вулиці Н.Східній , керувавши автомобилем ДЕУ держ. номер ВІ 8816АХ , не витримав безпечної дистанції та не врахував дорожні умови і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2вину в суді визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистим визнанням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком №540 Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у гр. ОСОБА_2 ознак сп»яніння не виявлено, поясненнями гр. ОСОБА_3

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ „ Торгова фірма „ Продресурс „ , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

встановив:

27.12. 2010 року о 15 годині 40 хвилин на автодорозі Канів - Чигирин -Кременчук км 208+600 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався . що буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який в цей час здійснював обгін . Внаслідок ДТП потерпілих немає . автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав .Надав характеристику з місця роботи та клопотання .

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не переконався в безпеці перед зміною напрямку , допустив зіткнення з автомобілем ,транспортні засоби отримати механічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушено п 10.1 ПДР та ст . 124 КУпАП

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази , вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП .-

п встановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року о 06-00 год., ОСОБА_1, по вулиці 60 років Жовтня в місті Кременчуці Полтавської області, керував скутером "Хонда", в стані аткогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушником визнана, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2010 року о 01 год 00 хв. В м. Кременчуці по вул. 50 років Жовтня керував мопедом Хонда , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 23 листопада 2010 року в м.Кременчуці по вул. 50 років Жовтня керував мопедом Хонда. випивши перед цим 100 гр. горілки, розкаявся, просить суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю, достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт в виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..Власівка Світловодського району Кіровоградської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого зач.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2010 року о 01 год. 15 хв. в м.Кременчуці по вул.. Пугачова керував мопедом Рига-12 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вину ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що мопеда в нього немає і ніколи не було, працівники ДАІ його не затримували 29.09.2010 року і він ніде не розписувався, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано число, місяць і рік його народження, а також домашня адреса.

Вважаю, шо викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки достовірно не встановлено особу, яка скоїла правопорушення, а ОСОБА_1 категорично заперечує факти викладені в протоколі, тому у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП справу необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.283. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.