overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1123/2011р
П О С Т А Н О В А

18.11.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюю шліфувальником ТОВ Маріо за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

16.10.2011 р. близько 18-00 години гр.ОСОБА_1 в смт.Літині вул. Фабріціуса,7 перебуваючи в пяному вигляді, вчинив насильство у сімї відносно тещі ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю тещею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-657/11р.
П О С Т А Н О В А

29.08.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.07.2011 року о 13-00 в смт.Літин по вул.Радянській,101/2 перебуваючи в стані алкогольного спяніня вчинив насильство відносно своєї сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Івановуича, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 Івановуича, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-845/11р
П О С Т А Н О В А

21.11.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши листа Начальника ВДАІ Літинського РВ УМВС ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.11 р. до суду надійшов вказаний лист.

Під час вирішення питання про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 зясовано, що згідно довідки №7900 від 18.10.2011 року ВДАІ Літинського РВУ МВС ОСОБА_2 згідно бази даних ВРЕР ДАІ УМВС не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного вважаю, що до ОСОБА_2 не може бути застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення його права керувати транспортними засобами, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

З метою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити йому призначене постановою суду від 12.09.2011 року адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керувати транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-736/11р
П О С Т А Н О В А

15.08.2011 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

19.07.2011 р. близько 17-00 години гр.ОСОБА_1 в с.Горбівці, по вул.Набережна,64 на території домогосподарства, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав, виганяв із будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , визнав свою вину повністю та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відровідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП тобто повторне протягом року вчинення насильства в сімї.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, 07.07.1976 р.н адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа №3-1101/11р.
П О С Т А Н О В А

15.11.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 року громадянин ОСОБА_1, який стоїть на обліку в Літинському РВ як адмінпіднаглядний згідно постанови Літинського районного суду , був відсутній за місцем проживання чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду повторно протягом року .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся пояснив, що був на роботі.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності , що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
П О С Т А Н О В А

03.10.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюю водієм на Літинському молокозаводі, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

10.07.2011р. о 10-30 годині в с.Гущенці на мосту громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 заснув за кермом, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями він порушив п.34.1.1 ПДР України. Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив дане порушення ненавмисно. Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів . При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів .

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 повернути вилучене у нього посвідчення водія серія ВІА №083385.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-858/11р.
П О С Т А Н О В А

12.09.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

22.08.2011 року о 18-40 годині в с.Багринівці, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спягніння, огляд на стан спягніння проводився за допомогою приладу Драгер, а також в Літинському РТМО, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 3-1098/11р.
П О С Т А Н О В А

11.11.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в декретній відпустці, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В :

10.11.2011 року о 13-30 годині в с.Багринівці по вул. Пролетарська,42 громадянка ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обовязків по догляду та вихованню малолітніх дітей, що призвело до неналежних умов проживання її дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що тепер більше буде приділяти уваги по вихованню сина.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, не працює та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа № 3-832/11р.
П О С Т А Н О В А

03.10.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.08.2011 р. о 23-00 год. в с.Микулинці керував скутером Хонда-Діо б/н з ознаками алкогольного сп"яніння, та на пропозицію працівника ДПС пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На неодноразові виклики в зал судового засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що ОСОБА_1 правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, помякшуєють та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, 21.09.1993 р.н адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Cправа № 3-838/11р.
П О С Т А Н О В А

03.10.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1983р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.07.2011 р. о 09-45 год. в м.Київ, пов.Тростянецького.4 керував автомобілем ВАЗ 21104 в стані алкогольного спягніння, огляд проводився за допомогою приладу Драгер 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

На неодноразові виклики в зал судового засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, що ОСОБА_1 правопорушенням ніякої шкоди не завдано та обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Обставиною, що, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, помякшуєють та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути вилучене у нього посвідчення водія ВІА 312786.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №3-1103/11р.
П О С Т А Н О В А

14.11.2011

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу Літинської СЗШ, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(ст.268 КУпАП роз"яснена) В С Т А Н О В И В:

10.11.2011року о 14-00 годині в смт.Літині по вул. Радянська в магазині Екомаркет громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку солодощів на загальну суму 14 грн. 84 коп.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку шоколадного батончика Баунтіз магазину Екомаркет.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП тобто дрібне викрадення чужого майна, але так як ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, то його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП застосувавши заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП , відповідно до ст.13 КУпАП..

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, його позитивну характеристику та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. Обставиною, що, відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючі обставини, відповідно до ст.35 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна та застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді. - застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.,