Справа № 3-461/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол серії СВ1 № 157024 від 01.10.2011 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та протокол серії СВ1 № 157025 від 01.10.2011 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії СВ1 № 157024 від 01.10.2011 року - ОСОБА_1 в 00 годин 44 хвилини 01.10.2011 року на території смт. Ладан по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчать покази приладу «Драгер», тест № 68*10 від 01.10.2011 року, згідно якого вміст алкоголю в організмі становить 1,85 % проміле.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 157025 від 01.10.2011 року - ОСОБА_2 в 00 годин 44 хвилини 01.10.2011 року на території смт. Ладан по вул. Незалежності керував автомобілем. ВАЗ 21011 дорожній номер НОМЕР_1 та не виконав вимогу яро зупинку працівника міліції, яка подавалася проблисковими маячками синього, червоного кольору та жезлом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП визнав та пояснив, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним.засобом та дійсно не зупинився на вимогу працівника міліції, в скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

01.10.2011року серії СВ1 № 157024, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності в адміністративному протоколі, його аналогічними поясненнями наданими під час судового засідання, показами приладу «Драгер», тест № 6810 від 01.10.2011 року, доданими до протоколу поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортом ІДПС Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_4.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

01.10.2011року серії СВ1 № 157025, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності в адміністративному протоколі, його аналогічними поясненнями наданими під час судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 122-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення являється невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відпрвідності до ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно положень ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП України за вчинення даних адміністративних правопорушень може бути застосований такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що

помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Івановича за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених 4.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, суд враховує характер та періодичність вчинених ним адміністративних правопорушень, особу правопорушника, вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність помякшувальної та відсутність обтяжуючих вину обставин, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та небажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху, а також той факт, що такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами не позбавить особу правопорушника джерела доходу, оскільки його діяльність прямо не повязана з керуванням транспортними засобами. Разом з тим, суд бере до уваги повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності як під час складання протоколу, так і в ході судового засідання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнень, таких як штраф, громадські роботи чи адміністративний арешт.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення правом керування транспортними засобами обчислювати з моменту добровільної здачі чи вилучення посвідчення водія.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5