Справа № 3-1139/11
№ -----------------------
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської

області, не працюючого, що мешкає: м. Новомосковськ, вул. Погрузна, 24,

Дніпропетровської області, -

встановив:

18.01.2011 р. о 17-30 г. по вул. Сучкова м. Новомосковськ, ОСОБА_1, керував скутером Хонда ДІО без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.

В суд за викликом ОСОБА_1В не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (а.с,8), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1В зазначив, що від проходження медичного огляду відмовився (а.с.4).

Відповідно до рапорту працівника ВДАІ з обслуговування м.Новомосковськ та Новомосковського району ОСОБА_2 18.01.2011 р. о 17-30 г. по вул. Сучкова м. Новомосковськ, був зупинений водій ОСОБА_1В, який керував скутером Хонда ДІО без державного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, (а.с.5, 6)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1В у скоєному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1В не мав права керувати транспортним засобом в стані алкгольного сп'яніння тим паче дане правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1В повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилученням транспортного засобу, що належить йому на праві власності.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.