overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1962/11
ПО С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Головей В.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП
26.02.2011 року о 13-45 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубіши`державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.. Грушевського з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спирту з ротової порожнечі, почервоніння очей) від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.
Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями припустився порушення п.п. 2.5 ПДР Україні, вину в скоєнні правопорушення визнав, просив строго не карати, крім того його провина доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.. 16, 38, 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.
Забов язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати посвідчення водія в МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області.
Копію постанови направити до ОРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області для виконання.
У разі ухилення ОСОБА_2 від здачі посвідчення, строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія у ОСОБА_2 та направлення його до ОРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін.

Суддя
Справа № 3-1951/11
ПО С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Головей В.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП
21.12.2010 року о 18-40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes»державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса на вул.. Балківській при одночасному перестроюванні в середню смугу, не надав перевагу в русі автомобілю «Lexys»державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , що знаходився праворуч, що призвело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження..
Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями припустився порушення п.п. 10.3 ПДР Україні, вину в скоєнні правопорушення визнав.
Проте, у зв`язку з тим, що правопорушення було здійснено ОСОБА_1 21.12.2010 року, вважаю що в притягненні останнього до адміністративної відповідальності слід відмовити відповідно до ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше за 3-и місяці з дня здійснення правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.. 16, 38, 124, 283, 284 п.1 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням припинити.
Постанова оскарженню підлягає в 10-ти денний термін.

Суддя
Справа №3-2659/11

ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Головей В.М., розгледівши матеріали, що надійшли з Хаджибєєвського ВМ Суворовського РО ОГУ УМВД України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ
17.03.2011 року, ОСОБА_1 в м. Одеса на вул.. Балковськой був затриман працівниками міліції, та при особистому догляді у нього було вилучено речовина рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 700 від 17.03.2011 року, речовина вилучена у Комкова ОСОБА_1 складає собою особо небезпечний наркотичний засіб зворот якого заборонено канна бісом - маріхуаной. Вага по сухому залишку склала 0,136 гр
ОСОБА_1 свою провину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 44 ч.1, КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та стягнути на користь держави штраф у розмірі 306 гривень.
Речові докази - знищити.
Постанова підлягає оскарженню в 10-ти денний термін

Суддя
Справа № 3-2130/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Головей В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ в Суворовському районі міста Одеси відносно
ОСОБА_1 бухгалтер СТ «Автозупинка Нива» мешкаючого|.: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

До Суворовського районного суду надійшов матеріал з ДПІ Суворовського району про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 126/15-1 від 17.02.11 р. при перевірці СТ „Автозупинка Нива розташованого по вул. Ак. Заболотного буд 41 кв 4 в м. Одесі виявлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку за 4 квартал 2010 р. Згідно акту від 04.02.11р. № 435/15-1, чим порушено ст. 3 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва».
Згідно ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я і по батькові особи, що склала протокол, місце, час здійснення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище і адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для дозволу справи.
Проте, у вищезгаданому протоколі відсутні наступні дані: повна дата народження правопорушника, без яких неможливе вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 163-2 ч.1 КУпАП,

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КупАП повернути в ДПІ Суворовського району для дооформления.
Постанова підлягає оскарженню в 10-ти денний термін.

Суддя
Справа № 3-2134/11
ПО С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Головей В.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП
04.03.2011 року о 12-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ`державний номер 616-87 ОЕ з причепом держ/номер НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Церковній, на перехресті з вул.. АТ. Головатого здійснив в`їзд на заборонений сигнал світлофору, де скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота`державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.. Ат. Головатого на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями припустився порушення п.п. 8.7.3 ПДР Україні, вину в скоєнні правопорушення визнав, просив строго не карати, крім того його провина доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.. 16, 38, 124, 283, 284 п.1 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути на користь держави штраф у розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню підлягає в 10-ти денний термін.

Суддя
Справа № 3-2128/11
ПО С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Головей В.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.4 КУпАП
11.03.2011 року о 15-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено`державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса на вул.. Базарна, не пропустив автомобіль «Фольцваген`державний номер 160 275, який рухався на головній смузі вимушивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху чим створив аварійну ситуацію, порушив вимоги знаку 2.1 дод 1.
Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями припустився порушення п.п. 2.1 ПДР Україні, вину в скоєнні правопорушення визнав, просив строго не карати, крім того його провина доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.. 16, 38, 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та стягнути на користь держави штраф у розмірі 680 гривень.
Постанова оскарженню підлягає в 10-ти денний термін.

Суддя
Справа № 3-2123/11
ПО С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Головей В.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП
05.03.2011 року о 17-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле`державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.. АК. Заболотного, в центрі двору в залежності від швидкості руху не витримав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем «Ніссан`державний номер 206-22 ОЕ під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями припустився порушення п.п. 13.1 ПДР Україні, вину в скоєнні правопорушення визнав, просив строго не карати, крім того його провина доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.. 16, 124, 283, 284 п.1 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути на користь держави штраф у розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню підлягає в 10-ти денний термін.

Суддя
Справа №3-2656/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Головей В.М., розглянувши матеріали, що надійшли| Суворовського РО ОГУ УМВД України в Одеській області про залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., прож|. АДРЕСА_1
в скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В
Постановою Суворовського районного суду Одеської області від 14.12.2010 року відносно ОСОБА_1 , встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців і встановлены обмеження, одним з пунктів яких ОСОБА_1 , зобовязаний зявлятися на реєстрацію кожний перший вівторок місяця до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області.
05.04.2011 року ОСОБА_1 не з явився на відмітку до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС, чим порушив один з пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Вину в здійсненні даного адміністративного порушення визнав, просив строго не карати, крім того його провина доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст. ст. 35, 187 ч.1 КУпАП
П ОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП та стягнути на користь держави штраф у розмірі 51 гривень.
Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін.

Суддя
Справа № 3-1936/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Головей В.М розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 29.08.1946 р. керівника ПМ БРТ «Гарант»», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні суду було надано документи підтверджуючі сплату збору в строк, а саме 29.01.2011 року. Строк який було надано ОСОБА_1 для сплати збору не порушився так як цей строк закінчувався 31.01.2011 р.
Вивчивши матеріали справи, надані суду документи, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, тому що він своєчасно виплатив гроші.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 163 -2 ч.1 , 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП припинити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін.

Суддя
Справа № 3-1938/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Головей В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ в Суворовському районі міста Одеси відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Увотекс» мешкаючого|.: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

До Суворовського районного суду надійшов матеріал з ДПІ Суворовського району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 241/15-3 від 14.03.11 р. при перевірці ТОВ „Увотекс розташованого по вул. Нечипуренка 4 в м. Одесі виявлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за грудень 2010р. по строку 30.01.2011р..Згідно акту від 14.03.11р. чим порушено ст. 17 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535 «Про плату за землю`в редакції Закону Україин від 16.09.1996 р. № 378/96 із змінами та доповненнями п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.
Вина ОСОБА_1 , в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч.1 КУпАП та стягнути на користь держави штраф у розмірі 85 гривень.
Постанова підлягає оскарженню в 10-ти денний термін.

Суддя
Справа № 3-2616/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 квітня 2011 року, біля 06.30 год. в стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображав, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ,передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001016, письмовими поясненням ОСОБА_2 , постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, довідкою «102».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 27 ,ч. 1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
_Справа № 3-118/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського р-ну та АТІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює кладовщиком ПММ СТОВ «Агрофірма Киселі», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 1225 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень о 1630 годині 14.01.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Леніна м.Первомайський Харківської області, на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена`без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1.е ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, підтвердила наведений факт. В судовому засідання пояснив, що він працює на цій машині і сигнал типу «Сирена`був встановлений до того, як він почав працювати. Про те, що потрібно узгодження з ДАІ він не знав.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 1225 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП та накласти адмінстягнення штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0397 КБКД 21081300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/без конфіскації сигнальних пристроїв.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
_______________________________________
Справа № 3-225/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Дмитрівка Первомайського району Харківської області, жительку АДРЕСА_1 , яка працює майстром КП «Комунальник 1», раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1400 годині 02.02.2011 року, при перевірці пункту ритуальних послуг за адресою вул.. Жовтнева, б. 1, м.Первомайський Харківської області, що належить КП «Комунальник 1» актом перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Обставини підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2011 року, актом перевірки від 02.02.2011 року.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 384 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 3-4768/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ

Бластлайн, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси проводилась невиїзна документальна перевірка. При перевірці ТОВ Бластлайн, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 41, встановлено порушення директором порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки за №2379/23-1/33508702, від 26.05.2011 року.

Крім того було порушено п.3 ст.5, ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р. № 436-IV (зі змінами та доповненнями); п.2.ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітністьвід 16.07.1999р. № 996-XIV(зі змінами та доповненнями); п. 185.1 ст. 185, п.п. а) п. 187 ст. 187, п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216,ст. 228 Цивільного Кодексу України № 435-IV від 16.01.2003року (зі змінами та доповненнями).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи. Протоколом про адміністративне правопорушення №734-23-1 від 19.07.2011 року

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1; ст.ст.38; 249; 284; 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя