overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1621/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ Торгової фірми «Дюна»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст..163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011р. при перевірці ТОВ Торгової фірми «Дюна», що знаходиться в м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 79 головним бухгалтером ОСОБА_1 було несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату податку на прибуток в розмірі 105,27 грн., строк подачі якого 19.02.2011р., а фактично воно було подано 22.02.2011р.; тим самим порушивши п.п.5.7.1, п.5.7 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000р., та ст.126 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП, та оштрафувати на 85(вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Постанова набрає чинності _______________________________________

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3 1193/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08»квітня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню ОСОБА_1, 19.12.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вулКотовського, 8, кв.9 Київської обл., про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_2 24.02.2011р. о 12-44год., керуючи автомобілем в м.Києві по пр-ту Броварському перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 50 км., чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом „Арена № 0903215.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510(пятсот десять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100, УДК в Київській області, код ЗКПО - 23570059.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Криворучко
Справа №3-1812/2011р.
М № 0110/125000000/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»квітня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, 09.04.1968р.н., уродженки: України, Воронізької обл.., мешканки України, с.Княжичі, вул.Щорса, 13, директора ТОВ „Допомога-1, НОМЕР_1 - за ст.ст.352 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2009р. на підставі зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2009р. №001 UKR укладеного в м.Нікосія (Кіпр) між ТОВ „Допомога-1 в особі директора ОСОБА_2 та фірмою Genefix Investments Limited в особі директора Loizo Vaso, на митну територію України ввезено товари: рукавички оглядові латексні „Medicare для використання у медицині у кількості 1400000 пар., виробник „Medicare Projekt Limited, торговельна марка „Medicare, країна виробництва Великобританія.

Переміщення товарів через митний кордон України здійснювався через п/п „Одеський морський торговельний порт Південної митниці в контейнері TTNU5353288.

У якості підстави для переміщення через митний кордон України були надані наступні товаросупродвідні документи: морський коносамент №SETIM від 14.10.09, інвойс № 6/001 UKR від 08.10.09, пакувальний лист інвойсу № 6/001 UKR від 08.10.09.

19.11.09р. з метою здійснення митного оформлення товарів рукавички оглядові латексні „Medicare для використання у медицині у кількості 1400000 пар. Декларантом ТОВ „Допомога-1 ОСОБА_3 подано до відділу митного оформлення №2 Київської обласної митниці вантажну декларацію, зареєстровану за № 125000006/2009/213693 та документи, необхідні для проведення митного оформлення, а саме: зовнішньоекономічний контракт від 01.08.09р. №001 UKR, специфікацію №6 від 01.08.09., інвойс № 6/001 UKR від коносамент №SETIM від 14.10.09.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки, матеріали справи надійшли без протоколу про порушення митних правил, адже такий протокол має бути складений після прийняття рішення про закриття кримінальної справи.

Наявний в матеріалах справи протокол про порушення митних правил за 2009р. є нелегітимним та не містить в собі даних необхідних для розгляду справи по суті.

З цих підстав митна справа відносно гр. України ОСОБА_2 має бути направлена до Київської обласної митниці ниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянки України ОСОБА_2 до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 18.11.09р. в ДМА Бориспіль.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-1630/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ „Примтекс плюс ОСОБА_1, 15.02.1965р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2011р. при перевірці ТОВ „Примтекс плюс, що знаходиться в Бориспільському районі, с.Вороньків, по вул..Українська, 153, головним бухгалтером ОСОБА_1 було несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату податку на прибуток в розмірі 0,85 грн., строк подачі якого 19.11.2010р., а фактично воно було подано 10.02.2011р.; тим самим порушивши п.п.5.7.1, п.5.7 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000р., та ст.126 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП, та оштрафувати на 85(вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Постанова набрала чинності _______________________________________

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-1610/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15»квітня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 23.08.1970р.н. уродженця та мешканця Київської обл.., м.Бориспіль, вул..Коцюбинського, 58, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими 05.04.2011 року під час проведення позапланової документальної виїзної ФОП ОСОБА_1 за період 27.09.2006р. по 04.04.2011р. було встановлено проведення господарської діяльності без одержання ліцензії на перевезення пасажирів за період з 28.09.2006р. по 19.12.2007р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КпАП України.

Правопорушник в суді вину визнав, просив не конфісковувати обєкти правопорушення.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф, без конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.164 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України і призначити стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на р/р № 0004 МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100, УДК в Київській області, символ звітності банку 101, без конфіскації майна.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності _____________________________________ р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-1676/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18»квітня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП гр.України ОСОБА_2, 08.09.1964р.н., уродженця та мешканця України, АДРЕСА_1, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2011р. о 02-00год. був затриманий за порушення ч.1 ст.204-1 КпрАП України, а саме: під час оформлення пасажирів рейсу №1492 „Франкфурт-Київ предявив на паспортний контроль книгу моряка гр..Антігуа і Бор буда»серії №95299 на імя ОСОБА_2, 08.09.1964, що не дає права на перетинання державного кордону України.

Правопорушник в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях гр.України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і враховуючи особу винного та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки застосування інших видів стягнення є недоцільним.

Керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр.України ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000(одна тисяча) грн.. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100,УДК в Київській області, символ звітності банку 101.

Паспорт гр..України для виїзду за кордон серії АЕ № 856531 на гр.України ОСОБА_2, 08.09.1964р.н. повернути власнику, гр.України ОСОБА_2

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Постанова набирає чинності _____________________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-1697/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ „Скай Парк Палійчук Наталії Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011р. при перевірці ТОВ „Скай парк, що знаходиться в с.Мартусівка Бориспільського р-ну по вул.Бориспільська, 27 керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату податку на прибуток в сумі 2,00 грн., строк подачі якого 19.11.2010р., а фактично воно було подано 21.02.2011р.; тим самим порушивши п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні не з'явився.

Вина палійчук Н.В. в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП, та оштрафувати на 85(вісімдесят пять)грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Постанова набирає чинності _____________________ р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-1903/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06»травня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адмінвідповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_2 28.03.1974р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який утриманців не має, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2011р., близько 01-00 год., на Канівському водосховищі в Бориспільському районі в р-ні шлюзу №1 гр.ОСОБА_2 грубо порушив правила любительського рибальства, а саме проводив вилов риби без спеціального на те дозволу та забороненим знаряддям вилову риби, а саме: сіткою з ліски в забрід, при цьому риби не виловив.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу з знищенням вилученої сітки.

На підставі наведеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді сплати адмінштрафу в доход Держави у розмірі 340(триста сорок) грн.

Вилучене знаряддя лову: сітку з ліски L-30 м, h 1,2м, Q 36 мм конфіскувати та знищити.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення. Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення. Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-1796/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ „СТМ-1, ОСОБА_1, 24.06.1974р.н., уродженки Росії, м.Москва, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Бажана, 9, кв.40 за ст..163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2011р. при перевірці ТОВ „СТМ1, що знаходиться в м.Бориспіль по вул.Завокзальна, 7, головним бухгалтером ОСОБА_1 було несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ в розмірі 9874,01грн., строк подачі якого 01.02.2011, 03.03.2011р.; тим самим порушивши п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП, та оштрафувати на 100(сто)грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набрала чинності _______________________________________
Справа № 3-1802/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ „АН сервіс ОСОБА_1 30.04.1976р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Соборний майдан, 16, кв.13, ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2011р. при перевірці ТОВ „АН сервіс, що знаходиться в м.Бориспіль по вул.К.шлях, 16-А, керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату податку на прибуток в сумі 61629,51грн., строк подачі якого 19.02.2011р., а фактично воно було подано 18.04.2011р.; тим самим порушивши п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП, та оштрафувати на 85(вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 3-1989/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ „Агро ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2011р. при перевірці ТОВ „Агро ОСОБА_1, що знаходиться в м. Бориспіль головним бухгалтером ТОВ „Агро ОСОБА_1 ОСОБА_2 несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 3532,74 грн., строк подачі якого 30.03.2010р., а фактично воно було подано 01.04.2011р.; тим самим порушивши п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні не з'явився.

Вина ОСОБА_2 в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та оштрафувати на 40(сорок)грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Постанова набирає чинності _____________________ р.

Суддя І.В.Криворучко