overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3236/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальнодсті

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживаючого за адресою: м.Київ,

вул. Лисківська. 2/71 кв. 130

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Харківському Шосе, 56, не подав сигнал покажчиками повороту або рукою завчасно до початку маневру, при цьому нe пропустив автомобіль НОМЕР_2, змусивши останнього різко зменшувати швидкість руху, подавати звукові сигнали, чим скоїв аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що попереду

сталося ДТП, потрібно було перестроїтись в середній ряд, швидкість при цьому була 20

км/год., почав перестроюватись при включеному правому повороті, наблизився автомобіль і він повернувся в свій ряд аварійної ситуації не створював. Він категорично jзаперечує, що повинен нести відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене вимогами ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суддя дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП. суд -

: ПОСТ АНО ВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-4019/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Киева Колегаєва С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 89 кв. 216

за ч.1 ст.173-2 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2011 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, ображав брутальною лайкою невістку та сина, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, його провина також підтверджується матеріалами зібраними по справі.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУиАП. а також, зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, керуючись ст.ст. 283. 284. 290. 291 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 51 гри.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/2156/11
Справа №3-4204/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2011 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 р. о 11:04 год. на бульварі Перова, що в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно іну жезлом та свистком, чим порушив п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив п.п.2.4 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та поясненнями водія.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 2-2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, обмежившись їм зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів л.ня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/340/11
Справа №3-4345/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2011 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1;

зач. 2, ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2011 р. о 22:40 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в м. Києві, по пр.-т. Маяковського 21-Б, кв. 99, був відсутній чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2, ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/1165/11
Справа №3-4532/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розгля матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 р. о 15:00 год. ОСОБА_2 в м. Києві, на перехресті вулиць Електротехнічній-Сабурова керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3Б. 12.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-4192/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва СВ., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає:

АДРЕСА_1;

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

25.05.2011 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в м. Києві по вул.. Братиславська, 26, торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.. 160 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнала та пояснила, що через скрутне матеріальне становище торгувала з рук овочами (кабачками), її вина також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,160 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені товари повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/1948/11
Справа №3-4691/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : АДРЕСА_1;

ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 р. о 19:40 год. ОСОБА_1 с. Пухівка, Київської обл., керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різкий запах алкоголю із порожнини рота від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР скоїв адміністративне провопорушення, передбачене ч. 1, ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також доведена протоколом про

адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адмінсправи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у штрафу на користь Держави у розмірі сто п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня постанови.

Суддя
Номер провадження 3/2603/3233/11
Справа №3-4963/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

Мамедової ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 р. о 15.00 год. по вул. Драйзера, 22, під час прийму громадян було виявлено, що громадянка ОСОБА_3 Мамедова ОСОБА_2 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме проживає на території України без реєстрації, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В суді Мамедова ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що на передодні в неї захворіла неповнолітня дитина про що свідчить копія амбулаторної картки, як тільки дитині стало краще з»явилась до ВГІРФО в Деснянському районі м. Києва повідомила працівників причини неявки вчасно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП в діях Мамедової ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно Мамедової ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 203 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Деснянський районний суд міста Києва
05 жовтня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
04.10.2011 р. о 12.20 год. по вул. Драйзера 22, під час прийому громадян було виявлено, що ОСОБА_2, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнала.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.
В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 3-702/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Покровської міжрайонної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, голови СФГ «Ліверпуль», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2011 року при перевірці старшим держподатінспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі СФГ «Ліверпуль»Васильківського району, Дніпропетровської області, головою якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання звіту за ф. 1-ДФ за 1 квартал 2011 року по терміну подання 20.09.2011 року на суму податку 9 453 грн., чим порушив п.1 ст.51 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія В № 003213 від 11.10.2011 року, згідно якого 11 жовтня 2011 року при перевірці старшим держподатінспектором відділення Покровської МДПІ у Васильківському районі СФГ «Ліверпуль»Васильківського району, Дніпропетровської області, головою якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання звіту за ф. 1-ДФ за 1 квартал 2011 року по терміну подання 20.09.2011 року на суму податку 9 453 грн. (а.с.1);

-актом № 315/17 від 11.10.2011 року про порушення податкового законодавства, згідно якого (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-706/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року о 20.00 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Східна, 26 в сел. Васильківка, Васильківського району вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається, пояснив, що був в стані алкогольного спяніння, тому вчинив сварку, на даний час помирився з матір»ю.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2011 року № 005408 (а.с.1);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2011 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-707/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2011 року близько 20.20 год. в сел. Чаплине по вул. Стовбовій, Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу людей, які мимо проходили, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005304 від 11.10.2011 року встановлено, що 27 вересня 2011 року близько 20.20 год. в сел. Чаплине по вул. Стовбовій, Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу людей, які мимо проходили, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.2).

Згідно висновку про результати медичного огляду на стан спяніння від 27.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні нікого немає, суддя вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Дело № 3-3025/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.11.2011года г. Кривой Рог
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Північної МДПІ в місті ОСОБА_1 у відношенні:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП СПЕЦТМ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 183689, ОСОБА_2 несвоєчасно перерахував належні до сплати податки а саме орендну плату з юридичних осіб за 2011 рік за терміном сплати 30 січня 2011 року фактично сплачено 31 січня 2011 року.
Пояснення по суті правопорушення у ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУПАП не відбиралось.
ОСОБА_2 був сповіщений про дату, та час розгляду цієї справи належним чином але він до суду не з'явився, та не повідомив про причини своєї неявки.
Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи. Однак з моменту скоєння вказаного правопорушення стік тримісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного ця справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко
Дело № 3-3072/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.11.2011года г. Кривой Рог
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Північної МДПІ в місті ОСОБА_1 у відношенні:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП Капітолій, яка мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Незалежності України, будинок № 2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 183647, ОСОБА_2 несвоєчасно перерахувала належні до сплати податкі а саме орендну плату з юридичних осіб за 2011 рік за терміном сплати 30 березня 2011 року фактично сплачено 31 березня 2011 року.
Пояснення по суті правопорушення у ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУПАП не відбиралось.
ОСОБА_2 була сповіщена про дату, та час розгляду цієї справи належним чином але вона до суду не з'явилась, та не повідомила про причини своєї неявки.
Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи. Однак з моменту скоєння вказаного правопорушення стік тримісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного ця справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко