overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Літинського району, не працює , проживає за адресою: м.Вінниця провул.Юності 4 кв.317 Вінницької області, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року о 15-50 годин в м.Вінниця на перехресті Д.ОСОБА_2Успенського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген А 888 ВТ під час виїзду з другорядної дороги на головну не переконався що це буде безпечно та допустив зіткнення з рухаючим по головній дорозі автомобілем НОМЕР_1, скоївши ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Літинського району, пенсіонер , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року водій ОСОБА_1 в смт.Літин по вул.Фабріціуса керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Уладівка Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року18-00 години в с.Уладівка вул.Центральна 26 гр.ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 року о 18-00 годин в с.Майдан-Бобрик вул.Пушкіна 17 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинила насильство в сімї, а саме виражалася в адресу чоловіка нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 року о 09-00 годин гр.ОСОБА_2 на ринку смт.Літин здійснювала реалізацію свіжої риби. Риба свіжа карась загальною вагою 3 кг по ціні за 1 кг 8 гривень без документів на її законне придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,88-1 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює " Укртелеком" , проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 року в 11-20 годин в смт.Літин по вул.Сосонське шоссе водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Водій від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130ч1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Лукашівка Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2011 року близько 18-00 годин в с.Лукашівка по вул.Комарова гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Вінниківці Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

18.09.2011 року о 17-00 годин здійснював незаконний лов риби на водоймі, яка розташована в районі с.Горбівці Літинського району забороненим сітним знаряддям лову сіткою у кількості 10 шт. Своїми діями даний громадянин наніс зьитки рибному господарству виловом цінних видів риб, а саме короп - 6 шт, карась - 1 шт, окунь - 1 шт, плітка - 10 шт, загальною вагою 9 кг.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,85 ч.4, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 680 гривень в прибуток держави.

Заборонене знаряддя лову (сітку) конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
28.10.2011 3-1068/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Літинського району, працює Цегельний завод , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2011 року о 05-00 годин в смт.Літині по вул.Колгоспна 12 гр.ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї тещі ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
28.10.2011 3-998/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року о 09-00 годин гр.ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби на ринку в смт.Літин без документів на її законне придбання та продаж. Риба свіжої карась загальною вагою 3 кг по ціні за один кілограм 5 гривень.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,88-1ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Миколаївка Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (велосипедом "Водан") з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного медогляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моенту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 3-1038/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, Огляд проводився за допомогою приладу"Драгер" №6810, прилад - 0517, результат 2,33% в присутності двох свідків. Крім того під час керування не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожну обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого зїхав в кювет технічно пошкодивши транспортний засіб.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також порушення дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт по ст.130 ч.1 КУпАП та штрафу по ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,245,124, 130 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2011 року о 02-00 годин керував автомобілем в смт.Літин по вул.Сосонське шоссе з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
02.11.2011 3-755/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2011 року до суду звернувся ст. інспектор Літинського РП КВІ ОСОБА_2 з поданням в якому зазначає, що порушник ОСОБА_1 перебуває на обліку Літинського РП КВІ з 18 серпня 2011 року. З порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт був ознайомлений 26 серпня 2011 року, про що у нього відібрано підписку. Цього ж дня отримав направлення до Уладівської сільської ради Літинського району для відпрацювання 50 годин громадських робіт. 30 серпня 2011 року гр.. ОСОБА_1 поступив у підпорядкування Уладівської сільської ради згідно розпорядження №16, також складений графік відбування стягнення, з яким порушник ознайомився. В звязку із навчанням у вінницькому коледжі НУХТ, під обліковий відпрацьовувати повинен по вихідних.

Згідно графіку ОСОБА_1 29,30,31 серпня 2011 року повинен займатися підсобними роботами по ремонту будинку культури с.Уладівка, проте контрольними перевірками встановлено, що він в дані дні не відпрацьовував та був відсутній на громадських роботах, що порушник у своєму поясненні підтвердив та пояснив, що поважних причин у нього на це не було.

20 жовтня 2011 року до Літинського РП КВІ надйшов табель виходу на громадські роботи, згідно якого ОСОБА_1 не відпрацьовував 01 та 02 жовтня 2011 року. Порушник пояснив, що в цей час займався домашніми справами, тому і не являвся на громадські роботи.

Станом на 20 жовтня 2011 року ОСОБА_3 відпрацював 8 годин громадських робіт (24 та 25 вересня 2011 року), в інші дні не працював чим допустив прогулів 32 години.

Ст. інспектор Літинського РП КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання, так як буде відпрацьовувати громадські години.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 321-4, 304 КУпАп,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 8 діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,