overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4239/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.11.2011 року, о 14:51 год., по вул. Горіхівській, 14, в м.Чернівці, порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме не збереження звітів № 1104 за 12.02.2011 року, № 1112 за 20.02.2011 року, № 1120 за 28.08.2011 року, № 1221 за 09.06.2011 року, № 1388 за 22.11.2011 року , порушивши ст. 3 З.У. № 265/95 ВР від 06.07.1995 року Про застосування рестраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, чим порушив вимоги ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду даної справи, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 481 від 25.11.2011 року, актом від 25.11.2011 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 283, 284. 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1551 ч.1 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-4264/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2011 року, приблизно о 17:10 год., по вулиці О.Кошового, 43 м. Чернівці, вчинила словесний конфлікт зі своїм зятем громадянином ОСОБА_2, та донькою громадянкою ОСОБА_3, в ході якого ображала їх нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила вимоги ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду даної справи, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 209357 від 18.07.2011 року, письмовими поясненнями, протоколом усної заяви про злочин, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.07.2011 року, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність. Також в своїх поясненнях правопорушниця свою вину у вчиненому визнала повністю.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 16.07.2011 року, а адміністративна справа поступила до суду 01.12.2011 року.

Згідно ст.38 ч.3 КпАП України у разі відмови у порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушені кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-4432/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.08.2011 року, приблизно о 19:20 год., перебуваючи біля центрального входу на стадіон Буковинапо вул. О.Гузер, м. Чернівці вчинив конфлікт з невідомою особою, чим порушив громадський спокій та порядок, тим самим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 209340 від 16.08.2011 року, рапортами, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.08.2011 року, а адміністративна справа поступила до суду 12.12.2011 року.

Згідно ст.38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-4382
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з міністерства надзвичайних ситуацій України Управління Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.12.2011 року, о 12:30 год. під час позапланової перевірки торговельного павільйону по вул. Комарова. 13 а, м. Чернівці, проводив господарську діяльності без оформлення дозвільного документа від органів державного пожежного нагляду, отримання якого передбачене ст. 10 З.У. Про пожежну безпеку, чим порушено вимоги ст.164 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВП № 024893 від 02.12.2011 року, наказом від 02.12.2011 року іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 283, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення, у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-4540/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/11, працюючого в готелі Буковинабудівельником, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2011 року, в 16:30 годині перебуваючи в м.Чернівці по вулиці Ентузіастів біля будинку № 5, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 219925 від 04.12.2011 року, рапортом, письмовими поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( Пятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-4548/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2011 року, о 10:50 годині по вулиці Піденно-Кільцевій , в м.Чернівці, керував автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме ризьким запах алкоголю з рота, вираженим тремтінням пальців рук, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень, просив призначити йому громадські роботи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 117536 від 19.12.2011 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, те що у правопорушника на вихованні знаходиться малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, а також те, що правопорушник не працює, не отримує доходу, тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/2517/208/11
Єдиний унікальний № 3-1259/11
Постанова

Іменем України

18 липня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до іністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

заст. 185-6 ч. 2 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2003 року на адресу ПП ОСОБА_1 було направлено припис Прилуцького міжрайонного прокурора з вимогою усунути порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» стосовно безоплатного перевезення пільгових категорій громадян на приміському автобусному маршруті, але ОСОБА_1 відмовився виконувати припис з тих мотивів, оскільки органи виконавчої влади відмовляються відшкодовувати понесені збитки від перевезення пільгових категорій громадян, в зв'язку з чим прокурор вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-6 ч. 2 КпАП України, тобто залишення без розгляду припису прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив суду, що він не відмовляється від перевезення пільгових категорій громадян на приміському автобусному маршруті, але ні міська, ні районна влада до цього часу не можуть між собою з'ясувати хто сам повинен відшкодовувати збитки від таких перевезень.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства саме органи самоврядування повинні відшкодовувати перевізнику збитки від перевезення пільгових категорій громадян на приміському автобусному маршруті, але як вбачається з наданих матеріалів Прилуцька міська рада розірвала договір на перевезення пасажирів зПП ОСОБА_1 ( а.с. 10 ), а Прилуцька райдержадміністрація не укладає такий з ним ( а.с 8, 9 ), тобто фактично ОСОБА_1 не може здійснювати перевезення пільгових категорій громадян на приміському автобусному маршруті з вини органів влади.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-83/11
Постанова

Іменем України

18 січня 2011 року місцевого суду м. Прилуки Чернігівської області в складі: головуючого: Рябота В.І., при секретарі: Риндя Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 3-й АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 січня 2011 року, не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, о 22 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чехова м. Прилуки, чим порушив ПДР України. Дане правопорушення підтверджується протоколом медичного обстеження № 643 від 2 січня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт повторного керування протягом року транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і підтвердив, що прав на керування транспортним засобом він взагалі не отримував.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року, в зв'язку з чим керуючись ст. 130 ч.2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту терміном на десять діб. Час відбуття призначеного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання на виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-736/11
Постанова

Іменем України

19 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-17, буд. 14, кв. З, моб. тел. НОМЕР_1,

заст. 130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2011 року в м. Прилуки у в/м-12 ОСОБА_1, близько 01 години 50 хвилин, керував автомобілем Пежо 309 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння згідно проведеного тесту з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння АRBL №0911, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії СВ1 №104738, проведеним тестом з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння АRBL №0911 (а.с.З) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В. І. Рябота
Справа № 3- 27/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Могилева-Подільського Вінницької області, вул. 1- й переулок Коцюбинського,42 громадянки України, розлученої, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року о 10 годині 10 хвилин при проведенні перевірки в кафе «Тет-а-тет», що розташоване в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вулиці Тельнюка,6, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 являється власницею даного кафе, в якому не виконано заходи, запропоновані в приписі територіальним органом Державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Вінницькій області, а саме: не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до державних вимог та не забезпечено персонал відповідними засобами захисту органів дихання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе в чиненні адміністративного правопорушення визнала повністю

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 188-16 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: