overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-440/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття до свого провадження

28 грудня 2011 року смт.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши справу про адміністративне правопорушення №3-440/2011 відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Дана к справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_2, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому статтею 15 Закону України Про судоустрій та статус суддів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.245 КпАП України, ЗУ Про судоустрій та статус суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3-440/2011 відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України, прийняти до провадження судді Черівецького районного суду Вінницької області С.П. Суперсона.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа №3-434/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття до свого провадження

28 грудня 2011 року смт.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши справу про адміністративне правопорушення №3-434/2011 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Дана к справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_2, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому статтею 15 Закону України Про судоустрій та статус суддів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.245 КпАП України, ЗУ Про судоустрій та статус суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3-434/2011 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КпАП України, прийняти до провадження судді Черівецького районного суду Вінницької області С.П. Суперсона.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа №3-334/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття до свого провадження

28 грудня 2011 року смт.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши справу про адміністративне правопорушення №3-334/2011 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Дана к справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_2, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому статтею 15 Закону України Про судоустрій та статус суддів.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.245 КпАП України, ЗУ Про судоустрій та статус суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3-334/2011 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, прийняти до провадження судді Черівецького районного суду Вінницької області С.П. Суперсона.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 3-272/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01червня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року, близько 20 год., в с. Борівка, по вул. Леніна, 37, Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував, ображав її, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що на даний час помирився з ОСОБА_2 У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, приймаючи до уваги обставини справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№3-170/2011
ПО С Т А Н О В А

21 лютого 2011 року м. Добропілля

Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, Росія, який мешкає за адресою в м. Добропілля вул.

Черняховського буд. 52, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 1, 2 КпАП України,

встановив:

18 грудня 2010 року біля 21.00 годин ОСОБА_1, який знаходиться в Добропільському МВ ГУ МВС України на обліку як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на час перевірки не знаходився за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з дому з 20.00 год. до 04.00 год.,чим порушив ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Також, 03.01.2011 року біля 21.30 годин ОСОБА_1, на час перевірки не знаходився за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з дому з 20.00 год. до 04.00 год.,чим порушив ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Також, 07.01.2011 року біля 22.15 год. ОСОБА_1, на час перевірки не знаходився за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з дому з 20.00 год. до 04.00 год.,чим порушив ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М, який підтвердив факт скоєння правопорушень в повному обсязі, вивчивши матеріал адміністративних справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбаченого ст.ст. 187 ч.1,2 КпАП України, але застосувати ст. 36 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч. 2 КпАП України, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686545 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАГІ, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Доброгіільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду С.О.Діденко
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№3-247/2011
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 25 січня 2011 року ОСОБА_1 за те, що він 25 січня 2011 року біля 07.00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 улаштував скандал, в ході якого оскорбляв свою дружину грубою нецензурною лайкою, також вдарив дружину по обличчю, чим скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини, чим скоїв насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Також, 27 січня 2011 року, ОСОБА_1 біля 13.00 год. за місцем свого мешкання улаштував в сімї скандал, висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно своєї дружини, а також заподіяв їй фізичний біль, чим допустив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Згідно ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому необхідно об»єднати матеріали в одне провадження, присвоїти об»єднаній справі №3-247/2011 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушень, вивчивши адмінматеріали (протоколи ДО № 818398, ДО № 818401), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, визначити покарання з застосування ст.. 36 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя

Постановив: '

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686545 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може буди опротостована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№3-387/2011
ПОСТАНОВА

11 березня 2011 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає м.Добропілля Донецької області м-н Молодіжний,31/59, працюючого газосварщиком ЦЗФ «Добропільська»,

у скоєнні правопорушення, передбаченої о ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч.З, 51 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 12 лютого 2011 року біля 22.00 год., знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував скандал, в ході якого висловлювався на адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим допустив психологічне насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Також, 16 лютого 2011 року біля 17.50 год. ОСОБА_1 тайно скоїв крадіжку 0,5 л. коньяку «Шабо» вартістю 57 грн.75 коп. в магазині «Брусниця», розташованого в м. Добропілля мкр. Молодіжний буд. 32 , чим скоїв дрібне викрадення

Також, ОСОБА_1 22 січня 2011 року біля 21.00 годин, біля будинку № 18 мкр. Молодіжний, в м. Добропілля, розпивав спиртні напої (пиво), чим оскорбляв людську гідність та суспільну моральність.

Згідно ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши адмінматеріали (протоколи ДО 818279. ДО 818326, ДО №818325), вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч.З, 51 ч. 1 КпАП України але застосувати ст. 36 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1, 178 ч.З, 51 ч. 1,36 КпАП України, суддя

пос ановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст.. 51 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути внесено на користь держави, на користь держави на р/р №0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686842 МФО 834016, Державний бюджет м. Добропілля.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№3-930/2011
ПОСТАНОВА

9 червня 2011 року м.Добропілля

Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Святогорівка Добропільського району Донецької області, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрованого в сел.. Святогорівка вул. Першотравнева буд. 27

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2011 року біля 17.00 год. ОСОБА_2 в будівлі Святогоріської селищної ради, знаходячись в стані алкогольного спяніння, своїми діями виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, висловлювався нецензурною лайкою, курив, на зауваження і вимоги припинити правопорушення кидався в бійку на працівника міліції, штовхав руками в груди, намагався хватати працівника міліції за формену одежу, чим порушив ст. 185 ч. 1 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який не заперечував факту скоєння правопорушення, висловив прохання його пробачити, пообіцяв, що такої поведінки з його боку не буде, вивчивши матеріал адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КпАП України, також урахувати особу правопорушника, що опір був злісний і в стані алкогольного спяніння, що обтяжує покарання, тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 185 ч. 1 КпАП України, судця ,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_2, 10 липня 1967 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропільсцкий міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
№3-1013/2011
ПОСТАНОВА

8 липня 2011 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДА1 м. Добропілля УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Добропілля вул. Дзержинського буд. 85,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2011 року біля 20.20 годин ОСОБА_1, в м. Добропілля по вул.. Чехова буд.

1 керував мопедом «Навігатор» ємкістю двигуна 49,9 куб.см без посвідчення водія відповідної категорії, якої не має, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, ст.. 16 Закону України «Про дорожній рух», також рухався на мопеді, який не зареєстрований в ВДАІ належним чином, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 не досяг повноліття, але згідно до ч. 2 ст. 13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, ст. 139, частиною другою ст. 156, статтями 173,174,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені с. 185) можуть бути застосовані заходи впливу , передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому необхідно за вказані правопорушення притягти ОСОБА_1 на загальних підставах.

Згідно ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріал адміністративної справи (протоколи АНІ №296586, АНІ № 296587), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 КпАП України, але необхідно застосувати ст.. 36 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч. 5, 126 ч. 2 КпАП України, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0035 код платежу 21081 100 ОКПО 34686545 МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
15.09.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.08.2011 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини ОСОБА_2, та наніс один удар долонею по обличчі.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0148838, протоколом медичного огляду та ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
15.09.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.08.2011 ОСОБА_1, біля 18 год. 00 хв., вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами в її адрес та наніс два удари долонею по обличчі.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0144585 та ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович