overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-380/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній в період з 17.01.2011 року по 10.02.2011 року не відвідував Вонігівську ЗОШ І-ІІІ ступенів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 000932 від 10.02.2011 року, листом управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації № 226 від 03.02.2011 року, довідкою Вонігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 53 від 10.02.2011 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.02.2011 року, характеристикою від 10.02.2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа №: 3-427/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення слуханням була призначена на 03 березня 2011 року на 16 годину 30 хвилин.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася.

Для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 10 березня 2011 року на 16 годину 30 хвилин до:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 3-427/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення слуханням була призначена на 10 березня 2011 року на 16 годину 30 хвилин, та по даній справі було ухвалено привід до ОСОБА_1 , який Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області не виконаний.

Внаслідок невиконання постанови Тячівського районного суду про привід ОСОБА_1 Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області розгляд даної справи про адміністративне правопорушення безпідставно відкладається.

Для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати повторний привід в Тячівський районний суд на 17 березня 2011 року на 15 годину 30 хвилин до:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа №: 3-597/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, передбачене

ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого постановою Тячівського районного суду від 20 січня 2011 року встановлено адміннагляд строком на один рік із встановленням щодо нього обмеження не покидати місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступної доби , 18 лютого 2011 року о 23.30 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що він так знаходився у знайомих і повернувся додому тільки 19.02.2011 року.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 3 КУпАП , як порушення правил адміністративного нагляду , тобто порушення заборони виходу з будинку у визначений час , що стверджується , крім його особистого визнання , даними протоколу про адмінпорушення № 001152 від 24.02.2011 року та рапорту працівника міліції ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 п. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа №: 3-596/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАп, передбачене

ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.02.2011 року, близько 20.00 години, в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами та намагався побити свою матір ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП , - вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року № 001151, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.02.2011року, постанови Тячівського райсуду від 20.01.2011 та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа №: 3-553/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 лютого 2011 року о 18.30 год. в с. Терново, по вул.. Южинській, керуючи автомобілем марки ВАЗ-211340, державний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхала в кювет та допустила наїзд на сиро ростуче дерево, чим порушила п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 073706 від 08.03.2011 року, схемою ДТП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа №: 3-696/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід І-шої групи, мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2011 р., близько 02.05 год., в смт. Тересва по вул. Народній, передав керування свого автомобіля марки ЗАЗ 110280, номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г`ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він ремонтував свій автомобіль у майстра ОСОБА_2 , Після ремонту автомобіля ОСОБА_2 попросив відвезти його в с. Грушево. В с. Грушеві вони випили по 100 грам горілки. ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля і вони повертались в м. Тячів. В смт. Тересва їх зупинили працівники міліції.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №070455 від 23 лютого 2011 року та актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи що ОСОБА_1 інвалід першої групи, вважаю за доцільне піддати його грошовому штрафу.

Тому керуючись ст. ст.130ч.1, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу 2600 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 3-605/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , директором ПП «Турбат», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Турбат», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, чим порушив п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування податком на прибуток», п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 10 від 17.03.2011 року та акту перевірки № 151/15-30/36390094 від 14.03.2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду: М.М. Розман
Справа №: 3-830/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. , ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України , працюючого головою правління СФГ «Галла», за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адмінправопорушення №21 від 18 квітня 2011 року при проведенні перевірки СФГ «Галла`встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , а саме заниження податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік , чим порушено ч.1 ст. 163-1 КУпАп.

Об`єктивна сторона правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАп , яка є банкетною , полягає у відсутності податкового обліку , порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств , установ , організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

А згідно до ст. 256 цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання , посада , прізвище , ім`я та по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу порушника , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане порушення , прізвище , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є.

Протокол підписується особою , яка його склала , і особою , яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила правопорушення , від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа , яка вчинила правопорушення , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки , передбачені ст.. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

Цим вимогам закону протокол про адмінправопорушення в даній справі не відповідає. Зокрема , не зазначено час вчинення правопорушення , не конкретизовано суть правопорушення ( в чому конкретно полягало правопорушення і які безпосередньо дії чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1 ).

Вважаю , що відсутність достовірних даних про виконання цих істотних вимог закону перешкоджає розгляду справи в суді , а тому дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256 , 279 КпАп України ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАп повернути ДПІ у Тячівському районі на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: М.М.Розман м.Тячів
Справа №: 3-637/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , гр. України, директором ТзОВ «Асат», передбачене

ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Асат», порушив вимоги п. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 115; ст. 116 КЗпП, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» а саме, адміністрація товариства заборгувала заробітну плату звільненим працівникам ОСОБА_2 за вересень, жовтень листопад 2010 року в сумі 2955,83 грн., ОСОБА_3 за листопад 2010 року в сумі, 920,83 гривні, виплата поточної заробітної плати найманим працівникам у 2010 році, в тому числі за січень, лютий 2011 року проводилася один раз на місяць. Крім того, у березні 2011 року не проведено виплату авансу.

Адміністрація товариства не провела нарахування та виплати компенсації за не використані календарні дні відпустки за пророблений період звільненим ОСОБА_2 з 06.07.2010 року по 26.11.2010 року, ОСОБА_3 з 16.06.2010 року чим порушено вимоги п.1ст. 83 КЗпП України, п.1 ст. 24 Закону України «Про відпустки».

Крім цього, адміністрація товариства у 2010 році не провела нарахування та виплату індексації на частину нарахованої заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи працівникам, в тому числі ОСОБА_3 з липня 2010 року, ОСОБА_2 з серпня 2010 року, чим порушено ст. 2 Закону України «про індексацію грошових доходів населення», ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

А також , адміністрація підприємства не розробила графік щорічних оплачуваних відпусток, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпП України, ст. 10 Закону Українми «Про відпустки»

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення від 22.03.2011 року № 07-16-006/0386, акту перевірки № 07-16-006/0375 від 22.03.2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Розман М.М.
Справа №: 3-920/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене

ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2011 року близько 11.20 год. знаходячись на території Тересвянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що розташована в смт. Тересва, по вул.. Горького, 6, курив сигарету «Кемел», що заборонено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001775 від 05.05.2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 років, вважаю, що до неї у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у вигляді застереження.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа №: 3-931/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українцем, мешканцем АДРЕСА_1 , України,

ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення, а саме неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників з виплаченого доходу на користь платників податків за перевіряє мий період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. в сумі 3006,00 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичних осіб доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 26/17-0124 від 30.03.2011 року.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.