Справа № 3-245/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. ст. 130 ч.1# 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11 грудня 2010 року близько 15.00 год., при виїзді автомобілем марки « Тайота -Королла «, реєстраційний номер НОМЕР_1, неподалік будинку, розташованого по вул. Садовій, 35, в м. Кіровограді, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем « Хюндай - Соната «, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1, 11 листопада 2010 року близько 15.00 год., на вул. Садовій, 35, в м. Кіровограді, будучи причетним до ДТП, при оформленні працівниками ДАІ адміністративних матеріалів, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, на місці пригоди, при свідках, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що допустив зіткнення транспортних засобів з власної необережності, сам матеріально постраждав, перед виїздом алкогольних напоїв не вживав, однак змушений був відмовитись від обстеження у медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння з об'єктивних причин.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши тояснення правопорушника та з'ясувавши суб'єктивну сторону його поведінки, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні безпечної дистанції під час керування іранспортним засобом, що призвело до зіткнення та в ухиленні від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння підтверджується оголошеними та дослідженим в судовому засіданні матеріалами справи і фактично ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 та ч.2 ст. 36 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, недотримався безпечного інтервалу з необережності, в результаті зіткнення автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Крім того, суд враховує, матеріальне становище ОСОБА_1, а також і те, що позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його можливості заробити засоби для існування його сім'ї.

У зв'язку з цим суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33, 36 ч.2,130 ч.І, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3