overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1282/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

08.07.2011 року о 00.25 год. в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген «Транспортер», державний номер: АВ 4111 ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не зрозуміла вимова, тремтіння рук. На вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2. 5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, жодних заяв від нього на адресу суду не надходило. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 265446 від 08.07.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 08.07.2011 року, в яких останні вказують, що являються свідками того, що від водія ОСОБА_1 було чути спиртним та він відмовився від медичного освідування на факт вживання алкоголю в медичному закладі, та розпискою іншого водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є власником автомобіля, від 08.07.2011 року, згідно якої останній зобов`язався доставити автомобіль Фольксваген «Транспортер», державний номер: АВ 4111 ВІ, додому.

З врахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 3-1504/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 373995 від 23.09.2011 р., місце проживання ОСОБА_1: с. Даньківка, Іллінецького району, Вінницької області.

Відповідно до поштового відправлення, яке було направлено правопорушнику ОСОБА_1, та повернуто до Вінницького районного суду, встановлено, що адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для встановлення адреси місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України для встановлення адреси місця проживання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1248/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 м. Вінниця,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

26.07.2011 року о 21.00 год. в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10 в стані алкогольного сп`яніння, проходження медичного огляду на стан сп`яніння проводився в присутності свідків за допомогою алкотестеру «Drager». Чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 260622 від 26.07.2011 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який працює водієм в/ч НОМЕР_1 м. Вінниця, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1649/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої робочою КСП «Батьківщина»,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що він пропустив 12 навчальних днів у Стрижавській СЗШ І-ІІІ ст. без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-11 № 003039 від 12.10.2011 року, в якому в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» стоїть запис правопорушника, що вона зобовязується виконувати обовязки щодо виховання неповнолітнього сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП України.

З врахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1575/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

27.09.2011 року о 18.05 год. на автодорозі Стрий-Знам`янка 397 км. водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда»в стані алкогольного спяніння. Проходження медичного огляду на стан спяніння проводилося в присутності свідків за допомогою алкотестеру ». Чим порушив п. 2. 9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 218006 від 27.09.2011 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, посвідчення водія не отримував, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1659/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

29.10.2011 року о 23.50 год. в смт. Стрижавка по вул. Колгоспній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, проходження медичного огляду на стан спяніння проводилося в ВОНД «Соціотерапія». Чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 260903 від 29.10.2011 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який працює головою Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1760/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянин України, українець, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11. 2011р. о 19 год.35 хв. в с. Михайлівка по вул. Козицького Вінницького району керував транспортним засобом марки ЗАЗ 698 Н д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої свою вину в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання , на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище , запевнив суд про неповторність даного випадку , крім того просив справу розглянути в його відсутність.

З»ясувавши позицію адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністартивної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1. можливо піддіти громадським роботам, оскільки він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АВ 1 № 230446 від 19.11.2011 року .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 3-1781/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.11.2011 року о 19.00 год. в с. Лаврівка, Вінницького району Вінницької області, на території ЗОШ у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження канабіс масою 1, 21 гр., яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 № 003496 від 09.12.2011 року, рапортом від 23.11.2011 року, протоколом огляду місця події від 23.11.2011 року, протоколом зважування від 23.11.2011 року, висновком спеціаліста № 2451 від 26.11.2011 року.

З врахуванням обставин справи, та особи правопорушника, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 можливо обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-1797/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 214668 від 24.11.2011 р., місце проживання ОСОБА_1: с. Писарівка, вул. Першотравнева, 49, Вінницького району, Вінницької області.

Відповідно до поштового відправлення, яке було направлено правопорушнику ОСОБА_1, та повернуто до Вінницького районного суду, встановлено, що адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для встановлення адреси місця проживання правопорушника та надання відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України для встановлення адреси місця проживання ОСОБА_1 та надання відомостей про наявність у нього посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1532/11
ПОСТАНОВА

29 грудня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Вінницької області Вінницького району села Агрономічне, вулиця Гагаріна, 41/26, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії В1№227792 від 18.09.2011 року о 06.30 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Судзукі Свіфт»/д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася в установленому порядку, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнала та пояснила, що вона дійсно 18.09.2011 року керувала автомобілем «Судзукі Свіфт»/д.н. НОМЕР_1/, почувалася нормально, алкогольних напоїв не вживала, заперечувала перебування в стані алкогольного спяніння, тому оскільки підстав для направлення її для проходження медичного огляду в закладах охорони здоровя не було, відмовилася їхати для освідування, про що зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини, однак на момент розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу № 3-1532/2011 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 3-1815/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм МЗ № 45,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

30.11.2011 року о 22.10 год. в с. Мізяківські-Хутора по вул. Корнійчука, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, проходження медичного огляду на стан спяніння проводилося в ВОНД «Соціотерапія». Чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 260961 від 30.11.2011 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який працює водієм МЗ № 45, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1, ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2011р. близько 9 год. 15хв. в смт Жвирка, на перехресті вулиць ОСОБА_2 Мазепи, Сокальського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ 1314 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, в установленому законом порядку, категорично відмовився.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав.

В судове засідання на розгляд справи зявився, та вину свою визнав.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40(сорок)год..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина