overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.09.2011 Справа №: 3-1686/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

23.09.2011 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали , які надійшли з територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , в.о. директора Запорізької філії ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист», який мешкає за адресою : Запорізька область Запорізький районт с.Сонячне вул.Північна, 6

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 08-02-103/0588 від 06.06.2011 року ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків допустив порушення законодавства про працю, а саме : порушено вимоги ст..115 КЗпП України ( на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати та порушуються строки виплати заробітної плати ) , про що було складено акт № 08-02-112/0765 від 06.06.2011 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі , а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 08-02-112/0588 від 06.06.2011 року, акт перевірки № 08-02-112/0765 від 06.06.2011 року , приймаючи до уваги те, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В Марченко
29.09.2011 Справа №: 3-2115/11
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.
Оглянувши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказала, що 09 вересня 2011 року о 10-50 годині, керуючи автомобілем марки ЗАЗд/н АР 2138 ВО по вул.Гоголя 38 здійснювала розворот, при цьому проїхавши декілька метрів, з правої сторони її почав об`їзжати автомобіль синього кольору і з невідомих їй причин водій данного автомобіля почав маневр (перестраюватись на її полосу руху) коли почула удар. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмованих немає. До приїзду співробітників ДАІ автомобіль з місця не зрушили, свідків ДТП не було.
ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказав, що 09 вересня 2011 року о 10-50 годині керуючи автомобілем НОМЕР_5 рухався по вул.Гоголя зі сторони вул.Ілліча в напрямку вул.Чекістів в м.Запоріжжі зі швидкістю приблизно 30-40 км/год у лівому ряді. Наближаючись до перехрестя вул. Гоголя з вул. Свердлова побачив під`їзжаючий автомобіль Таврія і у кінці перехрестя почув скрежет металу. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. До приїзду співробітників ДАІ автомобіль з місця не зрушили.
Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 326884 від 10.09.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, а саме водій, що виконує розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко
29.09.2011 Справа №: 3-2129/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, фізична особа - підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності надання податкового розрахунку ф.1-ДФ Про суми нарахованих (виплачених) на користь платників податків доходів та сум утриманого з них податку, було встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку ф.1-ДФ Про суми нарахованих (виплачених) на користь платників податків доходів та сум утриманого з них податкуза ІІ кв. 2011р. по строку на 09.08.2011р. Акт перевірки № 1057/1702- від 13.09.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом № № 1057/1702- від 13.09.2011 року., протоколом серії КР № 201692 від 13.09.2011р., зі змістом якого він був ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
04.10.2011 Справа №: 3-2143/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року о 16-00 годині, ОСОБА_1 по вул.Південне шосе біля АЗС Sentosaпередав право керування транспортним засобом марки AUDIд/н НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в стані наркотичного cп`яніння, чим порушив п.п. 2.9. (г) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 334834 від 13.09.2011р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Факт знаходження ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 12811 від 13.09.2011 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
29.09.2011 Справа №: 3-2117/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Транс ресурсменеджером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року о 12-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет Авеод/н АР 1646 АК, по вул. Діагональне шосе в м.Запоріжжі навпроти опори № 10 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п.2.3 б, 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Оглянувши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 327302 від 12.09.2011 року, було встановлено, що 12 вересня 2011 року о 12-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет Авеод/н АР 1646 АК, по вул. Діагональне шосе при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду чим порушив п.2.3 б, 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що 12 вересня 2011 року о 12-00 годині, керуючи автомобілем марки Шевролет Авеод/н АР 1646 АК по вул.Діагональне шосе в напрямку вул.Північне шосе в м.Запоріжжі, в районі автовагарні Кераміструхався по лівій смузі потрапив лівою стороною автомобіля у відкриту ливньовку, тому що по правій смузі рухався автотрейлер. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмованих немає.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 327302 від 12.09.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

У звязку з викладеним, з огляду на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що постраждалих немає, пошкоджений лише автомобіль під керуванням ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.124 КУпАП у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
03.10.2011 Справа №: 3-2213/11
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ Онікс, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року в період часу 06-00 07-00 годин, гр-н ОСОБА_1, вчинив крадіжку обрізкі металу з території цеха ТОВ Онікс, що стоять на балансі підприємства, чим скоїв дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно довідки ТОВ Оніксвартість обрізків металу складає 80 грн., тобто вартість викраденої продукції, є незначним збитком.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 052223 від 30.09.2011 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
28.09.2011 Справа №: 3-2111/11
П О С Т А Н О В А

28.09.2011 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої Хімчистка Ласточка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає) за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, наніс тілесні пошкодження неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 051609 від 19.07.2011 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, внаслідок чого неповнолітній вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачене Кримінальним кодексом України, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.4, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
29.09.2011 Справа №: 3-2119/11
П О С Т А Н О В А

29.09.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.2011 року о 12-57 годині, ОСОБА_1 по вул.Добролюбова-пр.Леніна в м.Запоріжжі, переходив проїздну частину на заборонений червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 327005 від 11.09.2011 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
04.10.2011 Справа №: 3-2149/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ М-Транзіт, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1/1 /інших відомостей немає/, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ М-Транзіт, фактична адреса: м.Запоріжжя, вул.Каспійська, буд. 144/А, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про сплату податку на прибуток по строку 19.08.2011р., сплачено 26.08.2011р. Акт перевірки № 1072/15-125/37194058 від 13.09.2011р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 201747 від 16.09.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена та згодна, актом перевірки № 1072/15-125/37194058 від 13.09.2011р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
28.09.2011 Справа №: 3-2104/11
П О С Т А Н О В А

28.09.2011 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ Будмет - 2007, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ Будмет - 2007, фактична адреса: м.Запоріжжя, вул.Доківська буд. 1, було встановлено несвоєчасну сплату орендної плати за землю по строку 30.08.2011р., сплачено 31.08.2011р. Акт перевірки № 1050/15-03/34829514 від 09.09.2011р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 201735 від 13.09.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена та згодна, актом перевірки № 1050/15-03/34829514 від 09.09.2011р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
29.09.2011 Справа №: 3-2123/11
П О С Т А Н О В А

29.09.2011 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ МВ Метал груп, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ МВ Метал груп, фактична адреса: м.Запоріжжя, пров. Вогневий буд. 7, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по податку на прибуток по строку 19.08.2011р., надано 30.08.2011р. Акт перевірки № 1071/15-125/37358837 від 13.09.2011р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 201737 від 15.09.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, актом перевірки № 1071/15-125/37358837 від 13.09.2011р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.