overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-в-8/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_3 та призначено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Зазначену постанову було направлено для виконання до Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавської області.

08.08.2011 року ОСОБА_3 поставлено на облік Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавської області.

08.08.2011 року інспектором Машівського РП Чутівського МРВ КВІ було заведено особову справу за № 78/11, направлено повідомлення до Машівського районного суду про отримання постанови та прийняття її до виконання, надіслано виклик від 08.08.2011 року на 15.08.2011 року.

15.08.2011 року ОСОБА_3 за викликом до Машівського РП Чутівського МРВ КВІ не зявився, в звязку з чим інспектором було направлено повторно виклик на 19.08.2011 року на який громадянин ОСОБА_3 знову ж таки не прибув.

19.08.2011 року інспектор Машівського РП Чутівського МРВ КВІ направив запит до Селещинської сільської ради для зясування місця проживання правопорушника. Довідкою голова Селещинської сільської ради повідомив, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

25.08.2011 року був надісланий в третє виклик з повідомленням ОСОБА_3, 09.09.2011 року до Машівського РП надійшло повідомлення, де мається підпис правопорушника про отримання виклику, але до цього часу ОСОБА_3 так і не зявився для виконання призначеного судом стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла письмова заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин на штраф.

Керуючись ст. 321-4 ОСОБА_3, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, призначене постановою Машівського районного суду Полтавської області від 03.08.2011 року на штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-487/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного в с.Павлівка Машівського району Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов протокол серії ВІ 1 № 191911 від 09.08.2011 року, складений ІДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 у відношенні громадянина ОСОБА_1, який повторно, 09.08.2011 року об 11:20 в с.Михайлівка Машівського району Полтавської області керував мотоциклом Урал 3490 ХАЛ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 08:20 год. 21.10.2011 року, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився, згідно довідки Укрпошти від 14.10.11 правопорушник за зазначеною адресою не проживає.

Оскільки розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника неможливий, а тому вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Слухання справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08:20 год. 31 жовтня 2011 року.

На вказаний час піддати примусовому приводу правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного в с.Павлівка Машівського району Полтавської області.

Виконання даної постанови доручить начальнику Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя : С.М.Косик
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-493/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2011 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов протокол серії ВІ 1 № 167668 від 08.10.2011 року, складений начальником ВДАІ Машівського РВ ОСОБА_2 у відношенні громадянина ОСОБА_1, який 08.10.2011 року в 2:15 год. в смт.Машівка Полтавської області керував мопедом Хонда тактбез номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння( почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 08:20 год. 24.10.2011 року, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився, згідно довідки Укрпошти від 22.10.11 останній за місцем проживання тимчасово відсутній.

Оскільки розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника неможливий, а тому вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Слухання справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08:20 год. 31 жовтня 2011 року.

На вказаний час піддати примусовому приводу правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручить начальнику Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя : С.М.Косик
Справа № 3-4465/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2011 року о 01 год. 20 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю рейсового автобуса марки «Setra S315 HDH» сполученням «Кишинів-Львів» у громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Calmepam» у кількості 2 конвалюти, загальною вагою діючої речовини 0,036 гр., вартістю 24 гривень.

Лікарський препарат «Calmepam» з діючою речовиною «Бромазепам» - 0, 036 гр. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Calmepam» у кількості 2 конвалюти - 12 таблеток, загальною вагою діючої речовини 0,036гр., вартістю 24 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Єдиний унікальний номер 3-437/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши щміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про іритягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ліхай, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в м.Сучавський повіт, с. Строєшть, буд.48, Республіки ОСОБА_1, не працює, за ст. 339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИ ЛА:

05.01.2011 року, о 17.40 год. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий штомобіль марки «Дачія», д.н. SV02ZEF, під керуванням ОСОБА_2, який ;лідував з України в ОСОБА_1 в приватних справах. Даний громадянин надав талон хля проходження митного контролю по зеленому коридору. Згідно рішення митного зргану, вказаний транспортний засіб було виведено із зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 задекларував та пред'явив до митного контролю 180 пачок цигарок, які він придбав в Україні та перевозив до ОСОБА_1 для того, щоб продати.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону 'країни №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту пилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорупіення, передбачений ст. 339 Митного Кодексу України, за що він повинен рести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 339, 390, 391, 392, 393 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 Міхай визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок вітчизняного виробництва марки "JIN LING" в кількості 97 пачок, вартістю 679 грн., цигарок іноземного виробництва марки "Prefect" в кількості 73 пачок, вартістю 438 грн., які були вилучені згідно протоколу про рушення митних правил № 0036/40802/2011 від 05.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-414/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколає, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в ОСОБА_1, Ботошанський повіт, с. Киндепіть, не працює , за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2010 року, о 06.50 год. на територію п/п «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» в'їхав легковий автомобіль марки «Опель», д.н.ВТ85АNА під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3., якій слідував з України в ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним слідував гр.-нин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний автомобіль та громадяни виведені в червоний коридор.

ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти та цигарок у кількості 10 пачок, які пред'явив до митного контролю.

В процесі здійснення митного контролю даного громадянина виникли підозри, що він переміщує через митний кордон України приховані при собі предмети, не вказані в митній декларації. Під час здійснення особистого огляду гр-на ОСОБА_4 було виявлено приховані від митного контролю 50 пачок цигарок марки «Viceroy», які находились на тілі громадянина під верхньою одежою, прикріплені до тіла коейеою стрічкою.

Таким чином, ОСОБА_2 Ніколає, порушив вимоги ст. 15 Закону України №2481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, юньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного юдексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбаченні ст. 352 Митного годексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним [ом був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки д не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне юпорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад юпорушення передбачений ст. 352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за >єне він має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 352, 384, 385, 390, 391, 392, 393 гного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 Ніколає визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок вітчизняного виробництва марки «Viceroy» в кількості 90 пачок, вартістю 400 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3783/40802/2010 від 22.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області гтягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-456/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року м. Чернівді

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в Молдові, Ботошанський повіт, с. Корлети, не працює , за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2010 року, о 11.40 год. на територію на міждержавному автомобільному п/п «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» в'їхав легковий автомобіль марки «Опель» д.н. ВТ04МVТ, під керуванням гр.-на ОСОБА_1 Чернушка ОСОБА_4, який слідував з України в ОСОБА_1 в приватних справах. В даній машині слідував гр.-н ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3. Вони обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний автомобіль виведено в червоний коридор.

ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти та товару, а саме 3 мішків з комбікормом та 10 пачок цигарок, які пред'явив до митного контролю.

Під час здійснення о огляду речей гр.-на ОСОБА_1 ОСОБА_2, були виявлені приховані від митного контролю 100 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Viceroy», які знаходились в двох мішках з комбікормом. Дані мішки з комбікормом знаходились на доглядовому столі і були пред'явлені для митного контролю, як мішки з комбікормом. Доступ та виїмка стали можливі після розв'язання мішків з комбікормом та виймання цигарок.

Гр-н ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявленні цигарки своєю власністю.

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбаченні ст. 352 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 352, 384, 385, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Viceroy», в кількості 100 пачок, вартістю 800 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3800/40802/2010 від 23.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-471/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за 339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2010 року, о 01.30 год. на територію п/п «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці в'їхав легковий автомобіль марки «ВАЗ», д.н. В7063ІС, під керуванням ОСОБА_1, який слідував з України в Румунію в приватних справах. Разом з ним слідувала громадянка України ОСОБА_2. Вказані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу, вказаний транспортний засіб та громадяни були виведені із зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 задекларував та пред'явив до [итного контролю 160 пачок цигарок, які він придбав в Україні та перевозив до Румунії для того, щоб продати. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного юдексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного годексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним шном був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне іравопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад іравопорушення, передбачений ст. 339 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 339, 390, 391, 392, 393 Митного [одексу України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок вітчизняного виробництва марки «Viceroy» в кількості 150 пачок, вартістю 1050 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3821/40802/2010 від 25.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької протягом їесяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-420/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в м.Сучавський повіт, с. Гранічешть, Республіки Румунія, не працює, за ст. 339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИ ЛА:

03.01.2011 року, о 04.15 год. на територію п/п «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці в'їхав легковий автомобіль марки «Фольксваген», д.н. SV03BUF, під керуванням ОСОБА_3, який слідував з України в ОСОБА_1 в приватних справах. Він обрав зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу, вказаний транспортний засіб було виведено із зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_3 задекларував та пред'явив до митного контролю 210 пачок цигарок «JIN LING», які він придбав в Україні та перевозив до ОСОБА_1 для того, щоб продати.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне авопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад авопорушення, передбачений ст. 339 Митного Кодексу України, за що він повинен ести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 339, 390, 391, 392, 393 Митного дексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок вітчизняного виробництва марки «JIN LING» в кількості 200 пачок, вартістю 1200 гри., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0004/40802/2011 від 03.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької протягом сяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.