Дата документу 07.12.2011
ЄУ № 3-671/2011
Провадження №3/1219/671/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., за участю помічника прокурора Новопсковського району Кулачко Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Луганська область, Новопсковський район, с. Новобіла, вул. Пархоменко, 3, тимчасово не працюючого, якому роз»яснено його права згідно ст. 268 КпАП України,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2011 року о 19 год. 30 хв. спільним прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час несення служби на території Новобілянської с/р Новопсковського району Луганської області в напрямку с. Новобіла (РФ) - с. Новобіла (Україна) в районі ІПЗ № 69411 на відстані 300 м від лінії державного кордону був затриманий гр. України ОСОБА_1 та гр. України ОСОБА_2 на автомобілі «УАЗ» з паливно - мастильними матеріалами, які незаконно перетнули державний кордон поза пунктом пропуску через державний кордон з РФ на Україну, за кермом автомобіля був ОСОБА_2

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 17.11.2011 р. йшов в с. Ганусівка Новопсковського району до знайомого, його по дорозі зустрів ОСОБА_2 на автомобілі «УАЗ», та запропонував підвести, в подальшому були затримані працівниками прикордонної служби та відносно них був складений адміністративний протокол. В автомобілі знаходились паливно - мастильні матеріали. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що їхав на своєму автомобілі «УАЗ» з паливно - мастильними матеріалами, які придбав на території України, державний кордон поза пунктом пропуску не перетинав, ОСОБА_1 підвозив на території України. Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ввечері 16.11.2011 р. її чоловік ОСОБА_1 після сварки пішов з дому, вранці 17.11.2011 р. їй повідомили, що він затриманий за незаконний перетин державного кордону. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 просив його відвезти в с. Ганусівку Новопсковського району, але він йому відмовив, так як в його сина був день народження. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що по телефону йому дзвонив ОСОБА_1, казав, що приїде в гості, але у вказаний день до нього не приїхав. До пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 суд відноситься критично, так як вони є родичами ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, суд вважає його винуватість доведеною так, як спростовується допитаними в залі судового засідання свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_11 пояснили, що вони були на службі по охороні державного кордону України на службовому автомобілі і спостерігали по мобільному тепловізійному комплексу про переміщення транспортних засобів з території РФ на територію України поза пунктом пропуску, технічні можливості якого виявляють рух транспортних засобів на відстані до 15 км. При несінні служби 17.11.2011 р. приблизно о 18 год. був виявлений факт руху транспортного засобу з РФ на територію України поза пунктом пропуску - автомобіль «УАЗ», який рухався без зупинок, про що було повідомлено ст.

оперуповноваженому ПОРВ ВПС ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він був старшим зміни по охороні державного кордону, отримав повідомлення від ОСОБА_7 про рух автомобіля через державний кордон з РФ на територію України поза пунктом пропуску. Він повідомив про це найближчій наряд, який знаходився на службі по охороні державного кордону - ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що знаходився на службі по охороні державного кордону України з ОСОБА_10 Отримав від ОСОБА_8, старшого зміни, повідомлення про переміщення транспортного засобу з території РФ на територію України поза пунктом пропуску. Вони в пішому порядку направились в район ймовірного незаконного перетину державного кордону вказаним автомобілем. 17.11.2011 року о 19 год. ЗО хв. був зупинений жезлом автомобіль «УАЗ», за кермом якого знаходився ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_1 В автомобілі були паливно - мастильні матеріали. Про вказаний такт повідомили групі документування про правопорушення.

Свідок ОСОБА_10 дав аналогічні свідчення ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що отримав повідомлення від старшого зміни ОСОБА_8 про затримання автомобіля «УАЗ» і двох громадян, які перетнули державний кордон РФ з Україною поза пунктом пропуску. Він з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виїхали на службовому автомобілі на місце затримання. Водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_1 факт незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску заперечували. В автомобілі знаходились паливно - мастильні матеріали, документів на які не було. ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився. Був складений адміністративний протокол, схема затримання правопорушників, протокол про адміністративне затримання, рапорти від пограничного наряду, проводилась фотозйомка транспортного засобу, місця перетинання державного кордону України на контрольній слідовій смузі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії СхРУ № 004249 від 17.11.2011 року та протоколом про адміністративне затримання від 17.11.2011 рік. рапортом ІПС Зкат. ВПС «Білолуцьк» ОСОБА_6, рапортом ІПС 2 кат. ВПС «Білолуцьк ОСОБА_7, схемою місцевості району затримання порушників державного кордону. письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ст. оперуповноваженого ПОРВ ВПС «Білолуцьк» ОСОБА_8, фото - додатком до справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України доведеною повністю, його дії кваліфіковано вірно.

Згідно п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 57 від 27.01.1995 року, перетинання громадянами України (далі - громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини;5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом по адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, враховуючи ступінь небезпеки скоєного правопорушення, відсутність обставин, які пом»якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 204-1 ч.2, 251, 252, 268, 278, 283, 284, 285, 294, 299, 307, 308 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 (п»ять тисяч сто) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування цієї постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича подвійний розмір штрафу, а саме 10200 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10- ти денного строку її оскарження (опротестування).

Апеляційна скарга, протест прокурора може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: