overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-17/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.01.2011года пгт. Новопсков
Судья Новопсковского районного суда Луганской области Тарасов Д.С., рассмотрев материалы, которые поступили из Новопсковского РО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , которой разъяснены ее права, согласно ст. 268 КоАП Украины, по ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.10.2010 года в 10-00 час. в с. Березовка, ул. Должанская, 1-а Новопсковского района Луганской области гр. Украины ОСОБА_1 предоставил жилищную площадь гр-ну ОСОБА_2 Асланову ОСОБА_3 Кизы и не предпринял мер по обеспечению его своевременной регистрации в установленном порядке.
Судом установлено, что своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серия ЛГ № 953309 от 13.01.2011 года.
Обстоятельств отягчающих ответственность, суд в его действиях не усматривает.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность ОСОБА_1, к которым суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 33 , 34, 205, 268, 278, 283, 284, 289- 291 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ОСОБА_4 подвергнуть административному взысканию, предусмотренному ст.205 КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания 10 ти дневного срока его обжалования (опротестования).
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора в апелляционный суд Луганской области через Новопсковский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Єдиний унікальний номер: 3-113/11
Провадження № 3/1299/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Ставищенського району при УДЛІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Київської обласїі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. працюючого оператором лінії у виробництві харчової продукції в ПАТ ПБК „.Славутич", одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАІ! не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2011 року, близько 00 годин 10 хвилин, в м. Бровари по вул. Олімпійській, керував автомобілем марки ЗАЗ-1102. державний номерний знак А1 53-73 АМ, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 158941 від 25 січня 2011 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. І КУ пАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною. і!(0 пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, на утриманій має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, і керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнані винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого сі. Т30 ч. 1 ЬСУпАП, та оштрафувати на 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 3-1735/2011р.
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підданого адміністративному стягненню 15.08.2011р. постановою судді Цюрупинського районного суду за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення в вигляді адміністративного арешту.

за вчинення правопорушення, передбачене ч.2ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11 січня 2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

05 жовтня 2011 року близько 21-05 год. в с. К.Лагеря Цюрупинського району Херсонської області по вул. Комсомольській № 79 гр.-н. ОСОБА_2, не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме залишив місце свого мешкання після 21.00 год.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 187 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Н.В. Заславець
Справа № 3-1734/2011р.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.10.11р. близько 09-30 год. в с.Кринки в приміщенні магазину гр.-н. ОСОБА_1 здійснюючи дрібне хуліганство на зауваження громадського помічника дільничного інспектора Поночовного С.В. не реагував, вів себе зухвало намагався затіяти бійку з громадським помічником, чим скоїв злісну непокору члену громадського формування.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.185 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, приходжу висновку і вважаю за можливе призначити міру адміністративного стягнення, в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Заславець
Справа № 3-1725/2011р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.05.2011р. Суворовським районним судом м. Херсон громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

29.09.2011 року в с. Виноградово гр.-н. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним, о 23:00 год. був відсутнім за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 187 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Н.В. Заславець
Справа № 3-1738/2011р.
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 04.10.2011р., здійснив крадіжку мобільного телефону.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую

за ч.1 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 3-1994/2011р.
№ 3-1995/2011р.
№3-1996/2011р.
№3-1997/2011р.
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбачене ч.1ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21 лютого 2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

04 грудня 2011 року гр.-н. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній вдома в період часу з 22-00 до 05-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

05 грудня 2011 року гр.-н. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній вдома в період часу з 22-00 до 05-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

06 грудня 2011 року гр.-н. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній вдома в період часу з 22-00 до 05-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

06 грудня 2011року гр.-н. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 187 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 3-1724/2011р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Комунарів, 19

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.10.2011 року близько 22:00 год. в м. Цюрупинську по вул. Комунарів 19, гр.-н. ОСОБА_1, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою у присутності малолітнього сина, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особа яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, перше протягом року притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що помякшують відповідальність , з метою виховання особи, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та відповідним вчиненим діям

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Н.В.Заславець
Справа № 3-1739/2011р.
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.10.2011р. в м. Цюрупинськ встановлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, який проживає в Україні без реєстрації та за недійсним паспортом, а саме колишнього СРСР, чим порушив п.3 постанови Кабінету міністрів України від 29.12.1995р №1074 Про правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.203 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гаміда огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Н.В.Заславець
01.02.11 справа №3-170/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 житлоселище, 03 кв.10

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2010 року о 00-05 год. в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Гвардійській гр.-н. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ваз 21061, державний номерний знак 46875 ХО, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, незрозуміла мова, від проходження медогляду в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, повне визнання вини, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Заславець
Справа № 3-1737/2011р.
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 37.

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.10.2011 року близько 18.00 годин, в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області по вул. Площа Свободи, 37, гр.-н ОСОБА_1 безпідставно знаходячись у стані алкогольного спяніння, безпідставно почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, на її прохання припинити не реагував, своїми діями вчинив психологічне насилля у сімї.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 1732 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Заславець
Справа №: 3-40/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохоронипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

іа вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 року о 07.00 годин ОСОБА_1 на на березі Азовського моря в районі с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу, скупив рибу - бичок, вагою - 10кг., без документів підтверджуючих законність придбання риби, ветеринарного свідоцтва та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

Його вина підтверджується також іншими доказами, що є в матеріалах справи: описом водних живих ресурсів вилучених у правопорушника, накладною № 347 від 26.11.2010 року, висновком інспектора Азовдержрибоохорони про передання справи на розгляд Генічеському районному суду, які складені інспектором Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. -1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. на р/р 0112, код 24103822, МФО 2010, Банк УДК Херсон, одержувач РФУ.

Рибу - бичок вагою - 10кг., яка передана на зберігання ДАК «НМАЦ» філія «Херсонський аукціонний центр» - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяті^рнів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 3-141/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2011року м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВЗВОДУ ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. Залізнична, 164, за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ВСТАНОВИВ.

У відношенні гр. ОСОБА_3 було складено протокол, згідно якого він 12.12.2010 року о 02.50 годині, в смт. НовоолексіївкаГенічеськуого району , керував транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ-2104 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою АІЖОТЕ8Т 6810 № 53, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 30 КУпАП.

Вину визнав при складенні протоколу , та у судовому засіданні.

Додаткові докази суду не надані.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_3 в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку про стосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного ягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 2550,00 грн.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1