overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
? Справа № 3-933
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Березанському районі Миколаївської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії КН за № 423096 від 01.12.2011 р. вбачається, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання ним податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2011 року, термін подачі якого 09.11.2011 року, а подано 01.12.2011 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст..51, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що вперше оформляв найманого працівника і не знав про строки здачі звітів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2011 року, актом №420/17/НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки податкової звітності , податковим розрахунком .

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття винного, наявність на утриманні 1 н/л дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-851
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф. , розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, працюючу продавцем магазину, жительку с.Коблеве Березанського району, вул.. Морська,108,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИ № 794706 від 25.09.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2011 року о 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в своєму домоволодінні по вул..Морська.108 в с.Коблеве Березанського району, 1/3 частина якого належить її дочці ОСОБА_2, не впускала дочку до будинку, чим порушила право ОСОБА_2 на користування своїм житлом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що не впускала в дім співмешканця дочки, оскільки він постійно затівав сварки.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення №794706 від 25.09.2011 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її позитивну характеристику, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня у дохід держави на розрахунковий рахунок 0047 , код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському районі Миколаївської області..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адмінарешту, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
Справа № 3-931/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2011 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення № 794732 від 24.09.2011 року вбачається, що 13.09.2011 року о 20.00 год. в с.Андріївка, вул.Чкалова, 59 ОСОБА_1 умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виганяв її з помешкання, ображав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
По даному факту 16.09.2011 р. Березанським РВ УМВС винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи., а 24.09.2011 р. складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, який направлено до суду 05.12.2011 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Враховуючи, що на момент розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, на підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.279, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-573/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Максименко С.Ф., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працездатного, не працюючого

за ч.1 ст.203 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу за № 793134 від 13.06.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, 13.06.2011 року знаходячись в з/в Коблевезаймався трудовою діяльністю, а саме: продавав спеції на ринку Новий Привозбез дозволу Центра Зайнятості на працевлаштування в Україні, чим порушив ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 793134 від 13.06.2011 р. (а.с.1), рапортом ОСОБА_3 (а.с.4).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння, те, що порушення не представляє значної суспільної небезпеки, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КупАП

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КупАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Оголосити ОСОБА_4 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень Закону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
16.09.2011 Справа № 3-760/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. , при секретарі Максименко С.Ф. розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, на утриманні 3 н/л дітей, не працюючу, жительку с.Комісарівка Березанського району, вул.Степова,11 ,

за ч.1 ст.203 КУпАП України,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу МИ № 793859 від 12.09.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2009 року без паспорта та реєстрації, чим порушила п.19,33 Постанови КМУ № 1074-95 р. Про Правила в'їзду в Україну іноземців та осіб без громадянства, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію та ст..30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро покаялася та пояснила, що приїхала в Україну в 1998 році з батьками в с.Березівка Одеської області. З 2009 року проживає в с.Комісарівка. Документами займалася мама, яка до цього часу не отримала громадянство. У неї з братом теж немає громадянства, оскільки через відсутність коштів не може зібрати документи. Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 793859 від 12.09.2011 р., поясненнями ОСОБА_1 , даними нею при складенні протоколу (а.с.2), копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння, наявність на утриманні 3 н/л дітей, та зважаючи на те, що порушення не представляє значної суспільної небезпеки, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ст. 284 КупАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КупАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень Закону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
29.07.2011 ? Справа № 3-560
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Березанського ВДАІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину , працюючого начальником філії "Миколаївський райавтодор" ,

За ст..188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

З протоколу серії ВЕ1 за № 216008 від 14.06.2011 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника філії Миколаївський райавтодорта будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису №1 від 11.01.2011 року, що виразилося у ямковості та вибоїнах дорожнього покриття на автодорогах Т-15-06, Т-15-07, О-15-1401.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що всі дороги стоять на балансі Служби автомобільних доріг Миколаївської області. Його підприємство є ДП Миколаївського облавтодоруі всі роботи повязані з експлуатацією , утриманням та поточним ремонтом доріг виконуються згідно завдань Служби автомобільних доріг та в межах фінансування. На час складання протоколу завдання було. До цих робіт вони приступили, але не встигли закінчити через відсутність асфальтобетонної суміші і великий обєм робіт. На час розгляду справи всі роботи по ліквідації ямковості на автодорозі ОСОБА_2 Камянка виконані

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 216008 від 14.06.2011р., приписом ДАІ (а.с.4-5).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, та зважаючи на те, що порушення не представляє значної суспільної небезпеки, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п. 3 КупАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень Закону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-982/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Березанського РВ ГУМНС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, неодружену, утриманців не має, начальник АЗС № 56 Рітейл-К с.Коблеве,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИТгБ № 035581 від 15.12.2011 року вбачається, що 15.12.2011 р. о 12.00 год. на території АЗС № 56 Рітейл-К, розташованої в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, громадянка ОСОБА_1, яка є відповідальною за стан цивільного захисту та техногенної безпеки, не виконала п.п.5,6,7,8,10,11,13,14 припису ДІЦЗ та ТБ від 12.08.2011 р., а саме:

п.5.: не поновлено та не вивішено на видному місці в операторській схему оповіщення служб цивільного захисту району (п.4.4.8 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);

п.6. : не розроблено графік поетапного обстеження будівель та споруд з метою оцінки їх технічного стану та паспортизації (п.1.6-1.7 Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася і не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу № 035581 від 15.12.2011 року (а.с.3), копією припису від 12.08.11 р. (а.с.4-5).

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-940/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, начальник мехзагону ПСП агрофірма Василівка,

за ст.122-4 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 209636 від 17.11.2011 року вбачається, що 25.10.2011 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в с.Красне по вул.Сонячна, керуючи автомобілем ВАЗ 21-061, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 аПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що на проїздну частину вибіг хлопчик, якого ОСОБА_1 випадково зачепив автомобілем, він вийшов з автомобіля, щоб надати дитині допомогу, після чого завіз його додому. Вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 209636 від 17.11.2011 року (а.с.3).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення порушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя