overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 3-8484/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

12.10.2011р. о 10-00 за адресою: м.Київ, пл. Г.Бреста, 1 було виявлено гр. ОСОБА_1, який здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про адміністративне правопорушення від 12.10.2011 року та протоколом огляду та вилучення товару:

- Вафлі «Артек» - 7 шт.

- Сухарики «Флінт» 8 шт.

- Золотий горіх - 10 шт.

- Печиво до кави 3 шт.

- Кофе в пакетиках «Нескафе» - 60 шт.

- Капучіно в пакетиках -7 шт.

- Шоколад в пакетиках 10 шт.

- Чай в пакетиках «Грінфілд» - 140 шт.

- Чай в пакетиках «Ліптон» - 17 шт.

- Термос на 3 л. 1 шт.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 160, ст. 283, 284 КУпАП , суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві від 12.10.2011 року повернути правопорушнику.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно довідки від 12.10.2011 року, знаходиться на зберіганні в Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-7720/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 Дем»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 г, кв. 128 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

04.08.2011р. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 73/1 торгував овочами без відповідних документів у невстановленому для цього місці.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення від 04.08.2011 року та протоколом огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.08.2011 року про вилучення товару: картопля - 3 кг., огірки 4 кг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є тяжко хворою людиною, не має можливості працювати.

Відносно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 Дем»яновича від адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившинь усним зауваженням.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, згідно протоколу огляду та вилучення Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.08.2011 року: картопля - 3 кг., огірки 4 кг повернути правопорушнику.

Вилучений у ОСОБА_1Д товар, згідно довідки від 04.08.2011 року, знаходиться на зберіганні в ДІМ Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7875/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП

встановив:

21.09.2011 року о 15-20 год. за адресою: м.Київ, по пр. Перемоги, 117 виявлено гр. ОСОБА_2, який здійснював торгівлю ДВД дисків упаковки яких не марковані контрольними марками.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції про адміністративне правопорушення від 20.09.2011 року та протоколом огляду та вилучення від 21.09.2011 року про вилучення товару: DVD диски в кількості 57 шт., а також поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2011 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася.

Суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ст. 29, ч.1 ст. 164-9, ст. 283 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державив розмірі 170 грн.

Вилучений у ОСОБА_2 товар, згідно протоколу огляду та вилучення: DVD диски в кількості 57 шт. конфіскувати на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_2 товар, згідно довідки від 21.09.2011 року, знаходиться на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 109, каб. 109

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7885/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Києві, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

20.09.2011 року о 21-30 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8486/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.70 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

05.10.2011 р. по пр. Перемоги, 109 до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві на реєстраційну відмітку не з»явився ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 3-7896/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

26.07.2011 року гр. ОСОБА_1В не з»явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8494/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

05.09.2011 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8682/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, проживаючого за адресою: Київ, вул. Олевська, 3 г, кв. 63 за ч.1ст. 195-2 КУпАП

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.10.2011 року надійшли матеріали від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно ст.195-2 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол огляду та вилучення зброї, що унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання щодо його відповідності ст.ст. 256, 260 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,260,277 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8836/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 28.10.1973 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011р. о 22-10 год. за адресою: м.Київ, вул.. Чистяківська, 10 неповнолітня ОСОБА_2 порушила правила п.4.1, 4.7, 4.14 ПДР України та спичинила ДПТ. В діях батька неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається ухилення від виконання батьківських обо»язків, щодо виховання доньки.

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав, його вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника який щиро розкаявся і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні, яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8832/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011р. о 11-20 год. по вул. Г.Юри, 9 в м. Києві виявлено гр. ОСОБА_1 А, яка допустила проживання чоловіка гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 без реєстрації з 25.07.2011р., чим порушила постанову КМУ № 1983

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненому правопорушенні, яке передбачено ст. 205 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7879/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

09.09.2011р о 19-45 год. за адресою: м.Київ, вул. Туполєва,15 виявлено гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився без нагляду дорослих. В діях матері гр. ОСОБА_1 1974 р.н вбачається ухилення від виконання батьківських обов»язків..

Вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 ,ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненому правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8687/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київ, АДРЕСА_1 за ч.1ст. 195-2 КУпАП

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.10.2011 року надійшли матеріали від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно ст.195-2 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол огляду та вилучення зброї, що унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання щодо його відповідності ст.ст. 256, 260 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,260,277 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-7894/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 203 КУпАП

встановив:

22.09.2011р. близько 17-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Г.Юри, 9 виявлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка перебувала в м.Києві без реєстрації.

Вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, визнала, її вина підтверджується рапортом та протоколом працівників міліції Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 203,ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 3-8675/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1ст. 195-2 КУпАП

встановив:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.10.2011 року надійшли матеріали від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно ст.195-2 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол огляду та вилучення зброї, що унеможливлює розгляд даної справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання щодо його відповідності ст.ст. 256, 260 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 260, 277 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: