overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-636/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2011 року близько 09-ї години, ОСОБА_1 знахадячись за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоровю, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю дружиною, погрожував їй та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративнорго стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальновті, не працює, характеризується негативно.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-649/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення Конотопського МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою селянського фермерського господарства "БІС",

за ст.1632 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головою селянського фермерського господарства " БІС", виконуючи при цьому організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарчі обов"язки, тобто будучи посадовою особою господарства, несвоєчасно, тобто на момент складання протоколу не подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 47,65 грн по терміну 30.10.2011 р., чим порушив ст.306.2 податкового кодексу України повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163.2 ч.2КУпАП, так як він будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахунок належних до сплати податків, повторно протягом року після накладення адміністративнорго стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальновті, працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1632 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-655/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.191 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2011 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 в його металевій шафі для зберігання зброї знаходилась рушниця марки ТОЗ-БМ, К-16, № 179819, що належить гр. ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно рушниця належить гр. ОСОБА_3 яку він зберігав за місцем свого проживання.

Крім того, винність у вчиненні правопорушення за вишевказаних обставин повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 191ч.1 КУпАП, так як він вчинив порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1сврю вину визнав, у скоєному розкаявся, пенсіонер, характеризується позитивно.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход державибез оплатного вилучення мисливської зброї.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 70 гривень без оплатного вилучення мисливської зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3-716/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2011 року близько 14-ї години, ОСОБА_1 знахадячись за місцем свого проживання в с. Дяківка перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вчинив сімейну сварку по відношенню до свого брата ОСОБА_2, в ході якої ображав його, висловлювався нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди його психологічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своїм братом, погрожував йому та виражався на його адресу нецензурною лайкою.

Крім того, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому ОСОБА_2

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується негативно.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа №: 3-139/11
П О С Т А Н О В А

04.03.2011 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка та жителька м.Тальне Черкаської області, вул.Петровського 114/8, працююча приватним підприємцем, за ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2010 р. близько 10.00 год. в своєму магазині Світ рибалки, який знаходиться в м.Тальне на базарі продала сітку, яка являється забороненим для продажу знаряддям добування обєктів тваринного світу, чим порушила вимоги ст.85-1 КУпАП, збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника у скоєному підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП.

Враховуючи помякшуючі та обтяжуючі вину обставини по справі та особу правопорушника, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією цих знарядь.

Керуючись ст. 85-1, ст.ст. 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп. з конфіскацією цих знарядь.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа №: 3-412/11
П О С Т А Н О В А

07.07.2011 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Тальне, Черкаської області, вул.80-ої Гвардійської Дивізії 25, працюючої приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, оплату праці найманих працівників проводила з порушенням порядку формування тарифної сітки та схеми посадових окладів, чим порушила ст. 6 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП .

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини, рахую, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа №: 3-679/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 07.11.2011 року, о 19 год. 30 хв., в м.Тальне по вул. Соборна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа №: 3-377/11
П О С Т А Н О В А

09.06.2011 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності 12.05.2011 року, повторно 22.05.2011 року з домоволодіння яке розташоване в с.Кобринове Тальнівського району Черкаської області по вул.Леніна 56, яке належить ОСОБА_2здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки металевого кутника, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника у скоєному підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи помякшуючі та обтяжуючі вину обставини по справі та особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа №: 3-279/11
П О С Т А Н О В А

23.06.2011 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Криві Коліна, Тальнівського району, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 25.04.2011 року о 11 год. в с. Криві Коліна, Тальнівського району, Черкаської області, керував трактором ЮМЗ-6 державний номерний знак 21468СА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що спиртного не вживав. В цей же день на підтвердження своїх показів звернувся в Тальнівську ЦРЛ для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Отримав висновок згідно якого було встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається правопорушення, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки в матеріалах справи є висновок Тальнівської ЦРЛ від 25.04.11р. за № 171, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа №: 3-573/11
П О С Т А Н О В А

29.09.2011 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 17.07.2011 року близько в 21 год. 20 хв. в с.Вільхівець керував автомобілем Субаруд.н. СА 2133 НК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 3-370/11
П О С Т А Н О В А

16.06.2011 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СА1№ 159704 гр. ОСОБА_1 23.05.2011 року о 18 год. будучи погоничем тварин допустив перебування тварин на проїзній частині дороги, чим створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.п.7.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив суду, що його корова не виходила на центр дороги а перебувала на правій стороні дороги і будь яких перешкод учасникам дорожнього руху не створювала.

В діях ОСОБА_2 не вбачаю правопорушення, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки згідно п.п. 7.6. Правил дорожнього руху УкраїниПереганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху. З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 о 18 год. переганяв двох корів, з чого вбачається що він це робив в світлу пору доби, для того щоб переганяти двох корів достатньо одного погонича. Правила дорожнього руху не забороняється переганяти тварин по дорозі з умовою направлення тварин якомога ближче до правого краю. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що одна з корів перебувала на правому краю дороги і на центр дороги не виходила. В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2011 року вказано, що ОСОБА_1 допустив перебування тварин на проїзній частині дороги, не вказавши скільки тварин перебували на дорозі, на якій відстані вони перебували від краю дороги. Не вказано це і в схемі долученої до протоколу. Саме перебування тварин на дорозі не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності згідно вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст122; п.1ч.1ст247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя