overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2177/2011
Провадження № 3/1609/5422/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА України ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ВИЗУ «Полтавський Університет економіки і торгівлі», м. Полтава, вул. Коваля,3, ідентифікаційний код не встановлено , за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 08.08.2011 року ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером ВИЗУ «Полтавський Університет економіки і торгівлі», м. Полтава, вул. Коваля,3, не сплатила податкове зобовязання по екологічному податку згідно уточнюючої декларації за перший квартал 2011 року, поданої 13.07.2011 року. Податкове зобовязання в сумі 49,74 грн. по терміну сплати 13.07.2011 року фактично погашено 15.07.2011 року, чим порушив ст. 17 ЗУ «Про плату за землю», п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 08.08.2011 р. № 6283-1505 та іншими матеріалами

справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2169/2011
Провадження № 3/1609/5271/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, <які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.06 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженая м. Полтава, працюючого директором ПП «Хімтраст», м. Полтава, вул. Ковпака,21, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. ЗО, кв. 12. ідентифікаційний номер НОМЕР_1. за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Хімтраст», юридична адреса ; м. Полтава, вул. Ковпака,21 , несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.07.2011 року, фактично сплативши 01.08.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 02.08.2011р., протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2011р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163- 2 ч.І КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу де висновку, що останнього необхідно звільнити бід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Суд. розглянувши матеріали, враховуючи малозначяість скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст, 163-2 ч.І КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2178/2011
Провадження № 3/1609/5426/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.12.1957 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживавшу ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.ЗЗ, в м. Полтава, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій «Полтава», службова адреса : м. Полтава, вул. Ковпака,37, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 р., ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій «Полтава», службова адреса : м. Полтава, вул. Ковпака,37, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме не був утриманий та не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб у 2010 році, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2172/2011
Провадження № 3/1609/5413/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА України ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ЗАТ «Містобудівельне управління №8», м. Полтава, Супрунівський промвузол, а/с 481, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 09.08.2011 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ЗАТ «Містобудівельне управління №8», що знаходиться за адресою : м. Полтава, Супрунівський промвузол, а/с 481, не подала платіжні доручення до установи банку на сплату податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2011 року в сумі 562 грн. з граничним терміном сплати 30.07.2011 року, по орендній платі за квітень 2011 року в сумі 6091,40 грн. з граничним терміном сплати 30.05.2011 року, за травень 2011 року в сумі 6091,40 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2011 року, за червень 2011 року в сумі 7754,55 грн. з граничним терміном сплати 30.07.2011 року, по уточнюючому розрахунку і орендної плати на 2011 рік в сумі 2315,75 грн.з граничним терміном сплати 15.07.2011 року, чим порушила ст. 17 ЗУ «Про плату за землю», п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 09.08.2011 р. № 6291/15-522 (05386004) та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом10 днів.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2184/2011
Провадження № 3/1609/5439/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Сен», службова адреса м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заст. 164 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність за готівкові кошти без придбання відповідного торгового патенту, чим порушила ст.1251 абзац 2 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-5 «Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.І КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2176/2011
Провадження № 3/1609/5421/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПА України ДП1 у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Біоніка СМ», м. Полтава, вул. Ковпака,37, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 08.08.2011 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Біоніка СМ», що в м. Полтава по вул. Ковпака,37, не сплатив податкове зобовязання по земельному податку за травень 2011 року в сумі 2756,58 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2011 року та за червень 2011 року в сумі 2756,58 грн. з граничним терміном сплати 30.07.2011 року, фактично податкове зобовязання не сплативши, чим порушив ст. 17 ЗУ «Про плату за землю», п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 08.08.2011 р. № 6284-1505 та іншими матеріалами

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2183/2011
Провадження № 3/1609/5438/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в м.'ТІолтаві по вул. Р.Кірі,4, працюючого головним директором ТОВ ВКФ «Сен», службова адреса м. Полтава, вул. М.Бірюзова,15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 164 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року гр. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювалась торгівельна діяльність за готівкові кошти без придбання відповідного торгового патенту, чим порушив ст.1251 абзац 2 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-5 «Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.І КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків; передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 3-2158/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції України в Сумськїй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Тіру» л.т.д., до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2011р. при перевірці ТОВ «Тіру» л.т.д. в с.Ковтунове Шосткинського району по вул.Суворова, б.5, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: сплату податку на прибуток згідно уточненому розрахунку за 2 квартал 2011 року в сумі 68 грн по терміну сплати 20.10.2011р. Платіжне доручення надійшло 25.10.2011р.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення № 344 (а.с.1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, те, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 повинно бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,163-2 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 3-530/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2011 року Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011 року о 09.30 год. гр-н ОСОБА_1 зберігав в с. Григорівка, вул. Півторацького, 12, Васильківського району свою мисливську гладкоствольну рушницю поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї, а асаме п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберіганя … зброї та боєприпасів, затвердженої наказом МВС України № 622-1998р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у вчиненому кається, більше такого не повториться.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.191 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2011 року № 005300 (а.с.1);

-протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 07.07.2011 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.191, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн. без оплатного вилучення зброї мисливської рушниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-492/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу № 004905 від 23.06.2011 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 13 червня 2011 року о 13.30 год. в сел. Чаплине по вул.. Робочій, 33, Васильківського району вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоров»ю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2011 року (а.с.2);

-постановою Васильківського РВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.06.2011 року (а.с.3).

Однак, відповідно до ч.3 ст.38 КпАП України - у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З огляду на вищевикладене, на підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-505/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронця Дніпроміськводоканал, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-03.03.2011 року Васильківським районний судом за ч.1 ст.173-2 КпАП України до штрафу в розмірі 60 грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2011 року о 21.00 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, повторно протягом року, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши поршуника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2011 року № 005180 (а.с.2);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2011 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 3-540/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2011 року о 14.00 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, у вчиненому кається.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2011 року № 005158 (а.с.2);

-постановою Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.07.2011 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: