overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1839/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою СФГ Скіф, мешканця: с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, вул. Молодіжна, б. № 16,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

28 червня 2011 року приблизно о 13.49 год. на автодорозі Одеса-Миколаїв (358 км.), ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ-530(номерний знак НОМЕР_1), з двигуна якого витікало мастило на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та порушив п. 2.3 ґПравил дорожнього руху України.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження відрізку автодороги, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 139,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-1843/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого гідротехніком Геліос-1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

11 червня 2011 року приблизно о 11.45 год. у м. Нова Каховка по пр-ту Дніпровський ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106(номерний знак И 7449 ХО), під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг вул. Заводська та пр-ту Дніпровський, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2106(номерний знак 26-49 ХОС) під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 16.11 ПДР України.

Вину в учиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 122,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 765 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2169/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

у с т а н о в и в :

04.09.2011 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_1, в с. Чорнянка по вул. 40 років Перемоги, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення , особу порушника, на підставі ст. ст. 9.10. 173-2 ч.1, 268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн.( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2244/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 ч.1КУпАП,

у с т а н о в и в :

21.08.2011 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на території Центрального ринку висловлювалася грубою нецензурною лайкою на громадянку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Вину визнала.

В діях ОСОБА_1 в наявності склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, на підставі ст.ст. 9.10.173. 283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 2410377, банк-одержувач : УДК у Херсонській області, м.Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1832/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми СоюзЛТД, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 38 а,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми СоюзЛТД ОСОБА_1, в порушення вимог пп. 4.2.15, п. 4.2 ст.4, п. 7.1 ст. 7 та пп. 17.2 ст. 17 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, не утримував та не перерахував податок з доходів фізичних осіб у 2010 році.

Вказані порушення виявлені 25 червня 2011 року під час документальної перевірки дотримання податкового законодавства товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми СоюзЛТД, за їх фактом відносно директора складений акт № 398/23-8/24108334 від 25 червня 2011 року та протокол АС № 021245 про адміністративне правопорушення, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та які не оскаржує.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по акту перевірки.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 163-4,

268, 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 34 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2126/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07.08.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обов'язку по догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2011року народження, залишає його без догляду на довгий час.

В суді вину визнала.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, керуючись ст.ст. 9.10.33.34.184 ч.1.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2262/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, незаміжньої, працюючої головним бухгалтером магазину Наша Сім'я,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

20.09.2011 року приблизно о 09.00 год. старшим оперуповноваженим ВКМСД Каховського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_1., не виконує передбачених законом обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 29.04.2001року народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до вчинення ним дрібних крадіжок та порушення дисципліни у школі.

В суді вину визнала.

Згідно до постанови Каховського міськрайонного суду від 02.11.2010р. ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. ст. 8.9.10.184 ч.2.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2007/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

14 липня 2011 року о 08.25 год. на Каховському міському ринку, ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби, не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України Про тваринний світ, вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаними фактами складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та який не оскаржила.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 88-1,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

Вилучену рибу (тюльку 29 кг.) згідно накладної № 1118 від 4 липня 2011 року конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2164/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3, в порушення вимог ст.3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства від 26.06.2008 р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, з 03.09.2011р. без реєстрації, про що було складено протокол, з яким винна ознайомлена і згодна.

В суді вину визнав.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 203 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10.203 ч.1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності до ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 ( пятсот десять) грн. (р/р 0199, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-1995/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 вересня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства у приватного підприємця ОСОБА_1, проведеній 03.08.2011р., за період з 07.06.2011р. по 03.08.2011р., було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що приватний підприємець допустив порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1. з працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не були укладені трудові договори, чим порушено вимоги ст. 21,24-6 КЗпПУ;

2. приватний підприємець не складений штатний розпис на 2011р., чим порушено вимоги Інструкції із статистики кількості працівників;

3. у порушення вимог ст.115 ч.3 та ч.1 КЗпПУ, ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плативід 23.09.2010р., приватним підприємцем не прийнято нормативний акт про здійснення виплати заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки і посадового окладу працівника;

4. в книзі нарахування та виплати заробітної плати відсутня відмітка про здійснення нарахування та виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушено вимоги ст. 30 ч.2 ЗУ Про оплату праціта п.2 , п.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку;

5. табель обліку робочого часу не ведеться, чим порушено вимоги ст.30 ч.2 ЗУ Про оплату праці;

6. графік щорічних планових відпусток не складений, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпПУ та ст. 10 ЗУ Про відпустки;

7. у приватного підприємця відсутні посадові інструкції на посаду бригадира, чим порушено вимоги Довідника кваліфікаційних характеристик професійних працівників.

Протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

В суді вину визнав.

У допущених порушеннях встановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10.41 ч 1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-1805/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

01 червня 2011 року приблизно о 14.00 год. на Каховському водосховищі в районі с. Малокаховка ОСОБА_1, ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою (a=40 мм., L=20 м., h=1 м.), яку ставив в брід, був затриманий працівниками органів рибоохорони під час виборки сітки з води. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив, у ОСОБА_1 вилучені незаконно добуті водні живі ресурси (свіжа риба карась-сріблястий 34 шт.).

Збитки заподіяні внаслідок скоєного правопорушення рибному господарству України відповідно до довідки-розрахунку є: свіжа риба (карась-сріблястий) в кількості 34 шт. за ціною за 1 шт. 5,10 грн. та становить 173,40 грн.

На виклик суду (15 липня 2011 року, 22 липня 2011 року, 03 серпня 2011 року та 12 серпня 2011 року) ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40 КУпАП збитки завдані рибному господарству України внаслідок скоєного правопорушення підлягають відшкодуванню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40, 85,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

Знаряддя лову (сітку ліскову a=40 мм., L=20 м., h=1 м.) вилучену згідно опису оцінки від 01 червня 2011 року; незаконно добуті живі ресурси свіжу рибу (карась-сріблястий), вилучену згідно протоколу від 01 червня 2011 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (р/р 0199, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103779 ГУДКУ у Херсонській обл.) 173,40 грн. збитків, завданих рибному господарству України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2001/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, не судимої, на утримані перебуває двоє малолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 66,

за ст. 205 КУпАП,

встановив:

07 червня 2011 року ДІМ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол ХН № 520092, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_1, не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, якому надала житлову площу, чим порушила п. 5 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що ОСОБА_3 являється її співмешканцем і проживає у неї без реєстрації.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується її поясненнями поданими під час розгляду справи, протоколом у справі про адміністративне правопорушення, копією паспорту ОСОБА_3

Відповідно до довідки виданої Слобідською сільською радою Каховського району Херсонської області на утримані ОСОБА_1 перебувають двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8).

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, перебування на її утриманні малолітніх дітей.

Суд дійшов висновку, що виховання правопорушника можливе винесенням у її відношенні попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 205,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення попередження.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5