overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-413/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Борівка, вул. Пивовара, 28

Чернівецького району, Вінницької області,

громадянина України, працюючого трактористом

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 року о 20 год. 20 хв. На автодорозі Вендичани Чернівці Томашпіль водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння. Медичний огляд водія для визначення стану алкогольного сп*яніння проводився в Чернівецькій ЦРЛ, підтвердженням чого є висновок №152 від 07.10.2011 року лікаря ОСОБА_2, який проводив огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 аПравил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ 1, № 244096, складеним 07.10.2011 року інспектором АП Чернівецького ВДАІ.

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую характеризуючі дані особи, характер та обставини вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого діяння, а тому оцінюючи в сукупності викладене, приходжу до висновку, що такий вид адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як штраф буде недостатнім для ОСОБА_3

З огляду на вище зазначене, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
"09" листопада 2011 р.
Справа № 3-419/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Чернівці, вул. Котовського, 24

Чернівецького району, Вінницької області,

громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 року о 23 год. 28 хв. в смт. Чернівці Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Юпітер 5 з явними ознаками алкогольного сп*яніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ 1, № 244135, складеним 29.09.2011 року старшим інспектором Чернівецького ВДАІ ОСОБА_2

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
"01" листопада 2011 р.
Справа № 3-417/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Борівка, вул. Лесі Українки, 1

Чернівецького району, Вінницької області,

громадянина України, працюючого в СТОВ Росія

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року о 00 год. 15 хв. в с. Мазурівка Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп*яніння ОСОБА_1відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав, щиро кається, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ 1, № 244094, складеним 04.10.2011 року інспектором АП Чернівецького ВДАІ ОСОБА_2

Приймаючи рішення щодо застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховую його характеризуючі дані, те, що дана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому оцінюючи в сукупності викладене приходжу до висновку, що такі види адміністративного стягнення за вчинене правопорушення як позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт є занадто суворими відносно ОСОБА_1

Тому, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, задля досягнення мети адміністративного стягнення, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку, що єдино вірним та правильним буде застосування відносно ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
"23" листопада 2011 р.
Справа №3-306/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 1 №188481, складеного інспектором ДПС ВДАІ Чернівецького району Вітковським Г.Б., 02.07.2011 року об 11 год. 43 хв. в с. Березівка Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував скутером Сабурз ознаками алкогольного сп*яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1, №188481, складеним 02.07.2011 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_1 надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду 12.07.2011 року.

Однак, у зв*язку із неодноразовим викликом до суду правопорушника з метою повного, всебічного та об*єктивного вирішення справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, на момент розгляду справи в суді закінчились.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 п.7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 18.11.1969р. народження,приватний підприємець, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 5836 від 02.11.2011р, ОСОБА_1 02.11.2011р. біля 12год. в торговому кіоску, що знаходиться в м.Перемишляни вул.. Галицька,43/45 реалізовував живу рибу білого амура вагою 17кг по ціні 27.00грн. без відповідних документів, а саме накладної та ветеринарного свідоцтва.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.) без конфіскації риби білого амура.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
2014/3-717/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.06.2011 року о 01 годині 05 хвилин в м. Зміїв Харківської області вул. 50 років ВЛКСМ, 124 ОСОБА_2 керував належним ОСОБА_3 автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повістку, направлену рекомендованим листом за адресою проживання, не отримав.

У відповідністю зі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Доставити приводом в Зміївський районний суд Харківської області на 13 годину 15 хвилин 30.08.2011 року ОСОБА_2.

Копію постанови направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Суддя:
2014/3-752/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістку, направлену рекомендованим листом за адресою проживання, не отримав.

У відповідністю зі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Доставити приводом в Зміївський районний суд Харківської області на 13 годину 30 хвилин 25.08.2011 року ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Суддя:
Справа № 3 16/2011 рік.
ПОСТАНОВА
Іменем України

18.01.2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ в Якимівському районі Запорізької області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м Мелітополь, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Якимівський елеватор», громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Якимівського району Запорізької області про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
встановив:
Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.
З урахуванням особи правопорушника, суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі ст. 163-1 ч.1, 283 КпАп України, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя:
№ 3 -18/2011р
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

10.01.2011 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Аверіно проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою фізичною особою - підприємцем про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-4 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.12.2010 року при перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено неповідомлення податкової інспекції про виплачені доходи найманим працівникам в звіту форми № ІДФ за ІІІ квартал 2010 року (акт23.12.2010 року)

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях гр.ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 44/172 від 23.12.2010 року, копією акту від 23.12.2010 року № 937/172/НОМЕР_1 "Про результати виїзної планової перевірки суб'єкта господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 23.12.2010 року"

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривень. (Реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом. Оригінал постанови знаходиться в справі №3-18/2011 р. Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.А. Ковальчук
Справа № 3-566/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: 02.10.2006р.н., 04.11.2007р.н., працюючого робітником складачем поїздів Люботинського ПМС, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з матеріалів протоколу від 12.06.2011р., вбачається, що гр. ОСОБА_1, 12.06.2011р. близько 21-30 год., знаходячись АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №074354 про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), особистим поясненням ОСОБА_1. (а.с.5), медичним висновком від 12.06.2011р, щодо результатів медичного огляду на стан спяніння.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття порушника, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей: 02.10.2006р.н., 04.11.2007р.н..

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: О.П. Гірнчук