Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 3-1018/2011 р.
07 вересня 2011 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.03.1982 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ш-та «Сташкова»,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
22.08.2011 року о 10.35 год. в м.Бердянськ по вул.Дачна навпроти будинку №12 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при початку руху, відїжджаючи від будинку № 12 не впевнився, що це буде безпечно та не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2, який рухався по проїздній частині. Внаслідок чого трапилось зіткнення.
По даному правопорушенню складено протокол серії АР1 № 323080 від 22.08.2011 року.
В судове засідання порушник зявився, вину визнав, щиро кається.
Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника ВДАІ, протокол огляду місця ДТП, додаток до протоколу схеми місця ДТП, пояснення правопорушника, висновок №903на ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію т/з на автомобіль, копію поліса обовязкового страхування, пояснення потерпілого, висновок №902 на ОСОБА_3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію т/з, копію поліса обовязкового страхування, які на думку суду є достатніми доказами для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:
порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 124 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя О.М.Курочкіна