Справа № 3-162/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-162/2011 року, яка надійшла від Варвинського РВ УМНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, директора Варвинського районного будинку культури,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМНС України в Чернігівській області надійшов протокол від 22.04.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧНТгБ № 054588, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу -22.04.2011 року о 10 годині 00 хвилин за результатами контрольної перевірки Варвинського районного будинку культури, ОСОБА_1 не виконала заходів, запропонованих приписами від 15 січня 2010 року та від 22 квітня 2011 року, а саме: не пройдені навчання на курсах з цивільної оборони, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2011 року серії ЧНТгБ № 054588, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, копіями приписів про усунення порушень, виявлених під час перевірки Варвинського районного будинку культури від 15 січня 2010 року та від 22 квітня 2011 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в її діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.188-16 КУпАП складом адміністративного правопорушення є невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У відповідності до ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 33 КУлАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Павлівну за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, наявність помякшуючої обставини - щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що її діями значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян не заподіяно, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, и законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2