overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1288/11
Провадження № 3/1323/1288/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.04.2011 р. о 21 год. 10 хв. у м. Стрию по вул. Петлюри керував скутером в стані алкогольного спяніння, вчинивши правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 06.05.2011р. та на 08.07.2011р. на виклик в суд не зявився про причини неявки не повідомив. Його вина доводиться матеріалами справи та протоколом серії ВС 1 № 110448 від 09.04.2011 року та трубки контролю тверезості, яка позитивна та письмовими поясненнями правопорушника, де вину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 (15.06.1972 р.н.) за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-2813/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого за наймом, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.12.2011р. о 01.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку, намагався вчинити бійку, штовхав дружину. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Під час розгляду справи своєї вини не заперечував, пояснив, що перебуваючи у стані спяніння вчинив з дружиною сварку, і такі випадки бувають досить часто, він намагається навчити дружину нормальному ставленню до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст. 9, 10, 173-2 ч.1, 247, 268, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач УДК у Херсонській обл., м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2863/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.12.2011р. близько 11.00 год. ОСОБА_1 по пров. Кооперативному в м. Каховка здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці деревами сосни у кількості 3 штуки.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розпискою, товарно-транспортною накладною.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не заперечував, кається у вчиненому, пояснив, що придбав дерева сосни законно, але здійснював торгівлю ними у невстановленому місці.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 160 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме трьох дерев сосни.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК у Херсонській обл., м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1299/2011
Постанова

Іменем України

17 травня 2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB ГУМВ ГУ Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, притягувався до адміністративної відповідальності 03.02.2011 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

06.04.2011 року близько 13 год. ОСОБА_1 по вулиці Чорновола-Вокзальна м. Стрия біля магазину «Ірина» на законну вимогу працівників міліції припинити адміністративне правопорушення, вчинив злісну непокору законному розпорядження працівників міліції, яка виразилася в тому, що виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, шарпав працівників за форменний одяг, своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, вчинивши правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик в суд на 17 травня 2011 року не зявився про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом ЛВ №0098838, письмовими поясненнями, рапортами, характеристикою та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 155 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 185 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП оштрафувати на 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 11 днів з дня її винесення.

Суддя: Андрейків Ю.Я.
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року, в смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району було виявлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації в ОВС свого брата громадянина ОСОБА_2 Вірменія, який прибув до нього в гості та термін реєстрації якого на території України закінчився 6 грудня 2010 року, внаслідок чого порушив вимоги ст.205 КпАП України.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом про адміністративне правопорушення Серія ІВ №0069484 від 10 січня 2011 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Вербівка, вул.Грушевського, 2, Рожнятівського району Івано-Франківської області, пенсіонерку, громадянку України за ст.205 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року, в с.Вербівка Рожнятівського району було виявлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації в ОВС громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка прибула до неї в гості та термін реєстрації якої на території України закінчився 27 грудня 2010 року, внаслідок чого порушила вимоги ст.205 КпАП України.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, її винуватість у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом про адміністративне правопорушення Серія ІВ №0069480 від 10 січня 2011 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа №: 1806/3-751/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09березня2011р. м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 340 МК України -

встановив:

15.02.2011 року о 13-25 годині, під час здійснення митного контролю приміського поїзду № 6412 сполученням «Тьоткіно-Курськ»по ст.Ворожба, що знаходився в зоні митного контролю ВМО №2 м/п «Конотоп»Сумської митниці, у багажі ОСОБА_1, яка слідувала з Росії в Україну, було виявлено не внесені в митну декларацію, та не заявлені при усному опитуванні сигарети з фільтром »російського виробництва, у кількості 10 пачок, сигарети без фільтру «Прима овальные»російського виробництва, у кількості 40 пачок, сигарети без фільтру «Прима»російського виробництва, у кількості 100 пачок, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України згідно ст. 253 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.02.2011 року (а.с.3) сигарети з фільтром »- 10 пачок, сигарети без фільтру «Прима овальные»- 40 пачок, сигарети без фільтру «Прима»- 100 пачок вона придбала на залізничному вокзалі в с.Тьоткіно Курської області РФ та потягом слідувала в Україну, де на станції Ворожба при проведенні митного контролю у неї були виявлені не задекларовані та не вказані при усному опитуванні сигарети.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.384 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 0,07 грн.

Керуючись ст. 340 МК України -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром »російського виробництва, у кількості 10 пачок, за ціною 6 грн. за пачку, сигарети без фільтру «Прима овальные»російського виробництва, у кількості 40 пачок за ціною 4 грн. за пачку, сигарети без фільтру «Прима»російського виробництва , у кількості 100 пачок за ціною 4 грн. за пачку, а всього на загальну суму 620,00 грн., які зберігаються на складі Сумської митниці на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 0,07 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-488/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.01.2011 р. о 09-40 годині громадянин ОСОБА_1 по вул. Черепіна в м. Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-295/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ст.ст.124, 1224 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.12.2010 р. о 13-00 годині ОСОБА_1 в районі будинку № 10 по вул. Лисенка в м. Суми під час руху заднім ходом на автомобілі ВАЗ-21093 н.з. 626-53 СА не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ 110307 н.з. ВМ 5672 АМ, чим заподіяв механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого порушив ст.ст.10.9, 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив та пояснив, що 31.12.2010 р. ніякого наїзду на інший автомобіль не допускав, хоча і перебував близько 13-00 години в районі будинку № 10 по вул. Лисенка в м. Суми.

Однак факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.124 і 1224 КУпАП, за викладених вище обставин повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи та показаннями свідків, зокрема показаннями в суді потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, письмовою розпискою потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування їй заподіяної ОСОБА_1 шкоди.

Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 наїзду на інший автомобіль не вчиняв, не можна брати до уваги, оскільки свідок постійно біля автомобіля ОСОБА_1 - ВАЗ-21093 н.з. 626-53 СА не знаходився, а тому міг і не бачити як сталось зіткнення з автомобілем ЗАЗ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне у відповідності із вимогами ст.36 КУпАП накласти на нього штраф.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 1224, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 400 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-420/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «АТЛАС»(м.Суми, вул.Троїцька, б.14/Б) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

02.02.2011 року, під час проведення перевірки ТОВ «АТЛАС»(м. Суми, вул. Троїцька, б.14/Б) виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора вказаного підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку - при складанні уточнюючого розрахунку з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року невірно заповнено рядок 7 (Сума недоплати (+) або переплати (-) нарахованої у звязку з виправленням помилки) замість суми 3719 грн. вказано 0 грн., чим порушив п.п. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.3.1 ст.3 Наказу ДПА №143 від 29.03.2003 року «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 1631 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-780/11
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки республіка ОСОБА_2, за ст. 203 ч.1 КУпАП, -
В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 203 ч.1, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-761/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого КП «Електроавтотранс»за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.02.2011р. о 15-00 годині громадянин ОСОБА_1 по пр.-ту Курському в м. Суми, керуючи тролейбусом ЗИУ-10 д.н.070 при розвороті поза перехрестям з крайнього правого положення на проїзній частині, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався прямо в попутному напрямку ліворуч, яким керував ОСОБА_2, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-754/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Суми та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкогованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВМ1 № 148694 від 10.02.2011 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за те, що 10.02.2011 р. о 07-00 годині по вул. Набережна р.Стрілки в м. Суми, керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н. ВМ 32139 КН з різким запахом алкоголю з порожнини рота.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що за результатами медичного огляду ознак алкогольного сп'яніння у нього не виявлено.

Згідно медичного висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 606 від 10.02.2011 р. у громадянина ОСОБА_1 ознак сп?яніння не виявлено, а тому в його діях відсутній склад правопорушення і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов