overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-461/11

14.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.184 ч.2, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду за №3-192/11 від 21.01.2011року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 здійснює економічне насильство в родині по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також не виконує належним чином свої батьківські обов"язки по відношенню до своїх дітей, а саме в будинку антисанітарні умови, відсутні продукти харчування, одяг.

За даними фактами співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення згідно ст. ст. 173-2 ч.1, 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді підтвердив, що дане порушення мало місце та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1, 184 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, даними в суді та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за вказані правопорушення, суддя, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як встановленою за більш серйозніше правопорушення з числи вчинених.

З урахуванням викладеного, вважаю, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень і на підставі санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-486/11

16.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованної за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує належним чином, передбачені законодавством батьківськи обов'язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, внаслідок чого він не відвідує заняття в школі без поважної причини.

16.03.2011 року за даним фактом, за клопотанням директора Залізничненської ОШ І-ІІІ ступеней, співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП , за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по створенню необхідних умов для своєчасного отримання неповнолітнім сином освіти, успішнього навчання, а також за не вживання заходів для контролю за відвідування школи сином.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0106230 від 16.03.2011 року, клопотанням директора Залізничненської ОШ І-ІІІ ступеней, інформацією Залізничненської ОШ І-ІІІ ступеней про проведену роботу з родиною ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину, в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялась, просила врахувати її тяжке матеріальне становище - на даний час ніде не працює.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. Д. Шевера
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-367/11

10.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою:

вул. Карла Маркса , буд. 5,

с. Василівка, Болградський район Одеська область,

про притягання до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.02.2011 року, о 11 годині 35 хв., управляв мопедом "Хонда", в с. Василівка Болградського району, порушуючи п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на факт знаходження в стані алкогольного сп'яніння НЄДЄВ відмовився.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КоАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КоАП України, за кваліфікуючою ознакою - управління транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.В. Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-493/11

16.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера Василь Дем'янович, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року, о 13 годині 50 хвилин, на ділянці відповідальності ПВС "Болград" на території Червоноармійської сільської ради, відстані 3000 м. від лінії державного кордону України, був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 Молдова - ОСОБА_1, який прибув до України на законних підставах, але перевищив дозволений термін перебування на території даної держави (заїхав в Україну в 2007 році), тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєні вказаного правопорушення та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, а саме проживання за документам термін дії яких закінчився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №033625 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.1), схемою затримання, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: ніде не працює, має тяжке матеріальне становище, не має можливість виїхати до ОСОБА_2 Молдова, в скоєному розкаявся, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33,203 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженння.

Суддя: В. Д. Шевера
Болградський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-463/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2011 року
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Виноградне, працює за наймом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 173-2, ч. 1, 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2011 р., співробітниками Болградського РВ ГУ МВС України в Одеській області було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ОД №0106226 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та серії ОД №0106224 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 здіюснює психологічне та економічне насильство у сім"ї відносно своїх мололітніх дітей. У житлі антисанітарні умови, він вживає алкогольні напої; ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов"язки по вихованню своїх малолітніх дітей - діти ходять у брудних речах, житло тримається в антисанітарних умовах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, із обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення погодився, у вчиненному розкаявся, обіцяв змінити своє відношення до виховання дітей.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 184 ч. 1 КУпАП, та його вина підтверджується крім його пояснень, наданих у судовому засіданні, також і дослідженими судом матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення, довідками Віноградненської сільської ради, характеристиками на сім"ю ОСОБА_1, актами обстаження житлово-побутових умов сім"ї ОСОБА_1 та ін.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, міру його вини, майнове становище, а також обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім адмінітративним стягненням для накладення на ОСОБА_1 є штраф, згідно із ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних ОСОБА_1, тобто в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 173-2 ч. 1, 184 ч. 1, ст. ст. 268, 283, 287 - 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1, 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-126/11

11.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ДП ДГ ім. Суворова, зареєстрованого за адресою:вул. вул. Нова буд.6, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Болградского районного суду поступили адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Встановлено, що 27 грудня 2010 року державним інспектором праці ТГИТ Болградского району на підставі виконання службових обов'язків, відповідно до Положення про державну інспекцію праці Міністерства праці України проведена перевірка дотримання норм законодавства про працю субєктом господарювання ДП ім.. Суворова, яке розташоване в с. Оксамитне Болградського району.

В процесі перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- Ст. 95 КЗпП України протягом поточного року розмір заробітної плати деяких працюючих встановлює 635 грн.

- Ст. 96 КЗпП України тарифна ставки працівників підприємства встановлена з порушенням законодавства.

- Ст. 116 КЗпП України остаточних розрахунок з працівниками звільненими з підприємства здійснюється несвоєчасно.

- Ст. 106-107 КЗпП України - оплата роботи працівникам в надурочний час та святкові дні здійснюється всупереч вимогам законодавства.

ОСОБА_2, як керівник підприємства, зобов'язаний був дотримувати і виконувати вимоги трудового законодавства.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Актом перевірки дотримання норм трудового законодавства і іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283 285, 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Валентина Василівна Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-495/11

16.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 Молдова, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_3 Молдова

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року, о 15 годині 15 хвилин, на ділянці відповідальності ВПС «Болград», на території Табаківської сільської ради на відстані 150 м. від лінії державного кордону України, в районі пограничного знака № 0757 в напрямку с. Кайраклія (ОСОБА_3 Молдова) - с.Залізничне (Україна) було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_3 Молдова - ОСОБА_2, який намагався незаконно перетнути державний кордон України, а саме поза пунктом пропуску. Своїми діями ві скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, повністю визнав свою провину в скоєні вказаного правопорушення та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №033626 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.1), схемою затримання, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховується характер скоєнного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, і те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 13, 33, 24-1, 204-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та згідно ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. Д. Шевера
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-133/11

10.03.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором в ПАТ "Болградський віноробний завод", зареєстрованого за адресою:вул. вул. Інзовська буд.82, м. Болград, Одеська область

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перевірки від 22.12.2010 року, складеного співробітниками Болградской податкової інспекції Одеської області, ОСОБА_2, будучи керівником ПАТ "Болградський виноробний завод", несвоєчасно надав платіжне доручення по сплаті збору за спеціальне використання водних ресурсів.

04.11.2010 р. ОСОБА_2 постановою Болградского районного суду притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 1632 КпАП.

Працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 1632 ч. 2 КоАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), вчинене повторно протягом року.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 1632, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Валентина Василівна Сабада