overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
12.09.2011 Справа №: 3-673/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року, суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративну справу за протоколом ДАІ ГУМВС в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером філії Березівського райавтодор, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає в м. Березівці по вул. Піонерській 12/8, Одеської області.

за ст 188-28 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН 366597 від 23.08.2011 року громадянин ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст 188-28 КУпАП, а саме: він будучи посадовою особою головного інженера філії Березівського райавтодор не виконав вимоги припису ДАІ №18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав повністю та пояснив те, що від дійсно не виконав вимоги припису ДАІ №18 , чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Згідно до ст 188-28 вказане порушення є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДАІ серія ВН №366597 від 23.08.2011 року, поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

За таких обставин справи суд вважає, що винна ОСОБА_1 у скоєнні адмністративного правопорушення передбаченого ст 188-28 КУпАП у судовому засіданні доведена повністю.

Керуючись чст 188-28, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст 188-28 КупАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Курта Л.С.
Справа № 3-154/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: село Роздол, Ломоносова 54 за КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 228818 від 14.01.2011 року громадянин ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого , а саме: 14.01.2011 рокуп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. рр

Вх ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт скоєння вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДАІ серія № від року, поясненнями та матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на годин.

Керуючись КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на () годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-176/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 року

Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водіє ГКС, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: Березівка, Інтернаціональна, 20 Березівського району Одеської області за КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 264199 від 05.02.2011 року громадянин ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, а саме: 05.02.2011 року о 16.00 год в м. Березівці по вул. Піонерській він керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння(різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав повністю та фактичні матеріали справи не оспорював.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДАІ серія ВНІ № 264199 від 05.02.2011 року, поясненнями самого порушника та матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №3-648
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року, суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка адміністративну справу за протоколом ДАІ ГУМВС в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді механізатора, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає в с. Данилівка по вул Гагаріна 13, Березівського району, Одеської області.

за ч. 1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 067269 від 02.07.2011 року громадянин ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, а саме: 02.07.2011 року о 10.40 год в смт Фрунзівка по вулиці Леніна, Одеської області керував транспортним засобом Оприскувачд/н 00726 ОК з явними ознаками алкогольного спягніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуву трубки КТ відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засідані ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожньго руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом ДАІ серія ВН1 № 067269 від 02.07.2011 року, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час працює, має постійний дохід, посвідчення водія у нього відсутнє, у звязку з цим йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.4 ст. 221, ст. ст. 278-280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст 130 КупАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Курта Л.С.
Справа №3-3/2011р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

06.01.2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ДАІ щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України,
встановив:
20.12.2010 року ОСОБА_1 о 09-40 на перехресті автошляхів вул. Пушкіна Суворова в смт Якимівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 рехаючись по другорядній дорогі не вибрав безпечну швидкість руху не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилась дорожньо транспортно пригода, при цьому ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5, 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та не заперечував що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.
Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 283 КпАП України.
Постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:
- за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.
Допустити негайне виконання постанови в частині стягнення у вигляді громадських робіт.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя-
Справа №3-26/11р.

ПОСТАНОВА
Іменем України

06.01.2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КпАП України,
встановив:
01.01.2011 р. ОСОБА_1 о 15-00 годині, в с. Радивонівка по вул. Леніна в магазині «Весела балка»висловлювався на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.
Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ч. 1, 283 КпАП України.
Постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 5 /пять/ діб.
Початок строку рахувати з моменту затримання.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-421/11
Провадження № 3/958/11
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПП «Василенко» - автокрановщиком,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 січня 2011 року о 09 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Б.Хмельницького Поліська керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного опяніння /тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота/, на медичний огляд у встановленому законом порядку їхати відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує, що на утриманні в ОСОБА_1 знаходяться двоє неповнолітніх дітей: донька Леся, ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька Наталя, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також те, що останній працює автокрановщиком в ПП «Василенка», і останнім на адресу суду було скеровано клопотання не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-3020/11
Провадження № 3/1323/6750/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24 жовтня 2011 року близько 18 год. 00 хв. в буд. № 116 по вул. Шевченка в смт. Дашава Стрийського району Львівської області вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані вчинив скандал з своєю донькою ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, чинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.10.2011р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 161128 від 26.10.2011р. /а.с.3/; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Стрийський РВ ГУ МВС України у Львівській області від 24.10.2011р. /а.с.4/; поясненнями гр. ОСОБА_4 від 26.10.2011р. /а.с.5/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 25.10.2011р. /а.с.6/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 25.10.2011р. /а.с.7/; поясненнями гр. ОСОБА_4 від 26.10.2011р. /а.с.8/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 3-900/11
Провадження № 3/1533/11
ПОСТАНОВА

18 березня 2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2011 року у період з 09.00 год. до 11.00 год. ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію у Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській обл., по вул. Драгоманова, 2 в м. Стрий, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого щодо неї.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.2 ст. 187 КУпАП склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП становлять дії, які передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП у фабулі протоколу відсутня вказівка на судове рішення, згідно якого на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та відсутня кваліфікуюча ознака повторність, передбачена диспозицією цієї статті.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 3-925/11
Провадження № 3/1598/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ " ОСОБА_2 - А", прож. Львівська область, м. Моршин, вул. Б.Хмельницького, 25/2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2011 року о 16 год. 35 хв. в м. Львів по вул. вул. Кульпарківська Городоцька, керуючи автомобілем „JEEP GRAND CHEROKEE, державний номерний знак BС 52 55 АТ, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконав вимогу дорожнього знаку знаку 2.1 "Дати дорогу", на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортним засобам, які наближались до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO - MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «BMW - 316», державний номерний знак ВС 88 21ВІ, який стояв, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 173553 від 24.02.2011р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 24.02.2011р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 24.02.2011р. (а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_3 від 24.02.2011р. (а.с.5); поясненнями гр. ОСОБА_4 від 24.02.2011р. (а.с.6).

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-3062/11
Провадження № 3/1323/6875/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 25.08.1970 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Осовський», водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 205 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 листопада 2011 року не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства, а саме: не продовжив реєстрацію громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка прибула в Україну 23.06.2011 року та проживала ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0304757 від 03.11.2011р. /а.с.2/; поясненнями гр. ОСОБА_1 /а.с.4/

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 3-446/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2011 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2010 року о 12 год. 30 хв. по вул. Успенській в м. Стрию керував мопедом «Сабур» в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9.а, п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення 19 листопада 2010 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2