Справа № 3-1298/11
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., розглянувши матеріал, який надійшов від Роздільнянський районний суд Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.06.1992 року народжння, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції , -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області 12.07.2011 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якому 24.05.2011 року біля 20.00 годин ОСОБА_2 приміщені бару "Тодес" в місті Роздільна здійснив злісну непокору законої вимозі працівника міліції при виконанні службових обов"язків у формовому одязі, вираженої у зухвалій формі, прослідувать у приміщення Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_2 вину в скоєнні првопорушення визнав та пояснив, що в барі працівник міліції запропонував йому пройти в приміщення міліції, він став звонити по телефону, хоча працівник міліції не дав згоди звонити. Телефон кинув свому другу. Його намагалися кинути на землю та надіти наручники працівник міліції. Він намагався встати.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверждується поясненням ОСОБА_3, яке мається в матеріалах адміністративної справи про те що ОСОБА_2 здійснив 24.05.2011 року злісну непокору працівнику міліції при виконанні службових обовязків.

Письмовим поясненням ОСОБА_2, яке мається матеріалах адміністративної справи про те що він 24.05.2011 року в барі "Тодес" він здійснив злісну непокору працівнику міліції.

Постановою помічника прокурора прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_4 від 05.06.2011 року в порушнні кримінльної справи відосно ОСОБА_2 за ст.342 КК України відмовити на підставі п.2 ст.6 КПК України.З

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Згідо ч.3 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні крмінальної справи або закриття крмінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні крмінальної справи аб про її закрття.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.07.2011, правопорушення вчинено 24.05.2011 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 винесена 05.06.2011 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у правопорушенні, передбаченому 185 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : ОСОБА_1