overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3714/11
П О С Т А Н О В А

22.12.2011

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Стокопані, вул. Гагаріна, 6, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 23.11.11р. о 06.00 годині в Утлюкському лимані в р-ні с. Фрунзе, правил придбання обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 3-3721/11
П О С Т А Н О В А

22.12.2011

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Генічеський район, с. Новий Труд, вул. Піонерська, 34, за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про порушення ним 22.11.11р. о 10.00 годині на а/д Харків-Сімферополь правил збуту обєктів тваринного світу, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу. До суду не прибув.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку, а також в протоколі відсутні посилання на норми такого порядку.

Крім того в протоколі описані події які мають ознаки іншого правопорушення, але, враховуючи, що законом не передбачено здійснення перекваліфікації правопорушення, то справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 3-3743/11
П О С Т А Н О В А

22.12.2011

Суддя місцевого Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; мешкає: Новотроїцький район, смт. Сивашське, вул. Фрунзе, 11,

за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він 17.11.2011р. о 13.00 годині в Азовському морі в р-ні с. Стрілкове, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи дозволу на промисел. При затриманні правопорушника виявлено рибу- камбала-глоса, в кількості 1 одиниці, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закон України Про тваринний світ, відповідальність за це передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме те, що він 17.11.2011р. о 13.00 годині в Азовському морі в р-ні с. Стрілкове рибалив із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки промислового призначення, не маючи дозволу на промисел, чим допустив грубе порушення правил рибальства.

За таких обставин, зазначені докази свідчать про наявність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП і тому суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн., без конфіскації риби.

Вилучені заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 3-268/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 січня 2011 року приблизно о 20.40 год. у м. Каховка по вул. Миру, у будинку № 2 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 173,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 2410377, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 3-339/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 38,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

22 січня 2011 року приблизно о 10.00 год. у м. Каховка по вул. Кооперативній, біля магазину Алло, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, хапала за форменний одяг.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

Накладаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 185,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 136 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 2410377, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 3-297/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючою, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

14 січня 2011 року о 15.00 год. оперуповноваженим ВКМСД Каховського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол, згідно якого та доданих в його обґрунтування матеріалів ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по забезпеченню умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, має 40 пропущених без поважних причин уроків у Коробківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, має 60 пропущених без поважних причин уроків у Коробківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням директора Коробківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Накладаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 184,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 2410377, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 3-369/11
ПОСТАНОВА

07.02.2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління відкритого акціонерного товариства Каховське АТП 16506, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 11,

за ст. 41-2 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію колективного договору на 2009 2010 рік.

Не додані графіки змінності, що регулюють початок та закінчення роботи водіїв.

Не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол № 21-03-86/06 від 19 січня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до територіальної державної інспекції праці у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 3-867/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючою приватний підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 27,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

У період з 20.12.2010 року по 21.012011 року при проведенні перевірки ПП Павлюк ОСОБА_2 (місцезнаходження: с. Чорноморівка, Каховського району, Херсонської області , вул. Жовтнева, б. №27) виявлені порушення порядку ведення податкового обліку за час господарської діяльності в період з 2009-2010 роки :

на порушення ст. 13 Декрету КМУ від 26.12.1992 року №13-92 Про прибутковий податок з громадянПП ОСОБА_1 занижено суму оподаткованого доходу на 79798,00 грн.( у т.ч. на 30265,00 грн. знижено суму оподаткованого доходу у декларації за 2009 рік та на 49533,00 грн. знижено суму оподаткованого доходу у декларації за 9 місяців 2010 року).Вказане порушення призвело до зниження ПП ОСОБА_1 податкових зобовязань по податку з доходів, отриманих від здійснення підприємницької діяльності на 11969,95 грн. (у т. ч. на 4539,75 грн. занижено податкові зобовязання у перевіряємо му періоді 2010 року);

на порушення пп.4.2.1 п.4.2 ст. 4 та пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України Про податок з доходу фізичних осіб№889-4 від 22.05.2003 року встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 не утримано та не перераховано у бюджет податок з доходів , виплачених у квітні 2009 року у сумі 21976,80 грн. фізичним особам за придбані на ринку овочі;

на порушення пп.7.3.1. п.7.3 та пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР Про податок на додану вартість, підприємцем занижено суму податкового зобовязання, яка підлягає сплаті до бюджету у перевіряємому періоді 2009 року на 11855,25 грн.

За фактом порушень складені акт від 21.01.2011 року №17/17-2/НОМЕР_1 перевірки та відносно приватного підприємця ОСОБА_1 складено протокол АС № 021090 про адміністративне правопорушення від01 лютого 2011 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, другий екземпляр отримав.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по акту перевірки.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 163-1,

268, 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк- одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-1104/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року №77.

Не зазначено доказів на підтвердження того, що спеціальний технічний засіб, за допомогою якого проведено огляд на стан спяніння, дозволений до застосування МОЗ України та Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Свідоцтва про державну реєстрацію приладу Alcotest 6810та сертифікату Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на підставі якого засіб вимірювальної техніки визнано придатним до застосування) відповідно до вимог п.5.3 Інструкції.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВТ1 № 116144 від 08 квітня 2011 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-884/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06 березня 2011 року о 10.40 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ (94 км), ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5. ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_2 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які помякшують відповідальність.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 550 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103779, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-953/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

17 березня 2011 року о 17.45 год. у ОСОБА_1 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Каховка по вул. 417-ої Стрілкової дивізії, буд. № 86, був вилучений пристрій для куріння наркотичних засобів, на якому, згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ № 535х від 23 березня 2011 року, виявлено речовина на внутрішній поверхні пляшки і внутрішній поверхні металевої трубочки є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено екстракт канабісу, вагою 0,042 г.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, постановою про проведення обшуку, протоколом обшуку, висновком спеціаліста НДЕКЦ № 535х від 23 березня 2011 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 44,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 306 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ОКПУ 24103797, банк-одержувач: УДК у Херсонській області, м. Херсон, отримувач: Державний бюджет України).

Особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, вагою 0,042 г., вилучений згідно протоколу обшуку від 17 березня 2011 року знищити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-в-2/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А, розглянувши подання Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у товаристві з обмеженою відповідальністю Крим-Сади, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 грудня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт.

Інспектор Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів подання, згідно направлення Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1 прибув до Коробківської сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт та був направлений на роботу до сільського комунального підприємства, але 17 січня 2011 року він на роботу не зявився.

Відповідно до п. 1 ст. 321-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженому ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладається погодження з органом Державного департаменту України з питань виконання покарання переліку обєктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та видів цих робіт.

Коробківською сільською радою Каховського району не погоджено перелік обєктів для виконання ОСОБА_1 громадських робіт на території сільського комунального підприємства з органом Державного депортаменту України з питань виконання покарань.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому розгляду подання Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 300, 304, 321-1 321-4

постановив:

Подання Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2