Справа № 3-257/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт. Власівна, м. Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2011 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року не зявився на чергову відмітку до Світловодського МВ УМВС, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000007 від 19.01.2011 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

17.01.2011 року о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000008 від 19.01.2011 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_2, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з чим, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Адміністративні справи № 3-257/11р. та 3-259/11р. обєднати в одне провадження а присвоїти справі № 257/11р.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 187,ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3