overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-0805-132/2011р.
П О С Т А Н О В А

03.02.2011р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешканку: вул. Канарєєва, б. 41, м. Вільнянська, Запорізької області, працюючу: дитячий садок № 6, м. Вільнянськ, помічник вихователя,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2011р., гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не вповному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого він 20.12.2010 року скоїв крадіжку.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушниця вину свою у скоєні правопорушення визнала повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухав правопорушницю, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в державний дохід (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, м.Вільнянськ, , банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.Д.Беспалько
Справа № 3-0805-45/2011р.
П О С Т А Н О В А

17.01.2011р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: вул. Східна, 5, м. Вільнянська, Запорізької області, непрацюючого, -

за ст.178 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

05.01.2011 року з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області до Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2010р., неповнолітній гр. ОСОБА_1 18.12.2010р. близько 19-00 год. знаходився в нетверезому стані в кафе «Візіт»м. Вільнянськ.

Стаття 178 ч.1 передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту ( включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак в протоколі вказано, що неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в нетрезвому стані в кафе «Візіт», яке є місцем громадського харчування, в якому дозволено продаж пива та алкогольних напоїв.

Отже, в даному випадку в діях неповнолітнього ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області..

СУДДЯ Т.Д.Беспалько
Справа № 3-0805-128/2011р.
П О С Т А Н О В А

03.02.2011р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: вул. Слободчикова, 32/14, с. Михайлівка, Вільнянського р-ну, Запорізької області, непрацюючого, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2011р., гр. ОСОБА_1 12.01.2011р. о 13 год. 30 хв. в с. Михайлівка Вільнянського р-ну, Запорізької області по вул. Слободчикова керував автомобілем ВАЗ 21011 д/з Р 8105 ЗП у стані наркотичного сп'яніння.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 12.01.2011р., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 12.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 12.01.2011 року керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння п.2.9 ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник вину свою у скоєні правопорушення визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухав правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.Д.Беспалько
Справа № 3-0805-137/2011р.
П О С Т А Н О В А

03.02.2011р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Крістіну Олегівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешканку: вул. Калініна, б. 49, м. Вільнянська, Запорізької області, прописану, вул. Перемоги, 39, м.Вільнянськ, Запорозької області, непрацюючу,

за ст.197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2011р., неповнолітня ОСОБА_1 мешкає з 31.08.2009 року за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Калініна, 49 без паспорта громадянина України.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушниця була повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Суддя вивчивши матеріали справи, вирішує розглянути справу у відсутності правопорушниці на застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 Крістіни Олегівни захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.Д.Беспалько
Справа № 3-0805-51/2011р.
П О С Т А Н О В А

17.01.2011р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: вул. Зачиняєва, 18/4, м. Вільнянська, Запорізької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.178 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

05.01.2011 року з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області до Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2010р., неповнолітній гр. ОСОБА_1 11.12.2010р. близько 22-00 год. розпивав пиво «Старопрамен міцне» в кафе «Голівуд»в м.Вільнянськ.

Стаття 178 ч.1 передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту ( включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак в протоколі вказано, що неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво в кафе «Голівуд», яке є місцем громадського харчування, в якому дозволено продаж пива та алкогольних напоїв.

Отже, в даному випадку в діях неповнолітнього ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області..

СУДДЯ Т.Д.Беспалько
Справа № 3-0805-69/2011р.
П О С Т А Н О В А

14.01.2011р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Взводу ДПС ДАІ (для здійснення супроводження) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: вул. Леніна, 262, с. Матвіївка, Вільнянський р-н, Запорізької області, працюючого приватним підприємцем, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

11.01.2011 року до Вільнянського райсуду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом від 15.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі вказано, що гр. ОСОБА_1 15.12.2010р. о 13 год. 00 хв. в м. Запоріжжі на вул. Залізнична «Радіо»ринок керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В матеріалах справи відсутня довідка з даними чи отримував правопорушник ОСОБА_1 посвідчення водія.

Суддя, враховуючи вище викладене, вважає необхідним повернути на адресу Державтоінспекції Взводу ДПС ДАІ (для здійснення супроводження) адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП для усунення недоліків.

Керуючись ст. 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути в Державтоінспекцію Взводу ДПС ДАІ (для здійснення супроводження)- для усунення недоліків.

Суддя: Т.Д. Беспалько
Номер справи 3-0805-60/2011р.
П О С Т А Н О В А
10.01.2011р. м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця: вул. Калініна, 86, м. Вільнянськ, Запорізької області, не працюючого,-
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1 19.12.2010р. по вул. Калініна, 86 в м. Вільнянську Запорізької області вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 дійсно підтвердив вищезазначені факти.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника - вважаю за доцільне піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

СУДДЯ: Т.Д. БЕСПАЛЬКО
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
15.07.2011 Справа №: 2030/3-640/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Грушине Первомайського району Харківської області, вулиця Шкільна, буд. 15, не працюючого, громадянина України, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, останній раз 25 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2011 року між вісімнадцятою і девятнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в будинку 15 по вулиці Шкільній села Грушине Первомайського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами, погрожував розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями дільничного інспектора міліції, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

ОСОБА_1 протягом останнього року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, останній раз згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області 25 лютого 2011 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші види заходів, які застосовувалися до останнього, дієвого впливу на нього не мали.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб. Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-В-11/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М. розглянувши подання начальника ОСОБА_1 ГУМВС України в Харківській області про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ОСОБА_1 ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про відстрочення виконання постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 09 вересня 2011 року за ст. 185 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до останнього було застосоване стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

В цей же день вказана постанова була прийнята до виконання ОСОБА_1 ГУМВС України в Харківській області.

10 вересня поточного року ОСОБА_2був госпіталізований до реанімаційного відділення ОСОБА_1 ЦРЛ, де і перебуває на лікуванні.

Наведені обставини унеможливлюють виконання постанови про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду від 09 вересня 2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, до останнього було застосоване стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

В цей же день постанова була прийнята до виконання ОСОБА_1

Із довідки ОСОБА_1 ЦРЛ вбачається, що 10 вересня поточного року ОСОБА_2 був госпіталізований до медичного закладу на стаціонарне лікування і на даний час за станом здоровя не може утримуватися в ізоляторі тимчасового тримання.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання згаданої вище постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП строком на один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 851/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новотроїцьке Балаклійського району Харківської області, мешкає в с. Одрадове Первомайського району Харківської області, вулиця Леніна, буд. 8, пенсіонера, громадянина України, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2011 року між чотирнадцятою і пятнадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї за адресою свого мешкання, а саме: в буд. 8 по вулиці Леніна с. Одрадове Первомайського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами, погрожував розправою, виганяв з дому.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями дільничного інспектора міліції, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі викладеного вище прихожу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також щире каяття, стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-1009/11

31 березня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.01.1974 р.н, фізичну особу підприємця, яка мешкає в м. Суми, вул. Прокофєва, б. 31 кв. 59,

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

При проведенні перевірки, 16.03.2011 р. , виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізіичною особаю підприємцем, що здійснює свою діяльність за адресою: м. Суми, вул. Курська 18А, не подала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, який надається в строк до 01.03.2011 року за звітний 2010 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак її вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич