overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 листопада 2011 року Справа № 3-659/2011 Провадження № 3/2205/3031/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2011 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував по вул.. Центральній в с. Пилипи Деражнянського району, в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно, оскільки двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою АІС «АРМОР».

В судове засідання правопорушник не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнення вказаної суми необхідно проводити на № рахунку 0127. Отримувач- УДК у Деражнянсьму районі, Хмельницької області, код банку ( МФО ГУДКУ)- 815013, код ЄДРПОУ- 23565213.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 грудня 2011 року Справа № 3-667/2011 Провадження № 3/2205/3039/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2011 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Миру в м. Деражні Деражнянського району, в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно, оскільки двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом №137 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 1 вересня 2011 року.

В судове засідання правопорушник не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнення вказаної суми необхідно проводити на № рахунку 0127. Отримувач- УДК у Деражнянсьму районі, Хмельницької області, код банку ( МФО ГУДКУ)- 815013, код ЄДРПОУ- 23565213.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 грудня 2011 року Справа № 3-929/2011 Провадження № 3/2205/4214/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01січня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2011 року біля 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, у виді висловлювання погроз та образ на його адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом №189 медичного огляду для встановлення факту живання психоактивної речовини та стану спяніння, рапортом про отримання інформації, яка надійшла по телефону та поясненнями свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав і підтвердив той факт, що він дійсно вчинив насильство в сім»ї відносно сина.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність на адміністративне правопорушення судом визнається щире каяння правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.

УХВАЛА

05 серпня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського

районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської

районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3,

ОСОБА_4, про визнання недійсним ореру, розпорядження, поновлення права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання їх добросовісними набувачами квартири та визнання права власності на квартиру в рівних частках, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим

статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294

ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного

суду м. Києва.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 листопада 2011 року для подачі заперечень на апеляційну

скаргу.

Суддя В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.

УХВАЛА

08 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Волкової Л.О., Слободянюк С.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної у м. Києві

державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним ореру, розпорядження, поновлення права

власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання їх добросовісними набувачами квартири та визнання права власності на квартиру в рівних частках, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у

справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх

регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2011 року

призначити дорозгляду на 06 грудня 2011 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
04 января 2011 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Немыш Н.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,не работающего, по ч.1 ст.173 КоАП Украины,-
14.12.2010 года в 17-20 по ул. 51 Армии, на территории рынка «Москва», гр-н ОСОБА_1, находясь в пьяном виде беспричинно выражался грубой, нецензурной бранью вёл себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.
Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены пояснением свидетелей в материалах дела, протоколом об административном правонарушении № 726298 от 14.12.2010г.,
Таким образом, действия ОСОБА_1, квалифицированы по ст. 173 КУоАП верно, как совершение мелкого хулиганства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1,
Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51(пятьдесят одна)грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
04 января 2011 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Немыш Н.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,не работающего, по ч.1 ст.173 КоАП Украины,-
16.12.2010 года в 17-00 по ул. Терешковой, возле дома № 10, гр-н ОСОБА_1, находясь в пьяном виде беспричинно выражался грубой, нецензурной бранью вёл себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.
Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены пояснением свидетелей в материалах дела, протоколом об административном правонарушении № 726324 от 16.12.2010г.,
Таким образом, действия ОСОБА_1, квалифицированы по ст. 173 КУоАП верно, как совершение мелкого хулиганства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1,
Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51(пятьдесят одна)грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
04 января 2011 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Немыш Н.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,не работающего, по ч.1 ст.173 КоАП Украины,-
12.12.2010 года в 15-20 по ул. Октябрьской, возле магазина «Луч», гр-н ОСОБА_1, находясь в пьяном виде беспричинно выражался грубой, нецензурной бранью вёл себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.
Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены пояснением свидетелей в материалах дела, протоколом об административном правонарушении № 726281 от 12.12.2010г.,
Таким образом, действия ОСОБА_1, квалифицированы по ст. 173 КУоАП верно, как совершение мелкого хулиганства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1,
Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51(пятьдесят одна)грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
23 февраля 2011 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Немыш Н.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: шахта «Новодзержинская», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.191 ч.1 КоАП Украины,-
Факт совершенного правонарушения подтвержден материалами дела.
Судья считает, что в действиях правонарушителя усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.191 КоАП Украины, то есть нарушении правил хранения огнестрельного охотничьего оружия.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, степень его вины, руководствуясь ст.ст. 33, 191 КоАП Украины, судья
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
04 января 2011 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Немыш Н.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,не работающего, по ч.1 ст.173 КоАП Украины,-
12.12.2010 года в 15-30 по ул. Октябрьская, возле дома №6, гр-н ОСОБА_1, находясь в пьяном виде беспричинно выражался грубой, нецензурной бранью вёл себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил мелкое хулиганство.
Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены пояснением свидетелей в материалах дела, протоколом об административном правонарушении № 726282 от 12.12.2010г.,
Таким образом, действия ОСОБА_1, квалифицированы по ст. 173 КУоАП верно, как совершение мелкого хулиганства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1
Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 51(пятьдесят одна)грн.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3-129/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2011 року Макарівський районний суд Київської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. , працює не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ОСОБА_3 вул. Молодіжна, 24, за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 18.01.2011 ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В діях водія вбачається порушення п.п.13.1, 23(б) ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця ДТП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Макарівський районний суд Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Дело №3-1392-11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 ноября 2011г. г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Андреев В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции г.Дзержинска Донецкой области, в отношении ОСОБА_1, 29.07.1983г.. рождения, главного бухгалтера ООО Рекар, гражданки Украины, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении не признала и пояснила, что нарушения указанные в акте проверки от 01.09.2011г. указаны неправомерно, составленный акт обжалуется в вышестоящих органах.
Вместе с тем согласно ч.2 ст.38 КУпАП, если дела об административных правонарушениях в соответствии с этим Кодексом подсудны суду, взыскание может быть наложено не позже как через три месяца со дня совершения правонарушения, а при продолжающемся правонарушении не позже как через три месяца со дня его выявления.
Считаю, что нарушения с бухгалтерской отчетностью, т.к. подаются в конкретные периоды, не носят признаки продолжаемого правонарушения, а с учетом того, что с июня 2011г. прошло более трех месяцев, производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП следует прекратить.
Руководствуясь ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 Кодекса Украины об административных праовнарушениях, прекратить.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дело №3-1394-11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 ноября 2011г. г.Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Андреев В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Дзержинска административное дело, поступившее из Государственной налоговой инспекции г.Дзержинска Донецкой области, в отношении ОСОБА_1, 04.03.1956г. рождения, директора ООО Рекар, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1. 22/2, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что нарушения указанные в акте проверки от 01.09.2011г. указаны неправомерно, составленный акт обжалуется в вышестоящих органах.
Вместе с тем согласно ч.2 ст.38 КУпАП, если дела об административных правонарушениях в соответствии с этим Кодексом подсудны суду, взыскание может быть наложено не позже как через три месяца со дня совершения правонарушения, а при продолжающемся правонарушении не позже как через три месяца со дня его выявления.
Считаю, что нарушения с бухгалтерской отчетностью, т.к. подаются в конкретные периоды, не носят признаки продолжаемого правонарушения, а с учетом того, что с июня 2011г. прошло более трех месяцев, производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП следует прекратить.
Руководствуясь ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-
Административное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.163-1 Кодекса Украины об административных праовнарушениях, прекратить.
На постановление может быть подана жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: