overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1647/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 рокусуддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.08.2011 року о 17.30 год., в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах в адресу дружини ОСОБА_3 на зауваження не реагував.

Так, продовжуючи свою протиправну поведінку, 08.08.2011 року близько 18.00 години в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах в адресу дружини ОСОБА_3 на зауваження не реагував.

09.08.2011 року близько 16.40 години в с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, за місцем проживання, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах в адресу дружини ОСОБА_3 на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав та пояснив, що вчинив сварку, через те, що його дружина, ніде не працює, вживає спиртні напої, постійно його зачіпає образливими словами, вигнала його з власного будинку та останні 15 років він проживає в літній кухні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, так як відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 22,ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КпАП України звільнити, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 3-1975/11 ПОСТАНОВА
"10" листопада 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ФОП,-
за ч.1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Глобинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:
- санкцією статті 164 ч.1 передбачено накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої. Однак до матеріалів справи не додано акту виявлення та вилучення продукції із зазначенням її найменування та кількості а також місця знаходження.
- крім того, суду не надано доказів, що ОСОБА_2 являється фізичною особою підприємцем.
- до протоколу не додано жодного документу, щоб підтверджував вчинення адміністративного порушення (акт, тощо);
- в протоколі відсутній підпис особи чи відмітка про відправлення протоколу рекомендованим листом.
Керуючись ст. 256, ст. 280 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 3-1975/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України повернути Глобинському РВ Управління Держтехногенбезпеки в Полтавській області для належного оформлення.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 3-2063/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" грудня 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого слюсарем ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат",

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17 листопада 2011 року о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 29.07.2011 року з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О ВИ Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 02 листопада 2011 року.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 3-2057/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 29 листопада 2011 року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки Рєпіна, 4 с-ще. Градизьк Глобинського району Полтавської області, гр-на України,

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2011 року о 16.30 год. в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, на місцевому ринку продавала свіжовиловлену рибу загальною вагою 5 кг., не маючи відповідних документів, підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив вимоги п.4 ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 згідно протоколу вину визнала, в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена про що свідчить його підпис.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 отримала на зберігання від рибінспектора свіжу рибу вагою 5кг.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила Правила любительського та спортивного рибальствазатверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року N 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за N 269/3562, а саме:

1. вимоги п. 3.14 правил, - Забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.1 ст. 88-1 КпАП України, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд невбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст. 88-1 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації свіжої риби.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

без конфіскації риби: загальною вагою 5 кг.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 08 грудня 2011 року.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 3-1950/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" листопада 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ФОП,-

за ч.1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Глобинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- санкцією статті 164 ч.1 передбачено накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої. Однак до матеріалів справи не додано акту виявлення та вилучення продукції із зазначенням її найменування та кількості а також місця знаходження.

- крім того, суду не надано доказів, що ОСОБА_2 являється фізичною особою підприємцем.

- до протоколу не додано жодного документу, щоб підтверджував вчинення адміністративного порушення (акт, тощо);

Керуючись ст. 256, ст. 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1950/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України повернути Глобинському РВ Управління Держтехногенбезпеки в Полтавській області для належного оформлення.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 3-2021/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 28 листопада 2011 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні дві особи, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.11.2011 року близько 10.00 год., в с. Жуки Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 299, 303 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28 листопада 2011 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 3-1949/11
ПОСТАНОВА

"08" листопада 2011 р. року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ФОП,-

за ч.1 ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Глобинського районного суду надійшли після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- санкцією статті 164 ч.1 передбачено накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої. Однак до матеріалів справи не додано акту виявлення та вилучення продукції із зазначенням її найменування та кількості а також місця знаходження.

- крім того, суду не надано доказів, що ОСОБА_2 являється фізичною особою підприємцем.

- до протоколу не додано жодного документу, щоб підтверджував вчинення адміністративного порушення (акт, тощо);

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1949/11 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України повернути Глобинському РВ Управління Держтехногенбезпеки в Полтавській області для належного оформлення.

СУДДЯ Ю..М..
Справа № 3-2018/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" грудня 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,не одруженого,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 179244 ОСОБА_1 18.09.2011 року о 03 год. 55 хв. в селі Жуки Глобинського району Полтавської області, керував скутером державний номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від підпису, огляду та дачі пояснення відмовився в присутності свідків.

На виклики в судові засідання 30.11.2011 року, 09.12.2011 року та 16.12.2011 року ОСОБА_1 не зявлявся, та в справі взагалі відсутнє будь-яке підтвердження отримання ним повідомлення про виклик до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 18.09..2011 року, на момент розгляду справи судом, строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 3-2001/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" листопада 2011 р.

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., в ході підготовки розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 16.09.1988 року нардження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого вантажником "Глобинський м"ясокомбінат",

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання із слідуючих підстав.

Відповідно до інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення до матеріалів справи додаються письмові пояснення свідків.

Однак старшим інспектором ВДАІ Глобинського РВ м-р міліції ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків яких він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Матеріали даної справи слід повернути органу який його складав для доопрацювання та усунення вище зазначених недоліків.

На підставі ст. ст. 251, 255, 278 п.2 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП відправити для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 3-2151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року року суддя Глобинський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя см. Святилівка Глобинського району Полтавської області, Святного, 37, українця, громадянина України, не працюючого, (інші дані щодо особи суду не відомі)

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КпАП України вбачається, що ОСОБА_2 08.10.2011 року о 18.55 год. в с. Святилівка Глобинського району керуючи мотоциклом НОМЕР_1., чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст.221 КпАП України зазначена справа не підлягає розгляду в суді. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КпАП України, розглядають органи внутрішніх справ (міліція) - ст 222 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3-2151/2011 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КпАП України для розгляду за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.В.Прикіпєлова
Справа № 3-2031/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" грудня 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 Джурабоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

28.11.2011 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Джурабоєвича за порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: відомості про особу порушника, в тому числі місце проживання адресу.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що дана справа не може бути розглянута судом так як згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною в адмінпротоколі адресою: село Федорівка, Глобинського району, Полтавської області, - не проживає.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню Глобинському РВ ГУМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256,280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-2031/11 відносно ОСОБА_1 Джурабоєвича повернути Глобинському РВ ГУМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 3-2155/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2011 року

суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Глобине, вул.. Шевченка, 28 Глобинського району, Полтавської області -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2011 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за порушення ч.1 ст.130 КпАП України

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що дана справа не може бути розглянута судом так як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище правопорушника Чєлєбій, а в доданій до справи копії паспорту зазначено прізвище Челебій

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256,280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-2155/11 відносно ОСОБА_1 повернути до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова