overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1455/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

16.07.2011 року о 23.00 год. 17.07.2011 року о 23.35 год., 18.07.2011 року о 23.15 год., 19.07.2011 року о 23.25 год., 20.07.2011 року о 22.45 год, 21.07.2011 року о 23.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 постанови суду від 20.01.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за та ст. 187 ч.2 КУпАП визнав і суду пояснив, що з 16.07.2011 року знаходився у гостях у своєї сестри у м.Могилів-Подільському. Знав про п. 3 постанови суду від 20.01.2011 року яким виїзжати за межі міста Могилів-Подільського та району і змінювати місце постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ заборонено, однак дільничого не повідомив про те що їде до сестри.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ст. ст 284 ч. 1 п. 1, 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
справа №3-1378/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№ 22,Вінницької області, громадянина України, ДПСУвійськовослужбовець ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011 року о 03.30 год. в м. Могилів-Подільському по вул. Проспект Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - марки « ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1410/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1, 30листопада1994 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року о 01.25 год. в м. Могилів-Подільському по вул. Пушкінській, Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мопедом марки «CHINA MOTO», державний номерний знак АВАА 3091, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «ALKOTEST»№ 6810 з результатом 0,46% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе за ст.130 ч.1 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24? КУпАП..

Керуючись ст.ст 24?, 284 ч. 1 п. 2, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1373/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в СТО - автомаляр,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 року о 18.30 год. по вул. Некрасова в м. Вінниця, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст..284 ч. 1 п. 1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 350 (триста пятдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1472/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 року близько 21.19 год. на 109 км. автодороги Немирів-Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «МТ 10», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1463/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№ 42, Вінницької області, громадянина України, приватний підприємиць,-

за ст. 173? ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року о 16.00 год. в домоволодінні № 9, кв. 42 по вул. О. Пчілки в м. Могилів-Подільському Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку у сімї: ображав брутальною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173? ч. 1 КУпАП визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 173? ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1254/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ліцею сфери та послуг,-

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2011 біля 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Могилів-Подільському по проспекту Незалежності на території ЗОШ № 3, Вінницької області розпивав спиртні напої «пиво».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, - розпивання алкогольних спиртних напоїв в заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 178 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 178 ч.1 КУпАП. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 178 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1397/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року о 17.50 год. в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - марки «NAVIGATOR», без державного реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «ALKOTEST»№ 6810 з результатом 0,36% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ( а ) ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні не працююча дружина, малолітня дитина, щиро розкаюється в скоєному, важке матеріальне становище, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1436/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року о 01.15 год. в с. Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки 50 Q», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-1381/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2011 року о 22.49 год. в с. Лозове Чернівецького району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Днепр МТ10», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1446/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2011 року о 21.15 год. по вул. Заболотного в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - марки «SUZUKI SEPIA», без державного реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «ALKOTEST»№ 6810 з результатом 0,69% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ( а ) ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаюється в скоєному, важке матеріальне становище, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3- 1421/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, українця, працюючого директором будинку культури, -

за ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року о 11.00 год. при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки, створення і використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків в будинку культури в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, не виконав заходи, запропоновані територіальним органом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки МНС України, зазначені в приписі від 28.03. 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою за ст. 188-16 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 1 188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :