ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №3-2124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення. За змістом наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №06313499 від 23 червня 2011 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП. Зокрема, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, що виразилось в тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , яка мешкає разом із ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , 16 червня 2011 року близько 18.00 годин пішла з дому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.9, 10, 11, 51, 280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Стосовно даної справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, необхідно зазначити, що об`єктивна сторона складу цього правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, підлягає встановленню конкретна норма чинного законодавства, якою покладено на батьків чітко визначений обов`язок забезпечити для їх неповнолітньої дитини певні необхідні умови життя, освіти та виховання, а також підлягає встановленню факт ухилення батьків від виконання вимог такої норми закону. Саме ухилення може мати різні форми бездіяльності батьків, їх байдуже ставлення до дитини, в результаті чого відсутній належний нагляд за поведінкою дитини, належне піклування про її виховання, забезпечення умов отримання освіти тощо.

В той же час, посадовою особою Жовтневого РВ, яка здійснювала складення та оформлення протоколу та справи в цілому, не встановлено та не зазначено в протоколі яке саме діяння було вчинене ОСОБА_1 і в чому воно полягає, що дозволило б кваліфікувати таке діяння за ст.184 ч.1 КУпАП як «ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків». Не вказано посадовою особою Жовтневого РВ, які саме обов`язки законодавства із забезпечення дитині умов життя, виховання та навчання були невиконані ОСОБА_1 . Натомість лише зазначається, що діяння останньої призвели до того, що неповнолітня ОСОБА_2 16 червня 2011 року близько 18.00 годин пішла з дому.

При цьому, як випливає з письмових пояснень ОСОБА_2 , причиною залишення нею місця проживання є не створення для неї матір`ю неналежних умов життя, виховання чи навчання, а зустріч з друзями. Окрім того, згідно тих же письмових пояснень близько 21 годин 30 хвилин 16 червня 2011 року ОСОБА_1 дзвонила своїй дочці на мобільний телефон, говорила, що необхідно вже йти додому. Через неповернення дочки та вимкнення нею мобільного телефону, ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів із заявою про розшук її дитини. Такі обставини в контексті фактичних даних, викладених в протоколі про та в інших матеріалах справи, ставлять під сумнів дійсність байдужого ставлення ОСОБА_1 до своєї дитини, а отже і факт ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Підсумовуючи вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дані щодо ухилення останньою від виконання обов`язків із виховання дитини об`єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП. Оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Брага

Постанова набрала законної сили: