overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1904/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонер,-

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2011 року о 20.50 год. в межах прикордонної смуги на території Садківецької сільської ради, в районі прикордонного знаку № 0138, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 який проводив рибальство забороненим знарядям для лову ( рибальською сіткою довжиною 30 м., висотою 1 м., розмір вічка 10х10 мм.), чим порушив правила рибальства та вимоги Правил любительського та спортивного рибальства ст. 15 п.1 наказ № 19 від 28.02.1999 року

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить росписка в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ст. 284 ч.1 п.1 , 85 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь для лову - рибальську сітку довжиною 30 м., висотою 1 м., розмір вічка 10х10 мм.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1900/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною в протоколі адресою не проживає, що не дає можливості суду повідомити адмінправопорушника про час, дату та місце розгляду справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані відомості про особу правопорушника місце проживання, то даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 1 № 204616 від 21.09.2011 року, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1922/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Могилів-Подільського, проспект Незалежності 307 /39, Вінницької області, громадянинку України, студентку ІІ ліцею сфери та послуг,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року близько 11.00 год. громадянка ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в заборонених місцях по вул. Покровській в м. Могилів-Подільському Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе за ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 175-1 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді - попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-1924/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємиць,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.11 року о 14.00 год. в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 здійснював в невстановленому для торгівлі місці на вул. Ринковійреалізацію капусти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесять одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 3-1911/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільського МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3 Федерації, народилась в м. Туруханськ, Красноярського краю, жительку с. Кукавка, вул. Леніна № 71, Могилів-Подільського району, Вінницької області, не працюючу,

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року в с. Кукавка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, при перевірці паспортних правил встановлено, що громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_5 проживає по недійсній посвідці на постійне проживання в Україні. 12.04.2010 року не здійснила обмін посвідки по досягненню 45 річного віку, чим порушила п.8 Порядку оформлення та видачі посвідки на постійне проживання.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 284 ч.1 п.1 , 203 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1927/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 190 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року гр. ОСОБА_1, в домоволодіння № 5 по вул. Ш. Алейхема в м.Могилів-Подільському Вінницької області, зберігав мисливський ніж немаючи на це відповідного дозволу на зберігання.

Постановою від 21.10.2011 року відмовлено в порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ст.263 ч.2 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП - порушення громадянами правил зберігання холодної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 190 ч.1 КУпАП визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 191 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесять одна) гривня з конфіскацією мисливської зброї ( ножа).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1923/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Могилів-Подільського, вул. Київська 13/4, Вінницької області, громадянинку України, студентку І ліцею сфери та послуг,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 року близько 11.00 год. громадянка ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в заборонених місцях по вул. Покровській в м. Могилів-Подільському Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе за ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення і той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 175-1 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді - попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1913/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 №; 65, Вінницької області, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2011 року о 22.35 год. по пр. Незалежності у м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан визначення алкогольного спіяніння проводився в Могилів-Подільській МТМО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні непрацююча дружина ( дикретна відпустка ), малолітня дитина ( 2 роки 6 місяців ), щиро розкаюється в скоєному, важке матеріальне становище, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-1925/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.11 року о 13.30 год. в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 здійснював в невстановленому для торгівлі місці на вул. Ставиській навпроти продуктового магазину Стодолареалізацію промислових товарів ( гончарні вироби ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.160 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 160 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацію предметів торгівлі- гончарні вироби:

1. Супниця 1 штука;

2. Рибниця 1 штука;

3. Бульйониця 1 штука ;

4. Кухоль 1 штука.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1918/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, працюючого в ПП ОСОБА_2,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року о 13.20 год. на автодорозі Могилів-Подільський Ямпіль, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки МТЗ -82, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з поля не забезпечив очищення транспортного засобу, в результаті чого здійснив винос брухту на проїздну частину автомобільної дороги, чим її забруднив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП, забруднення дорожнього покриття.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 139 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 139 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1933/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173? ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2011 року о 20.10 год. в м. Могилів-Подільському в квартирі АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив скандал в сімї, під час якого ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 виганяв її з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173? ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 173? ч. 2 КУпАП визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 173? ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173? ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 25.10.2011 року

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1895/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року о 07.00 год. по проспекту Незалежності у м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки Пежо, державний реєстраційний номер 160-74 ВТ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні непрацююча дружина, малолітня донька 4-ри роки, щиро розкаюється в скоєному, важке матеріальне становище, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1915/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вінницької області, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2011 р. о 20.50 год. в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Навігатор, без державного номерного знак, з явними ознаками алкогольно спяніння. Від проходження в лікарні медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: