overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-1961/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2011

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Є, Житомирського району і області, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 жовтня 2011р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №179443, відповідно до якого з 22 червня 2011 р. ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Є, Житомирського району і області, без документів на право проживання на території України, термін дії яких закінчився.

Як видно з письмових пояснень ОСОБА_1 термін дії документів на право проживання на території України в неї закінчився. Остання постійно хворіє і за станом здоровя не змогла своєчасно продлити термін дії зазначених документів.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, так як вона не може зявитися в засідання за станом здоровя.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
3-1955/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2011

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Городище, вул. Некрасова, буд. 22, Житомирського району і області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 серпня 2011 р. о 08.30 год. в с. Рудня Городище Житомирського району, ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 поїхали до м. Житомира, залишивши шістьох малолітніх дітей без нагляду, чим ухилилась від виконання батьківських обовязків по відношенню до своїх дітей.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю. До суду останній не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
3-1956/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2011

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Городище, вул. Некрасова, буд. 22, Житомирського району і області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 серпня 2011 р. о 08.30 год. в с. Рудня Городище Житомирського району, ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 поїхали до м. Житомира, залишивши шістьох малолітніх дітей без нагляду, чим ухилилась від виконання батьківських обовязків по відношенню до своїх дітей.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю. До суду останній не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
по справі № 3-3269/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 3-3269/10 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2010 року судом була винесена постанова відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якою її було визнано винною у скоєнні вказаного правопорушення і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У вказаній постанові була допущена помилка, а саме д/н автомобіля «Шевроле» зазначено як ВН 0786 КН, а потрібно ВН 0186 КМ.

Враховуючи викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову від 06 жовтня 2010 року по справі № 3-3269/10 в частині того, що д/н автомобіля НОМЕР_1.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 жовтня 2011 року Справа № 3-656/2011 Провадження № 3/2205/3028/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Миру в м. Деражня в парку відпочинку вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, оскільки на пропозицію останніх пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу він категорично відмовився, виривався та впирався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, протоколом №134 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, довідкою АІС «АРМОР».

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину і підтвердив факт вчинення злісної непокори працівникам міліції.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнення вказаної суми необхідно проводити на № рахунку 0127. Отримувач- УДК у Деражнянсьму районі, Хмельницької області, код банку ( МФО ГУДКУ)- 815013, код ЄДРПОУ- 23565213.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 жовтня 2011 року Справа № 3-662/2011 Провадження № 3/2205/3034/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вуд. Подільська, 22, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2011 року о 9 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, керував автомобілем ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, проте від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні вину визнав і сам правопорушник та пояснив, що дійсно 24 серпня 2011 року він, при зазначених вище обставинах керував автомобілем в стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного освідування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається його щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 листопада 2011 року Справа № 3-670/2011 Провадження № 3/2205/3042/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром в Деражнянському ПАЛ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2011 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, у виді висловлювання погроз та образ на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що він щиро кається і більше такого не повториться, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також відвернення ОСОБА_1 негативних наслідків своїх дій, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 грудня 2011 року Справа № 3-934/2011 Провадження № 3/2205/4265/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2011 року о 2 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Славіна, 41 в м. Біла Церква Київської області, керував автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02 грудня 2011 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і підтвердив факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння при вищезазначених обставинах.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
14 жовтня 2011 року Справа № 3-654/2011 Провадження № 3/2205/2901/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, працюючої директором Зяньковецького психоневрологічного інтернату,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором Зяньковецького психоневрологічного інтернату, порушила вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме не забезпечила достовірний облік робочого часу працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М, ОСОБА_5, Лахманюк М, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що прийнялося у невідповідності фактично відпрацьованого робочого часу працівниками інтернату, встановленого перерахунком кількості відпрацьованих годин, що становить 160 год. та часу зазначеному у табелі обліку робочого часту за червень 2011 року, як підсумок відпрацьованого часу за червень 2011 року 159 год., чим порушила право найманих працівників.

Крім того, ОСОБА_1, допустила порушення вимог ст. 116 КЗпП України, а саме звільнивши із займаної посади працівника ОСОБА_11 відповідно до наказу №42-а від 29 червня 2011 року за власним бажанням не провела розрахунку зі звільненим працівником в день звільнення 29 червня 2011 року та виплатила, розрахункові кошти лише 30 липня 2011 року згідно розрахунково-платіжної відомості №21 від 30 липня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що на момент розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 41 КУпАП, усі зазначенні порушення нею були усунуті, що підтверджується письмовими доказами, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також відвернення порушником їх негативних наслідків та усунуся заподіяної шкоди суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням її усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням їй, провадження у справі закрити.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_12
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 вересня 2011 року Справа № 3-660/2011 Провадження № 3/2205/3032/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2011 року біля 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожуючи та ображаючи її, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про прийняття інформації, яка надійшла по телефону, заявою, поясненнями та протоколом №134 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

В судовому засіданні визнав себе винним і сам правопорушник та підтвердив факт вчинення насильства в сім»ї відносно дружини.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнення вказаної суми необхідно проводити на № рахунку 0127. Отримувач- УДК у Деражнянсьму районі, Хмельницької області, код банку ( МФО ГУДКУ)- 815013, код ЄДРПОУ- 23565213.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред»явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3