overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2011 року об 11.00 годині в м. Первомайську Миколаївської області, на вул. Київській, АЗС «ТНК», був затриманий автомобіль «Чері Амулет», держ. № НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1, в багажному відділенні якого була виявлена риба карась, загальною вагою 88 кг. На момент перевірки вказаного автомобіля документів підтверджуючих законність придбання риби, а також сертифікату якості - у гр. ОСОБА_1К не було.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства., тобто своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Рибу - карась, загальною вагою 88 кг (165 шт), що була вилучена у ОСОБА_1 та передана йому на зберігання згідно розписки від 28.04.2011 р. конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД, мешканця: вул. Маяковського, 1, м. Первомайськ Миколаївської області, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011 р. при перевірці гр.-на ОСОБА_1, було встановлено факт здійснення ним господарської діяльності без придбання ліцензії по наданню послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями гр.-на ОСОБА_1

Вислухавши пояснення гр.-на ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене гр.-ном ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити гр.-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Бузький Гард», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця: вул. Кооперативна, 38, м. Первомайськ, Миколаївська обл.,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 р. було встановлено, що ОСОБА_1 03.05.2011 року о 23.00 год. на території природно-заповідного фонду НПП «Бузький Гард» здійснював лов риби в заборонений нерестовий період, забороненим знаряддям лову сіткою. При затриманні було виявлено рибу, чим ПЗФ було завдано шкоду внаслідок незаконного добування (вилову) риби в сумі 142 грн.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП незаконний вилов риби.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративне правопорушення було вчинено в травні 2011 року, провадження по справі підлягає закриттю в звязку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, громадянина України, не працюючого, мешканця: вул. М.Жукова, 42, м. Первомайськ Миколаївської області, адміністративному стягненню протягом року не піддався, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011 року біля 00-30 годин громадянин ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Грушевського, 32, в магазині «Копійка», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: настойки «Моя вишня», настойки «Неміров», клюкви на коньяку та палки ковбаси, на загальну суму 55 грн. 01 коп..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника, який визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.05.2011 р. о 11.00 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо своєчасної реєстрації особи без громадянства, чим порушив пп. 35-36 Правил перебування іноземних громадян в Україні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.205 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибоохорона), на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. Перемоги, 5, м. Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, що має неповну середню освіту, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2011 року о 23-10 годині гр. ОСОБА_2 на річці Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області, займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову (сіткою з мисини в брід) без дозволу на промисел, в заборонений час, нерестовий період, чим порушив ст. 3.15, 4.11, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства., тобто своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

При затриманні у ОСОБА_2 було виявлено рибу карась (18-22см) 18 шт., щуку (35 см) 1 шт., молодь лящ (20-22см) - 5 шт.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 завдав рибним запасам України шкоди на загальну суму 270 грн. 30 коп.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Сітку з мисини (1 шт., довж. по 30 м., вис. 1 м, вич 40х40 мм), яку згідно приймального акту № 604 від 05.05.2011 року передано на склад Миколаївдержрибохорони - конфіскувати в дохід держави.

Рибу карась (18-22см, 2,5 кг) 18 шт., щуку (35 см, 1,5 кг) 1 шт., молодь лящ (20-22см, 2 кг) - 5 шт., вилучену у ОСОБА_2 та передану йому на зберігання згідно розписки від 28.04.2011 р. повернути останньому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у СПД «ОСОБА_2В.», має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: вул. Воровського, 75, м. Первомайськ Миколаївської області, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 р. при перевірці гр.-на ОСОБА_1, було встановлено факт здійснення ним вантажних перевезень автомобільним транспортом по Україні за період з 01.07.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р. без придбання відповідної ліцензії.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями гр.-на ОСОБА_1

Вислухавши пояснення гр.-на ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе визнати вчинене гр.-ном ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити гр.-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибоохорона), на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. 12 грудня, 42, м. Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, що має неповну середнют освіту, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2011 року о 21-00 годині гр. ОСОБА_2 на річці Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області, займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову (сіткою з мисини в брід) без дозволу на промисел, в заборонений час, нерестовий період, чим порушив ст. 3.15, 4.11, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства., тобто своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

При затриманні у ОСОБА_2 було виявлено рибу плитку (18-22см) 5 шт., білизну молодь (20 см) 1 шт., окунь (18-20см) - 5 шт.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 завдав рибним запасам України шкоди на загальну суму 102 грн.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Сітку з мисини (1 шт., довж. по 50 м., вис. 1,2 м, вич 30х30 мм), яку згідно приймального акту № 508 від 22.04.2011 року передано на склад Миколаївдержрибохорони - конфіскувати в дохід держави.

Рибу плитку (18-22см, 1 кг) 5 шт., білизну молодь (20 см, 0,2 кг) 1 шт., окунь (18-20см, 1 кг) - 5 шт., вилучену у ОСОБА_2 та передану йому на зберігання згідно розписки від 21.04.2011 р. повернути останньому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Національного природного парку «Бузький Гард» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки: вул. 25 р. Жовтня, с. Мигія, Первомайського р-ну, Миколаївської області,

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2011 року біля 18.10 годині гр.-ка ОСОБА_1 в межах території НПП «Бузький Гард», що розташоване в с. Мигія Первомайського р-ну Миколаївської області, в прибережній захисній смузі річки Південний Буг, з братом ОСОБА_2 здійснювала миття приватного автомобіля червоного кольору, держ. № НОМЕР_1, із застосуванням хімічних миючих засобів, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 91 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 91 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави з конфіскацією.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, керівника ПП «Електрон», мешканки: вул. Коротченко, 25/22, м. Первомайськ, Миколаївська обл.,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2011 р. Первомайською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 під час керівництва ПП «Електрон» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку та орендної плати за землю по терміну 30.03.2011 року, фактично подано 31.03.2011 року.

Таким чином гр.-нка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП порушення встановленого законом терміну подання платіжного доручення до установи банку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративне правопорушення було вчинено в березні 2011 року, провадження по справі підлягає закриттю в звязку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія таксі, має на утриманні 2-х осіб, мешканця: вул. Коротченко, 22/2, м. Первомайськ Миколаївської області, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2011 р. при перевірці гр.-на ОСОБА_1, який знаходився біля АЗС «Словянка» по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області о 21-00 годині, було встановлено факт надання ним послуг з перевезення пасажирів на автомобільному транспорті «Таксі» без оформлених документів, передбачених ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме у гр.-на ОСОБА_1 була відсутня ліцензійна картка.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями гр.-на ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення гр.-на ОСОБА_1А, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні 2-х осіб, вважаю за можливе визнати вчинене гр.-ном ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити гр.-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: