Справа № 3-941/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, водія ПП ОСОБА_2 Сейл,

за ч.4 ст.122 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 213109 від 07.09.2011 року вбачається, що 07.09.2011 року о 17.15 год. в м.Миколаїв по вул.Пушкінська в районі просп.Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем Е2200, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію автомобілю КІА СЕRATO, державний номерний знак НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що аварійної ситуації не скоював, автомобіля КІА СЕRATO на місці події не було, натомість аварійну ситуацію створив водій грузового автомобіля, який рухався справа від ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що на перехресті вул.Пушкінська та просп.Леніна створив аварійну ситуацію водій грузового автомобіля, який виїхав на перехрестя з вул.Наваринської. При складенні протоколу водій автомобіля КІА СЕRATO був відсутній, вказаний автомобіль не перебував на головній дорозі. Екстренного гальмування бути не могло, оскільки на перехресті була "пробка" і автомобілі рухалися зі швидкістю, не більшою за 20 км/год., при цьому працівники ДАІ самоусунулись від регулювання затору.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 4 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за створення аварійної обстановки, а саме: змушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними : поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує факт створення аварійної обстановки за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, його пояснення підтверджені показаннями свідка ОСОБА_3, перевірити пояснення свідка ОСОБА_5 суд не має можливості в звязку з його неявкою в судове засідання, а будь-які інші докази по справі відсутні, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: