overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2389/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Яоцзун, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Корольова 90/25.

По ч.1 ст. 203 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2011 року о 10:30 знаходився на проминку «7км»Одеської області, Овідіопольського району смт. Авангард, вул. Базова 20, з простроченим терміном перебування. Таким чином порушив пункти 19,26 «Правил вїзду в Україну іноземців та, виїзду з України, та транзитного проїзду через її територію»

У судове засідання ОСОБА_1 Яоцзун не зявився. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч.1 ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Яоцзун винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Яоцзун штраф у розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та опротестована прокурором в установлений законом строк та порядок.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 3-1777/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Сухий Лиман, вул. Молодежная 42.

По ч.1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2011 року приблизно о 19:00 вихованець дитячого дома сімейного типу «Литвин» неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу покинув місце свого проживання та поїхав в місто ОСОБА_3, де був затриманий співробітниками міліції. Таким чином ОСОБА_3 порушив ч. 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом та доданими до матеріалів справи документами.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 184КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 3-2653/11
ПОСТАНОВА

22 листопада 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу від 22.10.2011 по вул. Базова, 13, в с.м.т. Авангард Овідіопольського району Одеської області гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 займався незаконною торгівельною діяльністю чим порушив правила ведення господарської діяльності, за що відповідальність передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП України.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою саме торгівельною діяльністю займався гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який нормативно-правовий акт було порушено, яким нормативним актом передбачається наявність дозволу на здійснення цього виду торгівельної діяльності. Відповідальність за заняття незаконною торгівельною діяльністю передбачена ст. 160-2 КУпАП, а тому необхідно встановити факт здійснення угод купівлі продажу, і суму неконтрольованого прибутку який він мав намір отримати.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол з матеріалами справи відносно Аслам ОСОБА_2, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2374/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення

Чжан Цзіфу, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Ак.Корольова, 70/125, м. Одеса

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2011 року Чжан Цзіфу знаходився на території ТОВ "Промтоварний ринок", що розташований в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, на підставі дозвільних документів, термін дії яких закінчився, чим порушив п. 19 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

Вина Чжан Цзіфу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Чжан Цзіфу визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2408/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення

Чжан Цзіньпен, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Ак.Корольова, 14/91, м. Одеса

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2011 року Чжан Цзіньпен знаходився на території ТОВ "Промтоварний ринок", що розташований в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, на підставі дозвільних документів термін дії яких закінчився, чим порушив п. 19 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

Вина Чжан Цзіньпен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Чжан Цзіньпен визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 3-2434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 Назім огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Сквіра,

Білоцерківського району Київської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2011 року ОСОБА_1 знаходився на території ТОВ "Промтоварний ринок", що розташований в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, на підставі дозвільних документів термін дії яких закінчився, чим порушив п. 19 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

ОСОБА_2 Назім огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Назім огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2659/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу міліції на промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октяберська, 178, громадянка ОСОБА_2, не працює.

За ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2011 року громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходилася на вул.. Базовій, 10 ТОВ «Промтоварний ринок 7км», що розташований в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області з простроченим терміном реєстрації, чим порушила п.19 «Правил перебування іноземців на території України, їх вїзду/виїзду та транзитного проїзду через територію України».

Правопорушник до суду зявився і свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців на території України, їх вїзду/виїзду та транзитного проїзду через територію України, а тому повинна нести відповідальність за ст. 203.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-2531/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Молдова, м. Кишинів, ОСОБА_2, 11, кв.63, працює директором GRL «Serkar tur».

За ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2011 року, о 15 год. 00 хв, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3 д/н CNR 440 на вул.. Базовій,20, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області виїжджаючи з парковни не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Шевролет д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, і обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, цим ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 124, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-1999/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Еліт-Груп», менеджер, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 року близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Тополянська керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 30.05.2011 р. було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, крім того вона також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього громадські роботи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 громадські роботи на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-2006/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Сумський облавтодор»ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», що мешкає: м. Суми, вул. Харківська, 8/86,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 02.06.2011 року встановлено, що працюючи головним бухгалтером ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»эПерелука І.В. несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів у розмірі 8397,34 грн. по земельному податку з юридичних осіб згідно розрахунку № НОМЕР_1 від 28.01.2011 р. по строку сплати 30.03.2011 р. та 30.04.2011 р. Фактично сплачено згідно платіжного доручення № 1739 від 31.03.2011 р. та платіжного доручення №2260 від 05.05.2011 р. Не подала платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів у розмірі 1460359,73 грн. по податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків № НОМЕР_2 від 19.04.2011 р. та № НОМЕР_3 від 19.04.2011 р. по строку сплати 19.04.2011 р. Фактично не сплачено.

Таким чином эПерелука І.В. скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Належним чином повідомлена про день та місце слухання справи в судове засідання не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово правопорушник свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 200 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №1806/3-2013/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Сумигаз»(м. Суми, пр. Огарьова, 21), що мешкає: м. Суми, вул. Некрасова, 23/4,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Сумигаз», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Огарьова, 21, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, м. Суми, пр. Огарьова, 21, де згідно адміністративного протоколу нібито було вчинено правопорушення, є територією Зарічного районного суду м. Сум, тому в Ковпаківському райсуді м. Сум дана справа не може розглядатись.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, направити на розгляд до Зарічного районного суду м. Сум.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/3-2067/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 351 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року о 13.55 год. в с. Рижівка Білопільського р-ну Сумської області в місцевому пункті пропуску Рижівкаприкордонно-митним нарядом був затриманий ОСОБА_1, який перемістив на територію України з Росії поза місцем розташування митного органу чотири пластмасових бутилів зі спиртом по 5 літрів в кожному в загальній кількості 20 літрів.

Відповідно до попереднього розрахунку визначення вартості товару загальна вартість вилученого складає 1667,06 грн. (а.с. 15).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 351 МК України.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 4), в яких останній свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів, що стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 351 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати товар, що став предметом порушення митних правил, а саме: спирт етиловий у кількості 20 (двадцяти) літрів, загальною вартістю 1667,06 грн., які були вилучені у ОСОБА_1 та зберігаються на складі Сумської митниці, в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 0,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані з витратами на залучення експерта в сумі 225,08 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-2085/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Безпека-Суми», що мешкає: Сумська область, Сумський р-н, с. Могриця, вул. Садова, 25,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 03.06.2011 року встановлено, що працюючи директором ТОВ «Безпека-Суми»эЗаєць Л.М. несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 616,41 грн. по податку на додану вартість згідно декларації № 46621 від 17.03.2011 р. на суму 4648 грн. по строку 30.03.2011 р. Фактично сплачено 31.03.2011 р. на суму 650 грн.

Таким чином эЗаєць Л.М. скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи в судове засідання не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 200 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа №3-2093/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , РФ, пенсіонерка, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

07.06.2011 р. за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка 29.08.2010 р. прибула в Україну через КПП «Зерново» із ОСОБА_2 на постійне місце проживання, з 29.11.2011 р. мешкає без реєстрації на території України, чим порушила вимоги Закону України «Про правовий статус іноземних громадян та осіб без громадянства».

Своїми діями ОСОБА_1, яка 29.08.2010 р. скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Свою вину правопорушник в судовому засіданні визнала повністю, крім того, вона також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 22, ст. 284 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв