overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30 листопада 2010 року о 01 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі на перехресті вулиць Вітрука-Шевченка керував сідловин тягачем Рено-Магнум д.н.з. НОМЕР_1 з напівприцепом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 та виконуючи маневр лівого повороту, не дав дорогу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

Водій ОСОБА_1 порушив п.16.13 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а тому застосовує відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПД Соломко, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20 листопада 2010 року о 14 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 на 42 км. а/д Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним під час перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Водій ОСОБА_1 порушив п.2.35, 10.3 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому застосовує відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13 грудня 2010 року о 08 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 на 42 км.а/д Бердичів-Літин керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, що переобладнаний з фургона в вантажно-пасажирський без внесення змін до реєстраційних документів, чим порушив п.30.1 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а тому застосовує відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2011 р. суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 жовтня 2010 року о 23 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Мирославка, Бердичівського району повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, встановлено що правопорушення вчинено 23 жовтня 2010 року, а матеріали надійшли до суду 24 січня 2011 року, а тому суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2011 р. суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 жовтня 2010 року о 09 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в в м.Житомирі по вул.Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлено, але не зареєстровано в органах ДАІ газобалонне обладнання, чим порушив п.30.1 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, встановлено що правопорушення вчинено 13 жовтня 2010 року, а матеріали надійшли до суду 24 січня 2011 року, а тому суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.08.1965 року, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12 січня 2011 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Гуйва, Житомирського району керування автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 07.008.1977 року, громадянку України, українку, працюючу ТОВ Фешен Груп, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14 січня 2011 року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Левків, Житомирського району ухилялася від виконання своїх батьківських обовязку по вихованню свого неповнолітнього Сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та купувала останньому сигарети.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка в судовому засіданні свою вину визнала повністю, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому накладає на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09 грудня 2010 року о 07 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на 50 км. а/д Київ-Чоп в с.Калинівка керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 114 км./год., чим перевищив швидкість руху на 54 км./год., при встановленій швидкості руху 60 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому застосовує відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 3 142/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15 грудня 2010 року о 10 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 на 50 км. а/д Київ-Чоп в с.Калинівка керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 116 км./год., чим перевищив швидкість руху на 56 км./год., при встановленій швидкості руху 60 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому застосовує відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.09.1986 року, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11 грудня 2010 року о 20 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 на 151 км. а/д Київ-Ковель керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16 листопада 2010 року о 13 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Ємільчино, Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 на якому встановлений задній номерний знак не у передбаченому для цього місці, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав, а тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а тому застосовує відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.08.1962 року, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04 грудня 2010 року о 15 год. 11 хв. гр. ОСОБА_1 на 196 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 290 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: