Справа № 3-7417/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Святошинський райсуд м.Києва

в складі :

судді Лук*яненкоЛ.М.

при секретарі Коваленко І.А.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КпАП України,

та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 працює ТОВ «Пауер Дженерейшн « менеджер за ст. 124 КпАП України ,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення ,передбаченого ст .124 КпАП Україн .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила ,що винною в скоєнні правопорушення себе не визнає та заявила клопотання про призначення автотехнічної - експертизи для вирішення питання хто з учасників винний в скоєнні ДТП . ОСОБА_3 та його адвокат заперечують проти проведення експертизи .

Суд заслухавши думку учасника процесу ,дослідивши матеріали справи,вважає, що для вирішення питання щодо вини учасників ДТП , необхідні спеціальні знання, крім того експерти при призначенні експертизи судом попереджуються про кримінальну відповідальність , суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити по справі авто -технічну експертизу.

Враховуючи характер дослідження та те,що проведення експертизи неможливе в ході судового розгляду,провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст .ст. 124,245,251,279,280 КпАП України суд,-

Ухвалив:

Призначити по справі судову авто -технічну експертизу,на розгляд якої поставити питання:

1.Виходячи з кінцевого розташування автомобілів НОМЕР_1 та «Фольцваген « д/н НОМЕР_2 , характеру механічних пошкоджень на них , де відносно елементів перехрестя відбулось зіткнення транспортних засобів ?

2. Під яким кутом відбувся контакт зазначених автомобілів ?

3. Чи спроможні пояснення водія ОСОБА_2 щодо руху автомобіля «Фольцваген «перед ДТП по зустрічній смузі на великій швидкості?

4.Чи міг водій автомобіля «Фольцваген «уникнути зіткнення з

автомобілем «Лексус «, виходячи з вимог ПДР ?

5. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2Б . яка керувала автомобілем НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці,виходячи з технічних вимог ПДР,з метою забезпечення безпеки руху ?

6.Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 який керував автомобілем НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці,виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху ?

7.Як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці ?

8.Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР ?

9.Чи відповідають дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР

10.Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв*язку з настанням ДТП ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського науково дослідного інституту судових експертиз за адресою 03057 м.Київ вул.Смоленська 6 ,попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративних справ.

Провадження по справі зупинити .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником ,захисником ,потерпілим ,його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга ,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Суддя: