overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 21 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносного директора ПП «Майстер Логістик» ОСОБА_1 1958 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.41 ч. 1 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2010 р., складеному Територіальною Державною інспекцією праці у Волинській області зазначено, що директор ПП «Майстер Логістик» ОСОБА_1 протягом періоду з липня 2010 р. до 23 грудня допустив порушення вимог трудового законодавства, зокрема ст.ст. 94; 97 ч.5; 116 КЗпП України, а також ст. 34 Закону України «Про оплату праці».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у ній слід закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, протягом яких на ОСОБА_1 можна було накласти адміністративне стягнення.

Так, із матеріалів справи убачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 23 грудня 2010 року, справа до суду надійшла 10 березня 2011 року, тобто за 13 днів до закінчення строків, зазначених у ст.

38 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 23 березня 2011 р. в суд на розгляд не зявився, на даний час закінчилися строки для накладення на нього адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.З КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п7 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С. розглянувши адміністративну справу відносно голови правління ВАТ «Луцьке авіапідприємство» ОСОБА_1 04.07.1948 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 31.01.2011 р. зазначено, що він, працюючи на посаді голови правління ВАТ «Луцьке авіапідприємство» порушив вимоги ст.ст. 115; 116; 27 ч.2 КЗпПУ, зокрема допустив заборгованість по заробітній платі працівниками за 2010 рік, не провів із звільненими працівниками: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розрахунку; прийняв гр. ОСОБА_5 на посаду охоронника з випробувальним терміном три місяці, що перевищує максимально встановлений законом строк. Крім того, ОСОБА_1, в порушення вимог наказу Держкомстату від 05.12.2008 року за №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в наказах про звільнення працівників у 2010 році не зазначав назв професій працівників.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП у його діях.

Приймаючи таке рішення виходжу з того, що у ОСОБА_1 не було умислу на невиплату заробітної плати та розрахунку із працівниками, оскільки господарська діяльність ВАТ «Луцьке авіапідприємство» не велась у 2010 році, а тому були і відсутні кошти на вказані цілі.

Що стосується порушень ОСОБА_1 вимог ст. 27 ч.2 КЗпП України та наказу Держкомстату від 05.12.2008 року за №489, то минули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані порушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.З КУпАП, -

постановив:

Провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2б, громадянина України, директора,

заст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ПП «Олтранс» були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги СТ..СТ. 31, 108, 106, 115 КЗпП України, ст.. 30 ч.2 Закону України «Про оплату праці», наказу Держкомстату від 05.12.2008 р. №489, пункту 10 постанови №100 від 08.02.1995 Кабінету Міністрів України щодо коригування середнього заробітку на коефіцієнт підвищення посадових окладів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому їх допускати не буде. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 гри. /пятсот десять / штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

11 лютого 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно ОСОБА_1 12.06.1975 р/н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем на ринку в ПП «Рудецький», одруженого на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.85 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2011 року о 11 год. 30 хв. на Центральному ринку в м. Луцьку здійснював продаж риболовецької сітки, яка являється забороненим знаряддям лову для продажу, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 52 Постанови КМ України №1192 від 28.09.1996 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Факт збуту заборонених знарядь обєктів тваринного світу ОСОБА_1 19.01.2011 р. підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2011 року здійснював продаж риболовецької сітки, яка була у нього вилучена (а.с. 1).

Згідно опису-оцінки (а.с.З) у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сітка з жилки сірого кольору L-40 м., h-1,5м., в-35 мм.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у збуті заборонених знарядь обєктів тваринного світу, так як у відповідності до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства знаряддя лову, виготовлені із сіткоснастевих матеріалів відносяться до заборонених знарядь лову.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд про справі не вбачає.

Обираючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучена сітка з жилки підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 851КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією риболовецької сітки з жилки сірого кольору L-40 м., h-1,5м., в-35 мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 04 червня 1980 р/н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,

-за ст.85 ч.4 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 листопада 2010 року о 20 год. 30 хв. разом з гр. ОСОБА_3 здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову риби «Острогою», шляхом підсвічування на рибогосподарському водному обєкті, водоймі, яка зєднана з р. Чорногузка поблизу с. Гірка Полонка Луцького р-ну. Під час лову ОСОБА_2 зловив два екземпляри щуки, загальною вагою 0,5 кг., яка зважувалась побутовою вагою розмінністю 10 кг. Внаслідок незаконного вилову цінних видів риб ОСОБА_2 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та заподіяв шкоду державі на суму 102 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_2 23.11.2010 року, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 23.11.2010 року здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову риби «Острогою», з підсвічуванням фонариком електричним, які, згідно опису-оцінки майна №0001783, були у нього вилучені (а.с.1, 4).

Довідкою про розмір шкоди внаслідок незаконного рибного промислу у відповідності до якої розмір шкоди становить 102 грн.(а.с.7)

Аналізуючи пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини останніх у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, суд про справі не вбачає.

Обираючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучене знаряддя лову риби підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 240 (двісті сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову риби «Остроги» хметалевої на десять зубців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її

подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 04 квітня 1977 р/н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,

-за ст.85 4.4 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 листопада 2010 року о 20 год. 30 хв. разом з гр. ОСОБА_3 здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову риби «Острогою», шляхом підсвічування на рибогосподарському водному обєкті, водоймі, яка зєднана з р. Чорногузка поблизу с. Гірка Полонка Луцького р-ну. Під час лову ОСОБА_1 зловив один екземпляр шуки, один екземпляр плитки, загальною вагою 0,5 кг., яка зважувалась побутовою вагою розмінністю 10 кг. Внаслідок незаконного вилову цінних видів риб ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та заподіяв шкоду державі на суму 61 грн. 20 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 23.11.2010 року, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2010 року здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову риби «Острогою», яке було у нього вилучено (а.с.1).

Довідкою про розмір шкоди внаслідок незаконного рибного промислу у відповідності до якої розмір шкоди становить 61 грн. 20 коп.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини останніх у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАЛ, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд про справі не вбачає.

Обираючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучене знаряддя лову риби підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАЛ та накласти адміністративне стягнення - штраф 240 (двісті сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову риби «Остроги» металевої на десять зубців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

13 квітня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 14.08.1965 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,

-за ст.85 ч.4 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Я, 12 березня 2011 року об 11.00 год. разом з гр. ОСОБА_2 здійснював лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою, без дозволу на промисел, в рибогосподарському водному обєкті р.Чорногузка біля с. Городок Луцького району чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.15 Правіш любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 12.03.2011 року, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується слідуючими доказами:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2011 року здійснював лов водних живих ресурсів знаряддям лову - риболовецькою сіткою, яка була у нього вилучена, без дозволу на промисел (а.с.1).

Поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), описом-оцінки від 12.03.2011 р. за №0001889(а.с.З) та приймальним актом №15 від 14.03.2011 року (а.с.4), з яких вбачається що у ОСОБА_1 була вилучена сітка з жилки білого кольору Ь - 15 м, Н - 0,9 м, вічко - 35 мм.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини останніх у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення правил рибальства (промислове знаряддя лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд про справі не вбачає.

Обираючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини. Вилучене знаряддя лову риби підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.І КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову риби - сітки з жилки білого кольору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 01 квітня 2011 року

Судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 07.05.1956 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Соборності, 31 а/6, приватного підприємця, за ст. 41 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, в період до 09 грудня 2010 року порушив вимоги трудового законодавства.

Зокрема, в порушення вимог: ст. 115 КЗпП України заробітну плату проводив 1 раз на місяць; ст. 121 КЗпГІ України - відрядження оплачував не із середнього заробітку, а з посадового окладу; в порушення вимог ст. 95 КЗпП України працівникам не було забезпечено мінімальний розмір заробітної плати.

Крім того, при звільненні водія ОСОБА_2 22 вересня 2010 року на підставі ст. 40 п.4 КЗпП України у нього в порушення вимог ст. 149 КЗпП України не було відібрано письмових пояснень, розрахунок з ним було проведено, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не у день звільнення, а лише 02.11.2010 року переказом.

В суді ОСОБА_1 вчинення ним вказаних порушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Так, всі інкриміновані правопорушення ОСОБА_1 вчинив до 09 грудня 2010 року, справа ж надійшла до суду на розгляд 12.03.2011 року, тобто після закінчення встановлених ст. 38 ч.2 КУпАП строків для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.7 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.І КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАп, у звязку із закінченням строків для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 17 березня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

2 Луцького p-ну, начальника ВУЖКГ с. Рокині,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ВУЖКГ с. Рокині були встановлені факти порушення вимог законодавства про працю, а саме порушені вимоги ст. ст. 115, 32 ч.З, 62, 97 ч.5, 95, 103, 106, 116, КЗпП України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст. 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті і в подальшому їх допускати не буде. Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки та іншими матеріалами.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

і

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять / штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.С. Квятковський
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С. розглянувши адміністративну справу відносно керуючого санацією ВАТ «ЛШК «Волтекс» ОСОБА_1 22.01.1970 р/н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч.І КУпАП,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 28.12.2010 р. зазначено, що він, працюючи керуючим санацією ВАТ «ЛШК «Волтекс», в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, не провів розрахунку із звільненим з роботи 02.11.1998 року ОСОБА_2, із 8 тисяч 200 грн. коштів, які поступили в касу підприємства у 2010 році, в порушення вимог ст. 97 ч.5 КЗпП України на зарплату спрямував лише 2 тис. 200 грн., або 26%, від вказаної суми.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП, у його діях.

Так, з ухвали господарського суду Волинської області від 03.09.2009 р. вбачається, що керуючим санацією ВАТ «ЛШК «Волтекс» був призначений ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що у 2010 році на розрахунковий рахунок та у касу підприємства поступило 8 тис. 200 грн., з яких на виплату зарплати спрямовано 2 тис. 200 грн., решта коштів було спрямовано на судові витрати у цивільній справі за позовом ВАТ «ЛШК» «Волтекс» до ТзОВ «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго» про витребування майна з чужого володіння, що згідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» віднесені до першої черги задоволення.

Таким чином, за відсутністю коштів ОСОБА_1 не мав можливості виплатити працівникам ВАТ «ЛШК» Волтекс» зароблені ним кошти та розрахункові.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.І п.З КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський