overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3577/11
Провадження № 3/1506/7177/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив ст. 205 КУпАП, а саме: не вжив заходів щодо продовження терміну реєстрації дружини гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка закінчилася 25.06.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення -визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушенні повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 205 КУпАГІ - невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю аги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Дата документу 22.07.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 3-1318/11
справа №3- 1318/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ Автодор, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 року Державної податковою інспекцією м. Іллічівська Одеської області було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Автодор, порушила порядок ведення податкового обліку, чим порушено норми Закону України Про податок на додану вартістьта норми Закону України Про оподаткування прибутку підприємств.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №470598 від 29.06.2011р., актом перевірки від 06.06.2011р. за № 1254/23-001/13888197.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в порушенні порядку ведення податкового обліку, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пушкарський Д.В.

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності _______2011р.
Дата документу 22.07.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 3-1472/11
справа №3-1472/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2011 року о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись автошляху Одеса-Іллічівсь-Молодіжне, керував мопедом марки Хондау стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН1 № 369539 від 07.07.2011 року та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пушкарський Д.В.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2011р.
Дата документу 11.08.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 3-468/11
справа №3- 468/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП ІМТПдокером-мехінізатором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2011 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, знаходячись у стані алкогольного спяніння здійснив сварку зі своєю дружиною, на адресу якої нецензурно лаявся, кидався в бійку, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Вказаними діями ОСОБА_1А скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_2 вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Пушкарський Д.В.
Дата документу 22.07.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 3-1365/11
справа №3- 1365/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2011 року був затриманий громадянина ОСОБА_1 у якого знайшли та вилучили паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому вигляді, який він зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в незаконному виробництві, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина доведена наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 024101 від 18.05.2011 р., протоколом особистого огляду, висновком спеціаліста, поясненнями порушника, рапортом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 44, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 306 грн. Вилучені наркотичні засоби знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пушкарський Д.В.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2011р
Дата документу 22.07.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 3-1357/11
справа №3- 1357/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Вишнева, буд.31,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2011 року о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, застосував фізичний вплив до своєї племінниці, на адресу якої нецензурно лаявся, кидався в бійку, чим вчинив фізичне насилля в сім'ї.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0191017 від 26.06.2011 р., заявою потерпілої, поясненнями порушника, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Пушкарський Д.В.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2011р.
Дата документу 22.07.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 3-1362/11
справа №3-1362/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП Фірма Плогрос, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2011 року Державною податковою інспекцією у м.Іллічівську встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП Фірма Плогрос, несвоєчасно подала платіжне доручення до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку за квітень 2011 р. за терміном 30.05.2011 р., чим порушила п. 287.4 ст.287 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, що підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 980371 від 29.06.2011 р., актом перевірки від 29.06.2011р. №1434/15-03/31541360.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причин неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пушкарський Д.В.

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності __________2011 р.
Дата документу 11.08.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 3-565/11
справа № 3-565/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 02.1969 року народження, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає навчання та порушує дисципліну.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в невиконанні батьками обовязків щодо виховання дітей, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №021286 від 05.03.2011 р., поясненнями правопорушника, характеристикою та поданням школи.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 184, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Пушкарський Д.В.
Дата документу 12.07.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 3-в-23/11
справа №3-в-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши подання начальника Овідіопольського МВ ОСОБА_1 в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Лермонтова, буд. 17,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2011 року ОСОБА_2 за скоєння правопорушення притягнуто до відповідальності, що передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Начальник начальника Овідіопольського МВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про заміну стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що правопорушник до відбування зазначеного стягнення не приступив, на виклики інспекції не зявляється.

У судове засідання за викликом правопорушник не зявився.

Клопотання про заміну виду стягнення стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Оскільки правопорушник не відбув жодного часу громадських робіт і від відбування цього стягнення він ухиляється, необхідно замінити йому не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт строком на 10 діб із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 призначене та не відбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2 в зв'язку з заміною адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів після її винесення, а правопорушником - з моменту його ознайомлення з постановою.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 3-2466/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011 року ОСОБА_1 о 13.00 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своїй дружини ОСОБА_2 нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170393 від 09.07.2011 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 3-323/11
ПОСТАНОВА

25.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2З.) про виправлення описки в постанові суду, -

встановив:

Тиврівським районним судом винесено постанову по справі №3-323/11 р. від 04.05.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові, вказує, що 04.05.2011 року Тиврівським районним судом Вінницької області було розглянуто справу № 3-323/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, де ОСОБА_2, як власник транспортного засобу «Нісан Алмера»д/н НОМЕР_1, є потерпілою особою, в постанові суду допущена помилка, а саме: в першому абзаці преамбули постанови відсутній державний номер транспортного засобу «Нісан Алмера» також помилка у прізвищі водія, який керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 ОСОБА_1, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Тиврівського районного суду № 3-323/11 р. від 04.05.2011 р.: слова "здійснила зіткнення з автомобілем "Nissan Almera" під керуванням ОСОБА_4Ю." читати "здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5".

Суддя: ОСОБА_6
Біляївський районний суд Одеської області
№ 3 - 2409
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2011 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська область, Біляївський р-н,

с. Василівка, вул. Кірова 70.

Не працює.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.06.2011 року о 22.00 годин гр.-н ОСОБА_1 в с. Ленінське Родільнянського р-ну Одеської області керував мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих відмовився від медичної експертизи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 3-2438/11
Провадження 3/1506/2995/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: Одеська область, м. Біляївка,

вул. Л. Українки 19,

не працює.

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

12.06.2011 року приблизно о 04.00 годин гр.-н ОСОБА_1 в Одеській області м. Біляївка по вул. Миру Керував автомобілем ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не вправився з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на електроопору та з місця пригоди зник. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у розмірі 306 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.