overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-641/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гудименка, 30/69,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.01.2011 року о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, держномер АК 1243 ВЕ, по автодорозі Ялта Севастополь, виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Мисхорській на головну, не надав перевагу в русі автомобілям, які рухались до даного перехрестя по головній дорозі, чим вимусив їх різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі його письмовим поясненням.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 122 ч. 4 КпАП України, як порушення ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу винного.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись: ст.ст.122 ч. 4 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700 (сімсот) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 Віталійовча подвійний розмір штрафу, тобто 1400 (одна тисяча чотиритса) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа: 3-993/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної автомобільної інспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: м.Запоріжжя, Новгородська 22а кв.41, -

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2011 року о 18-20 год. ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ-21140, держномер АР7950АІ по вул.Новгородська во дворі буд.22а в м.Запоріжжі в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-21120, держномер АР7159ВТ, власник ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п.10.9, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення АР № 245638 від 18.04.2011 року, поясненнями свідків, висновком що результатів медичного огляду від 12.04.2011р. та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та за ст. 124 КпАП України, як ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_2, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає призначити йому покарання вигляді громадських робіт у відповідності до ст. 36 КпАП України, згідно якої, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, однак в межах санкції, встановленої за більш серьозне правопорушення з числа вчинених..

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-429/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Курузова 11/194,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.02.2011 року о 05-40 год. ОСОБА_1. керував автомобілем марки ГАЗ 302, держномер АР 9640 ВМ по вул. Новгородська у м. Запоріжжі, знаходячись у стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, протоколом медичного огляду від 09.02.2011 року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами у стані спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме, ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся, уперше вчинив правопорушення, однак знаходився у стані спяніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 3-884/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., з участю правопорушника ОСОБА_1., розглянув матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Орджонекідзевській рай адміністрації на посаді водія, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Сапожнікова 3/ 3

за ст. 124 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

02.04.2011 року о 11-25 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Шевролет », державний номер НОМЕР_1 по вул. Задніпровській біля будинку №20 в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці в насідок чого скоїв наїзд на перешкоду ( бордюрний камінь). Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає, майно, бордюр ний камінь не пошкоджено.

Правопорушник в суді свою вину визнав, та пояснив суду, що зіткнення з бордюрним каменем виникло в результаті наїзду на лужу, в якій сховалась глибока вибоїна, в наслідок, чого і виникло ДТП. Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, протоколом огляду місця ДТП від 02.04.2011 року, схемою ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, свою вину визнав, а також малозначимість правопорушення, суд приходить до висновку, згідно ст 22 КпАП України, про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 , 221, 283, 287-294, 22 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія , яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №3-2415/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 1/62,

за ст. 164-9 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2011 року о 17-40 год., ОСОБА_1 знаходячись у магазині Сінема, розташованого на території ТЦ Амсторпо пр. Радянському, 13 в м. Запоріжжі розповсюджувала DVD диски з записами аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками ліцензійної продукції з ознаками контрофактності .

Вина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці, яка пояснила, що дійсно здійснила реалізацію дисків в магазині Сінема.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164-9 ч. 1 КпАП України, як розповсюдження примірників аудіовізуальних творів упаковки яких не марковані контрольними марками ліцензійної продукції.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала, покаялася.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Керуючись ст. ст. 164-9 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, вилучених згідно протоколу огляду від 17.11.2011 року.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Перемишлянський районний суд Львівської області
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський Микола Олексійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0085662 від 28.12.2010р, ОСОБА_1 27.12.2010р. біля 17.00год. ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Кіпчарський Микола Олексійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.01.1972р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0011946 від 26.12.2011р., ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 17.12.2011р. ображав ОСОБА_3

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 03.09.1967р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 163247 від 08.12.2011р, ОСОБА_1 30.11.2011р. ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях

ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, 09.06.1980р. народження, громадянина України,одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 194380 від 11.12.2011р., ОСОБА_2 11.12.2011р. о 22год. 45хв. в м.Перемишляни на вул..Галицька керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, номерний знак 29746ТС, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 визнав повністю, у скоєному розкаявся, а також подав позитивну характеристику з місця проживання - Стрілківської сільської ради.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та іншими матеріалами справи,

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 50 (п»ятдесять) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 21.02.1973р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 163244 від 13.12.2011р, ОСОБА_1 12.12.2011р. ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях

ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіпчарський М.О.