overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Оріхівський районний суд Запорізької області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-819-651/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Оріхівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2011 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО; невиконання щоденного другу фіксального звітного чеку , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 115635.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили «_______»_________________ 2011р.
Оріхівський районний суд Запорізької області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-819-418/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Оріхівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2011 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено невиконання щоденного другу фіксального звітного чеку; не зберігання фіксального чеку в книзі обліку розрахункових операцій; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 115548.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили «_______»_________________ 2011р.
Оріхівський районний суд Запорізької області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
20.05.2011 Справа №: 3-819-806/11
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Корпорація Плюс»,

ВстановиВ:

14 квітня 2011 року о 15 год. 00 хв. при здійсненні перевірки посадовою особою відділу забезпечення надходжень, організаційної роботи по соціальному захисту інвалідів та кадрового забезпечення встановлено порушення: неподання звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2010 рік у строк до 01 березня в Запорізьке ОВ ФСЗІ, що встановлено ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, реєстраційними документами юридичної особи, наказом про прийняття на працю від 28 листопада 2010 року №28/10, звітом за 2010 рік, поясненнями та визнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.1881 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, куруючись ст.283 КУпАП,

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (р/р 0211, МФО 813015 у відділенні Державного казначейства в Оріхівському районі в ГУДК у Запорізькій області, , код платежу 21081100).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівський районний суд Запорізької області С. В. Галчанський
Справа № 3-122/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р. м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером, жительки АДРЕСА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі ,а саме в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ 10.12.2010 року о 15.53 год. ТОВ "Миро-Марк»,що в м.Калуш по вул.Орлика,було виявлено невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів ,яка зазначена в денному звіті РРО.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-110/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р. м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП "ТОММетал", жителя Олексина, АДРЕСА_1 ,28.09.2010 р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП "ТОММетал",повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку ,що призвело до заниження податку на прибуток,завищення відємного значення обєкту оподаткування,податку на прибуток,заниження ПДВ,чим порушив ст.ст.4,5,7,11ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств,ст.ст.4,7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.163-1 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-116/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р. м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності,а саме в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ , 07.11.2007 р., було виявлено надання ним послуг перевезення пасажирів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності,що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.*

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-248/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює механіком на ВАТ "Оріана", жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 20.01.2011року о 07.10 годин в м.Калуш керував автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`ягніння та відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп`ягніння.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вени, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за 130 ч.1 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 01.01.2011року о 04.10 годин в м.Калуш керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`ягніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`ягніння.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться також протоколом про адмінправопорушення від 01.01.2011року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КпАП України й призначити стягнення штраф в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-234/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Бейко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця кафе фламінго, українки ,гр.України за ст.155-1 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Що , 21.01.2011року складено протокол за ст.155-1 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 за те, що вона будучи продавцем в барі «Фламінго`повторно протягом року допустила порушення податкового законодавства, а саме не забезпечено відповідність суми готівки на місці проведення розрахунків, що була зазначена в звіті РРО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім повного визнання вини ,її вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.01.2011року, протоколом огляду та вилучення , її поясненнями .

В діях правопорушниці вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 155 -1 ч.2 КпАП України, як порушення правил торгівлі.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що до неї слід застосувати штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.2 КпАП України й призначити їй покарання у виді штрафу в сумі - 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-171/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Синтра`до адмінвідповідальності притягалася 07.12.2010року, за ст. 163-1ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження узгодженої суми податкового зобов`язання, з податку на прибуток в розмірі 104962грн. та не стягнення і не внесення до б`бюджету податку від суми доходів нерезидента в сумі 2546,10грн.

В судове засідання адмінправопорушниця не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Вина правопорушниці в скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в ньому.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-311/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області БОЙКО М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, розлученого , притягуваного до адміністративної відповідальності 15.03.2010 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 7.04.2010 року за ст.. ст.. 173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП , гр. України за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 15.03.2010 року за сти. 173-2 ч.1 КУпАП, 7.04.2010 року за ст.. ст.. 173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, 6.02.2011 р. близько 23.00 год. чинив психологічний тиск на колишню тещу ОСОБА_2 ,жительку АДРЕСА_1 , повторно .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив тому, що перебував у стані алкогольного сп`ягніння і не повністю контролював свої дії. Просить суворо не карати у вчиненому розкаюється.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про

Адмінправопорушення серії ІФ № 025146 від 9.02.2011 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 2 ч.2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, повторно.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 2 ч.2 КУпАП і обрати стягнення 110,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №3-316/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 ухиляється від встановлених на неї обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

В судове засідання адмінправопорушниця не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суді (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 29.05.2010р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.02.2011року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя :
Справа №3-313/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ №7, громадянина України,за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Калуського політехнічного коледжу.

В судове засідання адмінправопорушник не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суді (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 22.10.2010р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.02.2011року, а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя :