31 жовтня 2011 р. Справа № 2030/3-в-14/11 провадження № 3-в/2030/7542/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участю представника Первомайського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На останнього було накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

З подання Первомайського МРВ КВІ від 12 жовтня 2011 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, вбачається, що вказана вище постанова надійшла на виконання інспекції 28 вересня поточного року.

На виклики до інспекції на 03 та 07 жовтня 2011 року ОСОБА_2 не зявився.

Оскільки останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, інспектор вважає, за доцільне замінити його на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала і просила його задовольнити.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання, заявивши, що він не ухиляється від відбування покарання, до інспекції не зявився, оскільки перебував на заробітках у Російській Федерації. Коли від дружини дізнався про виклики, одразу повернувся до України, прибув до зазначеної установи, однак інспектор повідомила йому, що вже до суду направлене подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Заслухавши пояснення представника інспекції, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду від 05 серпня 2011 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Вищевказана постанова одержана Первомайським МРВ КВІ 28 вересня 2011 року та прийнята до виконання.

ОСОБА_2 були направлені виклики до інспекції на 03 та 07 жовтня поточного року. Останній не зявився.

Із подання та пояснень інспектора вбачається, що вказані виклики отримала дружина ОСОБА_2

Також інспектор не заперечувала, що останній зявився до установи виконання покарань, коли вже відповідне подання було в суді.

Дослідивши і оцінивши наявні данні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не зявився до інспекції з поважних причин і не намагався ухилитися від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 294, 321 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного ОСОБА_2 постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2011 року, адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_3