overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Єнакієво Донецької обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ Мотор Січ, фінансовий директор, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011 р. за результатами планової виїзної документальної перевірки ПАТ Мотор Січз питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р., СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого за період з 01.10 2009 р. по 31.03.2011 р. занижено податок на загальну суму 1249312 грн., завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 28417 грн., завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 46062 грн. Порушення скоєне в СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі шляхом подання невірних відомостей, які містяться в податковій декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р. За фактом виявленого порушення складено акт № 149/08-02/14307794 від 31.08.2011 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № АС № 506971 від 13.09.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями фінансовий директор ПАТ Мотор СічОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
№ 0827/3-3118/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Єреван, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя направила до суду протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 по ст. 156 КУпАП.

Ст.. 156 КУпАП містить в собі частину 1, частину 2, частину 3 і частину 4.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст.. 156 КУпАП по якій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, за якою саме частиною притягується ОСОБА_1 по ст.. 156 КУпАП, суд не вбачає можливості для визначення вини в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 251, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по 156 КУпАП повернути ДПІ у Шнвченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №0827/3-2410/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

Ді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя , громадянка України , не працює , мешкає в АДРЕСА_1

за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення відповідно за № 0827/3-2410, 2411,2412, 2413, 2415, 2416, 2417, 2418, 2419, 2420/11 за ознаками в діях ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що всі десять адміністративні матеріали надійшли до суду 25.07.2011 року суддя вважає за необхідне обєднати вищезазначені справи в одне провадження та присвоїти єдиний № 0827/3-2410/11.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 0827/3- 2410, 2411,2412, 2413, 2415, 2416, 2417, 2418, 2419, 2420/11 обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 0827/3-2410/11.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя М.А. Голубкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП Технодом центр, керівник підприємства, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП Технодом Центр, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Івана Богуна, 64-В, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжі було встановлено порушення встановленого законом порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 р., граничний строк подання 10.08.2011 р., фактично поданий 29.09.2011 р. За фактом виявленого порушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 276763 від 11.10.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про одержання судової повістки. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями керівник ПП Технодом ЦентрОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
№ 0827/3-3428/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ознаками правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 по ст. 164-9 КУпАП.

Ст.. 164-9 КУпАП містить в собі частину 1 і частину 2.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст.. 164-9 КУпАП по якій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, диспозиція статті в протоколі не викладена.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, за якою саме частиною притягується ОСОБА_1 по ст.. 164-9 КУпАП, суд не вбачає можливості для визначення вини в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 251, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164-9 КУпАП повернути Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Полонія, директор, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2011 р. за результатами документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ Полоніяз питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.03.2011 р. по 30.04.2011 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 404052 грн., у т.ч. за березень 2011 р. 194694 грн., за квітень 2011 р. 209358 грн. За фактом виявленого порушення складено акт № 118/2305/22143845 від 02.08.2011 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 013082 від 26.08.2011 р.

Зважаючи на те, що правопорушення скоєне у березні-квітні 2011 р., виявлене 02.08.2011 р., адміністративна справа надійшла до суду для розгляду по суті 31.10.2011 р. та призначена до розгляду на 15.11.2011 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка здійснила правопорушення, сплинув.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а закінчення строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 0827/3-3601/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

по ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля прохідної № 2 ВАТ Мотор Січпо пр.. Моторобудівників в м. Запоріжжі, здійснював реалізацію продуктів харчування (мяса), в місці не дозволеному для торгівлі та без належних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановленому місці.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 0827/3-970/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Херсонській області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 на ринку по вул. Чарівній в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут риби, а саме: короп загальною вагою 3 кг., без документів підтверджуючих законність її набуття та сертифікацію якості.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася під час відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на те, що вилучений у ОСОБА_1 короп, був йому і повернутий, суд не вважає за потрібне конфіскувати рибу.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 88-1ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення постанови до виконання «___» ____________ 20___ р.

Постанова набрала законної чинності «___» ____________ 20___ р.

Дата видачі «___»____________2011 р.
№ 0827/3-2849/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ВАТ Запоріжсталь..

По ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011 р. в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1. В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2011 р. зазначено, що 14.05.2011 р. о 21.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 72 по вул. Кіровоградській висловлювався нецензурною лайкою в адрес своєї сестри ОСОБА_2 і племінниці ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з тим, що з моменту здійснення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 1732 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 0827/3-3745/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2011 року о 22.30 годин ОСОБА_1 біля кафе Гюлістанпо вул.. Чарівна у м. Запоріжжі спричинив тілесне ушкодження, а саме вдарив рукою в область шиї ОСОБА_2

В суді правопорушник свою провину визнав повністю, розкаявся.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана поясненнями ОСОБА_1, зібраними матеріалами справи і кваліфікує його дії по ст.. 173 ч1 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Штраф перерахувати на р/р0009 код платежу 23030300, отримувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 25216327, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Разяснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя М.А. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документу ___________________20___р.

Постанова набрала чинності ___________________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Дело № 0827/3-2851/11
14.09.2011 г. Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Дмитрюк О.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о привлечении к административной ответственности по ст. 185 КУоАП,
05.09.2011 г. в Шевченковский районный суд г. Запорожья поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 185 КУоАП для рассмотрения по существу.
Изучив административный материал, суд считает, что административное дело не может быть рассмотрено, так как согласно ст. 277 ч. 2 КУоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 185 КУоАП рассматриваются в течение суток. В соответствии с ст. 268 ч. 2 КУоАП при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренного ст. 185 КУоАП присутствие лица, которое привлекается к административной ответственности, является обязательным.
Поскольку суд лишен возможности рассмотреть указанное дело с участием лица в установленный законом срок, необходимо доставлять лицо в суд при подаче административного материала для рассмотрения по существу.
Кроме того, административный материал не прошит, не пронумерован, отсутствует опись документов в административном деле.
Руководствуясь ст.ст. 9, 256, 258, 268,277 КУоАП, судья,
Административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 185 КУоАП вернуть в Шевченковский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для обеспечения явки лица, которое привлекается к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Дмитрюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Таллінн, Естонія, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ Мотор Січ, головний бухгалтер, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 р. за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ Мотор Січз питань правомірності формування податкового кредиту при господарських взаємовідносинах к контрагентами за період з 01.03.2009 по 30.04.2011 р., СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за період з 01.03.2009 по 30.04.2011 р. у розмірі 3813507 грн. та завищено залишок відємного значення ПДВ у розмірі 19399914 грн.. Порушення скоєне в СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі шляхом подання невірних відомостей, які містяться в податкових деклараціях за період з 01.03.2009 по 30.04.2011 р. За фактом виявленого порушення складено акт № 130/08-02/14307794 від 05.08.2011 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № АС 506613 від 01.09.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями головний бухгалтер ПАТ Мотор СічОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________ 20___ року.