Справа № 3-608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Веселівського РВ ГУ МНС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12.1986 р. н., громадянина України, працюючого інженером з охорони праці та пожежної безпеки ДП ДГ Соцземлеробство, мешкає по вул. Степова, 4/2 в с. Таврія Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 р., о 09.40 год., на складі паливо-мастильних матеріалів ДП ДГ Соцземлеробствов с. Таврія вул. Леніна, під час проведення позапланової перевірки було встановлено порушення пунктів припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 10.05.2011 р. № 92, а саме:

- пункт 1 розділу 1 - не проведено експертне обстеження резервуарів складу ПММ та трубопроводів. (Підстава: ст.25 п.1 Закону України № 1809 від 08.06.2000 р. Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, Постанова КМ України від 26.05.2004 р. № 687 Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпекип.22-39, пункт 2.2.2; розділ бТимчасової інструкції з перевірки оцінки стану техногенної безпеки потенційно-небезпечних обєктів господарювання, затвердженої наказом МНС України від 05.02.1999 р. № 39, зареєстрованого в Мін'юсті України від 10.03.1999 р. № 150/3443);

- пункт 2 розділу 1 - на кожний резервуар та АЗБП не складено паспорт. (Підстава: ГОСТ 17032-71 Резервуары стальные горизонтальные для нефтепродуктов, п.16);

- пункт 3 розділу 1 - не організовано та не проведено випробування резервуарів та резервуарів АЗБП гідравлічним тиском та вакуумом. (Підстава: ГОСТ 17032-71 Резервуары стальные горизонтальные для нефтепродуктов, п.11, 12; розділ бТимчасової інструкції з перевірки оцінки стану техногенної безпеки потенційно-небезпечних обєктів господарювання, затвердженої наказом МНС України від 05.02.1999 р. № 39, зареєстрованого в Мін'юсті України від 10.03.1999 р. № 150/3443);

- пункт 12 розділу 2 - не розроблено та не надано до Веселівського РВ МНС аналітичну довідку про фінансування витрат та обсяги, які необхідні для повного і якісного забезпечення вимог техногенної безпеки на обєкті. (Підстава: ст.35 Закону України № 1809 від 08.06.2000 р. Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерупп.5 п.3.1. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затвердженні Наказом МНС України № 557 від 15.08.2007 р., зареєстрованого в Мін'юсті України від 03.09.2007 р. № 1006/14273);

- пункт 16 розділу 2 - не забезпечено відповідальну особу господарства, яка відповідає за оповіщення, локалізацію та ліквідацію аварійних ситуацій та аварій на ПНО, засобом захисту органів дихання з переговорним пристроєм. (Підстава: наказ МНС України від 15.08.2007 р. №557 Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, зареєстрованого в Мін'юсті України від 03.09.2007 р. за №1006/14273 п.4.3.4).

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами, і тому суд приходить до висновку, що інспектором ДІ ЦЗ та ТБ дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.188-16 КпАП України невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суд, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КпАП України, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст.22 КпАП України, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КпАП України, суд також вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як заходу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

У судовому засіданні з даних, які містяться у адміністративному матеріалі, встановлено, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні, порушення допустив через відсутність коштів в господарстві.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України, звільнити у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома інспектору Державній інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Веселівського РВ ГУ МНС України у Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя А.О. Нагорний

14.12.2011