overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-514/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, -

за ст.44 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року в ході виконання доручення слідчого СВ Муркуриловецького МВ УМВС в смт.Вендичани, Могилів-Подільському району в приміщенні недіючого клубу, що колись належав цукровому заводу працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння канабісу. Згідно висновку експерта № 151 від 25.01.2011 року на пристрої є залишки екстракту канабісу, масою 0,0531 г. Даний пристрій використовував для куріння канабісу ОСОБА_1 наприкінці листопада 2010 року, куривши його самостійно, нікого не пригощаючи. Придбав він дану речовину, шляхом знайдення на «Золотій горі»в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району в листопаді 2010 року, висушив, подрібнив і зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України, а саме: незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.44 ч.1 КпАП України, а саморобний пристрій для куріння із залишками екстракту канабісу - знищити.

Керуючись ст.27, ст.284 ч.1 п.1, ст.44 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 306 (триста шести) гривень.

Саморобний пристрій для куріння із залишками екстракту канабісу, що належить ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-580/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від південного регіонального управління Могилів-Подільський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року о 09 год. 50 хв. на території саду с.Кремінне, Могилів-Подільського району, на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону в районі прикордонного знака № 0116 був виявлений громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, який порушив Правила перебування іноземців на території України, а саме працював без відповідного дозволу, влаштувавшись на роботу у громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3, який орендує сад в с.Кремінне та здійснював в період з 03.03.2011 по 11.03.2011 року обрізку дерев, чим порушив п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року, якою затверджено «Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україні, виїзд з України і транзитного проїзду через її територію».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАП України, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.203 КпАП України визнав повністю, також його вина в скоєні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 203 ч.1, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-479/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2011 року о 17 год. 00 хв. в с.Березівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 передав керування своїм власним транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився з ознаками алкогольного спяніння, а саме під час руху автомобіля знаходився на пасажирському місці. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності двох свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.27, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-545/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року о 23 год. 40 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Київській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «КІА-СІД», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, який подавався за допомогою жезла, що світиться та вказував на даний транспортний засіб, порушив вимоги п.2.4, п.8.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України, а саме: не виконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 1 № 237744 від 11.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.122-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 284 ст.1 п.1, 122-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-477/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом на СТОВ «АгроКряж»,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року о 17 год. 28 хв. в с.Яришів, Могилів-Подільського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував трактором марки «МТЗ 1025», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності двох свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю, пояснивши, що випив лише 200 грам пива сівши за кермо трактора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.27, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (двох тисяч пятиста пятдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-521/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський-Б»прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента II курсу філії СПТУ-20 в м.Могилів-Подільському,-

за ст.202 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2011 року о 11 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»в районі прикордонного знака № 0129 на відстані 40 м. від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, що рухався берегом р.Дністер, який порушив правила прикордонного режиму, а саме, перебував в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.1998 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КпАП України, а саме: порушення прикордонного режиму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.202 КпАП України визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним за ст.202 КпАП України з застосуванням заходу впливу у виді застереження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 202, 284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КпАП України і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-534/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадя-нина України, раніше притягувався до адміністра-тивної відповідальності: 08.04.2010 року за ст.121 ч.5 КпАП України з накладенням штрафу у розмірі 170 гривень, -

за ч.6 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2011 року о 18 годині 16 хвилини в с.Слобода-Шлишковецька, Могилів-Подільського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель-Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не освітлювався номерний знак. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України. Оскільки дане правопорушення ОСОБА_1Б вчинив повторно протягом року, його дії правильно кваліфі-ковано за ч.6 ст.121 КпАП України, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.6 ст.121 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 284 ч.1 п.1, 121 ч.6 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 (трьохсот) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-504/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2011 року о 22 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою «ALCOTEST 6810»прилад ARAM-2270, принтер ARAM-5658, в присутності двох свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю, суду пояснив, що випивши пива сів за кермо автомобіля, оскільки йому потрібно було привезти родичів додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.27, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (двох тисяч пятиста пятдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-532/2011р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року о 20 годині 15 хвилин в с.Серебрія, Могилів-Подільського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-527/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі «Крижопіль-Тульчин»водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності двох свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав повністю, пояснивши, що випив лише пива сівши за кермо автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.27, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (двох тисяч пятиста пятдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-583/11р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Лядова»Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РМ, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ФГ «ОСОБА_1 ком Сад»,

за ст.206 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду від відділу прикордонної служби «Лядова»Могилів-Подільського прикордонного загону надійшли матеріали про притягне-ння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.206 КпАП України.

Згідно протоколу серія ПдРУ № 004291 про адміністративне правопорушення 11.03.2011 року о 11 годині 30 хвилин гр. РМ Преда ОСОБА_3 прийняв на роботу з порушенням встановлених правил перебування іноземців в Україні Гр ОСОБА_2: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які в період з 03.03.11 по 11.03.2011 р. за грошову винагороду здійснювали обрізку дерев в саду, що знаходиться біля с.Кремінне, який ОСОБА_1 орендує. В протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 не за-безпечив своєчасне оформлення документів на працевлаштування (дозволу на використ праці іно-земців), чим порушив вимоги п.5 ПКМУ від 29.12.95 № 1074 та п.2 ПКМУ и № 322 від 08.04.09 р.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КпАП України було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в порушення вимог ст.256 КпАП України у вказаному протоколі не вказано повну назву місця складення протоколу, зокрема район та область України; імя та по батькові особи, яка його склала; повну назву країни, до громадянства якої відноситься особа, що притягається до відповідальності, та в якій вона проживає. Під час зазначення суті адміністративного правопо-рушення допущено не зрозумілі скорочення типу «гр. РМ», «ПКМУ», не вказано повну назву нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Час вчинення правопорушення в протоколі зазнав виправлень, про що не зроблено відповідну вказівку в тексті протоколу. Зміст пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності є не зрозумілим. Таким чином, приходжу до висновку, що вищевказаний протокол про адміністра-тивне правопорушення складений не правильно і підлягає поверненню до відділу прикордонної служби «Лядова» Могилів-Подільського прикордонного загону для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділу прикордонної служби «Лядова»Могилів-Подільського прикордо-нного загону протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 004291 від 11 березня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ст.206 КпАП України з усіма додатками для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :