Справа № 3-654/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 березня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, директором комунального підприємства Наш дім, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Миру, б. № 3АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2011 року при проведенні планової первинної перевірки додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування комунального підприємства Наш дім(далі КП Наш дім) у період з 01 січня 2010 року по 21 лютого 2010 року встановлено порушення:

- вимоги ст. 11 Закону України Про оплату праціта п. 3.1.3 Галузевої угоди щодо встановлення мінімальної тарифної ставки за просту некваліфіковану працю у розмірі не нижче визначеної законодавством мінімальної заробітної плати та мінімальної тарифної ставка робітника 1 розряду у розмірі не менше 120 % мінімальної заробітної плати;

- вимоги Закону України Про державний бюджет на 2010 рікпри розрахунку погодинної тарифної ставки робітників з 01 січня 2010 року розрахунок був проведений із мінімальної заробітної плати 744 грн., з 01 квітня 2010 року мінімальна заробітна плата робітникам та спеціалістам АУП комунального підприємства не перераховувалась хоча відповідно до вимог закону мінімальна заробітна плата була встановлена з 01 січня 2010 року 869 грн., з 01 квітня 2010 року 884 грн., з 01 липня 2010 року 888 грн., з 01 жовтня 2010 року 907 грн., з 01 грудня 2010 року 922 грн.;

- вимоги п. 1.1.3 Галузевої угоди між міністерством з питань житлово-комунальних господарства України, Всеукраїнським обєднанням обласних роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі Федерація роботодавців ЖКГ Українита центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010 2012 роки щодо розрахунку тарифної системи оплати праці працівникам КП Наш дім;

- вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2006 року № 690 Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Так, з 01 січня 2010 року бухгалтерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було встановлено посадовий оклад 2 110 грн. 46 коп., який є базовим місяцем при проведенні індексації, чергове підвищення відбулось 01 жовтня 2010 року до 2 144 грн. 01 коп., у звязку з несвоєчасно проведеною індексацією грошових доходів не було нараховано компенсації працівникам втрати частини доходів;

- вимоги ст. 79 КЗпП, ст. 10 Закону України Про відпустки. Відповідно до графіку відпусток на 2010 рік працівник ОСОБА_7 мав піти у відпустку у листопаді, а відповідно до наказу № 99-к від 14 травня 2010 року був у плановій відпустці за 2008- 2009 роки з 21 травня 2010 року по 14 червня 2010 року, ОСОБА_8 мав піти у відпустку у грудні, фактично був у відпустці з 18 червня 2010 року по 14 липня 2010 року наказ № 110-к від 26 травня 2010 року;

- вимоги ст. 80 КЗпП. Працівник ОСОБА_9 отримав відпустку за 2007- 2008 роки у 2010 році;

- вимоги п. 2.14 Класифікатора професій ДК 003:2005. В трудових книжках працівників ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 здійснено запис про прийняття на посади, які відсутні у Класифікаторі професій;

- вимоги ст. 223 КЗпПУ. Комісія по трудовим спорам є в наявності, але відсутня печатка встановленого зразку.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що допущенні правопорушення були вчинені ним не навмисно. Відповідно до звіту про фінансові результати за 2010 рік підприємство є збитковим, тому на підприємстві була запроваджена погодинна тарифна ставка робітника 1-го розряду в розмірі 5,36 грн., без урахування 120% мінімальної заробітної плати, що становить вище законодавчо встановленої законом. Оскільки основним видом діяльності підприємства є експлуатація житлового фонду, та підприємством надаються послуги з утримання та обслуговуванню житлових будинків та прибудинкових територій відповідно до затвердженого органами місцевого самоврядування тарифу, діючим тарифом мінімальна заробітна плата з 2008 року становить 525 грн. Підприємством, щорічно, подаються до органів місцевого самоврядування розрахунку на відшкодування різниці в тарифах. В звязку з тим, що підвищення заробітної плати на підприємстві відбувалося відповідно до діючого тарифу працівникам підприємства не нараховувалась індексація на мінімальну заробітну плату та компенсація за несвоєчасно виплачену індексацію. Працівники підприємства повідомляються про початок відпустки, ставлячи свій особистий підпис в наказі про надання відпустки, який видається за два тижня до початку відпустки.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, наданими під час розгляду справи, актом перевірки.

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, обставину яка помякшує відповідальність щире розкаяння, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_16