overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-557/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

заст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011 року в селі Новоолександрівка Баштанського району, о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, номерний знак 1425 СЄ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (отримав особисто судову повістку під розписку). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення - грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1389/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в філії Баштанського району ПАТ «Миколаївобленерго», раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Баштанського районного суду від 06 травня 2011 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.10.2011року в м. Баштанка по вулиці Ювілейна, о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

05.11.2011року в м. Баштанка по вулиці Промислова, о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даних правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, результати тестування на алкоголь, копію постанови Баштанського районного суду від 06 травня 2011 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не є інвалідом, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, але підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №3-1051/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року о 14.30 годин в м. Баштанка, ОСОБА_1 з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з магазину «Продукти - 185» ТОВ «АТБ-маркет» здійснила крадіжку шампуні «Syoss Color guard» ємкістю 500 мл., вартістю 25 грн. 29 коп. та бальзаму «Syoss Nutrition Oil care», ємкістю мл. вартістю 25 грн. 29 коп., чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 50 грн. 58 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона не працює, вчинила адміністративне правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 0027, одержувач - Державний бюджет, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1073/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Баштанка Миколаївської області по вулиці Радянської Армії 29, приватного підприємця, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме подача звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій 20.07.2011 року за червень місяць 2011, термін подачі якого до 15.07.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, свою вину у вчиненні даного право рушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за червень 2011 року.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (р/р 0027, отримувач державний бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1007/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.07.2011 року на автодорозі Баштанка-Тарасівка, в 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ ПЛАНЕТА (номерний знак відсутній) з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, поясненнями свідків та його власним поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (р/р 0040, одержувач Новосергіїська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-564/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 при секретарі Федорещенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «Явкинський елеватор», зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 18 березня 2011 року в м. Запоріжжя по вулиці Автозаводська, в 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем КАМАЗ-53215, номерний знак НОМЕР_1 з причепом НЕФАЗ, номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху, не забезпечив технічний стан та в наслідок чого відбувся відрив причіпного пристрою, який продовжив рух самостійно, в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник та було пошкоджено автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, зазначивши, що за перед виїздом він перевірив технічний стан автомобіля та причепу, пошкодження не можливо було виявити візуально. До того ж, в результаті даної пригоди не мало місця пошкодження майна або ж транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду, письмові пояснення ОСОБА_2, фото) вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Схема наслідків ДТП без потерпілих (а.с.2) свідчить про виявлення технічної несправності зчіпного пристрою, яка сталась в результаті експлуатації даного транспортного засобу, однак в жодному разі не є пошкодженням, спричиненим саме в результаті дорожньо-транспортної пригоди по причині порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2, а тому відсутність наявності пошкодження обєктів, наведених диспозицією статті 124 КУпАП (транспортних засобів, вантажу, тощо) виключає наявність в діях особи даного складу адміністративного правопорушення.

Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно того, за вищевказаних обставин було пошкоджено автомобілі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та є не доведеними.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1447/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.11.2011 року в с. Перемога Баштанського району, в 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував мопедом Альфа у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, результатами тестування на алкоголь та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Обіцяє подібного більше не вчиняти. Просив застосувати відносно нього громадські роботи, оскільки через тяжке матеріальне становище неспроможний сплатити штраф.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1092/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючого робітником ПП «Білава», зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.2011 року в м. Баштанка по вулиці Ювілейна, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 (номерний знак відсутні) з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, пояснивши, що обставин відмови від проходження огляду на стан сп'яніння зазначених в протоколі взагалі не мало місця. Працівники ДАІ не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Мотоциклом не керував, а лише стояв біля нього коли під'їхали працівники ДАІ. Визнав свою вину при складанні протоколу лише тому, що розгубився та боявся, що мотоцикл заберуть на штраф майданчик. Протокол читав, пояснення писав власноручно під диктовку працівників ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та його власні пояснення, надані при складанні протоколу, зміст яких підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 (в судовому засіданні) стосовного того, що обставин відмови від проходження огляду та стан сп'яніння зазначених в протоколі не мало місця, суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються вищезазначеними письмовими доказами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчимив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (р/р 0027, одержувач - м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-654/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.04.2011 року в с. Новоолександрівка Баштанського району, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи мотоциклом ИЖ-ЮПІТЕР, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, результатами тестування на алкоголь, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, зазначивши, що незадовго до того як був зупинений працівниками ДАІ вживав алкогольне пиво. Посвідчення водія отримував. В звязку з тяжким матеріальним становищем неспроможний сплатити штраф.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-1036/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.07.2011 року в с. Привільне Баштанського району, в 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 керував мопедом КАРПАТИ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, поясненнями свідків та його власним поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень (р/р 0043, одержувач Привільненська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ