overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-76/11
№ 3-75/11
№3-77/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області і ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Cтаровижівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, притягався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАп України 3.03.10 р.; 27.04.10 р., 13.07.10 р., 17.08.10 р., 21.08.10 р., 6.09.10 р.,28.10.10 р., 17.11.10 р.,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и л а:

09.01,11 р. біля 12 год.,17.01.11 р. біля 2-ї год.; 23.01.11 р. біля 24 год. гр-н ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, у смт. Стара Вижівка у будинку, де проживає зі своєю колишньою дружиною, ображав її непристойними словами та погрожував фізичною розправою, протягом року після неодноразового адмінстягнення за аналогічні правопорушення.

Чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що ніяких порушень не вчиняв, а дружина сама його бє і викликає міліцію; поясненням дільничого інспектора Таксюка О.А. ( у ході розгляду справи) що даний гр.-ин постійно вчиняє аналогічні адмінправопорушення щодо своєї колишньої дружини, будучи в нетверезому стані; письмовими поясненнями ( у справі) гр.-ки ОСОБА_3,ОСОБА_4; постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.01.11 р., 20.01.2011 р., протоколом № 16 медосвідування на стан спяніння та протоколами ВН № 53, 44, 774 про адмінправопорушення від 17.01.2011 р., 09.01.2011 р., 18.01.2011 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 АК України, бо протягом року неодноразово піддавався адмінстягненню за насильство в сімї і знову вчинив аналогічне правопорушення.

Обтяжуючими відповідальність обставинами є: скоєння адмінпорушення у стані алкогольного спяніння і однорідних.

Помякшуючою - каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ( характеризується з негативної сторони), ступінь його вини, майновий стан ( не працює), помякшуючу і обтяжуючі відповідальність обставини, приходжу до висновку, що в даному випадку, застосування більш мяких заходів впливу буде недостатнім та згідно ст.. 36 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КпАП України і обрати покарання у вигляді адмінарешту строком 10 ( десять) діб.

Строк покарання рахувати з 18.02.2011 р. з 14 год.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-77/11
№3-76/11
№3-75/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області і ОСОБА_1 О, розглянувши адмінматеріали, що що надійшли з Cтаровижівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, притягався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАп України 3.03.10 р.; 27.04.10 р., 13.07.10 р., 17.08.10 р., 21.08.10 р., 6.09.10 р.,28.10.10 р., 17.11.10 р.,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и л а:

09.01,11 р. біля 12 год.,17.01.11 р. біля 2-ї год.; 23.01.11 р. біля 24 год. гр-н ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, у смт. Стара Вижівка у будинку, де проживає зі своєю колишньою дружиною, ображав її непристойними словами та погрожував фізичною розправою, протягом року після неодноразового адмінстягнення за аналогічні правопорушення.

Чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що ніяких порушень не вчиняв, а дружина сама його бє і викликає міліцію; поясненням дільничого інспектора Таксюка О.А. ( у ході розгляду справи) що даний гр.-ин постійно вчиняє аналогічні адмінправопорушення щодо своєї колишньої дружини, будучи в нетверезому стані; письмовими поясненнями ( у справі) гр.-ки ОСОБА_3,ОСОБА_4; постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.01.11 р., 20.01.2011 р., протоколом № 16 медосвідування на стан спяніння та протоколами ВН № 53, 44, 774 про адмінправопорушення від 17.01.2011 р., 09.01.2011 р., 18.01.2011 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 АК України, бо протягом року неодноразово піддавався адмінстягненню за насильство в сімї і знову вчинив аналогічне правопорушення.

Обтяжуючими відповідальність обставинами є: скоєння адмінпорушення у стані алкогольного спяніння і однорідних.

Помякшуючою - каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ( характеризується з негативної сторони), ступінь його вини, майновий стан ( не працює), помякшуючу і обтяжуючі відповідальність обставини, приходжу до висновку, що в даному випадку, застосування більш мяких заходів впливу буде недостатнім та згідно ст.. 36 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КпАП України і обрати покарання у вигляді адмінарешту строком 10 ( десять) діб.

Строк покарання рахувати з 18.02.2011 р. з 14 год.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-404/11
№3-403/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст.ст. 124, 122/4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

08.07.2011 року близько 3 год. 00 хв. у с.Любохини гр-н ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Ява, д/н НОМЕР_1,здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди.

Чим порушив п.п. 2.10,16.2 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що у мотоциклі пропало світло і через це вчинив ДТП. Надав допомогу потерпілому, поїхав додому; протоколами про адмінправопорушення від 08.07.2011 року серії АС1 №163378,163379.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст.ст. 124,122 /4 КУпАП, бо не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося ДТП і залишив місце пригоди.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті та на підставі ст.36 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122/4 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно стягнути подвійну суму: 680 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1871/11
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник КП Артемівський комбінат комунальних підприємств, мешкає: м.Артемівськ вул. Чкалова 18

за ст.18828 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

28.09.2011 р. в провадження суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.18828 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним повернути дану справу до Артемівського ГОДР ВДАІ для усунення наявних недоліків з наступних підстав: до матеріалів справи не додано посадової інструкції ОСОБА_1, або інших доказів того, що він є відповідальною особою.

Керуючись ст.ст.256, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.18828 КпАП України КпАП України повернути до Артемівської ОДПІ для усунення вказаних недоліків.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 3-443/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Ананьївського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.30 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 21.05.2011 року о 22 годині 20 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на 11 км. автодороги ОСОБА_2, керував мопедом Сузукі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 №348838 від 21 травня 2011 року про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що до протоколу долучена довідка за підписом відповідної посадової особи, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення з помітною рішення не прийнято. Оскільки з наданої суду інформації є не зрозумілим чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності та за якою частиною ст.130 КпАП України він підлягає відповідальності, тому на даний час не має змоги вирішити питання судом по суті про притягнення його до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення.

Враховуючи наведене, є всі підстави для повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Ананьївського району в Одеській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-461/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.130 КпАП України,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05.06.2011 року о 03 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Одесі по вул. Ат.Головатого, 58, керував мопедом Ямаха, в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 395371 від 05 червня 2011 року про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За таких обставин враховуючи те, що в протоколі відсутні відомості необхідні для вирішення справи, зокрема невірно вказана частина ст.130 КпАП України, за якою притягується ОСОБА_1 до відповідальності, крім того невірною є довідка ВДАІ з ОАТ Ананьївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в якій зазначено, що гр-н ОСОБА_1 протягом року притягувався за лише за ч.1 ст.130 КпАП України та встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КпАП України, також не має інформації, щодо належності транспортного засобу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні і інші відомості необхідні для розгляду справи, що не дає можливості розглянути матеріали даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, є всі підстави для повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для до оформлення.

Керуючись ст.ст.130 ч.2. 256, 268, 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення громадянина гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Ананьївського району в Одеській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-487/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2011 року

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В СТ А Н О В И В:

Згідно протоколу, 15.06.2011 року біля 22 годин 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на третьому поверсі гуртожитку Ананьївського ПАЛ, з хуліганських намірів кидав на проїзну частину пакети з водою.

Про даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0107421 від 22.06.2011 року про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що до протоколу долучені пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але ні в поясненнях, ні в будь-яких інших документах немає доказів про скоєння правопорушення саме ОСОБА_1, тому на даний час не має змоги вирішити питання судом по суті про притягнення його до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення.

Враховуючи наведене, є всі підстави для повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.13, 173, 256, 268, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського РВ ГУМВС в Одеській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 3-419/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Ананьївського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , не працює, проживаючого за адресою: м. Ананьїв Дзержинського, 82, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 22.05.2011 року о 19 годині 15 хвилин гр-н ОСОБА_1, на 283 км. автодороги М-05 Київ-Одеса керував автомобілем Форд транзит, н/з НОМЕР_1, на якому не працювали задні стоп-сигнали, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 109758 від 22.05.2011 року про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України, за порушення правил експлуатації транспортних засобів, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

В документах справи про адміністративне правопорушення є довідка про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України, але постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 07.02.2011 року постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України визнано незаконною та скасовано.

За таких обставин враховуючи те, що ОСОБА_1 не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи наведене, є всі підстави для повернення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для до оформлення та прийняття рішення згідно ст.222 КпАП України.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 222, 251, 256, 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення громадянина гр-на ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Ананьївського району в Одеській області для до оформлення та прийняття рішення згідно ст.222 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 3-597/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.ст. 173, 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2011 о 04 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1, безпричинно, х хуліганських мотивів , почав гучно стукати в двері та вікна домоволодіння ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження не реагував, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

08.09.2011 року о 04 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Незалежності в м.Ананьїв Одеської області, вчинив хуліганські дії по відношенню до громадян, на зауваження не реагував, по прибуттю працівників міліції на місце скоєння правопорушення за викликом громадян, було запропоновано гр-ну ОСОБА_1, припинити хуліганські дії, однак він почав ображати працівників міліції грубою нецензурною лайкою тасмикати за формений одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов?язків.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, факт порушень підтверджується протоколами серії: ОД №0170313 та ОД №0170312 від 08.09.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 та рапортами працівників міліції.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.ст.36, 173, 185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п"ять діб доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 06 год. 20 хв. 08.09.2011 року.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 2011 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 2011 року.