Справа № 3/0903/402/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Б.М.20.09.2011 року о 11 год. 35 хв. в с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області керував скутером "Вайпер" з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та повторно 03.10.2011 о 19 год. 20 хв. в с.Черемошна Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом Ауді-100номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 187606 від 20.09.2011 року та серії АТ1 № 149360 від 03.10.2011 року , які складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився та повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, чим порушив п. 2.5. ПДР України, що повністю доведено в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 30-1, 36, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні справи №3-395 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та №3-402 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши № 3-395.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії ВАА №545510 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2