overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-947/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2011 р.

01 листопада 2011 року суддя Ружинського райсуду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекці в Ружинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Немиринці,вул.Щорса 17 ,Ружинського району, Житомирської області,

працюючої продавцем,громадянку України

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2011 р. гр.ОСОБА_1, будучи особою яка здійснює розрахункові операції , в с.Немиринці, Ружинського району, Житомирської області, порушила п.1.2 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суд гр. ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Її вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст. ст.155-1 ч.1 КупАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 115679 від 18.10.2011 року , актом перевірки щодо контролю за задійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єкта підприємницької діяльності,описом наявної готівки.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Обставинами , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Суддя , враховуючи обставини справи , вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-933/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" жовтня 2011 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 року, о 21 год .30 хв., в с.Роставиця гр.ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані у громадському місці, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 024559 від 08.09.2011 року.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.187 ч.2 ,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-940/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2011 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.08.2011 року близько 13 год 00 хв. гр. ОСОБА_1, порушив пункт 2.9(а) ПДР України , а саме : в м. Сквира по вул. Карла Лібкнехта керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку Сквирської ЦРЛ № 121 від 25.08.2011 року.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно їхав за кермом п»яним.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АІ1 № 374798 від 25.08.2011 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2011 року № 12.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-918/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2011 р.

01 листопада 2011 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Житомирської області, по вул.Шкільна 55, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.11 р. гр.ОСОБА_1 26.09.2011 року в с.Зарудинці Ружинського району, висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки по даній категорії адміністративних справ явка порушника обов»язкова, за викликами правопорушник до суду не з»являється з невідомих суду причин,на неодноразові запити в Ружинський РВ УМВС України про забезпечення явки порушника для участі у розгляді справи, відповіді про причину неможливості виконання вказаних запитів ненадійшло.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання: встановлення дійсного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-958/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2011 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 07.01.1980 року

народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, громадянку ОСОБА_2

за ст. 203 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

29.10.2011 року о09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт Ружин, Ружинського району, Житомирської області , порушила правила перебування на території України, а саме : проживала з документами термін дії яких закінчився.

У суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП

доводиться протоколом ЖИ №024755 від 29.10.2011 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальность правопорушника , суддею не встановлено.

Обставинами , які обтяжують відповідальность правопорушника , суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.203,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КупАП, оштрафувати на 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-950/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" листопада 2011 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України

за ст.122 -2 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.10.2011 року о 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 М С. в с. Трубіївка, Ружинського району Житомирської області, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, зупинка проводилась за допомогою жезла та свистка.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 197658 від 17.10.2011 року, поясненнями гр. ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-2КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідним застосувати до правопорушника , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34,122-2,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП оштрафувати на 153 ( сто п»ятдесят три ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-952/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2011 р.

01 листопада 2011 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого

громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

14 жовтня 2011 року о 17 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : в смт.Ружин по вул.Паволоцька Ружинського району, керував автомобілем ВАЗ-21033, номерний знак НОМЕР_1 ,з признаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в установленому законом порядку.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АМ1 №197656 від 14.10.2011 р., поясненнями свідка ОСОБА_2.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40(сорок)годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-948/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" листопада 2011 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПСП ім. Цюрупи, громадянина України

за ст.139 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.10.2011 року о 15 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Кременець-Біла Церква керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 275 км. перевозив силосну масу, яка випадала на проїзну частину дороги, чим забруднював удосконалене покриття проїзної частини.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АМ1 № 197659 від 19.10.2011 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 139 ч.1 КУпАП .

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 139,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Жиитомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-427/11
10.02.2011 р. Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає м. Кіровоград просп.Університетський, 17/2 кв.114 працює водієм ТОВ Єлісаветградська транспортна компанія, по ст.124 КУпАП, -
Згідно протоколу складеного 23.12.2010 року капітаном міліції ОСОБА_3 гр..ОСОБА_2 обвинувачується по ст.. 124 КУпАП і в фабулі обвинувачення зазначено, що 23.12.2010 року біля 8 год.30 хвилин булав учасником дорожньо транспортної пригоди в м. Кіровограді по вул. Маланюка напроти буд. № 1-а за участю тролейбуса зі 4-9 № 238, автобусу ВАЗ-2215 н/з № НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 з місця пригоди поїхала.
Як вбачається зі ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити : даті і місце його складання, посада, прізвище імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до амін. відповідальності ; час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В описовій частині інспектор ВДАІ ОСОБА_3 зазначив, що гр.. ОСОБА_2 була учасником ДТП 23.12.2010 року і посилаючись на п.2.10.ПДР як залишення місця пригоди, обвинувачує її у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст..124 КУпАП, як то порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином описове частина протокол не відповідає статті КУпАП на якій обвинувачується особа і відповідно при такому викладеному обставин суд не може винести постанові і справа підлягає направленню на доопрацювання.
Керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -
Повернути адміністративну справу № 3-427/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.124 КУпАП на доопрацювання.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 3-267/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 р. Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи,які надійшли від Кіровського МВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.07.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.1ст.130 КУПАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2010р. складеного інспектором ВДАІ ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.12.2010р. о 21годині рухаючись в м. Кіровограді по вул. Ордженікідзе керуючи автомобілем ВАЗ 2108 держномер 40037ЄВ, перебував із різним запахом алкоголю із ротової порожнини, від проходження наркологічного диспансеру та спецзасобів відмовився . Був зупинений за вимкнені освітлюючі габарити автомобіля ВАЗ 2108 і зазначено обвинувачення по ч.1 ст.130 КУПАП .

Як встановлено в судовому засіданні зі слів гр..ОСОБА_1 він визнанний винним за управління транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння вчиненого 22.10.2010р. та за управління транспортним засобом в стані алкогольного спяніння вчиненого 12.06.2010року.

Поскільки в справі відсутні копії постанов про визнання винним ОСОБА_1 на протязі року по ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУПАП, а ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адмінправопорушення де повинно бути зазначений признак повторності, тому адміністративну справу необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУПАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУПАП, на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 3-981/11/1222
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , не працює ; мешкає за адресою : м. Попасна вул. Пушкіна - 68; за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2011 року о 19-40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю - висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , ображав та спричинив фізичний біль , чим вчинив насильство в сімї. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника , який не заперечував факт скоєння ним вказаного правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні повторно протягом року насильства в сімї, крім повного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Тому, з урахуванням особи правопорушника та обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та доцільне, в цілях виховання та недопущення вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 2 ч.2 АК у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 2 ч.2 ст. 36, 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1733 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумы 85грн.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-916/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2011 р.

01 листопада 2011 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого

громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2011 року о 14 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : в с.Заріччя по вул.Деркача Ружинського району, керував скутером Мустанг, без номерного знаку ,з признаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в установленому законом порядку.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АМ1 №197641 від 25.09.2011 р., поясненнями свідка ОСОБА_2.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40(сорок)годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3