overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4394/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Чернівці 1 провул.Степового, 15,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2011 року о 23 год. 40 хв. на пункті пропуску «порубне» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина України ОСОБА_1, що прямував з України до Туреччини у службових справах на вантажному автомобілі марки «Вольво» д.н. НОМЕР_1/СЕ 1489ХХ було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю 12 таблеток ліків «Солпадеїн», які лежали в речовому ящику кабіни автомобіля серед різних речей.

Лікарський препарат «Солпадеїн» з діючою речовиною «кодеїн фосфат» - 8 мг. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Солпадеїн» у кількості 12 таблеток, загальною вагою діючої речовини «кодеїн фосфат» - 8мг., загальною вартістю 23 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Єдиний унікальний номер 3-390/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в Україні, Чернівецька обл.., Глибоцький р-н, с. Карапчів, не працює , за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2010 року, о 12.00 год. на територію п/п «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» в'їхав рейсовий автобус марки «Ікарус», д.н. ОО267МС, який слідував з України в Румунію в приватних справах. В даному автобусі слідувало 34 пасажира, серед яких знаходилась гр.-ка України ОСОБА_1. Громадяни, що слідували в автобусі формою митного контролю обрали червоний коридор.

ОСОБА_1 заповнила митну декларацію, в якій вказала про наявність у неї валюти та цигарок 100 пачок, які пред'явила до митного контролю.

В процесі здійснення митного контролю даного громадянки виникли підозри, що вона переміщує через митний кордон України приховані при собі предмети, не вказані в митній декларації. Під час здійснення особистого огляду гр-ки ОСОБА_1було виявлено приховані від митного контролю 51 пачку цигарок марки «РALL MALL», які були прикріплені клейкою стрічкою навкруги лівої і правої ніг під штанами.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.15 Закону України №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу країни, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне авопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за оєне вона має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 352, 384, 385, 390, 391, 392, 393 итного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок вітчизняного виробництва марки «РALL MALL», в кількості 51 пачки, вартістю 459 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3744/40802/2010 від 18.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-386/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в с. Михайлени, Ботошанського повіту, Республіки ОСОБА_1, не працює, за ст. 339 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2010 року, о 17.05 год. на територію п/п «Порубне» в'їхав легковий їзтомобіль марки «Опль», д.н. ВТ 03 FКЕ, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_1. Він обрав зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу, вказаний транспортний засіб було виведено із зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 задекларував та пред'явив до митного контролю 250 пачок цигарок, які він придбав в Україні та перевозив до ОСОБА_1 для того, щоб продати.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним і чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 339 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 339, 390, 391, 392, 393 Митного дексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок гчизняного виробництва марки «Моnte Carlo» в кількості 240 пачок, вартістю 1920 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил№ 3699/40802/2010 від 14.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-4376/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

Барлев Хрісто ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

О 21 год. 00 хв. під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 Барлев Хрісто що прямував з ОСОБА_1 до України у службових справах, на вантажному автомобілі марки «Мерседес» д.н. Т9853КТ, було виявлено не задекларовані ні усно ні письмово не предявлений до митного оформлення лікарський засіб «Паракофдал» у кількості 19 таблеток які лежали у поліетиленовому пакеті серед різних лікарських засобів, пакет знаходився в речовому ящику. Лікарський препарат «Паракофдал» з вмістом діючої речовини кодеїн фосфату-380 мг.,загальною вартістю 19 грн..

Громадянин ОСОБА_1 Барлев Хрісто пройшов митний контроль та визнав виявлені лікарські препарати своєю власністю.

Згідно постанови КМУ від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарські засоби «Паракофдал» з вмістом діючої речовини кодеїн фосфату включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, своїми діями Барлев Хрісто вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи Барлев Хрісто до суду не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина Барлев Хрісто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом попередньої оцінки предметів порушення митних правил та поясненнями порушниці.

При накладенні на Барлев Хрісто адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, на Барлев Хрісто слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару: лікарських засобів оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Барлев Хрісто визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів лікарський засіб «Паракофдал» у кількості 19 таблеток ,загальною вартістю 19 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ у м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2011 року о 00 год. 40 хв., в м. Чернівці вул Авангардна керував автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 29.01.2011 року №240 та іншими матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як дане адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн. - в дохід держави.

Копію постанови направити в УДАІ м Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Попов Г.Г.
Єдиний унікальний номер 3-358/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року м. Чернівді

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України шівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ііна ОСОБА_1, що прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.01.2011 р., о. 09.30 год. вчинив конфлікт зі своєю ркиною ОСОБА_3, в результаті якої нецензурно ображав їх лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне юпорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, не мав наміру ображати дружину. Просив суд накласти на нього стягнення у тляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, у зв'язку із чим вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого І ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, гаховується характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що накладення стягнення у вигляді штрафу не буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень юю, та не відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, у зв'язку із чим ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч.З 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні ::ністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і за го вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду стягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-387/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці про витягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в ОСОБА_1, м. Ботошани, вул. Турбо Рин ,28, не гює , за ст. 352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2010 року, о 00.10 год. на територію п/п «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» в'їхав легковий автомобіль марки «Фіат Добло», днН.В89МНJ під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, якій слідував з України в ОСОБА_1 в приватних справах. Даний громадянин обрав зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний автомобіль виведено в червоний коридор

ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього товару, а саме 2 мішка з висівками , які пред'явив до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого огляду особистих речей гр-на та товару було івлено приховані від митного контролю 90 пачок цигарок марки «Doina», які сходились у трьох мішках з висівками. Дані мішки знаходились на доглядовому столі і були пред'явлені до митного контролю, як мішки з висівками. Доступ та виїмка стали можливим після розірвання мішків та розсипання висівок та виймання цигарок.

Гр-н ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявленні цигарки своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим ним вчинив правопорушення, передбаченні ст. 352 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чиом був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне юпорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 352 Митного Кодексу України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 352, 384, 385, 390, 391, 392, 393 гтного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок іноземного виробництва марки «Doina», в кількості 90 пачок, вартістю 540 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3792/40802/2010 від 23.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області гягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-356/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в. м.Кишинів, вул. Дечібал 61/56 Республіка ОСОБА_1, Кишинів фірма «Мold Sticl» директор, за ст. 340 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИ ЛА:

19.12.2010 р. о 13.10 год. на автомобільному п/п «Мамалиґа» митного поста "Кельменці", Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю юмобіля «Ауді» р.н. СLН949, який що слідував з ОСОБА_1 в Україну був виявлений не декларовані та не пред'явлені до митного контролю ефективний засіб для самооборони захисту від собак сльозоточивої та дратівливої дії, іноземного виробництва, аерозоль "Оружие пролетариата" , який знаходився під підлотником даного автомобіля разом з особистими речами і належить громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлений засіб самооборони своєю власнітсю.

Згідно спільного Наказу МВС України та ДМК України від 19.10.1993 р. №650/272 "громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, зарджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС м. Києва, УВС областей і м.Севастополя».

Таким чином, ОСОБА_2 не задекларував товар, що переміщував через митний кордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 340 Митного Кодексу України, за що вона повинна іти відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 340, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу :аїни, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави засіб самооборони і захисту від собак сльозоточивої ти дратівливої дії іноземного виробництва аерозоль «Оружие пролетариата» у кількості 1 шт., вартість 50 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3754/40803/10 від 19.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Єдиний унікальний номер 3-383/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 340 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИ ЛА:

15.12.2010 р. о 15год. 00 хв. на міжнародному автомобільному п/п «Сокиряни-Олниця» СМО №4 ВМО №2 митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці, під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 в Україну пішим ходом в господарській сумці, було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю цигарки «Nistru» в кількості 60 пачок на суму 300.00 грн., що належали громадяну ОСОБА_1 ОСОБА_2. Згідно ст. 253 МКУ та ЗУ від 13.09.2001р. №2681-111 тютюнові вироби підлягають обов'язковому декларуванню.

Таким чином, ОСОБА_2 не задекларував товари, що перемішував через митний кордон України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 340 Митного Кодексу України, за що він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 340, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави цигарок «Nistru» в кількості 60 пачок, вартістю 300 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 3711/40803/2010 від 15.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.