Справа № 3-793/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення Шосткинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП "Ямпільський агролісгосп" , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

- за ст. 163-1ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На головного бухгалтера ДП "Ямпільський агролісгосп" завідувачем сектору перевірки ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Шосткинської МДПІ ОСОБА_3. 19.09.2011 року був складений протокол про те, що актом позапланової перевірки (акт від 25.08.2011р.) встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , а саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування в декларації за червень 2011 року в сумі 958 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила , що 23 травня 2011 року ДП "Ямпільський агролісгосп" отримано для використання в господарській діяльності турбокомпресор в кількості 1 шт на суму поставки 6630 грн, в тому числі ПДВ 1105,00 грн, відповідно до накладної , наданої ТОВ"Імпульс-Плюс-2010". Відповідно до п.п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України в травні 2011 року у підприємства винокло право на віднесення до податкового кредиту податкової накладної №230509 від 23.05.2011р. Декларація з податку на додану вартість була здана в податкову інспекцію № від 20.06.2011 року. Саме цього дня Шосткинській МДПІ стало відомо про факт порушення, яке стало в подальшому основною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення№300 від 19.09.2011 року.

В липні 2011 року у податковій декларації за червень місяць 2011 року вхідний номер № від 20.07.2011 року ДП "Ямпільський агролісгосп" включено суму 46909 ,00 грн до бюджетного відшкодування відповідно до п.п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в якій також враховано податковий кредит в сумі 958грн по ТОВ "ІмпульсПлюс-2010" визначений у Податковій деклаларації з податку на додану вартість за травень 2011 року.

Отже, вона вважає, що вїї діях відсутній склад адміністративного правопорушення та умисел.Крім того, пропущений строк для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи у його вчиненні та інші обставини.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків , висновком експерта. тощо.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, ніж як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні- два місяці з дня його виявлення.

Як було встановлено в судовому засіданні , в декларації за червень 2011 року до бюджетного відшкодування віднесено податкову накладну за травень місяць 2011 року, яка була відображена в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2011 року, згідно якого була сформована податкова декларація з податку на додану вартість за травень місяць і здана в тМДПІ 20.06.2011 за № НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією №2 електронної звітності.

Отже, саме з 20.06.2011 року МДПІ стало відомо про вказане правопорушення і саме з цього числа податкова інспекція повинна була перевірити відповідність вказаних даних.Отже,строк давності починає перебігати з 20 червня 2011 року і закінчився , за ст.38 КпАП України- 20вересня 2011 року.

З'ясувавши всі обставини справи, на підставі аналізу та оцінки доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що минув строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповілдальності , відповідно до положень ст.38 КпАП України

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38,247 ч.7,279,280,283,285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу на ОСОБА_2 по ст.163-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд.

Суддя В.І.Селезньова