overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-191928/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Могилів-Подільського району, Вінницької

області, українця, працюючого головою

фермерського господарства Вільне,-

за ст.ст. 163? ч. 1, 1634 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової виїзної документальної перевірки СФГ Вільне29 вересня 2011 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України Могилів-Подільською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою фермерського господарства Вільне, вів облік обєкта оподаткування з порушенням встановленого порядку. Занижено ПДВ в сумі 176838, 0 грн. за жовтень, листопад 2008 року, липень, жовтень, листопад 2009 року, червень, серпень 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163? ч.1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

При проведенні планової виїзної перевірки 29 вересня 2011 року вимог податкового, валютного та іншого законодавства Могилів-Подільською ОДПІ було встановлено порушення головою фермерського господарства ВільнеОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, відповідно діючого законодавства України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.ст.1631ч.1, 164-1 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. .

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 1 , 36, 163? ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163? ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1894/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року о 08.20 год. в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер 091-37 ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро кається, важкий матеріальний стан, не працює, на утриманні непрацююча дружина, являється учасником ліквідації на ЧАЕС другої категорії, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1901/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2011 року о 22.50 год. в м. Києві на площі Харківській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Ямаха, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується роспискою в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-1934/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011 року о 23.10 год. в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки Дніпро 11, без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан визначення алкогольного спяніння проводився в Могилів-Подільській МТМО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ( а ) ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3- 1910/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, сільська голова Броницької сільської ради,-

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року о 09.20 год. при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки, створення і використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків в Броницькій сільській раді в с. Брониця, Могилів-Подільського району, Вінницької області, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 працюючи головою сільської ради, не виконав заходи, запропоновані територіальним органом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки МНС України, зазначені в приписі № 347 від 01.07.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 188-16 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 1 188-16 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-1940/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Чернівчанка Агро- трактористом,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2011 року о 21.30 год. в с. Озаренці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, важке матеріальне становище, на утриманні непрацююча дружина, праця тракстористом є єдиним джерелом матеріального доходу, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1945/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 року о 17.00 год. в с. Кіблич, Гайсинського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2, внаслідок чого були пошкоджені дані транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст..284 ч. 1 п. 1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 3-1902/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, одруженого, працюючого поварем в ресторані Манжтен, м. Кишенев, ОСОБА_3,-

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2011 року о 10.10 год. на березі р. Дністер в межах прикордонної смуги на території Броницької сільської ради, в районі прикордонного знаку № 0132, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, який проводив рибальство забороненим знарядям для лову ( рибальською сіткою довжиною 7 м., висотою 1 м., розмір вічка 25х25 мм.), чим порушив правила рибальства та вимоги Правил любительського та спортивного рибальства. Наказ № 19 від 15.02.1999 року п. 3.15 абзац 1.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1 , 85 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь для лову - рибальську сітку довжиною 7 м., висотою 1 м., розмір вічка 25х25 мм .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3- 1905/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2, Каларашський район, с. Кабаєшти, одруженого, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого ,

за ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2011 року о 09.05 год., в пункті пропуску для автомобільного сполучення Могилів-Подільский -Отач, під час здійснення паспортного контролю на пішоходному напрямку вихід із України, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України, знаходився на території України без відповідних документів , що посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

15 жовтня 2011 року о 09.05 год., в пункті пропуску для автомобільного сполучення Могилів-Подільский -Отач, під час здійснення паспортного контролю на пішоходному напрямку вихід із України, був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України з України в ОСОБА_2 без відповідних на це документів, що посвідчують особу

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП визнав, його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 284 ч. 1 п. 1, 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 203 ч.1, 204-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 3-1898/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року о 07.00 год. по вул. Ставиській в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки - Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-1919/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2011 року о 10.40 год. в м. Могилів-Подільському по вул. Ставиській, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ИЖ 2715, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу ALKOTEST № 6810 з результатом 2, 34 % алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ( а ) ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1944/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в завкардіологічному відділенні Могилів-Подільської МТМО,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року близько 18.50 год. по проспекту Незалежності в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, неподалік магазину Ельфгр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч, не врахував темну пору доби та видімість у напрямку руху, при цьому не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч по зустрічній смузі руху, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження даних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ( б), 10.1, 10.4 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст..284 ч. 1 п. 1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: