overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2416/11

22 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 Реза,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2,

мешкає АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року близько 18.00 годин по вул. Котляревського,32 в м.Полтаві був затриманий ОСОБА_1 Реза, який при перевірці документів вчинив злісну непокору відносно працівників міліції, лаявся нецензурною лайкою, намагався завязати бійку та вдарити в обличчя працівника міліції.

ОСОБА_1 Реза в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 21.06.2011 він отримав диплом і вирішив відсвяткувати та будучи в стані алкогольного спяніння порушував громадський спокій.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 005330 від 21.06.2011 року, копією письмового пояснення ОСОБА_1 Реза, рапортами інспекторів БПС ПМУ.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 Реза дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Реза визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 136-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2377/11

02 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає АДРЕСА_1

в м. Київ, працюючого

керівником ТОВ «ППР»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства, а саме несвоєчасно сплатив податкове зобовязання за перший квартал 2011 року, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1121/15-01 від 14 червня 2011 року та актом про результати перевірки з питань своєчасності сплати від 10.06.11 року.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що діями правопорушника значної шкоди та збитків нікому не заподіяно, суд приходить до висновку про те, що вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3-2377/11 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №3-2421/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду № 3-2421/11 від 05 вересня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою:

м. Полтава, вул. Кучеренка. буд 2/14. кв. 67,працюючої бухгалтером СУАТОВ «Мілана», і.п.н. невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави Сніжковську Вікторію Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Кучеренка. буд 2/14. кв. 67. працюючої бухгалтером СУАТОВ «Мілана, було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Проте, у вступній частині постанови судом було допущено описку, а саме: невірно означено дату винесення постанови, замість «05 вересня 2011 року» вказано «05 вересня 2012 року».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити дату розгляду справи.

В КУпАП відсутні норми, які регулюють виправлення описки. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Застосовуючи аналогію закону, необхідно внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦГ1К. ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Кучеренка. буд.2/14, кв. 67. працюючої бухгалтером СУАТОВ «Мілана, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 сі. 155-1 КУпАП. зазначивши вірну дату винесення постанови, а саме «05 вересня 2011 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа №3-3659/11

25 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає АДРЕСА_1

в м. Полтава, працюючої

головним бухгалтером ПП «ЛДЦ Громова» ідентифікаційний номер невідомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року державним податковим інспектором ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про порушення нею податкового законодавства, а саме несвоєчасна сплата податкового зобовязання за третій квартал 2011 року з граничним терміном сплати 20.10.11 року, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України .

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнала.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1854/1503 від 26.10.11 року та актом перевірки з питань порушення правил сплати податкового зобовязання від 26.10.11 року № 8387/1503/36324676.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_3 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2233/11

05 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1

у м. Полтаві, непрацюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2011р. ОСОБА_1, близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_2 від 15.05.2011р., протоколом від 17.05.2011 серії ПО № 004424, копією письмового пояснення ОСОБА_2, та ОСОБА_1 офіційним попередженням від 17.05.2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О.Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-3515/11

25 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Окгябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1,

у м. Полтаві, не працюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в збудженому стані вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.11 року серії ПО №008271, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та офіційним попередженням.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-3624/11

25 листопада 2011 року м. Полтава

СуддяОктябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає АДРЕСА_1, працюючого керівником СУШП «УМАК» ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення ним податкового законодавства, а саме не своєчасна сплата податкового зобовязання за серпень 2011 року.

ОСОБА_1 належним чином викликався у судове засідання, але не з'явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також актом перевірки № 492/15-2/24830172 від 18.09.2011 року та протоколом про адміністративне правопорушенням 1795/15-2 від 18.10.2011 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2344/11

04 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає у АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПФ «Лібор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про порушення нею податкового законодавства, а саме не утриманий та не перерахований податок з доходів фізичних осіб у вересні 2008 р., 2009 р., 2010 р.

ОСОБА_1 належним чином викликалася у судове засідання, але не з'явилася, письмових заяв та клопотань не надала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом про результати планової виїзної перевірки ПФ «Лібор» (а.с. 2-5), поясненнями до акта головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ ОСОБА_3 (а.с.5),протоколом про адміністративне правопорушення № 1142/1704 від 15 червня 2011 року (а.с. 1).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О.Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-3501/11

16 грудня 2011 року м. Полтава

СуддяОктябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 12.09.1948 р. н., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

мешкає АДРЕСА_1, працює ректором Полтавського інституту економіки і права ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 при перевірці Полтавського інституту економіки і права ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ректора навчального закладу ОСОБА_1 про порушення нею законодавства про працю, а саме: несвоєчасно виплачувалась заробітна плата, відпускні, розрахункові при звільненні, не дотримувались міжкваліфікаційні співвідношення розмірів тарифних ставок, чим здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 належним чином викликалась до суду - повісткою на 02 грудня 2010 року, але до суду не зявилась. Про причини неявки суд повідомив директор Полтавського інституту економіки і права ВНЗ «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» ОСОБА_3М, який просив перенести засідання у звязку з хворобою ОСОБА_1. У судове засідання вона викликалась повторно, але не з'явилась, письмових заяв та клопотань не надавала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 116-01- 82/281 від 07.10.2011 року, актом перевірки № 16-01-82/373 від 06.10.2011 року, копіями наказів №№ 61-К, 32, 2, 1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, однак строк притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, а тому, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним працівником, її захисником, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом десяти днів зо дня її винесення, а також протягом цього строку на неї може бути внесено протест прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-2101/11

24 червня 2011 року м. Полтава

Судця Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1

у м. Полтаві, непрацюючого, пенсіонера ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2011 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.11 № 004618, заявою матері правопорушника, письмовими поясненнями матері та правопорушника.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя М.О. Материнко
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА Справа № 3-3533/11

25 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає АДРЕСА_1

в м. Полтава, працюючої

головним бухгалтером ТЗОВ «Вечерня Полтава» ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про порушення нею податкового законодавства, а саме несвоєчасна сплата податкового зобовязання за серпень 2011 року з граничним терміном сплати 30.09.11 року, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1781/15-2 від 12.10.11 року та актом перевірки з питань порушення правил сплати податкового зобовязання від 12.10.11 року № 457/15-552/3366064.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85-00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя М.О. Материнко