overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-528/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого СТОВ «Дружба», раніше до адміністративної відповідальності притягувався 24.12.2010 року за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 року близько 5 год. 00 хв. в с. Плющівка по вул. Центральній, 66 гр. ОСОБА_1, вчинив акт психологічного насильства в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, що підтверджується матеріалами справи, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу, а саме, що дійсно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280,283,284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень (р/р 0027, отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-549/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 3 04.1977 року народження, мешканець с. Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, працює ООО «Агрокапітал Миколаїв» водієм, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 28.05.2010 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 року в 10 год. 50 хв. в м. Баштанка по вул. Ювілейна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно висновку ALCOTEST 6810, чим порушив вимоги пп.2.9А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, посвідчення водія потрібне для того щоб не втратити місце роботи, яка є єдиним джерелом доходу сім'ї та з врахуванням обставин вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 252, 280, 283, 284, 291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 ( шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-563/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.11 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.04.2011 року о 19 год. 40 хв. по вул. Театральній в м. Баштанка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Омега н/з НОМЕР_1, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пп. 2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно залишив місце ДТП, оскільки поспішав додому.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 291,294 КУпАП, суд ця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 270 (двісті сімдесят ) гривень, (р/р 0027 отримувач - м Баштанка Баштанського району Миколаївської області, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку 826013, ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-598/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Б. Республіки, 10/17 Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2011 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Б. Республіки, 10/17 в м. Баштанка перебуваючи в пяному стані вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сім'ї, а саме на її адресу висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, а завдало психологічну шкоду ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, що підтверджується матеріалами справи, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) грн. (р/р 0027, отримувач - місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №3-640/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий слюсарем-ресонтником в БУОСі, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9.05.2011 року о 15 год. 20 хв. по вул. Ювілейній в м. Баштанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Хонда, в стані алкогольного спяніння згідно висновку АБСОТЕБТ 6810, чим порушив вимоги пп. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при розгляді справи в суді, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у ви п громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №3-673/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Промислова, 30/44 м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2011 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Промисловій, 30/44 в м. Баштанка перебуваючи в пяному стані вчинив акт психологічного насильства в сім'ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вигнав з власної квартири, що не завдало тілесних ушкоджень, а завдало психологічної шкоди здоров'ю гр. ОСОБА_2

До суду ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, що підтверджується матеріалами справи, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу, а саме, що дійсно ображав свою співмешканку нецензурною лайкою.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеної о та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят пять ) грн. (р/р 0027, отримувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013. код 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний № 3-2082/11
Постанова

Іменем України

07 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.03.1970р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СФГ Росош,

за ст. 1631 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Прилуцькою ОДПІ СФГ Росош, розташованого по вул.Шляховій, 45 в смт.Линовиця Прилуцького району, на посаді директора якого працює ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії КМ №950763 від 23.11.2011р. та Актом перевірки №1069/23-31142110 від 05.09.2011р..

Отже, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст . 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 90 (девяносто) грн. 00коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/2517/4659/11
Єдиний унікальний № 3-1692/11
Постанова

Іменем України

22 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1976р. н., проживаючої за адресою вїзд Конотопський, 3, м.Прилуки Чернігівської області, працюючої головним бухгалтером «Алітоні»,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки Прилуцькою ОДПІ ТОВ «Алітоні», розташованого по вул.Земській, в м.Прилуки, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено, що на товаристві порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено суму операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, те, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії КМ №950762 від 08.09.2011р. та Актом перевірки №1080/23-33167561 від 07.09.2011р.

Згідно копії постанови Прилуцького міськрайонного суду від 07.06.2011р. ОСОБА_1

була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Отже, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознак правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене протягом року повторно. Тому, враховуючи

характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адмністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 190 (сто девяносто) грн. 00 коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Провадження № 3/2517/3695/11
Єдиний унікальний № 3-1611/11
Постанова

Іменем України

16 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2011 року близько 17год.15хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул..Вокзальній керував автомобілем НОМЕР_1 та не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі (вулиці Київській), чим порушив п.16.11 ПДР України, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вище викладене та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, його вина підтверджується також наявними у справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 №145886.

Заслухавши пояснення самого правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 370(триста сімдесят)грн.. 00коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-657/11
Постанова

Іменем України

06 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Прилуцької ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за те, що він відмовив посадовим особам Прилуцької ОДПІ в ознайомленні його з наказом та направленням на перевірку та в їх допуску до проведення перевірки ПП «Аякс-К».

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував вищевикладені обставини, пояснивши, що вже з 25.03.2011 року немає жодного відношення до ПП «Аякс-К», оскільки у передбаченому законом порядку передав всі корпоративні права на нього, а тому не є навіть суб»єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, яким можуть виступати лише керівник або інша посадова особа підприємства.

З копій нотаріально завіреної заяви (а.с.7) та акту прийому-передачі документів (а.с.6) вбачається, що 25.03.2011 року ОСОБА_1 дійсно передав належну йому частку розміром 100% у статутному капіталі ПП «Аякс-К» та всі документи по підприємству разом з печаткою на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4, який відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України саме з моменту передачі вказаного майна набув право власності на нього.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, у зв»язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-3 ч.1, 221, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-3 ч.1 КУпАП - провадженням в суді закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня Ті винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-650/11
Постанова

Іменем України

30 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2011року близько 12год.30хв. ОСОБА_1 знаходячись на території Прилуцького професійного ліцею в м.Прилуки, палив цигарку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив викладені вище обставини, що підтверджується також і протоколом серії ЧН №148653.

Тобто, у суді було доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Тому, керуючись ст. 1751 ч.1, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко