П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3-2271/11 року

16 грудня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, громадянина України,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Проведеною 1-2 грудня 2011 року територіальною державною інспекцією праці перевіркою додержання вимог трудового законодавства СГД ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1. п. 2 Порядку реєстрації договору Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260.

При рейдовій перевірці районної робочої групи щодо детінізації зайнятості населення, згідно Розпорядження Надвірнянської районної державної адміністрації від 15.09.2011 року № 245 Про затвердження Положення про районну робочу групу щодо детінізації зайнятості населення та нового складу районної робочої групи щодо детінізації зайнятості населення18.11.2011 року в м. Надвірна, майдан Шевченка, магазин Лідіявстановлено: на робочому місці знаходилась працівниця ОСОБА_2 (згідно пояснення дана працівниця працює два місяці), з якою письмова форма трудового договору на день перевірки не укладена. Підприємець ОСОБА_1 не уклав у письмовій формі трудовий договір між працівником ОСОБА_2 та фізичною особою та не подав на реєстрацію до державної служби зайнятості у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи. (Додаток: акт обстеження та пояснення працівниці).

2. ст. 100 КЗпПУ та п.1 постанови КМУ від 11.08.1995 р. № 648 Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах) (із змінами, внесеними КМУ від 03.04.1996 року № 392). Так працівникам ОСОБА_3 (трудовий договір від 10.02.2006 р. № 428) та ОСОБА_4 (трудовий договір від 01.05.2010 р. № 978) посадові оклади працівників не було підвищено на 25 % за роботу в гірському районі. Наприклад: жовтень 2011 р. ОСОБА_3 продавець посадовий оклад 985 грн./міс.;

3. ОСОБА_4 продавець посадовий оклад 985 грн./міс.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні правовпорушення доводиться даними акта перевірки № 09-14-075/93 від 01-02.12.2011 року /а.с.1-2/, припису № 09-14-075/93-91 від 02.12.2011 року /а.с.3/, протоколу про адміністративне правопорушення № 09-14-075/76 від 02.12.2011 року /а.с.4/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КупАП, та накласти на нього стягнення штраф у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.