overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-961/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2011 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2011 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 у магазині за адресою: с. Дептівка Конотопського р-ну, вул. Леніна, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації у книзі обліку доходів та витрат підприємця відсутні записи про оприбуткування товару на момент перевірки в сумі 502,35 грн.

Порушник в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.06.2010 р. за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тому він вдруге протягом року після накладання адміністративного стягнення, скоїв адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення предбачене ст. 155-1, ч. 2 КУпАП України, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст. 155-1, ч.2, ст. 268,283, 285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 3-89/11,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Російської Федерації, м. Москва, вул. Щелковске шоссе, 44/3/12, не працюючого, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2011 року, о 10 годині 47 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару, номерний знак К333 ВУ197, рухаючись в с. Лозова Сосницького району зі швидкістю 117 км/год, при максимально дозволеній 60 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 57 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4. ПДР. Швидкість вимірювалась приладом Радіс № 2035.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 580 грн. на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя Сосницького районного суду О.М.Даньков
Справа №: 3-111/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Молдови, м. Кишинів, вул. Албішора 16/57, не працюючого, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року, о 04 годині 07 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак СНН-854, рухаючись с. Хлоп'яники Сосницького району зі швидкістю 122 км/год, при максимально дозволеній 60 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 62 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4. ПДД. Швидкість вимірювалась приладом Радіс №2035.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 560 грн. на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя Сосницького районного суду О.М.Даньков
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-1113/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Задністрянськ, вул. Івасюка, 7/5 Галицького району, українки, пенсіонерка до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 жовтня 2011 року біля 12 год. 00 хв. по вул. Івасюка в с. Задністрянськ в підїзді будинку виражалась нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1П в судовому засіданні своєї вини у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала і пояснила, що 18.10.2011 року її донька ОСОБА_2 звернулася в Галицький райвідділ міліції із заявою про те, що останню побив майстер, який міняв опалення в сусідів, що живуть з нею в одному підїзді поверхом вище. Дільничний інспектор Пшеничняк прийшов до їх помешкання вже з готовим адміністративним протоколом, який оформив завчасно та навіть не ознайомившись із її поясненням, він не давав їй закінчити письмові пояснення і відмовлявся її слухати усно. Вся його розмова зводилась до тиску на неї, щоб вона підписала даний протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_3 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2011 року, протокол усної заяви про злочин; заявою; поясненням.

При вирішенні справи слід врахувати характер вчиненого правопорушення та обставини її вчинення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема слід врахувати, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому пенсіонерка..

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 22, 221, 247 п.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-115/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіального управління Державної Інспекції з Енергозбереження по Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого начальником ВКГ в комунальному підприємстві «Житловик», за ст. 18814 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив :

14 грудня 2010 року територіальним управлінням Державної Інспекції з Енергозбереження по Івано-Франківській області складено протокол ІФ № 001027 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 18814 КУпАП. У протоколі зокрема зазначено, що цього ж дня при перевірці виконання припису виявлено факт невиконання законних вимог посадових осіб органів державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження, а саме із трьох пунктів припису згідно встановлених термінів виконано два заходи, один захід не виконано.

ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його доводиться: протоколом серії ІФ № 001027 про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2010 року; розпискою, актом перевірки виконання припису № 15/10-13-32 від 31.08.2010 року, приписом до акту .

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18814 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280 , 283 - 285 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 18814 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 3-1038/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького районного відділу УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кранівником П.П »Горчак» за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 30 травня 2011 року близько 23 год. 10 хв. в м. Галичі по вул. Ніни Вівчаренко поблизу магазину Оазис чини злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними слубових обовязків, шарпав за форменний одяг, погрожував звільненням з ОВС інстанціями суду, прокуратури, при цьому знаходився у пяному вигляді.

В суд ОСОБА_2 не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Однак винність його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 005985 від 30.05.2011 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, результатом аналізу.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Тому провадження в справі слід закрити .

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278-280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-1036/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Конюшки Рогатинського району, неповнолітньої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянинки України до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 27 вересня 2011 року о 12 год. 30 хв. на території Бурштинського ВПУТ та РС голосно виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП визнала і підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1 її винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 006795 від 27 вересня 2011 року, поясненням.

На день вчинення правопорушення та розгляду справи ОСОБА_1 не досягнула віку з якого наступає адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, а тому до неї слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 12, 13, 24-1, 221, 173, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-1026/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером на Бурштинській ТЕС за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2011року о 19 год. 15 хв. в с. Стримба по вул. Соборна на автодорозі Мукачево Львів 263 км+350 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обставини, не дотримав безпечної швидкості-дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем та причепом Мітцубісі-Паджеро, чим порушено вимоги п. 13.1,1.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1Я в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд врахувати ті обставини, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності. .

Крім визнання вини ОСОБА_1Я його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу по адміністративне правопорушення серії АТ1 № 183226 від 16 серпня 2011 року, поясненням, схемою ДТП, висновком.

В звязку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і винність його у вчиненому доведена повністю.

При вирішенні питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення .

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Головуючий:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-1024/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. 1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм ПЗВКП Еліта за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 вересня 2011року близько 15 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька керуючи автомобілем НОМЕР_1, не безпечної швидкості для руху, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 номерний знак ВО 6757 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок зіткненя транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушено вимоги п.1.5; 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд врахувати ті обставини, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності. .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу по адміністративне правопорушення серії ВО1 № 148203 від 09 вересня 2011 року, поясненням, схемою ДТП, висновком.

В звязку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і винність його у вчиненому доведена повністю.

При вирішенні питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1О . судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення .

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: Мельник І.І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 3-1047/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 30 вересня 2011 року о 23 год. 00 хв. в с. Дорогів Галицького району на вулиці образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненному.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 006635 від 03 жовтня 2011 року, поясненням, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3, мати неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_4, батько неповнолітнього просили суд передати їхнього неповнолітнього сина їм під нагляд.

На день вчинення правопорушення та розгляду справи ОСОБА_1 не досягнув віку з якого наступає адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі його під нагляд батькам.

На підставі ст. ст. 12, 13, 24-1, 221, 173, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3 та батька-Бабака ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя: