Справа № 3-3566/11
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

В с т а н о в и в:

13 листопада 2011 року о 18 годин 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер 52992ХА, рухався по пр. 50 років СРСР в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Хонда, реєстраційний номер 29296ХВ, під керуванням ОСОБА_3, який не рухався. Від удару автомобіль Хонда посунувся уперед та відбулося зіткнення автомобіля Хонда з автомобілем Нісан, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4. Транспортні засоби внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні ушкодження.

Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не складалися.

Притягуваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пояснив наступне. 13 листопада 2011 року о 18 годин 20 хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ-2107, яким керує за довіреністю, по пр. 50 років СРСР в напрямку Комунального ринку у середній смузі руху при електричному освітленні зі швидкістю не більш 60 км/год та не менш 40 км/год, дорожнє покриття було сухим. Проїзна частина не мала дорожньої розмітки, візуально в одному напрямку визначалося 3 смуги руху. Праворуч від притягуваного рухалися транспортні засоби, попереду рухався автомобіль Хонда зі швидкістю приблизно 50 км/год, при цьому автомобіль рухався без увімкнених габаритних вогнів, відхилявся від осі свого руху то праворуч то ліворуч на відстань приблизно 1,5 метри. Перед автомобілем Хонда у середній смузі руху рухався автомобіль Нісан, характер його руху притягуваний не бачив. ОСОБА_2, маючи намір обігнати автомобіль Хонда з правого боку, увімкнув сигнал повороту праворуч та почав маневр, під час виконання маневру, коли відстань між автомобілями була приблизно 5-10 метрів, автомобіль Хонда різко загальмував, у звязку з чим відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ-2107 та Хонда, удар прийшовся у ліву частину автомобіля ВАЗ-2107, внаслідок удару автомобіль Хонда зіткнувся з автомобілем Нісан, який йшов попереду, з моменту виникнення небезпеки до зіткнення сплинуло приблизно 15 секунд. До зіткнення ОСОБА_2 не встиг загальмувати через різке гальмування автомобіля Хонда, притягуваний намагався уникнути зіткнення, взявши праворуч. Дорожньо-транспортна пригода відбулася на відстані приблизно 30 метрів до світлофору, під час зіткнення на світлофорі горів зелений сигнал для всіх учасників ДТП. Притягуваний зазначив, що вважає вину у вчиненні ДТП обоюдною, вина водія автомобіля Хонда полягала у тому, що він різко загальмував, автомобіль відхилявся від основної осі руху, не були ввімкнені габаритні вогні.

Захисник притягуваного адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у дорожньо-транспортній пригоді є вина водія ОСОБА_3, яка рухалася на автомобілі з вимкнутими габаритними вогнямирізко загальмувала перед зіткненням.

Потерпіла ОСОБА_3 погодилася з оцінкою дій притягуваного працівниками ДАІ та пояснила наступне. 13 листопада 2011 року о 18 годин 20 хвилин вона рухалася на автомобілі Хонда, який має механічну коробку передач, по пр. 50 років СРСР в напрямку Комунального ринку у середній смузі руху зі швидкістю приблизно 50 км/год, зупинилася на червоний сигнал світлофору, при цьому різкого гальмування не було. Перед автомобілем Хонда стояло ще два автомобіля, з моменту повної зупинки до удару в праву задню частину автомобіля Хонда пройшло приблизно 30 секунд, в момент удару автомобіль знаходився на нейтральній швидкості, з притиснутою педаллю гальма. До зіткнення ОСОБА_3 не бачила автомобіль ВАЗ-2107, тому не може пояснити механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Від удару автомобіль Хонда посунувся уперед приблизно на 4 метри та відбулося зіткнення з автомобілем Нісан, який стояв попереду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона 13 листопада 2011 року о 18 годині 20 хвилин рухалася на автомобілі Нісан по пр. 50 років СРСР з боку Салтівського жилмасиву у напрямку аеропорту у середній смузі руху, праворуч рухалися автомобілі, ліва смуга руху була вільною, електричне освітлення було достатнім. Побачивши, що на перехресті увімкнувся червоний сигнал світлофору, ОСОБА_4 повільно загальмувала та зупинилася, через 5-10 секунд після повної зупинки відчула удар у задню частину автомобіля, який був здійснений автомобілем Хонда, в момент зіткнення на автомобілі Хонда були увімкнені габаритні вогні. Після ДТП ОСОБА_4 вийшла з автомобіля, побачила притягуваного та дівчину водія автомобіля Хонда. Притягуваний на місці ДТП визнав себе винним, але не вибачався. ОСОБА_4 погодилася зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він проживає на 3 поверсі будинку, що розташований напроти перехрестя, де відбулося зіткнення, о 18 годині 20 хвилин 13 листопада 2011 року знаходився на балконі та бачив проїзну частину. ОСОБА_5 побачив, що на перехресті на червоний сигнал світлофору зупинився автомобіль Нісан, через 2-3 секунди на відстані 2-3 метри від нього зупинився автомобіль Хонда, у цей момент автомобіль ВАЗ-2107, який рухався прямо по пр. 50 років СРСР ударив автомобіль Хонда, перед зіткненням не гальмував, звуку екстреного гальмування свідок не чув. Свідок зазначив, що автомобіль Хонда до зупинки на червоний сигнал світлофору рухалася прямо, ніяких маневрів не здійснювала. ОСОБА_5 працівникам ДАІ пояснив, що є очевидцем дорожньо-транспортної пригоди та залишив свої анкетні дані для внесення у протокол про адміністративне правопорушення. Притягуваний на місці ДТП пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні ДТП, але відшкодовувати заподіяну шкоду не бажає.

У судовому засіданні учасники дорожньо-транспортної пригоди вважали недоцільним призначення по справі судової авто-технічної експертизи, про що надали суду письмові заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає у діях водія ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУПАП.

Факт вчинення притягуваним ОСОБА_2 правопорушення повністю підтверджуються сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 334819 від 13 листопада 2011 року, схемою до нього, письмовими поясненнями та поясненнями у ході судового розгляду справи учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка.

З пояснень притягуваного вбачається, що притягуваним був здійснений маневр обгону транспортного засобу з правого боку, при виникненні небезпеки притягуваний не застосовував гальмування з метою уникнення зіткнення.

Згідно п. 14.1 ПДР України, здійснювати маневр обгону нерельсових транспортних засобів дозволяється лише з лівого боку.

Згідно п. 12.1 ПДР України, при обранні у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості перевози мого вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій обєктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

При таких обставинах, встановлено, що діями притягуваного були порушені вимоги п.п. 14.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зазначені порушення знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи ОСОБА_2 та його представника про те, що у діях ОСОБА_3 також є порушення правил дорожнього руху України, а саме: маневрування у ході руху, керування автомобілем з ввімкненими габаритними вогнями та різке гальмування перед перехрестям спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5

Як встановлено з пояснень потерпілих, свідка зіткнення відбулося після повної зупинки автомобіля Хонда на червоний сигнал світлофору, в звязку з чим суд не вбачає у діях ОСОБА_3 порушень правил дорожнього руху. При таких обставинах, встановлення наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди можливо без проведення судової авто-технічної експертизи по справі, оскільки не потребує спеціальних знань.

Доводи притягуваного суперечать встановленим судом обставинам справи.

Таким чином, суд вважає доведеною вину притягуваного ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 13 листопада 2011 року.

У ході розгляду справи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року за змінами та доповненнями,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: