overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3917/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1, 12.07.2011 року о 18 год. 30 хв. в м.Луцьку по пр.Перемоги, керуючи автомобілем марки Фольксваген Т-5, н.з. АС 3984 АО, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді, н.з. АС 2045 АЕ, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про день, час та місце розгляду ссправи.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних їх розташування після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3915/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.07.2011 року о 11 год. 35 хв. в м.Луцьку по пр.Грушевського, керуючи автомобілем марки Фольксваген Т-4, н.з. 00830 ВК в порушення п.п.12.1, 13.1, 14.4 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд, н.з. АС 1225 АР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся..

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується схемою пригоди (а.с.2) на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортного засобу після зіткнення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.3) у яких детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримав транспортний засіб внаслідок ДТП, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3916/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юрист-консульт ВО «Амікокераміка»,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в

ОСОБА_1, 18.07.2011 року о 12 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки Хюндай, н.з. АС 3051 АР, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, н.з. АС 7148 ВА, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про день, час та місце розгляду ссправи.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних їх розташування після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3956/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Луцького рацйону, Волинської області, непрацюючого,

- за ст.85 ч.4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.05.2011р. о 21 год. 00 хв. разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 грубо порушив правила рибальства, а саме на р.Стир біля с.Милуші Луцького району здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову «Кловня». Риби під час лову не зловив.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився по невідомим суду причинам, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 в грубому порушенні правил рибальства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на грубе порушення правил рибальства тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову, оскільки вони належать іншій особі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3943/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 05.04.1991 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, к.т., 12.05.2011р. Луцьким міськрайонним судом за ст.130 ч.1 КУпАП підданого адміністративному стягненню на 1 рік позбавлення права керування транспортними засобам,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 12.07.2011 року о 04 год. 50 хв. в м.Луцьку по, керував автомобілем БМВ, н.з. АС 6956 АХ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, підтверджується висновком Волинського обласного наркологічного диспансера № 3156 (а.с.3), актом огляду та затримання транспортного засобу від 12.07.2011 р. (а.с.4).

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на керування транспортним засобом в станів алкогольного спяніння, вчиненими повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 позбавлений права керівння, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Барчук
Справа № 3-3928/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм по найму,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.07.2010 року о 12 год. 00 хв.на автодорозі Луцьк-Рованці, керуючи автомобілем RENALT MASTER, н.з. АС 4322 АЕ, в порушення п.п. 12.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем DAIHATSU APPLAUSE, н.з. ВН 5284 АІ, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Опитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав себе винним, суду пояснив, що даний факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, підтверджується схемою пригоди на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та розташування їх після зіткнення (а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) у якому детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби в наслідок зіткнення, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність у справі відсутні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3904/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТД «Мясопродукти»,

- за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.06.2011 року о 14 год. 20 хв.на 342 км + 400м. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки Ніссан, н.з. АС 5551 АЕ в порушення п.п.12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся..

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується схемою пригоди (а.с.2) на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортного засобу після зіткнення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.3) у яких детально зафіксоване місце ДТП, пошкодження, які отримав транспортний засіб внаслідок ДТП, що підтверджують сам механізм зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3959/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.85 ч.4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.05.2011р. о 21 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства, а саме на р.Стир біля с.Милуші Луцького району здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову «Кловня». Риби під час лову не зловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на грубе порушення правил рибальства тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову, оскільки вони належать іншій особі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3960/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.85 ч.4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.05.2011р. о 21 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 грубо порушив правила рибальства, а саме на р.Стир біля с.Милуші Луцького району здійснював лов водних живих ресурсів належним йому забороненим знаряддям лову «Кловня». Риби під час лову не зловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), опис-оцінкою знарядь лову вилучених у порушника (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на грубе порушення правил рибальства тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову «Кловня.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову «Кловня».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.
Справа № 3-3957/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Барчук В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 студента університету МАУП,

- за ст.85 ч.4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.06.2011р. о 16 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме на р.Стир біля вул..Шевченка м.Луцька здійснював лов водних живих ресурсів належним йому забороненим знаряддям лову «Кловня». Риби під час лову не зловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на грубе порушення правил рибальства тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації забороненого знаряддя лову, оскільки воно належить іншій особі..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук В.М.