overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1778/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент.код не відомий,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ---

В С Т А Н О В И В:

07.12.2011 року близько 16-00 год. на а/ш Мацківці-Лукім»я водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Крім того, 07.12.2011 року близько 16-00 год на а/ш Мацківці-Лукім»я водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не впорався з керуванням і допустив перекидання, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1Г скоїв адміністративні порушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, повинен нести відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 3-1282/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ з обслуговування м.Лубен та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року в с.Солониця, Лубенського району, Полтавської області в будинку по вул. Гагаріна, 2 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 3-1473/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли з Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Чехова 7/10 Полтавської області, ідентифікаційний код невідомий, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2011 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ відносно ОСОБА_1 який був складений 24.07.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адмінправопорушник ОСОБА_1 був неодноразово викликаний в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу , згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, поштові повідомлення повернулися на адресу суду , що підтверджується довідкою, доданою до поштових повідомлень та унеможливлює суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ з Лубенського ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ для встановлення місцеперебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та доставки її в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 3-1288/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 року о 04 годині 40 хвилин в с.Н.Булатець Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу.

Внаслідок даної пригоди транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що не помітив яму в траві та в»їхав в неї, внаслідок чого наїхав на огорожу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 не завдав нікому шкоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачається правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але воно є малозначним, а тому маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 3-1200/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, іден. код невідомий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1207.2011 року о 17-10 год. в м.Лубни на вул..Драгоманова громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Кануні», без д/н, з явними ознаками алкогольного с»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 3-1559/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 30.07.1963 р. н., гр-ку України, уродженку та мешканку с. Біївці, Лубенського району Полтавської області, іден. код. НОМЕР_1, головного бухгалтера філії «Удай» СТОВ «Агрофірма «Куйбишево», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера філії «Удай» СТОВ «Агрофірма «Куйбишево» допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку форми 1-ДФ за ІІ квартал 2011 року. Термін подання даного розрахунку до 09.08.2011 року, а фактично подано 26.08.2011р.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Крім визнання своєї вини, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом від 04.10.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст. 163-4, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3- 2299/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіЧумака ОСОБА_1, 12.09.1951року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2011 року о 17.00 год. гр-н ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з чоловіком своєї доньки, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа№2010/3-2332/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1,19.05.1971року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого: ПФ НПП Енерготехніка, керівник,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2011р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПФ НПП Енерготехніка, керівником якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в неподанні платіжного доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.07.2011 в сумі 1589,23 грн., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2306 /11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадяна України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює:

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2011 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який разом з гр. (зі слів) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, у пішому порядку, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку: н.п. Красний Хутір (РФ) н.п. Грани (Укр), в районі інформаційно попереджувального знаку № 1352.

Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом 09.10.2011 о 15 годині 10 хвилин на відстані близько 30 метрів від лінії державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа№2010/2-2304/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,, що мешкає: м.Харків, вул. Воробйова,9, працюючого: директор ТОВ «Біо-пластик» ,-

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП- невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Із протоколу № 60 від 15.09.2011р. про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив заниження податку на прибуток у сумі 2810,00 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП.

Так, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1,163-3, 247 ч.1п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-3 ч.3

КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа№2010/3-2350/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Харківська обл.., м.Дергачі, вул. Садова, 10-Є,кв.32 , працюючого, СФГ Колосок, директор,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області СФГ Колосок, директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в порушенні обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, не забезпеченні відповідності готівки в касі згідно данних х- звіту, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.ст.8,155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/3-2313/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011р.р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011р. в 13 год. 00 хв. в м.Харків по пр.Перемоги,77 гр-н ОСОБА_2 керував мопедом-Скутер в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п 2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, що знаходиться у стані алкогольного спяніння, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова