overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-424/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі правопорушника яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.12, не працюючого,

встановив:

28.07.2011 року о 08 годині 55 хвилин в м. Чернігові по вул. Преображенська ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при дозволеному сигналі світлофора на пр. Миру не надав переваги патрульному автомобілю ВАЗ 2107 250427, який рухався в попутному напрямку повертаючи праворуч, змушуючи його змінити швидкість руху, подавати звуковий сигнал для уникнення ДТП і відповідно створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.1 ПДР України.

Про час і місце розгляду справи ВАРИПАСВ С.О., був повідомлений, в судове засідання не з,явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також відеозаписом.

Відповідальність передбачена ст.122 ч.4 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 122 ч.4 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-430/11

Провадження №3/1023/6539/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши за участю правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6.4 кв.23, працюючої кінокомпанії «Фільм Юей», заст.гол-редактора,

-за ст.203 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, проживає на території України за документами термін дії яких закінчився.

Правопорушення скоєно при таких обставинах: 03.08.2011 року о 10 годині ЗО хвилин при перевірці паспортних правил за адресою м. Славутич, Таллінський кв-л 6.4 кв.23 було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка з 03.12.2010 року проживає на території України без реєстрації, термін дії реєстрації закінчився, чим порушила правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства.

ОСОБА_1, провину у скоєному визнала, суду пояснила, що приїхала з ОСОБА_2 до свого чоловіка на постійне місце проживання. У ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області їй було оформлено реєстрацію на термін дії до - 03.12.2010 року, після чого вона не зверталася до компетентних органів з приводу продовження реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні знайшли підтвердження при розгляді справи і вина порушника у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України підтверджена.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.203 4.1,283,284,285 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляд адміністративного штрафу у сумі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-433/11

Провадження №3/1023/6568/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що надійшла з ДПІ м. Славутича, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.5 кв.11, продавця магазина «Кулінарія»,

встановив:

21.07.2011 року о 16 годині 20 хвилин при перевірці магазину «Кулінарія» за адресою: Київська область, м. Славутич,Московський кв-л 6.1 кв. 171, встановлено не щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій денних фіскальних звітів (7. - звітів) за період з 01.09.2010 року по 16.09.2010 року.

Відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, була повідомлена судовою повісткою за вказаною у протоколі адресою, на розгляд справи не явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджено, проте дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155 -1 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-420/11

Провадження №3/1023/6453/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.4 кв.64, місце роботи невідоме, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року о 10 годині 05 хвилини у с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1, повторно протягом року керував мопедом «Альфа» рама 303661 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з,явився, із пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, провину у скоєному визнав.

У відповідності до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вина порушника підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови Славутицького міського суду від 22.04.2011 року, якою ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.2 КУпАП за ознаками повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.2 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. В даному випадку з урахуванням того, що прав на керування транспортним засобом ОСОБА_1, не має, відомості про місце роботи відсутні,

то суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.ЗЗ, 130, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-445/11

09 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.12 кв. 616, працюючого ДСП ЧАЕС,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року о 12 годині 05 хвилини у м.Славутич біля ГБК «Протон Лісний» водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп.яніння, медосвідування проводилося за допомогою прилада «Дрегер». Алкогольне сп.яніння 0,41 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненому визнав, підтвердив факти які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Провадження №3/1023/6679/11

09 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.140, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 127 ч.1 КУпАП

встановив:

16.08.2011 року о 17 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, у м. Славутичі по вул. Героїв Дніпра 4 переходив проїзну частину дороги, у невстановленому для цього місці, при наявності поруч пішохідного переходу, порушив п 4.7 розділ4 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, вини у вчиненому не заперечував, погодився із змістом протоколу.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Ст.127 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

За правилами ст. 13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 279-280, 283-285 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-439/11

Провадження №3/1023/6635/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.1 5 кв.15, не працюючого,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року о 03 годині ЗО хвилини у м. Чернігів по вул. Щорса ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, медосвідування проводилося за допомогою прилада «Дрегер». Алкогольне сп»яніння 1,16 проміле, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений, в судове засідання не з,явився. Із письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1, провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.130 ч.1 КпАП країни підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-443/11

Провадження №3/1023/6678/11

09 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.14 кв.88, працюючого ТОВ «Дальнобій! Журнал, директором,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 року о 07 годині 50 хвилин в м. Бровари на 27 км 1700 м на автодороги Київ-Чернігів ОСОБА_1,керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах швидкості, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, який зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлявся за вказаною адресою, в судове засідання не з,явився, з пояснень які давав у протоколі вбачається, що провину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії КХС 280994 повернути.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-440/11

Провадження №3/1023/6636/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши без участі правопорушника, справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.16 кв.34, місце роботи не відоме,

встановив:

23.07.2011 року о 12 годині 10 хвилин на автодорозі Ульянівка-Миколаїв 27+860м ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на АЗС «Одая» не зайняв крайнє положення, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду і небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, створив перешкоду автомобілю «Фольксваген» д.н.з. ВС 01-60-СВ, який рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 124 КУпАП, підтвердженою і вона підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія КІА № 612359 - повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-442/11

Провадження №3/1023/6638/11

31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.9, не працюючого,

встановив:

31.07.2011 року о 09 годині 55 хвилин в с. Пакуль ОСОБА_1, керував мопедом ДЕЛЬТА без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений, в судове засідання не з,явився, проте відповідно письмового пояснення, правопорушник вину визнав, підтвердив, що дійсно вчинив вищевказане порушення і відмовився від проходження медосвідування на предмет вживання спиртних напоїв.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко