overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2018/3-3015/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2011 р. м. Харків
Суддя Київський районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю прокурора Стадника І.О., розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 352 Митного Кодексу України, -
встановив:
14.04.2011 року о 16 год. 30 хв. у відділі митного оформлення „Козача Лопань митного поста „Залізничний Харківської обласної митниці під час здійснення митно-прикордонного контролю поїзду №92 сполученням „Полтава-Москва, був письмово продекларований пасажир вагону № 3 з місця №17, ОСОБА_1 , який заявив, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню або заборонених, не переміщує.
Однак, при подальшому догляді купе, на верхній полиці за матрацами, були виявлені 3 дерев`яні коробки з отворами, в яких знаходились живі екзотичні птахи папуга „Ара, папуга „Какаду та сова „Сіпуха, яких ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.
Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 352, 328 МК України, ст. ст. 38, 283, 284 КупАП, суд, -
постановив:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 352 МК України закрити - у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя
Справа №2018/3-3294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

по ч.2 ст.173-2 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкає разом з дружиною ОСОБА_2 , влаштував сварку, в ході якої ображав останню, чим завдав їй моральні страждання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вважаю провадження по справі таким, що підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУоАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення. В разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

21 квітня 2011 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкає разом з дружиною ОСОБА_2 , влаштував сварку, в ході якої ображав останню, чим завдав їй моральні страждання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29.04.2011 р. в порушенні кримінальної справи за ст.. 296 КК України відмовлено.

Матеріал надійшов в провадження суду 25.05.2011 р. Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №2018/3-2829/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ „Ганлайт України С.Р.Л., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

12.04.2011 року приблизно о 06.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено-меган д/н НОМЕР_1 на 442 км +400 м а/д Київ-Харків - Довжанський не вибрав безпечну швидкість у разі чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет та перевернувся, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих не має, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився , хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України стягнути з нього штраф у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-2936/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого у ТОВ „Горне лізінг Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

встановив:

12 квітня 2011 року приблизно о 21.15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 на 38 км автодороги Дніпропетровськ Миколаїв перевищив встановлену швидкість руху на 62 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суддя, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 510 ( п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у 10-ти денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-2816/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм у Спецтехбудавто, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

24 квітня 2011 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 , керував автомобілем КРАЗ 6510 д/н НОМЕР_1 по вул. Белгородське шосе у м. Харкові з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного освідотства відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився , хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2011 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами в стані сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.., а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України стягнути з неї штраф у прибуток держави у сумі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-3622/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіной О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Харківської об`єднаної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кисет», мешкає: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011 р. при перевірці ТОВ «Кисет`за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко,165, код 33561090, юридична адреса: м. Харків, с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст», виявлено факт порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, Факт порушення встановлено актом перевірки №3462/20/40/23/33561090 від 26.05.11р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами, внесеними Законом України №2156-Ш від 21.12.2000р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи судом повідомлялася. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 КпАП України порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала та не оспорювала.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248, 268, ч.2 ст.155-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КпАП України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Справа №2018/3-3231/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2011 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у парку «Закоханих», розташованому на перехресті вул. Пушкінської та вул. Совнаркомівської в м. Харкові, палив тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, не оспорюючи обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом № 004605 від 07.05.2011 р. (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Постанова набрала чинності "_______"________________ 2011 р.
Справа №2018/3-3314/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. В`єтнаму, працюючого приватним підприємцем, що мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 206 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи громадянином В`єтнаму, надав житло громадянці В`єтнаму ОСОБА_2 , яка порушила встановлені правила перебування іноземців в Україні та мешкала за недійсною посвідкою на постійне проживання з 2009 року, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила вїзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав. Враховуючи викладене, суд у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 002363 від 11.05.2011 року та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП України, тобто порушення порядку надання іноземцям та особам без громадянства.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 206 КпАП України, суд, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Постанова набрала чинності "_______"________________ 2011 р.
Справа № 2018/3-2416/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 14.10.2008 р.
за ст. 352 МК України, -
встановив:
09.03.2011 р. о 08:30 год., при проведенні оперативних заходів співробітниками ДПС УДАІ в Харківській області на автошляху Київ-Харків-Довжанський для пе ревірки документів був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21 120»р.н. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для перевірки громадянин України ОСОБА_1 надав наступні документи: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 14.10.2008 року, довіреність (рукописну) від 01.11.2010 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я громадянина Росії ОСОБА_2 .
Суд зазначає, що стаття 336 МК України передбачає відповідальність за здійснення операцій з транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме, зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.
Із бази даних ЄАІС Держмитслужби України вбачається, що 04.03.2011 р., через пункт пропуску «Велика Писарівка`Сумської митниці ОСОБА_2 на територію України був ввезений автомобіль «ВАЗ 21 120»р.н. НОМЕР_2 .
Стаття ст. 11 ЗУ „Про порядок ввезення (вивезення) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України передбачає, що транспортні засоби тимчасово ввезені під зобов`язання про зворотне вивезення, не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам. Також зазначена стаття передбачає порядок ввезення транспортних засобів, як громадянами резидентами так і громадянами - нерезидентами терміном до 1 року
В подальшому, в порушення діючого законодавства України вказаний автомо біль був переданий у користування громадянину України ОСОБА_1 - без дозволу митного органу.
Враховуючи зазначене в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 336 МК України, а саме користування транспортним засобом, який перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а товар повернути .
Керуючись ст.ст. 3, 391 МК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 336 МК України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2018/3-2922/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП „СПЕЦ і Я, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

22.04.2011 року начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова при перевірці ПП „СПЕЦ і Я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи у суд не поступало. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала і не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-2876/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, громадянки України, працюючої директором у ТОВ „Ві Кей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

26.04.2011 року начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова при перевірці ТОВ „Ві Кей, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів, 207, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по строку сплати - 30.01.2011р. Фактично п/д надано 30.01.2011 р.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи у суд не поступало. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала і не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
Справа №2018/3-2881/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої директором у ТОВ „Афіна-Преміум, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

18.04.2011 року начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова при перевірці ТОВ „Афіна-Преміум, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 63, встановлено несвоєчасне подання платіжного податку на прибуток по строку сплати 19.02.2011 рокую Фактично подано 21.02.2011 року.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи у суд не поступало. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала і не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя