overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-73/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

01 лютого 2011 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Червонограда при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника дільниці шахти Степова, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 грудня 2010 року близько 06 години 10 хвилин на автодорозі Соснівка-Червоноград , керуючи транспортним засобом марки автомобілем марки КІА , що йому належить, д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав пояснивши, що 24 грудня 2010 року близько 06 години його автомобіль рухався по дорозі сполученням Соснівка- Червоноград. По краю проїжджої частини дороги рухався пішохід. Він виїхав на смугу зустрічного руху, так як обганяв інший транспортний засіб і вчинив наїзд на пішохода. ДТП трапилося саме по вині ОСОБА_2 ( пішохода). Він усіляко намагався уникнути наїзду на останню.

Незважаючи на невизнання вини порушником, його вина доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2011 року серія ВС 1 № 131415;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної слідчим СВ Сокальського РВ ГУВСУ у Львівської області ОСОБА_3 від 30 грудня 2010 року;

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна подія трапилася з вини водія, на думку суду, вони дані з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 ( триста сорок ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення .

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2011 року Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши матеріал якій надійшов від ВДАІ у Мар'їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2011 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись біля залізничної станції "РОЯ" голосно висловлювався нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував , вів себе зухвало , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв дрібне хуліганство.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_2І, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанській
3-276-11

Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов 11 лютого 2011 року з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Мар'їнка , вул.Матросова 11а, за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року складено адміністративний протокол, у якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 02 січня 2011 року приблизно об 1 годин 30 хвилин знаходячись будинку розташованому за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Мар'їнка , вул.Матросова 11разом зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння образливо висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї .

Адміністративний матеріал надійшов до Марїнського районного суду надійшов 11лютого 2011 року.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 6 січня 2011 року.

Хоча в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, проте строк скоєння данного правопорушення складає більш ніж місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношені ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М.Ліпчанський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2011 року Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши матеріал якій надійшов від ВДАІ у Мар'їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - ПП "Кравцов"

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2011 року о 08 годині 50 хвилин в м. Донецьк по вул. Петровського-Ревякіна ОСОБА_3 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 н.з. 73513 ЕВ з ознаками наркотичного спяніння (слаба фотокорекція зору на світло, збуджений стан, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину визнав, просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанській
Постанова
Іменем України
16 березня 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов 23.02.2011 року з ВДАІ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, с. Сухі Яли, вул. Шкільна 3, за ст. 188-28 КУпАП України, -
23 лютого 2011 року будучи відповідальною особою за виконання вимог припису № 125 від 20.01.2011 року п.5 щодня перед виїздом на лінію та в гараж перевіряти технічний стан і не допустити випадків виїзду на лінію технічно не справного транспортного засобу . ОСОБА_1 не виконав вимоги припису.
ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП України неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С.М. Ліпчанський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2011 року Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши матеріал якій надійшов від Мар'їнського РВ гумвс України В Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст.190 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2011 року ОСОБА_2 зберігав за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3. мисливську рушницю ІЖ-17, одноствольна, 16 калібр №7752 ЛГ без відповідного дозволу органів внутрішніх справ. Зазначена зброя не зареєстрована у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину визнав просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що порушуючи встановлений законом поряд реєстрації зброї ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.190 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним за правопорушення передбачене ст.190 ч.1 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51(п'ятдесят одна ) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанській
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної податкової інспекції у Марїнському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Променергобуд»() 85612 , Донецька обл.., м.Курахове, вул.. Мечникова 22а, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - 5/55, за ч.2 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці головним держподатковим ревізором-інспектором, ТОВ «Променергобуд»() 85612 , Донецька обл.., м.Курахове, вул.. Мечникова 22а, директором якого є ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: Донецька область, м. Курахове, м-н Южний, - 5/55, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 1797,75 грн. згідно акта перевірки від 01.11.2010 року №711/23-0/30942690. Було порушено п.п. 4.3.35 п 4.3 ст.4 п.п. 9.12.1 п.9.12 ст.9 ст.17 Закону України №889-ІV від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.3.35 п 4.3 ст.4 п.п. 9.12.1 п.9.12 ст.9 ст.17 Закону України №889-ІV від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб»тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 2 КУпАП України.

Податковому інспектору правопорушник дав пояснення, що він скоїв адміністративне правопорушення помилково.

ОСОБА_1. до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 2, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за адміністративне правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Постанова

Іменем України

18 березня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.03.2011 року з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій ОСОБА_1 області про притягання до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, м.Крансногорівка, вул. Артема 10/9, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року року було адміністративний протокол, про те що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживає без реєстрації з 10.03.2011 року, мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Крансногорівка, вул. Артема 10/9, чим порушив «Правила проживання іноземців в Україні».

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що правопорушник, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М.Ліпчанський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2011 року Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши матеріал якій надійшов від ВДАІ у Мар'їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює опеератор у ТОВ "ДКЗП"

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2011 року о 12 годині 50 хвилин по вул. Новотроїцькій Петровського району Донецької області водій ОСОБА_2.керував автомобілем марки ИЖ 412 н.з. 488-95ЕН з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння кінцівок рук , нереагування зіниці ока на світло, нечітка мова), доставлений до Обласного наркологічного диспансеру м.Донецька , для проведення аналізу на факт вживання наркотичних речовин.

З висновку , щодо результатів медичного огляду з метою виявлення , алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння наданого Обласним наркологічним дщиспансером м.Донецька вбачається , що 15.01.2011 року ОСОБА_2 дійсно перебував у стані гострої інтоксікації внаслідок вживання амфітаміну неускладненої.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що порушуючи вимоги п.2.9 ПДР України ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанській
Постанова

Іменем України

16 березня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 3.03.2011 року з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, с.Дачне, вул. Молодіжна - 9, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2011 року о 19 годині 00 хвилин в м.Дніпропетровськ на Донецьклму шосе біля будинку №124 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з н/причепом ОДАЗ н/з НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху праворуч не переконався , що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав , просив суворо не карати.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що правопорушник, пурушивши вимоги 10.1 ПДР України скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної податкової інспекції у Марїнському районі у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою адресою: Донецька область, м. Мар'їнка вул.Заводська 37/6, , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці начачальником відділу контрольно-перевірчої роботи управління оподаткування фізичних осіб , СПД- фізичної особи ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів найманим працівникам в сумі 423,45 грн. , згідно акту перевірки №65 від 07.02.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1 ст.167 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02.12.2010 року тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за адміністративне правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Постанова

Іменем України

16 березня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 3.03.2011 року з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, м Курахове, вул. Кірова - 7, тимчасово не працює за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись у м.Курахове на пр. Маяковського на автостанції голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження останнього не реагував , чим порушив його спокій і скоїв дрібне хуліганство .

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що правопорушник, пурушивши спокій гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2011 року Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріал якій надійшов від ВДАІ у Мар'їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -42/20 не працює

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2011 року о 14 годині 20 хвилин в м.Донецьк по вул. Артема-Гурова водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку свистком і жезлом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що порушуючи вимоги п.2.4 ПДР України ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.122-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним за правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 ( сто п'ятдесят три грн. ) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанській
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2011 року Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар'їнського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - 18/4 не працююча

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2011 року працівниками Мар'їнського РВ був складений протокол на громадянку ОСОБА_2, яка не виконує обовязки по вихованню свойого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідав школу 9 лютого 2011 року.

ОСОБА_3 до суду не явилась, про час і місце розгляду матеріалу повідомлена належним чином.

Вважаю, що не виконуючи обовязки по вихованню дитини ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України за яке повинна нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.184 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною за правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар*їнський районний суд Донецької області.

Суддя: Ліпчанський С.М
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

4 травня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріал якій надійшов від ВДАІта АТІ Мар'їнського району Донену при УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2011 року о 14 годині 10 хвилин , в місті Курахове по проспекту Маяковського водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечну дістанцію , сим скоїв наїзд на автомобіль , який знаходився без руху марки Nissan Almera номерний знаки АН3561ЕА . У дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження , постраждалих немає.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що порушуючи вимоги п.13.1 ПДР України ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.124 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З ори гіналом згідно.

Суддя: