overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1453/11
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Білицьке, вул. Донецька, 42-36, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді адміністративної справи 03 листопада 2011 року ОСОБА_2 з невідомих причин до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП з обовязковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти на 10 листопада 2011 року на 09.00 годину.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 3-1980/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки ОСОБА_2, не працюючої,
пр. Нахімова б. 82 кв. 37
за ст. 203 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, являючись громадянкою ОСОБА_2, проживала в м. Маріуполі по пр.. Нахімова б. 82 кв. 37 за по недійсною посвідки на проживання, строк дії якої закінчився 29.10.2008р., чим порушила правила перебування іноземних громадян в Україні.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала провину в здійсненні правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП у звязку з чим вона підлягає відповідальності за дане правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа №: 3-1184/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 рокум.м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи власником газових пістолетів марки ПГШ-790 к.9 мм, №КО-051301 та марки Ерма-55Гк.9мм, №КІ001080, дозвіл на які був йому наданий до 02.07.2011р., вчасно не здійснив їх перереєстрацію.

ОСОБА_1 на розгляд справи на розгляді справи свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими він підтвердив факт порушення порядку реєстрації газового пістолету, двома протоколами вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 26.08.2011р., копією дозволу №С-19 від 02.07.2008р. на право зберігання та носіння газових пістолетів.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, свою вину визнає, кається, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації зброї, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.195-2 ч.1 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення порушення порядку реєстрації газового пістолету накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Газові пістолети марки ПГШ-790 к.9 мм, №КО-051301 та марки Ерма-55Гк.9мм, №КІ001080, що зберігаються у ІДС Сторожинецького РВ УМВС В Чернівецькій області ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1078/11

П О С Т А Н О В А
10.06.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 512 КУпАП
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 512 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним поясненням, протоколом огляду від 18.02.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 512 , 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 3-1727/11
Провадженя№ 3/541/3394/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2011 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м„ Маріуполь, АДРЕСА_1.
за ч. З ст. 178 КУпАП
24 червня 2011 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходився у громадському місці біля будинку № 5 по провулку Дніпропетровському в Приморському районі м. Маріуполі у нетверезому стані, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ст. ст. 178, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-134/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ МГУ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 178 КУпАП
ОСОБА_1, 12 грудня 2010 року о 18 год. 00 хв., біля будинку № 12 по вул. Кронштадтської в м. Маріуполі, розпивав спиртні напої, чим порушив громадській порядок.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що розпивав горілку в громадському місті.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1797/11
Провадженя№ 3/541/3738/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2011 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: пос. Горького, вул. Новака, 19.
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
12 липня 2011 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 біля будинку № 77 по вулиці Велика Морська в Приморському районі м. Маріуполя, торгував з рук продовольчими товарами, в невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1779/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06 липня 2011 року о 18 год. 00 хв., керував автомобілем Тойота RAV 4 д/н НОМЕР_1 рухаючись по території ТОВ ПКФ Уніпромпо вул. Станіславського в м. Маріуполі, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним скоївши наїзд на перешкоду, чим порушив п.п. 2.3б Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях Парасіч склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АН1 №510073 від 09.07.2011 року, письмовими поясненнями, матеріалами оформлення ДТП, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріальний стан, вважаю що Парасіч слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1021/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1634 КУпАП
ОСОБА_1, 23 березня 2011 року, в приміщенні Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, своєчасно не надав до Приморського відділення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя податковий розрахунок 1 ДФ за 4 квартал 2010 року, строк подачі якого сплив 09.02.2011, чим порушив ст. 51 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення АА № 042662 від 23.03.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1634, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1450/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: керівником ТОВ Фаркон-Маріуполь, юридична адреса: 87500, м. Маріуполь, вул. Гагріна, б. 3.

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19 травня 2011 року о 14 год. 00 хв., несвоєчасно 23.02.2011 року подав до сплати платіжне доручення про сплату комунального податку за 4 квартал 2010 року, строк сплати якого сплив 19.02.2011 року, чим порушив ст..5 Закону України Про порядок погашення зобовязань.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, протокол АА №014370.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1452/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 1632 КУпАП
Кучерьский, 20 травня 2011 року о 14 год. 00 хв., несвоєчасно 28.03.2011 року подав до сплати платіжне доручення про сплату комунального податку за 4 квартал 2010 року, строк сплати якого сплив 19.02.2011 року, чим порушив ст..5 Закону України Про порядок погашення зобовязань.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а його вину доведеного протоколом про адміністративне правопорушення АА №014368 від 20.05.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-2384/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Управління СБ України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Семенівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянку України, працюючу: начальником режимно-секретної частини, військової частини НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
за п. 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП
ОСОБА_2 , 29 серпня 2011 року під час проведення стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , були виявлені порушення ОСОБА_1 , яка є начальником режимно-секретної частини військової частини НОМЕР_1 , під час приймання робочих папок не перевіряла їх опечатування особистими номерними металевими печатками та прийняла на зберігання не опечатані робочі папки офіцерів, чим порушила ст.. 21 Закону України Про державну таємницюта вимоги Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємстві, в установах і в органах державної влади.
ОСОБА_2 , у судовому засіданні вину визнала, підтвердила, що вказані в протоколі № 41 від 12.10.2011 року, дійсно мали місце, просила про пом`якшення покарання.
Вбачаючи в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП, а її вину доведено протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 12.10.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1319/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 203 КУпАП,-
ОСОБА_1, є громадянином ОСОБА_2, з 2009 року проживає в Україні, не маючи дозволу на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземних громадян в Україні.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, справа розглянута за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, однак, враховуючи малозначність скоєного, а також дані про особу правопорушника, обставини, пом'якшувальні його відповідальність, матеріальне положення, вважаю що Лишко слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-2570/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Маріупольського тервідділу Азовської державної рибної охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на пенсії, проживаючого за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 881 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19 жовтня 2011 року о 09 год. 30 хв., на ринку Славутичпо пр. Леніна в м. Маріуполі, торгувала свіжою рибою бичком, вагою 6 кг, без відповідних документів накладної та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення №046552 від 19.010.2011 року, поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 881, ст. ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, протокол №046552.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 3-1821/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від в.о. начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.012.1969 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу: приватним підприємцем, проживаючу за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13 липня 2011 року о 13 год. 00 хв., по вул. Лавицького, 10 в м. Маріуполі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів за готівкові кошти, без відповідного дозволу, та без державної реєстрації як фізична-особа підприємець.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнала, просила про помякшення покарання, пояснила, що дійсно торгувала без відповідних згідно діючого законодавства документів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АА №040937 від 25.07.2011 року, протоколом огляду від 11.06.2011 року, її власними поясненнями, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану,

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. на р/р № 0055, код платежу 21081100, , ГУДКУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, протокол АА №040937.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.