overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11

справа № 3/11

10 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Н.Миколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Н.Миколаївка Шевченківського району Харківської області вул.Свердлова, 47, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 січня 2011 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Н.Миколаївка Шевченківського району Харківської області по вул.Свердлова, 47, вчинив насильство у родині економічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавивши його житла та їжі, на що малолітній ОСОБА_2 має законне право. Останній скоїв адміністративне правопорушення вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 08.02.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926239 від 08.02.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 07.02.2011 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях економічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адмністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.11

справа № 3-78/11

10 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, гормадянина України, українця, працює ПСП Первомайське- керівником, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Цвіточна, 4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 1 лютого 2011 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області ПСП Первомайське, яке розташоване у с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, були виявлені порушення, які допустив керівник ОСОБА_1, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб за період 01.10.2007 року по 31.10.2009 року у сумі 4392,00 грн., чим порушив п.п.1.1., п.1.15 ст.1, п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3,п.п.8.1.1, п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8, п.п.а п.19.2, ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889 ІV, від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, п.1, п.3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування від25.06.1991 року №1251-ХІІ із змінами та доповненнями, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом, відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171168 від 01 лютого 2011 року, витягом з акта перевірки №94/23-32148050 від 01.02.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п.1.1., п.1.15 ст.1, п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3,п.п.8.1.1, п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8, п.п.а п.19.2, ст.19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб №889 ІV, від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, п.1, п.3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування від25.06.1991 року №1251-ХІІ із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-4, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11 справа № 3/11

10 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянки України, працює Шевченківський ПАЛ - робітником, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Так 03.02.2011 р. приблизно о 10,00 годині, неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на території Шевченківської гімназії Харківської області, розташованої по пров.Комсомольському, здійснював паління тютюнових виробів, останнього було доставлено в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом 03.02.2011р., але при визначенні стягнення просила урахувати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926238 від 03.02.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 3 лютого 2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в ухиленні щодо виховання неповнолітнього сина, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, провину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Керуючись ч.1 ст.184, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.11

справа № 3-76/11

10 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Сумській області, гормадянка України, працює ПСП Первомайське Шевченківського району Харківської області- головним бухгалтером, інд.код №НОМЕР_1, що мешкає с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області вул.Молодіжна, 3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КупроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 1 лютого 2011 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області ПСП Первомайське, розташоване в с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на додану вартість за період: жовтень 2007 рік 1000 грн., квітень 2008 рік 930 грн., червнень 2009 рік 717 грн., липень 2009 рік 553 грн., серпень 2009 рік 521 грн., вересень 2009 рік 653 грн., жовтень 2009 рік 400 грн., листопад 2009 рік 45 833 грн., чим порушила п.п.1,3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування, від 25.06.94р. №1251-ХІІ із змінами та доповненнями, п.4.2 ст.4 Закону України Про податок на додану вартість, від 03.04.97р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 01.02.2011 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171174 від 01.02.2011 року, витягом з акту перевірки №94/23-32148050 від 01.02.2011 року, та особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.п.1,3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування, від 25.06.94р. №1251-ХІІ із змінами та доповненнями, п.4.2 ст.4 Закону України Про податок на додану вартість, від 03.04.97р. №168/97-ВР із змінами та доповненням, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-1, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області. СУДДЯ
Справа №3- 82/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11

10 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, працює СДП Кулик - водієм, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Харківська, 13, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КупроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 18 січня 2011 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДАФ-СF 85, державний номер НОМЕР_1 на автошляху Одеса-Рені 10 кілометрі, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія загальмувати, створивши аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 ПДР України, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпроАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН1 №271450 від 18.01.2011 року, особистим поясненням правопорушника, письмовим поясненням водія ОСОБА_2

На підставі аналізу, добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.33-34 КпАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.33-34, ч.4 ст.122, 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.11

справа № 3-93/11

22 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.м.т.Шевченкове Харківської області, гормадянки України, працює КПОЗ ЦРА №66- провізор, інд.код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпроАП. Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.155-1 КУпроАП, постанова суду від 06.10.2010р. по справі №3-505/10.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 9 лютого 2011 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області аптечного пункту, який належить КПОЗ ЦРА №66, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Бубліченко, 15, були виявлені порушення, які допустила провізор ОСОБА_1, а саме: повторне протягом року невідповідність у розміру 0,26 грн. суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному Х-звіті РРО, чим порушила п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР, від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №171208 від 09.02.2011 року, копією акта (довідки) №027066, від 09.02.2011 року, особистим поясненням порушника.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР, від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, тобто скєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпроАП, так як остання вчинила дане правопорушення повторно на протязі року.

Керуючись ч.2 ст.ст.155-1, 284 КУпроАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
справа № 3109/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.11

18 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гетьманівка Шевченківського раойну Харківської області, громадянина України, не працює, є інвалідом ІІ групи, інд. код невідомий, що мешкає с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вул.Перемоги, 34, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. Раніше на протязі року прнитягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 17.07.2010 року за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 1 лютого 2011 року приблизно о 08.30 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження співмешканки припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, останній скоїв адміністративне правопорушення повторне вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 10.02.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №9261901 від 10.02.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 10.02.2011 року, копіями письмових пояснень: ОСОБА_2, протоколом медичного огляду №37 Шевченківської ЦРЛ Харківської області, від 01.02.2011 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, розкаявся, є інвалідом ІІ ї групи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11

справа № 3/11

22 лютого 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області вул.Залізнична, 70, зареєстрованого: с.АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 лютого 2011 року приблизно о 18.00 годині гр-н ОСОБА_1, безпричинно висловлювався на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 нецензурною лайкою та кидався в бійку, на зауваження вищезазначених громадян, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 22.02.2011р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №926195 від 22.02.2011 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21.02.2011 року, письмовими поясненнями:ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.33-35 КпАП України та особи порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 22 лютого 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ