overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2517/4634/11
Єдиний унікальний № 3-1681/11
Постанова

Іменем України

28 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної віповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гоголя - 2 , раніше не притягувався до адмінвідповідальності,за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2011 року в 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мопедом на вул.Калініна в смт. Ладан,Прилуцького району в стані алкогольного сп"яніння.

В суд ОСОБА_1 не зявися ,хоча про час слухання справи був повідомлений судовою повісткою своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомив і його неявка не перешкоджає розгляду справи в його відсутність .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та показами приладу Драйгер, які пїдтвержують стан алкогольного спяніння підсудного під час керування транспортним засобом.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Тому,керуючися ст.130 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і застосувати стягнення у вигляді 50 год. громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/5907/11
Єдиний унікальний № 3-1749/11
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДА1 при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 32, 67-3-60,, раніше притягувався до адмінвідповідальності,за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року в 21 год. 10 хв. ОСОБА_2 , керував мотоциклом марки Иж Планета - 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 на 155 км автошляху Чернігів-Пирятин в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,оскільки він є студентом ,має матір інваліда 2 групи та згідно бази даних ДАІ 2000 посвідчення водія в Чернігівській області він не отримував.

Тому,керуючися ст. 130 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 50 год. громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-231/11
Постанова

Іменем України

04 лютого 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 74 кв. 1, працюючого ФОП кафе «Обжорка», за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року при перевірці територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області ПП кафе «Обжорка», розташованого в м. Прилуки по вул. Переяславська, 3, директором якого є ОСОБА_2 виявлено:

Згідно п. 4 трудових договорів час виконання робіт працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20 годин на тиждень згідно графіка роботи, однак графік роботи для цих працівників відсутній і працівники під розпис не ознайомлені з умовами праці, чим порушено ст.ст. 29. 56. 57, 58 КЗпП України.

Табель обліку робочого часу за фактично відпрацьовані найманими працівниками дні відсутній, що унеможливлює провести облік та обсяги виконаної роботи відповідно до трудового договору, що є порушенням ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Відсутній графік відпусток на 2011 рік. що є порушенням ст. 10 ЗУ «Про відпустки».

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, що підтверджується протоколом та актом перевірки.

Тому, керуючись ст. 41 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Постанова підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/6249/11
Єдиний унікальний № 3-1764/11
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ГуменВ.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 31 серпня 1969 року дження,працюючого АТТК ВАТ - Прилуки ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Незалежності в м. Прилуки в стані алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення в якому наявні дані приладу Драйгер,які підтвержують стан його алкогольного спяніння .

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне керування транспортним собом в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому,позитивно характеризується та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.ІЗОч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу в прибуток держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/5547/11
Єдиний унікальний № 3-1724/11
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДА1 при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, т. НОМЕР_1, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2011 року в 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Газ АГ-С-330202- ПБ реєстраційний номер НОМЕР_2 на автошляху Чернігів-Прилуки- Пирятин в стані алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп''яніння ,який підтвержує стан його алкогольного спяніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,оскільки він щиро розкаявся у вчиненому ,позивно характеризується ,має троє неповнолітніх дітей і автомобіль є єдиним джерелом прибутку його сімї, тому що дружина ніде не працює а є домогосподаркою .

Тому,керуючися ст. 130 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 50 год. громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/5552/11
Єдиний унікальний № 3-1726/11
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко JI.O.

розлянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20 січня 1980 року юдження,непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-60-51,, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року близько 1 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем Тайота-Камрі реєстраційний номер СВ 2777 AM на 140 км. автошляху Київ-Суми в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,оскільки він має на утриманні малолітню дитину та щиро розкаявся у вчиненому .

Тому,керуючися ст. 130 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 50 год. громадських робіт .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-174/11
Постанова

Іменем України

28 січня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

лянувши в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду матеріали, які надійшли від оріальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до ністративної відповідальності ОСОБА_2, 07 квітня 1952 року дження. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 85/1, кв. 58, працюючого директором "ливсько-рибальського підприємства «Прилуцьке» Чернігівської обласної організації жраїнського товариства мисливців і рибалок, за ст. 41 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року при перевірці територіальною державною інспекцією праці в нігівській області мисливсько-рибальського підприємства «Прилуцьке» Чернігівської Класної організації Українського товариства мисливців і рибалок, розташованого в м. Прилуки по вул. Фабричній, 136, директором якого є ОСОБА_2 виявлено:

Заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 115 КЗпП України;

Виявлено порушення ст. 96 КЗпП України нараховується заробітна плата в розмірі мінімальної заробітної плати, тоді як ця робота є кваліфікованою і потребує оплати вищому розміру за мінімальну заробітну плату;

При виплаті заробітної плати працівникам не повідомляються такі дані, що належать до періоду за який проводиться оплата праці, а саме загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмір і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати,Ю сума заробітної плати, що належить до виплати, що є порушенням ст. 110 КЗгіІ 1 України;

Виявлено порушення ст. 29 КЗпП України на підприємстві працівники не ознайомлені з умовами праці під розпис;

Виявлено порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України - на підприємстві не виплачується заробітна плата за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки;

Всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводяться у день звільнення, так наприклад Сергієнко С.М. (Єгер) звільнений 17.11.2010 року, розрахунок по всім належним йому від підприємства сумам проведено 06.12.2010 року.

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, що підтверджується протоколом та актом перевірки.

Тому, керуючись ст. 41 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Постанова підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/5676/11
Єдиний унікальний № 3-1738/11
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДА1 при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Будівельного управління № З м. Прилуки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався ,за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2011 року о 6 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем НОМЕР_1 на проспекті Броварському в м.Київ в стані алкогольного спяніння та відмовився від продження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому та що підприємство в якому він працює директором клопоче не позбавляти його прав рування транспортними засобами,оскільки за виробничою необхідністю потрібно постійно виїзджати на обєкти виробництва,які розташовані за межами м.Прилук , вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.130 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу в прибуток держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/5695/11
Єдиний унікальний № 3-1740/11
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,Прилуцького району.вул. 8-Березня - 5 , за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,будучи приватним підприємцем несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку,а також на утриманого з них податку податковому органу.за формою 1-Дф граничний термін подачі 9 серпня 2011 року, фактично подано 16 серпня 2011 року, відповідно до акту № 162/17 від 21 вересня 2011 року.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні адміправопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчинені адміправопорушеня також підтвержується протоколом .

За таких обставин ОСОБА_2 є винною особою у вчиненні адміпаравопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП України а тому до нього можливо застосувати стягнення у вигляді попередження .

Тому.керуючися ст. 163-4 ч.І КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 163-1 і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/6506/11
Єдиний унікальний № 3-1781/11
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ПП ОСОБА_2 Град м..Прилуки ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст. 163-1 ч.І КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,працюючи директором ПП ОСОБА_2 Град допустив порушення ведення податкового обліку ,що було встановлено перевіркою Прилуцької ОДПІ відповідно до акту № 10009/23-34376874 від 12 серпня 2011 року і що є порушення вимог ст. 163-1 ч.І КУпАП .

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу та акту перевірки.

За таких обставин до дій ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 163-1 ч.І КУпАП у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.163-1 ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.ст. 163-1 ч.І КУпАП і застосувати стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/5924/11
Єдиний унікальний № 3-1757/11
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,студента,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 105 ,раніше не притягувався до адмінвідповідальності,за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року в 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 ,керував мопедом Сузукі на вул 1 Травня в м. Прилуки в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 вчинив адміправопорушення у віці від 16 18 років до нього можливо застосувати захі впливу у вигляді попередження передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Тому,керуючися ст.ст.130 ч.1,24-1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/6245/11
Єдиний унікальний № 3-1762/11
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДА1 при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого ЗАТ Аеробуд м.Київ ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року о 1 год.04 хв. ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда Діо на вул. Київська в м.Прилуки в стані алкогольного спяніння та відмовися від проходження згідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення в якому наявні показники приладу Драйгер, які підтвержують стан його алкогольного спяніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно бази ДАІ 2000 посвідчення водія в Чернігівській області не отримував ,щиро розкаявся я у вчиненому , вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу про що просив адмінправопорушник в судовому засіданні.

Тому,керуючися ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу в прибуток держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/4433/11
Єдиний унікальний № 3-1672/11
Постанова

Іменем України

14 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської

ОСОБА_1

секретарі Гапоненко Л.М.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при ДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,пенсіонера ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вїзд Сумський 7/1 кв. 236 , раніше адмінвідповідальності не притягувався,за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2011 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керував автомобілем НОМЕР_1 177 на на 4 км автошляху Прилуки-Ічня в стані алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_3 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_3 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння .

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_3 вчинив вперше адмінправорушення , щиро розкаявся у вчиненому,є пенсіонером і громадянином іншої держави , вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу .

Тому,керуючися ст.130 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу на користь держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/2517/5541/11
Єдиний унікальний № 3-1722/11
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко JI.O.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при ДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної віповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 51 А, раніше не притягувався до адмінвідповідальності ,за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року в 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував мопедом на вул. Боброва в м.Прилуки в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за що до нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Тому,керуючися ст.130 ч.І КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.