overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-26/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на ДСП Чорнобильська АЕС

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2010 року о 7 годині 00 хвилин на автодорозі до с.Мньов на під'їзді до м.Славутич ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (мокра дорога), не впорався з керуванням транспортним засобом та виїхав за межі проїзної частини де здійснив перекидання та наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. "б", 12.1. ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді справи вини у вчиненому правопорушенні не заперечував, суду пояснив, що під час керування автомобілем відволікся від керування, внаслідок автомобіль перекинувся і здійснив наїзд на дерево.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2010 р, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду і повірки технічного стану транспорта, з якого вбачається, що автомобіль отримав механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1А та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії КХА №185195 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-37/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

7 листопада 2010 року о 18 годині 31 хвилині на 252 км авто дороги Київ -Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив максимально допустиму швидкість руху на 56 км/год, рухався зі швидкість 106 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, швидкість руху автомобіля вимірювалась приладом Візир 08122577 чим порушив п.12.9. ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений, заяв про відкладення справи від нього не надходило.

Вина у скоєному підтверджується .протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2010 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Ст.122 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-16/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником лабораторії ВП АРС

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2010 року о 15 годині 30 хвилин на автодорозі південний під'їзд до м.Славутич ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку (сніговий накат), не впорався з керуванням і виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2010 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, під час керування автомобілем він здійснив наїзд на снігову кучугуру, в результаті чого його автомобіль занесло в кювет і він здійснив наїзд на дерево.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії КХА №074600 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-14/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, працюючого в міському відділі культури

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2010 року в м.Ічня по вул.Комунівській ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений, надіслав до суду телеграму про розгляд справи за його відсутності.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2010р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1. які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення умисно, суд вважає можливим застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме цей вид стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії КХС №225372 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

Справа № 3-10/2011

19 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого директором ТОВ "Енергоіновація", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.115 кв.53

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

5 листопада 2010 року під час перевірки АЗС ТОВ "Енергоіновація" за адресою м.Славутич, вул.Військових будівельників, 3 виявлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів на місці їх реалізації без наявності підтверджуючих документів. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.12 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачено відповідальність заст.155-1 ч.1 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1М не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2010 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Ст.155-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КУ~АП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-47/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..6 кв.42, працюючого лікарем неврологом СМСЧ-16 м.Чорнобиль

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2010 року о 12 годині 05 хвилин на автодорозі Дитятки-Чорнобиль в с.Залісся ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2140 д.н.з.П 3744 КИ, при виникненні перешкоди вчасно не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий автомобіль. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3. ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді справи вини у вчиненому правопорушенні не заперечував, суду пояснив, що не врахував дорожню обстановку і погодні умови, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2010 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2010 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1П та іншими матеріалами справи.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачається.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії АІВ №130626 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-28/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2010 року о 18 годині в м.Славутич по проспекту Дружби Народів ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при наявності поруч пішоходного переходу переходив проїзну частину у невстановленому для цього місці безпосередньо перед автомобілем що наближався, змусивши водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.127 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Ст.127 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинили створення аварійної обстановки.

Вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2010 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з копії протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння від 22.12.2010 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння і концентрація алкоголю в крові становила 1,92 промілле.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ніде не працює, суд вважає за доцільне застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не вбачається.

Обтяжуючою обставиною суд вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-20/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. буд.8 кв.30

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

УСТАНОВИВ:

9 жовтня 2010 року о 03 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Чоп в с.Гурівщина ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вичненому правопорушенні не заперечував, крім того вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2010р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247, 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА №188554 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-30/2011

26 січня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, працюючого на ДСП Чорнобильська АЕС

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року об 11 годині 40 хвилин на автодорозі ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вичненому правопорушенні не заперечував, крім того вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2010р.. висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2010р.. згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247, 279-280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія серії РМА №104868 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя