КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-В-24/2011
Провадження № 3-в/1609/7059/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши подання начальника Київського МРВ ОСОБА_1 у Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2, відносно порушника ОСОБА_3, 01.02.1962 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відомо, про заміну призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського МРВ ОСОБА_1 у Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2011 року по адміністративній справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2011 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт. За викликами до Київського МВ КВІ 15.08.2011 року та 22.08.2011 року ОСОБА_3 не зявився. За адресою: АДРЕСА_1 вказаний правопорушник не проживає. Згідно даних ОАДБ УМВС України в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_3 в м.Полтаві та Полтавській області не зареєстрований. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

В судове засідання ОСОБА_3 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_4 постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2011 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 діб.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.07.2011 року по справі № 3-1967/11 за ч.2 ст.173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб з часу затримання.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя Антонов А.В.