Справа № 3-390/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого директором Державного вищого навчального закладу Червоноградський гірничо - економічний коледж, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ставиться в провину, те що він займаючи посаду директора ДВНЗ Червоноградський гірничо - економічний коледжне виконує вимоги законодавства про працю, а саме:

станом на день проведення перевірки у Закладі діючим є колективний договір, умови якого погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, так як у колективний договір включено п.5.11. та п.6.4., що суперечать, відповідно, вимогам ст. 19 Закону України Про відпусткита вимогам ч.2 ст.23 КЗпП України;

приблизно з 2001 року більшість працівників Закладу працюють на умовах строкових трудових договорів, при цьому з наказами про продовження працівників під підпис не ознайомлено;

в порушення вимог ч. 2 ст. 23 КЗпП України призначення працівників на роботу по строкових трудових договорах в державну організацію на посади, передбачені її штатним розписом, що предбачає працевлаштування на невизначений строк (безстроково).

у Закладі укладаються строкові договори, які в подальшому продовжуються, в окремих випадках - впродовж багатьох років підряд;

на підставі наказу № 24-к від 01.10.10, звільнено з роботи ОСОБА_2 в зв'язку з закінченням строку трудової угоди, при цьому, кінцевий строк трудової угоди не лише не був погоджений з заявницею, а й не ознайомлено її з тим, коли саме цей строк закінчується.

Лише впродовж 2010 року, в зв'язку з закінченням строку трудової угоди звільнено шість працівників ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8П.), відносно яких директором ОСОБА_1 допущено порушення вимоги п.2 ст.36 КЗпП України;

порушено вимоги Наказу Мінстату України від 09.10.95 №253, оскільки при огляді наказів з кадрових питань встановлено, що зі змістом наказів не проводиться ознайомлення працівників Закладу під розписку;

відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, які регламентують робочий час та час відпочинку працівників, а також порядок прийняття та звільнення працівників, обов'язки працівників та адміністрації, режим робочого часу, заохочення за успіхи в роботі, відповідальність за порушення трудової дисципліни;

порушено вимоги ст.30 Закону України Про оплату праці, яке полягає в допущенні двох помилок, а саме: недостовірно проставлено виходи на роботу чергових впродовж другої зміни (яка триває з 20.00 до 08.00 наступного дня) та в окремих місяцях - невірно обчислено загальну тривалість відпрацьованих впродовж місяця годин;

у Закладі мало місце залучення чергових гуртожитку до понаднормових робіт, так як перевищено загальноприйняту норму тривалості робочого часу встановлену для відповідних місяців;

не дотримано вимог ст. 24 Закону України "Про відпустки", ст. 83 КЗпП України - при звільненні ОСОБА_2, зазначеній працівниці адміністрацією Закладу не нарахована компенсація за дні невикористаної відпустки;

бухгалтерією Закладу при нарахуванні заробітної плати черговим гуртожитку, яких було залучено до понаднормових робіт, не проведено оплати праці за понаднормову роботу в подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст.106 КЗпП України;

в порушення вимог ст.107 КЗпП України сторожі та чергові працюють безперервно при змінному режимі роботи, їх неодноразово було залучено до роботи у святкові дні, однак бухгалтерією Закладу не проведено працівникам оплати праці в такі дні в подвійному розмірі та не представлено для перевірки підтверджуючих документів про надання їм іншого дня відпочинку;

адміністрацією Закладу не дотримано строків розрахунку при звільненні, так як всі належні при проведенні розрахунку кошти звільненим працівникам виплачуються не в день звільнення, при цьому виплату всіх належних при проведенні розрахунку коштів (в т.ч. компенсації за дні невикористаної відпустки) станом на день проведення перевірки ще не проведено;

звільненим працівникам, яким виплату всіх належних при розрахунку коштів проведено з порушенням строків розрахунку при звільненні, адміністрацією Закладу не забезпечено нарахування та виплату їхнього середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ст.117 КЗпП України

Опитаний в суді ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав та пояснив, що виявлені порушення законодавства про працю згідно акту перевірки № 13-09-080/01168 від 31.01.2011 року частково усунуті ( додаток повідомлення про усунення недоліківа.с 21-22 ). У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доведена зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09-080/0324 від 09.03.2011 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.02.2011 року, актом перевірки № 13-09-080/2112 від 15.12.2010 року, що вказує на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, оскільки тяжких наслідків не наступило, усунення порушень після проведення перевірки, вважаю, що має місце малозначимість діяння, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідаль-ності за ст. 41 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_9