Справа № 3-1529/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 444609 від 22.11.2011 року, ОСОБА_1, 22.11.2011 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі від Т-0419 до с. Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області, не вибравши безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під управлянням ОСОБА_2В, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1В порушив п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 22.11.2011року о 18-00 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі від Т-0419 в напрямку с. Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області. Дорожнього знаку, який попереджає про поворот не було. У звязку з чим, не впоравшись у з керуванням, безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ. Автомобіль МАЗ пошкоджень не зазнав. Вину визнає в повному обсязі.

Відповідно схеми місця ДТП від 22.11.2011 року на автодорозі Т-0419 до с. Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області, зафіксовано факт здійснення ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а саме: автомобіль НОМЕР_1 - у вигляді пошкодження лако-фарбного покриття на передньому лівому крилі; автомобіль НОМЕР_2 - пошкоджень не виявлено, деформація всього кузова; автомобіль ФАВ д.н. 1825 СМ- деформація переднього бамперу (а.с.3)

З письмових пояснень ОСОБА_2В встановлено, що він 22.11.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 знаходячись на дорозі, яка проходить повз елеватор, на заокругленому участку дороги, в зустрічному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_1, водій якого при виконання маневру не впорався з керуванням та зачепив заднє колесо автомобіля. Ушкоджень автомобіль не отримав. ( а.с. 5).

При дослідженні висновків медичного огляду для встановлення факту вживання психоактичних речовин та стану спяніння відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2В від 22.11.2011 року встановлено , що вказані водія в момент зіткнення знаходились у тверезому стані (а.с. 11-12).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст. 22,124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності подій та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3