overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-410/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тиврівського районного суду від 9 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2600 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, 14.07.2011р. об 11 год. 50 хв. в с. Мала Вулига Тиврівського району керував транспортним засобом Т-25 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи своєї винуватості у вчиненні правопорушення, просить змінити постанову, застосувавши відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вислухавши ОСОБА_1 який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задоволити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох доньок: ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, одна з яких є студенткою Вінницького педагогічного університету ім.. ОСОБА_4, інша інвалідом 2 групи, дружина правопорушника ОСОБА_5 працює у сільському клубі, отримує мізерну заробітну платню, тому застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу є занадто суворим.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд у недопустимості у майбутньому подібних порушень, просив застосувати відносно нього стягнення у виді громадських робіт, вважаючи його більш м`яким у порівнянні зі штрафом, вважаю за можливе змінити постанову місцевого суду в частині призначеного стягнення, призначивши ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, однак, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, стягнення слід застосувати у максимальному розмірі, визначеному ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Тиврівського районного суду від 9 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного стягнення, застосувавши відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 3-1407/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,-

- 15.09.2011р. за ст. 178 КУпАП.

;

за ст.178 ч.3 К У п А П,

В с т а н о в и в:

11.10.2011 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_3, знаходячись на вулиці Майстренка в м.Новгород-Сіверський, пив пиво «Чернігівське міцне», чим своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_3, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_3, містять склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 178 ч.3 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати виним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 3-534/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Кочура О.О.,

секретаря: Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.І КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого планувальником ВАТ «Елга» до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року о 11 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Гремяч» на території Гремяцької сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України до Російської Федерації легкового автомобіля НОМЕР_1 прикордонним нарядом «Перевірка документів- виїзд» було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт у якому відсутнє третє вікове фото тобто вчинив спробу перетину державного кордону України у пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів чим, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до чинного законодавства про причини неявки суд не повідомив, від нього ніяких клопотань не надходило.

За таких обставин за достаніх наявних у матеріалах прави даних про особу що притягується до адміністративної відповідальності та обставин вчинення правопорушення суд на підставі ст.268 КупАП вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.І КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання та іншими матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає, за необхідне та доцільне, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204-1 ч.І, 221, 284 п.1, 289 КУпАП, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа 3-954/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 10704), про притягнення адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2011 року, об 11 годині 05 хвилин, на вулиці смт.Холми Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа". Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій - ОСОБА_1 відмовився від проходження, заповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст 130 ч. 1 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю - суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1,221,284 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.

29ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських

робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 3-329/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

12.08.2010 року за ст.178 ч.1 КУпАП;

13.08.2010 року за ст.203 КУпАП;

02.02.2011 року за ст.203 КУпАП.

з а ст . 173 К У п А П,

В с т а н о в и в:

15.03.2011 року о 12 годині 30 хвилин на вулиці с.Стахорщина, Новгород-Сіверського району, громадянин ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою на зауваження не реагував, розбив скло магазину, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухаши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк у 15 (пятнадцять) діб.

Строк перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 08 години 00 хвилин 18.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча: О.О.Кочура
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №3-1582/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Наполова М.І., при секретарі Шкурат О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення(вх.№ 18690), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувався 25.05.2011 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 14.11.2011 року за ст. 178 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2011 року, о 14 годині 40 хвилин, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, в пяному вигляді (вигляд неохайний, хода нестійка, мова незрозуміла) перебував на вулиці Котовського в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. Своїм діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає, що у даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови - не зупиняє її виконання.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 3-326/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.З КУпАП громадянина ОСОБА_1,-

Встановила:

16.03.2011року до Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.122 ч.З

КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано сертифікат та технічні характеристики на прилад з допомогою якого вимірювалась швидкість, також відсутні відеозапис або фото фіксація вчинення правопорушення, що унеможливлює повно всебічно та обєктивно розглянути справу та ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол проадміністративне правопорушення підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №059833 від року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.З КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кочура
Справа № 3-567/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кочура О.О.,

при секректарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.8/1, кв.144, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст .85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

18.02.2062 року, о 19 годині 45 хвилин, на водоймі на водоймі р.Віть в районі м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області громадянин ОСОБА_3, здійснював лов риби заборонеим знаряддям лову, сікою-рамкою.

Судом справа була призначена до судового розгляду на 12 годину 40 хвилин 31.05.2011 року.

Однак під час судового засідання судом встановлено, що згідно довідки пошотового відділення за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає.

Таким чином дані протоколу про адміністартивне правопорушення у частині адреси мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №008507 від 07.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О.Кочура
Справа № 3-542/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді: Кочура О.О.,

секретаря : Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород- Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли і Новгород-Сіверського РВ УМВС (вх.№5914) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 178 ч.І ОСОБА_2 - 26.06.2010, за ст. 178 ч.2 14.01.2011, -

з а ст. 178 ч.З ОСОБА_2, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №54918 від 20.04.2011 року громадянин ОСОБА_1 08.03.2011 року о 22 годині 00 хвилин, біля магазину в с. Бирине Новгород-Сіверського району розпивав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське», своїми діями та видом ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.З ОСОБА_2, його вина підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення, тому слід на нього накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 178 ч.З ОСОБА_2

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 221, 178 ч.З КУгіАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.З ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного АРЕШТУ строком З(три) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 09 години 30 хвилин. 06 травня 201 1 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуюча : Кочура О.О.
Справа № 3-340/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Кочура О.О.,

при секретарі: Худорба Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

з а ст. 173 КУпАП,

Встановив:

08.03.2011 року о 18 годині 30 хвилин в м.Новгород-Сіверський, в ресторані «Десна» громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до працівників ресторану на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судове засідання викликався судом у встановленому законом порядку (судовою повісткою зі зворотним повідомленням) на 25.03.2011 року на 10 годину 00 хвилин, (судовою повісткою простої кореспонденції) на 05.04.2011 року на 10 годину 00 хвилин, (судовою повісткою зі зворотним повідомленням) на 09.05.2011 року на 09 годину 30 хвилин, та на 03.06.2011 року на 10 годину 30 хвилин (судовою повісткою простої кореспонденції) на час розгляду справи відсутні відомості про вручення судових повісток.

Згідно ст. 268 КУпАП-справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду, справа на підставі ст. 284 ч.І п.З КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 284 ч.І п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушння передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча Кочура О.О.