overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко

при секретарі О.В.Чухіній

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, за ст. 130 ч.І КупАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.01.2010 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до СТ.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення було скоєно 29.10.2010 року .

Враховуючи,що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю,що при таких обставинах порушника слід звільнити від адмінвідповідальності і провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за ст.130 4.1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом

десяти діб.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко

при секретарі О.В.Чухіній

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного сулл адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Нова4 кв. 1 Бобровицького району , за ст. 130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25.01.2010 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до СТ.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вияв.іення.

Зазначене правопорушення було скоєно 31.10.2010 року .

Враховуючи,що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчнвся,вважаю,що при таких обставинах порушника слід звільнити від адмінвідповідальності і провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за ст.130 ч.І КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом

десяти діб.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко , при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Бобровицького району Чернігівської області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ ;

05.01.2011 року о 10 год. 50 хв. в Бобровицькому районі в с. Кобижча ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/з СВ 8154 АЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адміправопорушення за ст.130 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адмінвідповідальності винною себе

визнала.

Крім визнання своєї вини , його вина заст. 130 ч. 1 КУпАП України підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 05.01.2011 року СВ1№ 064772; поясненням в протоколі, поясненнями свідків.

Аналізуючи вказані докази, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП , як відмова особи , яка керує транспортним засобом від проходження ветановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 05.01.2011 року о 10 год. 50 хв. в Бобровицькому районі в с. Кобижча ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/з СВ 8154 АЕ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) , чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан, ступінь його вини , майновий стан, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І,

при секретарі Чухіній О.В.

розглянувши в приміш,енні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2011 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_1 в с. Кобижча поторно керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин, з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

В протоколі ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення за ст. 130 Ч.2 КУпАП визнав.

Крім визнання своєї вини ,вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення заст.130ч.2 КУпАП підтверджується:

протоколом від 14.01.2011 року СВ1 № 039190 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП , його поясненнями в протоколі.

Аналізуючи вказані докази , слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП ,як повторне керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп"янінні, так як 14.01.2011 року о 14 год ЗО хв. ОСОБА_1 в с. Кобижча керував повторно транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин ,що їх обтяжують ,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу з метою виховання

правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів У країни,поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строк на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. при секретарі Чухіній О.,

розглянувши в приміш;енні Бобровицького районного суду адмінматеріали , які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Роміля Аліматі огли , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.З КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 року в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 50 км./год., чим порушив п. п. 12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 Ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився , причини неявки не повідомив , хоча належним чином повідомлений про розгляд справи , що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Тому суд вважає його неявку в судове засідання без поважних причин , з метою уникнути від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується:

протоколом від 31.12.2011 року АА1№ 335761 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорущення за ст. 122 ч.2 КУпАП .

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку , що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорущення , передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП , як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху , так як 31.12.2010 року в м. Києві ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 50 км./год., чим порушив п. п. 2.4 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини , майновий стан , вік , обставини , що пом»якшують відповідальність і відсутність обставин , що обтяжують відповідальність , суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника , який вчинив адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень , як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 Аліматі огли у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 Ч.2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С Т АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,заст. 187ч.2 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 ,складений 05.01. 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ,якому постановою Бобровицького районного суду встановлено адміністративний нагляд, 05.01.2011 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення , порушив встановленні йому обмеження і скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившися з протоколом та доданими матеріалами до нього ,вважаю,що в ньому не виконані вимоги ст. 256 КУпАП ,а саме : не вірно зазначений нормативно правовий акт ,який передбачає відповідальність за дане правопорушення, так як відсутні докази , що підтверджують скоєння правопорушення саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

За таких обставин вказаний протокол слід повернути Бобровицькому РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Складений 05 січня 2011 року адміністративний протокол ЧН № 72489 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст .187 Ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 повернути Бобровицькому РВ УМВС для належного оформлення.

СУДДЯ
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній ,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від ВДАЇ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , заст. 130 Ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.01.2011 року о 02 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»ягніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши всі матеріали адмінпротоколу , вважаю що вина ОСОБА_1 заст. 130 4.1 КУпАП доведена слідуючими доказами :

протоколом від 03.01. 2011 року АА1 № 047825 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП, його поясненнями в протоколі.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст, 130 ч.І КУпАП ,як відмова особи,яка керує транспортним засобом ,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ,так як 03.01.2011 року о 02 год 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»ягніння : запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей . Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу

правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини ,майновий стан, його вік ,обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин ,що обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,поваги до

правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.1.Бойко , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали .які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця ,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.2 КУпАП-,

, ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 .складений 31.12.2010

року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.2 КУпАП, в якому

зазначено, що він 31.12.2010 року керував автомобілем в м. Києві в стані алкогольного

________ «

сп»яніння , чим порушив п. 2.9 г ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП .

Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами до нього .вважаю,шо в ньому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП ,а саме : не вірно зазначений нормативно правовий акт .який передбачає відповідальність за дане правопорушення, так як відсутні докази скоєння правопорушення за ст. 130 ч. 2 .

Відповідно до П.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року №18 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильним практику тих судів,які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оглядом протоколу встановлено,що при складанні протоколу не дотримані вимоги ст.256 КУпАП, а тому за таких обставин вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ для направлення його за місцем складання для належного оформлення. , - Керуючись ст. ст. 283 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Складений 31.12.2010 року адміністративний протокол АА1 №368876 про

притягнення до адміністративної відповідальності за ст .130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ для направлення його за .місцем складання для належного оформлення.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко , при секретарі

ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали , які надійшли від ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 Ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2011 р. 0 01 год . 00 хв. ОСОБА_2 на а/д ОСОБА_3 - Степові Хутори керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення заст. 130 ч.І КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе в скоєнні правопорушення визнав. Дослідивши всі матеріали адмінпротоколу , вважаю що вина ОСОБА_2 за ст.. 130 4.1 КУпАП доведена слідуючими доказами :

протоколом від 13.01.2011 року СВ1 № 075543 про скоєння ОСОБА_2

адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.І КУпАП , його поясненнями в протоколі.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку , що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення , передбаченого ст.. 130 ч.І КУпАП , як відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння , так як 13.01.2011 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 на а/д ОСОБА_4 Хутори керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей. Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан , ступінь його вини , майновий стан , його вік , обставини , що пом»якшують відповідальність - щире каяття і відсутність обставин , що обтяжують відповідальність , суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з метою виховання правопорушника , який вчинив адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття .а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 33,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВ И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом

десяти діб з дня її винесення.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА

І М ЕН Е М УКРАЇНИ

"04" березня 2011р. м..Бобровиця

Судця Бобровицького районного суду В.І..Бойко , при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровипького ВДАЇ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. ІЗОч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.01.2011 року в с. Коломійцівка, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України і скоїв адміправопорушення за ст.130 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адмінвідповідальності винною себе визнала..

Крім визнання своєї вини , його вина за ст. 130 ч.І КУпАП України підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 23.01.2011 року СВ1 № 084088; поясненням в протоколі.

Аналізуючи вказані докази, слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст.130 ч.І К УпАП , як відмова особи , яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ,так як 23.01.2011 року в с. Коломійцівка, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Бобровицького районного суду
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

"04" березня 2011 р. м..Бобровиця

Судця Бобровицького районного суду В.І..Бойко , при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАЇ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 139ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10.01.2011 року в м. Згурівка, ОСОБА_1 керував автомобілем в якому перевозив жом, який витікав з кузова автомобіля, чим порушив п. 1.5, 2.9г ПДР України і скоїв адміправопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адмінвідповідальності винною себе визнала..

Крім визнання своєї вини , його вина за ст. 139 ч.І КУпАП України підтверджується:

протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 10.01.2011 рокуСВ1№ 190944; поясненням в протоколі.

Аналізуючи вказані докази, слід прийти до висновку,що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки праворушення, передбаченого ст.139 ч.І К УпАП , як пошкодження автомобільних доріг ,так як 10.01.2011 року в м. Згурівка, ОСОБА_1 керував автомобілем в якому перевозив жом, який витікав з кузова автомобіля, чим порушив п. 1.5, 2.9г ПДР України.

Враховуючи характер вчинення правопорушення , особу правопорушника , сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік,обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність,суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника ,який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т АНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 139 ч.І КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна Суддя

Бобровицького районного суду