overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-97/2011 року
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним по ч.2 ст.130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

12 листопада 2010 року о 15 годині 43 хвилини у селі Петрошівка водій ОСОБА_1 керував скутером «Дельта»без н/з з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань перо відкладення слухання справи чи слухання справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суддя вправі слухати справу за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП у разі відсутності не зявившогося правопорушника.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховую те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів із оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки із оплатним вилученням транспортного засобу скутера «Дельта».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Справа №3-92/2011 року
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2010 року о 10 годині 40 хвилин у селі Качківка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Ю без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відхилився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань перо відкладення слухання справи чи слухання справи в його відсутність до суду не надійшло. Суддею у відповідності із нині діючим КУпАП виносилась постанова про його привід.

Відповідно ст.268 КУпАП суддя вправі слухати справу за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у разі відсутності не зявившогося правопорушника.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Справа №3-360/2011
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 11.03.2011 року о 20 годині 00 хвилин в с.Дорошівка, Ямпільського району, Вінницької області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї сестри, а саме: обзивав її нецензурними словами та штовхнув.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєнні правопорушення визнав, не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на одинадцять діб. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 14.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-132/2011 року
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу продавцем, маючу на утриманні двох осіб, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній залишає своє місце проживання та тікає з дому.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини відношу до помякшуючих вину правопорушника ОСОБА_1 обстави.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

При призначенні покарання ОСОБА_1В враховую те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнала, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною по ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Справа №3-31/2011 року
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2010 року о 12 годині 15 хвилин у селі Тростянець водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дніпро МТ-10»н/з 8000ВИГ з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку в Ямпільській ЦРЛ на визначення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань перо відкладення слухання справи чи слухання справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суддя вправі слухати справу за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у разі відсутності не зявившогося правопорушника.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.дзерин
Справа №3-361/2011
ПОСТАНОВА

15 березня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 14.03.2011 року о 15 годині 00 хвилин, в м.Ямполі по вул.Ворошилова перебував у нетверезому стані, у зв'язку з чим йому було зроблено зауваження та запропоновано пройти до службового автомобіля, на що він категорично відмовився, вів себе зухвало, намагався вчинити бійку, хапав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєнні правопорушення визнав, не працює, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на п'ять діб. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 15.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-314/2011 року
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2011 року о 13 годині 40 хвилин в с.Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області керував мотоциклом Днепр МТ-11, д.н.0315ВИИ в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови.

Правопорушник вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності по даній статті, вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.221 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-233/2011р
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого диспетчером ВАТ «Ямпільські електричні мережі», маючого на утриманні трьох осіб, по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2010 року о 22 годині 00 хвилин у місті Ямпіль у приміщенні Ямпільських ЕМ громадянин ОСОБА_1 вів себе зухвало, на зроблені йому зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обстави.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа №3-243/2011 року
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського відділення Крижопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку села Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, голову ліквідаційної комісії, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2010 року о 12 годині 00 хвилин при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором Крижопільської МДПІ ФН «Джерело»с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме неподання Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року, неподання Розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою за 3 квартал 2010 року, неподання Податкового розрахунку комунального податку за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому вважаю за необхідне притягнути її до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини відношу до помякшуючих вину правопорушника ОСОБА_1 обстави.

Обтяжуючих вину обставин ОСОБА_1 не вбачаю.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховую те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнала, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною по ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа №3-145/2011р
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2011 року громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї фізичного характеру, а саме наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав і суду пояснив, що посварився із дружиною.

Із наданих матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.01.2011 року (а.с.4) встановлено, що останній 01 січня 2011 року о 10 годині 00 хвилин наніс один удар кулаком в обличчя своїй дружині ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на чотири доби. Строк рахувати із часу затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Справа №3-343/2011р
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина ОСОБА_2, по ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебував в Україні по недійсній імміграційній картці, термін дії якої закінчився 15 грудня 2010 року.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обстави.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, запевнив суд, що більше такого не повториться, просив суд суворо не карати, а тому вважаю необхідним за малозначимістю скоєного застосувати ст.22 КУпАП і обмежитись відносно правопорушника усним зауваженням.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.203 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначимістю скоєного, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИ
Справа №3-281/2011 року
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2010 року об 11 годині 00 хвилин у місті Ямпіль водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда»без н/з, який був не зареєстрований у відповідному порядку.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті з врахуванням обставин, що помякшують відповідальність, а саме - визнання вини та щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання, і оскільки правопорушник є неповнолітнім, тому відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.5 ст.121 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН