ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої Тананайської Ю.А.

при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом складеним за ст..124 КпАП , відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін..правопорушення 21 вересня 2011 року ОСОБА_1 о 12-15 год., керуючи автомобілем ОСОБА_2 Октавія АЕ 2160 ЕВ по вул.Лермонтова в м.Марганець виконуючи маневр повороту наліво не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення, чим порушив п. 10.1 ПДР з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адмін..правопорушення 21 вересня 2011 року ОСОБА_3 о 12-15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Лермонтова в м.Марганець виконуючи маневр обїзду автомобіля ОСОБА_2 Октавія АЕ 2160 ЕВ не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення, чим порушив п. 10.1 ПДР з автомобілем ОСОБА_2 Октавія АЕ 2160 ЕВ, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_3 пояснив, що база автомобіля «шкода « м.569 мм, діаметр розвороту 10 м.200 мм. Удар ледь торнувся автомобіля. Після удару автомобіль Шевроле упинився та заглох, а автомобіль ОСОБА_2 рухався. До схеми запереччень не має. Швидкість його автомобіля 40-50 км, галтмівний шлях почався приблизно від розділової смуги. Коли був на відстані в 10 м. від автомобіля ОСОБА_2, то на ньому горіли сигнали Стоп, сигналу повороту не бачив.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі ОСОБА_2 Октавія АЕ 2160 ЕD, увімкнув ліви поворот на почав припарковуватися.Проїхав розділову смугу та почув удар в ліві задні двері. Автомобль був посередині дороги, від удару автомобіль розвернуло. Швидкість його автомобіля 5-10 км/год, швидкість автомобіля Шевроле 80 км/год.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що стояв на узбіччі, автомобіль ОСОБА_2 почав виконувати поворот для заїзду в карман, за ним рухався автомобіль Шевроле. Водій ОСОБА_2 увімкнув поворот, перелаштувався до розділової смуги та почав поворот, удар був на зустрічній смузі. На автомобілі Шевроле повороту не бачив.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що стояв на балконі, почув сигнал та звук гальмування, Швролет стояв на правій смузі, горіла аварійна сигналізація.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, рухався Шевроле із швидкістю 40-50 км/год, почув звук гальмів та стався удар.

Вислухавши учасників ДТП, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення автотехнічної експертизи по факту дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 21.09.2011 року по вул.Лермонтова в м. Марганці.

Вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених питань:

1.дорожні умови асфальтобетон, сухе покриття

2.дані про навантаження в автомобілі Шевроле - водій і пасажир, в автомобілі ОСОБА_2 водій, без вантажа;

3. технічний стан транспортних засобів до зіткнення автомобілі в належному стані;

4.місце ДТП вул.Лермонтова в районі будинку 23

ширина вулиці 10м.30 см. , є горизонтальна розмітка проїзної частини

5.відстань від переднього правого колеса автомобіля Шевроле до бордюри правої сторони проїзної частини по напрямку руху 6 м.30 см., від заднього правого колеса 3м.85 см., згідно схеми ДТП;

6.Шевроле рухався зі швидкістю близько 50-60 км/год; Гальмівний шлях лівого заднього колеса - 6 метрів.

7.Шкода ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 5-10 км/год.

8.відстань від правого краю проїзної частини до заднього правого колеса автомобіля ОСОБА_2 7 м. 90 см.

На підставі викладеного і керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру при управлінні МВС України в Дніпропетровської області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинен діяти водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху?

2.Чи була у водія автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічна можливість відвернути зіткнення?

3.Чи була у водія автомобілю ОСОБА_2 н.з. АЕ 2160 ЕВ ОСОБА_1 технічна можливість відвернути зіткнення?

4.Дії кого з учасників дорожнього руху сприяли створенню аварійної ситуації, яка призвела до ДТП?

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи № 3-1364/11, схему ДТП.

Суддя: Ю. А. Тананайська