Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 06 вересня 2011 року

Судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Біопетроль»,

за ст. 41 ч.І КУпАП, -

встановив:

Директором ТзОВ «Біопетроль» були допущені порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст.ст. 83, 116 КЗпП України, вимог п. 4.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок».

Так, в порушення ст. 116 КЗпП України в день звільнення працівників не проведений повний розрахунок із звільненим працівником. Як засвідчує розрахунково- платіжна відомість за лютий 2001 року ОСОБА_2 нараховано заробітну плату за 10 відпрацьованих днів в сумі 470 грн. 50 коп., які були виплачені згідно відомості на виплату грошей 30 березня 2011 року.

В порушення вимог ст. 83 КЗпП України ОСОБА_2 не проведено нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку за період з 01.07.2010 р. по 14.02.2011 року. Під час проведення перевірки директором підприємства видано наказ за №38 про виплату компенсації ОСОБА_2 за невикористану відпустку за період роботи з 01.07.2010 року по 14.02.2011 року. На виконання наказу було нараховано компенсацію в сумі 856 грн. 50 коп., з них 583 грн. 05 коп. компенсацію за невикористану відпустку, 273 грн. 45 коп. - компенсацію за несвоєчасну виплату. До виплати належить 728 грн. 02 коп., які перераховано поштовим переказом.

В порушення вимог п. 4.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» трудова книжка ОСОБА_2 на день перевірки знаходилася на підприємстві, хоча власник був зобовязаний видати працівнику трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. 25.07.2011 року трудова книжка заявника відправлена поштою без його письмової згоди.

ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП визнав повністю, повідомив, що недоліки в роботі підприємства усунуті, на даний час він звільнений з посади директора ТзОВ «Біопетроль». Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується, окрім його показань, матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №03-08-16/48 від 25.07.2011 року /а.с. 1/, актом перевірки №03-08-16/56 від 25.07.2011 року /а.с. 2-3/, копіями розрахунково-платіжних відомостей /а.с. 5-6/, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини, і вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 510 грн. /пятсот десять гривень/ штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський