overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-341/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

27.01.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, яка народилась 10.06.1988р. у м. Волгоград, РФ, не працює, мешкає у м. Миколаєві, вул. Левадівська, 30, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1074/1995 р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.12.2010 р. без реєстрації в установленому законом порядку в органах внутрішніх справ України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Так, при складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинені правопорушення при зазначених обставинах.

З рапорту старшого інспектора СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 вбачається, що в ході прийому громадян співробітниками СГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 10.12.2010 р. перебуває на території України без реєстрації, як іноземна громадянка, не приймаючи мір до продовження терміну перебування в Україні.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме: порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-602/2011 р.
П О С Т А Н О В А

и м е н е м У к р а ї н и

10.02.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 23.07.1952 року у Узбекистані, працює директором ТОВ ПП «Інстрой Юг», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25.01.2011 р. ОСОБА_1 порушив умови зберігання гладко ствольної зброї, а саме: зберігав зброю разом з сейфом за місцем роботи.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що не знав про те, що повинен був зберігати зброю за місцем мешкання.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання мисливської зброї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. без конфіскації зброї.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006 Управління державного казначейства, ОКПО 23626096, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач державний бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-825/2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16.03.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, який народився 27.04.1979 р. у м. Миколаєві, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27.01.2011 р. інспектором взводу супроводження ОСОБА_2 складений протокол щодо ОСОБА_1, згідно якого останній в зазначений день о 08.10 год., керуючи автомобілем «Опель Астра», рухався по вул. Фалеївській у м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вивчивши матеріали справи доходжу до наступного.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.01.2011р. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від встановленого порядку проходження огляду на стан спяніння.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2011 р. закрито провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 24.01.2011 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що, ні сам протокол, ні матеріали, які додані до нього не містять даних про вчинення ОСОБА_1 будь-яких адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП протягом року, вважаю, що його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі у цій частині, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.
Справа № 3-255/11/1222
П О С Т А Н О В А

21.03.2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка РФ, мешкає: Луганська обл., Попаснянський район, с. Лисичанське, вул. Канатна, 11, не працює,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 981836 від 09.03.2011 року було встановлено, що з 06.03.2011 року та по теперішній час гр. ОСОБА_2 проживає на території України за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Лисичанське, вул. Канатна, 11, за недійсним паспортом та без документів на право проживання в Україні, чим порушила ЗУ «Про імміграцію», ЗУ «Про правовий статус іноземців»та правила перебування іноземців.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 981836 від 09.03.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушниці, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 203 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга Луганського апеляційного суду в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 3-418/11
П О С Т А Н О В А
02.06. 2011р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2, 18.07.1988р.
за ст. 44ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановою суду від 05.05.2011р. ОСОБА_2 Був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КупАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340грн., але не було вирішено питання про речові докази у вигляді 1,17гр. маріхуани.
На підставі викладеного та ст..283 КупАП,
П О С Т А Н О В И В :
Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у Попаснянському РВВС, психотропну речовину -канабіс ( маріхуана) вагою 1.17гр. - знищити.
Суддя Суббота М.І.
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 3-618
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянин України, не працюючий,-

за с.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 лютого 2011 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, в с. Кодня, Житомирського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який повністю погодився із вищевказаними правопорушеннями.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-928/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2011 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.08.2011 року до суду надійшли матеріали від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1.

Вказана категорія справ відповідно до ст. 277 КпАП України розглядається протягом доби, а у суду немає можливості забезпечити явку правопорушників у встановлений законом строк.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області для виконання виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 3-1367/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2011 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.122 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.12.2011 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі відсутні пояснення потерпілого, свідків. Крім того, не зазначено чи правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду.

Порушення, допущені при складанні протоколу, не можуть бути усунені при розгляді адміністративної справи в суді, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути для дооформлення

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути для належного оформлення у ВДАІ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 3-1371/11
П О С Т А Н О В А

28.12.2011 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.12.2011 р. до суду надійшли матеріали від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1.

Вказана категорія справ відповідно до ст. 277 КпАП України розглядається протягом доби, а у суду немає можливості забезпечити явку правопорушників у встановлений законом строк.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 стю 173-2 КпАП України повернути до Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 3-1335/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2011 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.12.2011 року до суду надійшли матеріали від Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України ОСОБА_1.

Вказана категорія справ відповідно до ст. 277 КпАП України розглядається протягом доби, а у суду немає можливості забезпечити явку правопорушників у встановлений законом строк.

У звязку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України повернути до Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 3-215/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2011 року о 12 год. 10 хв. в с. Письменне по вул. Щорса Васильківського району Дніпропетровської області при перевірці магазину ПП ОСОБА_2, встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО продавцем ОСОБА_1, не видано чек на суму 12.50 грн., чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом В № 003039 від 25.02.2011 року.(а.с.1)

- актом довідкою № 0418/04/27/23/НОМЕР_1 від 25.02.2011 року ( а. с. 2-3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненому та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ДВОХ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 3-364/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.05.2011 года Судья Васильковского районного суда Днепропетровской области Порох Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка материалы в отношении :
1)МЕДИНЕЦ ОСОБА_1 25 июня 1965года рождения, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУАП
2)ОСОБА_2,20апреля 1963года рождения, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУАП
ОСОБА_3, допрошеный по существу протокола о совершении административного правонарушения, пояснил, что с протоколом не согласен, так как, двигаясь в указанное время по указанной автодороге, пропустив встречный автомобиль ВАЗ-2101, включил сигнал левого поворота и начал совершать маневр обгона впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля ГАЗ-24, который в это время без подачи сигнала левого поворота выехал на полосу встречного движения, преградив ему движение. С целью избежать столкновения транспортных средств, он начал резко тормозить и въехал в заднюю часть автомобиля ГАЗ-24 передней правой частью своего автомобиля.
ОСОБА_2 просил назначить автотехническую экспертизу по делу с целью установления виновника ДТП. Он не согласен с утверждениями ОСОБА_3 о том, что он выдержал безопасную дистанцию движения автомобилем, не превысил скорость на данном участке дороги, что, по его мнению, опровергается тормозным путем автомобиля, из которого видно, что левое колесо начало тормозить через 5м после начала торможения. Он сомневается в исправности тормозной системы автомобиля ОСОБА_3
Согласно ст.268 КУАП ходатайство ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
В силу ст.273 КУАП эксперт назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении в случае, когда возникнет необходимость в специальных познаниях. Для разрешения вопросов о правомерности действий водителей автомобилей при совершении ДТП необходимы специальные познания в автотехнике.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.221,245,249,251,268,273 КУАП, суд-
Ходатайство ОСОБА_2 удовлетворить.
Назначить судебно - автотехническую экспертизу по делу о привлечении к административной ответственности МЕДИНЕЦ ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.124 КУАП на разрешение которой поставить вопросы:
1.Как должен был действовать в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля Опель Омегагосномер АЕ1378ВХ МЕДИНЕЦ А.В., и имеются ли в его действиях несоответствие требованиям Правил дорожного движения, которые могли бы находиться в причинной связи с наступлением события ДТП?
2.Располагал ли водитель МЕДИНЕЦ А.В. технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-24 под управлением ОСОБА_2?
Производство экспертизы поручить экспертам НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384-385 УК Украины предупредить.
Направить в распоряжение экспертов материалы дела об административном правонарушении по ст.124 КУАП в отношении МЕДИНЕЦ А.В. и ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 3-8/ 2011 р.
П О С Т А Н О В А

13.01. 2011р. Суддя Попаснянского районного суду Луганської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли із РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:

Попаснянський р-н, с. Білогорівка, вул. Сіволапова,21, не працює.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.12.2010 р. о 01-30 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштувала сварку та вчинила психологічне насилля в сім*ї відносно своєї сестри ОСОБА_3

Факт адміністратиного правопорушення підтверджується адмінпротоколом за ЛГ № 953371 від 13.12.2010 р. та письмовими поясненнями правопорушника.

В суді порушник також визнав скоєне ним правопорушення.

При притягнені правопорушника до адмінвідповідальності, суд враховує особу правопорушника, його матеріальний і сімейний стан, те що вона протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, на підставі чого суд вважає за можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП,-

На підставі ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя :