Справа № 3-519/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-519/2011 року, яка надійшла від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул. Коцюбинського, буд.5, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 22.10.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 071335 - о 17 годині 22.10.2011 року ОСОБА_1, будучи на протязі року підданим адміністративному стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, в смт. Варва Чернігівської області по вул. Горького керував автомобілем «Москвич» /реєстр, номер НОМЕР_1/, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Варвинської ЦРЛ № 96 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним о 17 годині 55 хвилин 22.10.2011 року.

Постановами судді Варвинського районного суду Павлова В.Г. від 07 та 11 листопада 2011 року даний матеріал про адміністративне правопорушення було повернуто до Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання з підстав невідповідності процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" /далі-Інструкція/ затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року за № 77 та незазначення відомостей щодо реєстраційного номеру агрегату та належності транспортного засобу, яким керував правопорушник/а.с.5-6/.

В звязку з тим, що вказані недоліки в постановах Варвинським ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області не були усунені належним чином, з даних підстав суддею Варвинського районного суду Павловим В.Г. на адресу прокурора Чернігівської області Мірошниченка С.С., в порядку ст.282 КУпАП, було направлено пропозиції про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень при оформленні матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху /а.с.8$І.

21.11.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області повторно надійшов протокол від 22.10.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 071335, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи-правопорушника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2011 року серії СВ1 № 071335 /а.с.2/, копією постанови Варвинського районного суду від 06.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАї і та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 /два/ роки /а.с.4/; висновком Варвинської ЦРЛ № 96 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним о 17 годині 55 хвилин 22.10.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.7/ та його аналогічними поясненнями наданими під час судового засідання.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч.2 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУ- пАП, судом не встановлено.

Згідно положень ч.2 ст.130 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність помякшуючої - щире розкаяння та відсутність обтяжуючих вину обставин. Разом з тим, суд бере до уваги повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності як в його письмових поясненням, що додані до протоколу /а.с.7/, так і в ході судового засідання, усвідомлення правопорушником всієї небезпеки його протиправних дій та свідоме ігнорування особою-правопорушником норм Правил дорожнього руху, небажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді громадських робіт на максимальний термін, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повністю відповідатиме меті його застосування, у звязку з чим, суд, не вбачає підстав для накладення більш суворих видів стягнень, таких як позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи адміністративний арешт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 /шестидесяти/ годин громадських робіт.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області В.Г. Павлов