Справа № 3-494/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи 3-494/11 року, яка надійшла від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Озеряни Варвинського району вул. Польова, буд. 11, Чернігівської області, працюючого у Варвинській ветлікарні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 05.11.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 208150, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

З наданих до суду матеріалів - протоколу від 05.11.2011 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 208150, складеного правомочною на те посадовою .особою, згідно процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що 05.11.2011 року ОСОБА_1, являючись власником мисливської зброї ІЖ-27, 12 кл, що підтверджується дозволом на право зберігання зброї серії ЧН № 000385, виданого Варвинським РВ УМВС в Чернігівської області, переносив дану рушницю незачох- леною та у зібраному стані в с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області по вулиці Українській,чим порушив норми п. 12.13 Наказу № 622 МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів,а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 року та ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП визнав, у скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2011 року серії ЧН № 208150, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності в адміністративному протоколі та його аналогічними поясненнями наданими під час судового засідання, копією дозволу серії ЧН № 000385 дійсного до 13.11.2013 року, виданого Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП..

Згідно п. 12.13 Наказу № 622 МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів,а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 року, під час перенесення або перевезення вогнепальна зброя має бути у розрядженому стані (для напівавтоматичної зброї відсутність патрона в патроннику). У всіх .випадках під час перенесення або перевезення зброї, боєприпасів до неї власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу внутрішніх справ на право зберігання та носіння зброї.

Відповідно до положень ч. 1 ст.191 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення Шоломом П.О., є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно положень ч.1 ст.191 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як штраф.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Олександровича за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, суд враховує ха-рактер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність помякшувальної та відсутність обтяжуючих вину обставин. Разом з тим, суд бере до уваги повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності як під час складання протоколу, так і в ході судового засідання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в максимальному розмірі.

Суд також вважає, що в даному випадку таке адміністративне стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення, такого як штраф з оплатним вилученням зброї та бойових припасів до неї.

Керуючись ч.1 ст.191 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /восьмидесяти пяти/ гривень.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за. місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту,прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, и законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2