Справа № 3-129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2011

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого в ТОВ «Рос ЛТД»

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 351263 26.11.2010 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Межигірській при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків. ОСОБА_1М було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на п. п. 1.10, 11.2, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху та ст. ст. 247, 251, 268, 271, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні досліджено висновок транспортно-трасологічного та автотехнічного дослідження по факту ДТП № ДА/03/04-11 ОСОБА_2 від 19.01.2011 року встановлено, що в даній дорожній обстановці водію автомобіля «Субару» ОСОБА_3 з технічної точки зору належало діяти у відповідності з вимогами п. 16.11 ПДР, а водію автомобіля «Нісан» ОСОБА_1 у відповідності з вимогами п.п. 12.4, 12.3 ПДР.

Дії водія автомобіля «Субару» ОСОБА_3 з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 16.11 ПДР.

Дії водія автомобіля «Нісан» ОСОБА_1, який в даній обстановці обєктивно не мав технічної можливості попередити зіткнення своїми односторонніми діями, передбаченими вимогами п. 12.3 ПДР, з технічної точки зору повинні бути кваліфіковані як знаходження цього водія в аварійній ситуації, в якій дії водія вимогам ПДР не регламентовані. Тому в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які могли б спричинити виникнення даної ДТП.

Вважати дії водія автомобіля «Нісан» ОСОБА_1 такими, що не відповідали вимогам п. 12.4, немає підстав технічного характеру.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 з розрахованого експертним шляхом моменту виникнення небезпеки не мав технічної можливості застосуванням екстреного гальмування керованого ним автомобіля «Нісан» попередити зіткнення з автомобілем «Субару».

В даній дорожній обстановці, говорити про невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 12.1 підстав технічного характеру немає.

В даній дорожній обстановці причиною виникнення ДТП з технічної точки зору став виїзд автомобіля «Субару» на головну дорогу при наявності там автомобіля «Нісан», який мав перевагу на рух, тобто встановлена невідповідність вимогам п. 16.11 ПДР з боку водія автомобіля «Субару» ОСОБА_3 в частині вимогам «дати дорогу».

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора;

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Гребенюк В. В.