overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.05.11 Справа № 3-369/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ч.4 ст.122 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 091766 від 06.04.2011 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.04.2011 р. о 09.35 год. громадянин ОСОБА_1 в смт.Березанка по вулиці Суворова, керуючи автомобілем «ВАЗ 21-10» д/з 39-754 ОЕ, перед зміною напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі т/з «Хюндай» д/з ВЕ 82-77 ВР, який рухався по зустрічній смузі назустріч, тобто порушив п.10.1 ПДР України, змусивши своїми діями водія автомобіля «Хюндай» різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ», перед зміною напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай», змусивши водія гальмувати. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 091766 від 06.04.2011 р., поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.4).

Обставинами, що помякшують відповідальность за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення порушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-545/11
П останова

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

25 липня 2011 року

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працюючого

за ч.І ст.130 КУпАП,

Встановила:

З протоколу серії ВЕ1 № 091992 від 15.06.11 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.06.2011 року о 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 на 5 км. а/д Прогресівка-Краснопілля керував транспортним засобом «ВАЗ 21-06» д/з ВЕ 56-81 АА в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан визначався за допомогою приладу «Алкотест 6810». Своїми діями ОСОБА_1 порушиз п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що за день до зупинки працівниками ДАІ, він вживав алкоголь, зранку потрібно було їхати до лікарні. У вчиненому щиро розкаюється.

ОСОБА_2 визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 091992 від 15.06.11 року, про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1І, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.І ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його ііредставником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

смт. Березанка

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3-579/11
П останова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 н/л дитина, працездатного, охоронця б/в «Дружба»

за ч.І ст.130 КУпАП,

Встановила:

З протоколу серії ВЕ1 № 195221 від 03.07.11 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.07.2011 року о 22.00 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області керував мотоциклом «Днепр-11» д/з 97-67 НИИ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, незв'язна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він випив 200 гр. горілки, після чого їхав на роботу і був зупинений працівниками ДАІ. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 195221 від 03.07.11 року, про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.І ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О ВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

смт . Березанка

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
03.07.2011 СС
Справа 3-615/11
П останова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року смт. Березанкі

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.. при секрет^: ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, працездатного, утриманців не має, не працюючого

за ст.173 КУпАП України,-

Встановила:

З протоколу за № 793527 від 03.08.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.08.2011 р. о 09.00 год. ОСОБА_3<В.Я. знаходився в смт.Березанка по вул.Суворова біля магазину «У Хоми» та безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. На зауваження громадян не реагував. Своїми діями ОСОБА_3вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, пояснив, що згоден з викладеним в протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 793527 від 03.08.2011 р. (а.с.2), поясненнями: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3-4).

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його негативну характеристику з місця проживання, ступінь його вини, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.І ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
30.05.11 Справа № 3-391/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, працездатного, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 091773 від 13.04.11 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.04.2011 року о 10.45 год. громадянин ОСОБА_1 в смт.Березанка по вул.Суворова керував транспортним засобом «ВАЗ 21-21» д/з ВЕ 05-11 ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 12.04.11 р. він ввечері випив пляшку пива. Наступного дня вранці в смт.Березанка він був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього адмінпротокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 091773 від 13.04.11 року, про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні н/л дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику з місця проживання та обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
03.07.2011 Справа №3-581/11
П останова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 респ.Башкірія, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, робочого ВАТ «Березанський»

за ч.І ст.130 КУпАП,

Встановила:

З протоколу серії ВЕ1 № 223435 від 09.07.11 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.07.2011 року о 09.20 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Михайлівка Березанського району Миколаївської області керував скутером «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він випив 100 гр. горілки, після чого їхав на скутері і був зупинений працівниками ДАІ. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 223435 від 09.07.11 року, про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, позитивну характеристику з місця роботи, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.І ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через зерезанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з д:'я ?/інесення постанови.

смт . Березанка

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

С
Справа № 3-630/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2011 р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяреспубліки Молдови, громадянина України,вдівця,маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого вул Нагорна,17, с. Обухівка Братського району Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2011 року о 22 год. 00 хв. В с. Сергіївка Братського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на проходження стану сп'яніння відмовився.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №220098 від 14 жовтня 2011р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - 40 годин громадських робіт по місцю проживання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - В. М. Губанова
20.05.11 Справа № 3-403/11
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, на утриманні 2 н/л дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатного, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 № 091826 від 01.05.11 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.05.2011 року о 18.40 год. громадянин ОСОБА_1 в смт.Березанка по вул.Степовій керував мопедом «Хонда Діо» в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу «Алкотест». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 01.05.11 р. він випив 100 гр. коньяку, після чого по вул.Степовій його зупинили працівники ДАІ, які склали на нього адмінпротокол. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії ВЕ1 № 091826 від 01.05.11 року, про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні н/л дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини та щире розкаяння, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-В-26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю представника УДД України з ПВП у Миколаївській області КВІ у Ленінському районі - ОСОБА_1

розглянувши матеріали за поданням КВІ у Ленінському районі про заміну громадських робіт на арешт у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова, 48,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до суду з поданням про заміну громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 з 15.08.2011 р. по теперішній час знаходиться на обліку в КВІ. Інспектором неодноразово були проведені бесіди з батьком правопорушника ОСОБА_3, який пояснив, що його син не буде відпрацьовувати громадські роботи, так як вони не згодні з постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2011 року. Таким чином від відбування громадських робіт ухиляється.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був не згоден з постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, так як він знаходився в тверезому стані, про що в нього є довідка. Судових викликів він не отримував, тому постанова була винесена без його участі. Зараз він готовий відпрацювати громадські роботи, які були призначені за постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2011 року.

Заслухавши думку представника КВІ у Ленінському районі, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 готовий відбути накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання КВІ Ленінського району м. Миколаєва про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій