overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3621/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1В .розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в квартирі 201 по пр. Маяковського. 66-А в м. Києві, вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. в ході якої висловлювався брутальною лайкою, штовхався, знущався, на зауваження не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, його провина, також підтверджується матеріалами зібраними по справі.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорущення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. а також. зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, керуючись ст. ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Справа №3-2007/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Київ, просп.. Григоренка 18-А, кв. 204

ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 р. о 12:20 год. ОСОБА_1 по вул. Радистів 51, в м. Києві керуючи автомобілем "Пежо - Ескорт" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки при зміні напряму руху, був не уважним при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Фольцваген» д.н.з. АА 0633 IX, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював обгін, в результаті чого сталось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3Б, 2.3В, 10.1, 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся, про що свідчить копія листа.

В судове засідання з'явився учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та підтвердив факт порушення ПДР ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б. 2.3В, 10.1, 10.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водія, протоколом огляду місця ДТП та схемою нього.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про у правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді у на користь держави у вигляді двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-3241/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 10 кв. 175

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАН ОВИВ:

02.04.2011 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» номерний знак 68090 KT; по вул. Електротехнічна - Братиславська, 52 в м. Києві, під час руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Шкода» номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3(6), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 судом враховується його особа, ступінь впни, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283. 284. 291, 292 КУпАП, суд

ПОСТ АНО В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-3764/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв: 61

ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року приблизно о 18 гол. 30 хв. по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, біля підземного переходу, ОСОБА_1, здійснював торгівлю чоловічим взуттям без документів на право здійснення торгівелвної діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАН.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється і просив не застосовувати по відношенню до нього заходи адміністративного стягнення.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 291, 292 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього. Вилучені предмети торгівлі повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десята днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/1193/11
Справа №3-4550/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Киева Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції зв'язку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

за ч. 1, ст. 146 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 р. о 11:43 год. ОСОБА_1 в кв. 378, по вул. Лисківська, 2/71. в м. Києві, порушив правила експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України, а саме експлуатував радіоелектронний засіб системи передання даних типу D - Link DR 9Z276009537 з використанням шумоподібних сигналів стандарту IEEE 802.1 lg (Wi-fi) на частоті випромінювання 2207,605 МГц без відповідної ліцензії та дозволу на експлуатацію чим порушив п. 1, ст. 29, п. 1, ч. 2, ст. 30, п. 1, ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 24 червня 2004 р. № 1876-1V. чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 146 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Предмети вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 13.05.2011 року, а саме: радіомодель «D-Link» Model NO : DWL - 2100AP FCC ID : RRK -1 1С : 4216A-WL2100AP P/N SWL 2100 EEU A46 S/N DR 7 MAC ID : НОМЕР_1 DA8 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/208/11
Справа №3-3798/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва C.B., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 2. кв. 53,

За ст. 155 КУпАП

Встановив:

27.01.2011 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, при перевірці СПД ОСОБА_1, в кіоску по вул. Ш. Алейхема, 17. було встановлено, що останній допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 155 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155 КУпАП підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155. 283. 284 КупАП, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( 17 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-3024/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. 25.02. ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2011 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. О. Теліги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, водій перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля, допустив підтікання мастила на проїжджу частину, що призвело до її забруднення., чим порушив п. 2.3(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення па ОСОБА_1 судом враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284. 291, 292 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень яа користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-3440/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: м. Київ, пр.. Маяковського, 26-6, кв.60

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2011 р. о 12.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Маяковського в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, вираження тремтіння пальців рук, різка зміна забарвленості шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, який відмовився від медичного обстеження на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п 2. 5 ПДРУ.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснивши, що він випив пляшку пива та не очікував, що від нього буде запах алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме його власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в т.ч. з посиланням на те, що він відмовляється їхати на медосвідування; рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 283, 284

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінпокаранню у вигляді штрафу в розмірі 175 неоподаткованих

мінімумів доходів громадян - 2975 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом 3 місяців.

Суддя
Справа №3-4015/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ «Укренергомонтаж», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2ятницького, 94, кв. 160, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2011 року при перевірці ПАТ «Укренергомонтаж», за адресою: м. Київ, пр-т. Лісовий, 39, генеральним директором якого є ОСОБА_2, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення України не заперечував. Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного івопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Справа №3-3002/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 р. о 12:30 год. ОСОБА_1 по вул. Кіото 2, в м. Києві, торгував продовольчими товарами (чай, кава) з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.).

Предмети торгівлі вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 07.04.2011 року, а саме: пакетики «Мак Кофе» в кількості 26 (двадцять шість) шт., чай «Грінфілд» у відкритій коробці 29 (двадцяти дев'яти) шт., чай «Грінфілд» у відкритій коробці 33 (тридцять три) шт. повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-4199/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03.12.1984 р.н, громадянина України,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

За ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05.05.2011 року, в порушення правил адміністративного нагляду не з»явився на реєстрацію до ОВС, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він в цей час знаходився на роботі, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст.ст.283,284, 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя
Справа №3-3234/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 18 кв. 404 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

30.03.2011 року о 12 год. 10 хв„ в м. Києві на перехресті вул. Скляренка Вовчка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Вовчка на забороняючий, червоний, сигнал світлофора, при наявності зеленої стрілки на табличці, на рівні червоного сигналу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався на зелене світло світлофора, змусивши при цьому водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну, порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАГІ.

В судовому засіданні Стецюк.П.І. вину не визнав, пояснив, що аварійної ситуації не створював. Він категорично заперечує, що повинен нести відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене вимогами ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суддя дійшов висновку про те. що матеріалами справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КлАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-3616/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року об 11 год. 20 хв. по вул. Електротехнічна, 16 в м. Києві, ОСОБА_2Є, торгував огірками у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення рередбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому, засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється і просив не застосовувати по відношенню до нього заходи адміністративного стягнення.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а також, зважаючи на те. що ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, атакож те. що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 291, 292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. обмежившись усним

зауваженням по відношенню до нього.

Вилучені предмети торгівлі, огірки, повернути ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-4202/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

12.05.2011 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в підземному переході біля станції метро «Лісова», торгував з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав та пояснив, що через скрутне матеріальне становище торгував з рук рибою «тарань», його вина також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши іністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/2603/3217/11
Справа №3-4958/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши еріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку ОСОБА_2,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 р. о 14.00 год. по вул. Драйзера, 22, було виявлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території України без документів чим порушила правила перебування мців на території України чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила що на передодні втратила паспорт громадянки ОСОБА_2, на сьогоднішній день вона вчинила дії по його відновленню про що повідомила працівників ВГІРФО в Деснянському районі м. Києва.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення іпягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КпАП України за сутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя