05.12.11 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 33-780/11 Суддя 1-ї інстанції Соляник Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2011 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю секретаря Кузовко Л.О., прокурора Савка О.І., захисника - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи яка притягнена до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 172-7 КУпАП,-

встановив :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

18квітня ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

мешкає вул. Будівельників, 35,

смт Новотроїцьке, Херсонської області,

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 172-7 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до постанови судді Шахов Ю.М. з 3 січня 2003 року обіймає посаду начальника управління ветеринарної медицини в Новотроїцькому районі Херсонської області, являється близькою особою - чоловіком директора Новотроїцької районної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_3 та являється керівником підлеглої особи. Станом на 13 жовтня 2011 року вище визначені обставини, що порушують вимоги ч.І ст. 9 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" у п' ятнадцятиденний термін з 1 липня по 15 липня 2011 року не усунуті. Тобто ОСОБА_2 після закінчення встановленого законом терміну продовжує здійснювати безпосереднє керівництво своєю дружиною ОСОБА_4 - директором Новотроїцької районної державної лабораторії ветеринарної медицини.

Таким чином у ОСОБА_2 виникає конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових 1 повноважень по відношенню до своєї дружини.

ОСОБА_2 не вжито заходів по недопущенню конфліктів інтересів, його дружина ОСОБА_3 продовжує працювати директором Новотроїцької районної державної лабораторії ветеринарної медицини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, особа яка притягнена до адміністративної відповідальності, зазначає, що постанова прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 58, 62 Конституції України, ст. 245, п.1 ч.І ст.247, ст. 252, 283 КУпАП. Його захисником було заявлено клопотання про закриття провадження у справі відповідно п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, але в порушення вимог ст.ст.245, 252 КУпАП суддею клопотання до уваги не прийнято, об'єктивно та повно викладених обставин та оцінки наведених доказів не проведено про що свідчить мотивувальна частина постанови.

Судом не враховано випадки виключень зі складу суб'єктів наведених у п.З ч.З ст.9 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", де вказано, що положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на осіб, які працюють у сільській місцевості. Згідно довідок Новотроїцької селищної ради Херсонської області та Новотроїцького районного управління агропромислового розвитку смт.Новотроїцьке Херсонської області є зоною сільської забудови та зоною сільськогосподарського виробництва.

Суд не дослідив питання відсутності об'єктивної сторони та об'єкту адміністративного правопорушення, а відтак і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП. В дійсності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутнє безпосереднє підпорядкування, що безумовно виключає конфлікт інтересів між ними. Вони працюють у різних самостійних установах, з відокремленим балансом та статусом юридичних осіб. Безпосереднім керівником ОСОБА_3 є начальник Новотроїцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, оскільки Новотроїцька районна державна лабораторія ветеринарної медицини є структурним підрозділом Новотроїцької районної державної лікарні ветеринарної медицини без права юридичної особи.

ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу злочину.

Заслухавши прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, дати оцінку зібраним доказам і прийняти правильне рішення.

Як видно із ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість дій під час виконання наданих їй службових повноважень, корупційне правопорушення умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено, кримінальну, адміністративну, | цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у п.1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої ст. 4 цього Закону, зобов'язані :

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникненні конфлікту інтересів (тобто суперечності між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, яка може поставити під сумнів її об'єктивність або неупередженість тощо);

2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Сам конфлікт інтересів випливає із ситуації, коли державний службовець має особистий інтерес, тобто переваги для нього або його родини, близьких родичів, друзів чи осіб та організацій, з якими він має спільні ділові чи політичні інтереси, що впливає або може впливати на неупереджене та об'єктивне виконання службових обов'язків.

В матеріалів справи відсутні докази, що ОСОБА_2 має особистий інтерес, тобто переваги для його близьких родичів дружини ОСОБА_3, що впливає або може впливати на неупереджене та об'єктивне виконання службових обов'язків.

Дійсно, як об'єктивно встановлено суддею, ОСОБА_2 з З січня 2003 року обіймає посаду начальника управління ветеринарної медицини в Новотроїцькому районі Херсонської області, є державним службовцем, являється близькою особою чоловіком директора Новотроїцької районної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_3, яка працює в Новотроїцькій районній державній лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в Новотроїцькому районі з 1 березня року та безпосередньо підпорядкована начальнику Новотроїцької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 ОСОБА_3 призначена на посаду начальником Управління ветеринарної медицини в Херсонській області (а.с.19,29, 34, 37, 39, 56) .

Оскільки ОСОБА_2 є державним службовцем та має 11 ранг державного службовця (а.с. 35), то він підпадає під дії підпункту "в" пункту 1 частини першої статті 4 Закону тобто є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в постанови судді взагалі не вказано до якої категорій відповідно до ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктів відповідальності за корупційні діяння відноситься ОСОБА_2М.(а.с.1-5, 100-101).

Як видно зі ст.9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" - обмеження щодо роботи близьких осіб, особи, визначені у підпунктах "а", "в" - "ж" пункту 1 та підпункту "а" частини першої статті 4 Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близькими їм особами.

Згідно Положення про Новотроїцьку районну державну лікарю ветеринарної медицини її структурним підрозділом є районна державна лабораторія ветеринарної медицини(а.с. 49- 51).

Відповідно до посадової Інструкції директора лікаря ветеринарної медицини - патоморфолога Новотроїцької районної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_3, затвердженої 3 червня 2011 року, директор лабораторії призначається на посаду начальником Новотроїцької районної державної лікарні ветеринарної медицини за погодженням з директором обласної державної лабораторії ветеринарної медицини (а.с. 52-54).

Тобто за своєю посадою ОСОБА_2 не призначає та не погоджує призначення на посаду директора районної державної лабораторії ветеринарної медицини і вона не є в його безпосередньому підпорядкуванні.

Відповідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя при розгляді справи, як це видно з протоколу судового засідання, взагалі не досліджував матеріли додані до протоколу про корупційне діяння, в протоколі лише вказано, що суддя оголошує матеріали справи, але які конкретно оголошені та дослідженні матеріали справи не вказано та не прийняв рішення щодо заявленого клопотання захисником, в наслідок чого постановив необгрунтоване та незаконне рішення (а.с.74-77, 99).

На підставі встановленого, постанову судді не можна визнати законною та обгрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.172-7 КУпАП, т.я. ОСОБА_3В не є в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_2 та окрім цього у нього відсутній конфлікт інтересів.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, особи яка притягнена до адміністративної відповідальності за ч.І ст.172-7 КУпАП, задовольнити частково.

Постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.172-7 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6