overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-818/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2011 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в м. Прилуки, біля будинку № 216 по вул. Київській, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан, стан здоров»я, ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 доби.

Керуючись ст.ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 В»ячеслава Олеговича до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Виконання постанови доручити начальнику Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-721/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Укрнафтотрейд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Директором ПП »Укрнафтотрейд» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушені п. 1.7 ст.1, п.п. 7.2.3, 7.2.4, п. 7.2, п.п 7.7.1, п.7.7 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 О,О., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акти виїзної планової перевірки ПП Укрнафтотрейд», суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 О,О. судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283 п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 3- 1670 /2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Григорєва Р.Г., при секретарі Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої комерційним директором ПП Медист, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Комерційним директором ПП Медист ОСОБА_1 допущена невідповідність готівкових коштів у касі аптеки ПП Медист з денним звітом, чим порушені п. 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

ВУ судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення повністю погодилася, підтвердивши обставини викладені вище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-992/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -судді Григорєва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали Прилуцької ТДІП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючого директором Прилуцької школи мистецтв Прилуцької міської ради, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Директором Прилуцької школи мистецтв ОСОБА_1 порушені вимоги законодавства про працю, а саме: в закладі не складено графік відпусток на 2011 рік, чим порушено ст. 10 ЗУ «Про відпустки», відсутні особисті підписи в трудових книжках ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушені п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємстві, установі організації, затвердженої Постановою Мінпраці № 58 від 29.07.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевказані обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки ТДІП у Чернігівській області, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Що стосується порушень виплати заробітної плати, виявлених в ході перевірки Прилуцької міської школи мистецтв, то такі не можуть ставитися в провину ОСОБА_1, оскільки вона не є розпорядником коштів, а таким є Прилуцька міська рада.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Григор?єва Р.Г.,

при секретарі Ткаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим аптеки №1 у м.Прилуки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2010 року близько 13 год. 50 хв. в м.Прилуки ОСОБА_2 керував автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, та, виїжджаючи зі стоянки заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не було встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г.Григор?єв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-255/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григорєв Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2011 року, о 21 год 50 хв, неповнолітній ОСОБА_2 палив цигарку Кемел у невідведеному для цього місці, а саме: на території МБК м. Прилуки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення повністю погодився, підтвердивши обставини, викладені вище. У скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-497/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Григор?єва Р.Г.,

при секретарі Ткаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 де Бальмена, 20,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 року близько 11 год. 10 хв. в м.Прилуки ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак 08287СК, та виїжджаючи заднім ходом зі стоянки по вул.Вокзальній, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем SEAT, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не було встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г.Григор?єв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-655/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої економістом філії Прилуцького відділення № 221 ВАТ «Державний ощадний банк України», одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Економістом філії Прилуцьке відділення № 221 ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: перерахування комунального податку по строку сплати 19.02.2011 року у сумі 5, 1 грн, фактично перераховано 25.02.2011 року, чим порушені п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних по сплаті податків та зборів (обов»язкових платежів) від 01.03.2011 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), але враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 вчинила незначне адміністративне правопорушення, відсутність будь-яких тяжких наслідків, а заподіяна шкода усунута, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, то є всі підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності з урахуванням положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України - провадженням в суді закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Провадження №
Єдиний унікальний № 3-747/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ«Велмі Пром», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером ТОВ »Велмі Пром» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушені п.п 1.22.2,п.1.22 ст.1, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п. 5.9 ст.5 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами про адміністративне правопорушення погодилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, акти виїзної позапланової перевірки ТОВ Велмі Пром», суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283 п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2518/3-1497/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року смт. Ріпки Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Коваль Т. С.

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

07 грудня 2011 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Замглай на вул. Заводській керував транспортним засобом ІЖП3днз № 9883ЧНА, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину визнав, вказує що зробив для себе висновки, просить обрати стягнення у виді громадських робіт.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 його зміст не заперечував та винен у порушенні п. 2.5 ПДР Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. За встановлених обставин він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді громадських робіт, оскільки посвідчення водія він не отримував, не має легальних доходів а застосування адміністративного арешту є занадто суворим для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № невстановлено) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/3-1366/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2011 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року піддіним адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, в смт. Ріпки по вул. Васильєва, біля Ріпкинського РВ УМВС, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко