overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-573/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., громадянина України, працюючого електриком ТОВ Інтер-Промтех, жонатого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

18 листопада 2010 року близько 17.30 годин ОСОБА_1 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де влаштував сварку зі своєю дружиною, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він вчинив насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2010р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.11.2010р., письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 18.11.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 18.11.2010р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Однак, вказане правопорушення останнім вчинено 18.11.2010р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 24.11.2010р., а матеріали відносно нього надійшли 25.01.2011р., виходячи з чого, сплив, передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-869/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Миколаївської обл., громадянку України, заміжню, утриманців не маючої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

26 січня 2011 року близько 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходилась у невстановленому місці, біля будинку №342/1 по проспекту Жовтневий в Корабельному районі м. Миколаєва, де здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.

Правопорушник, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнала, каялась, пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона торгувала у невстановленому місці.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП, тобто у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та обставину, що пом`якшує відповідальність останньої, щире розкаяння, таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.

Керуючись ст.ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0002, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва) без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-832/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

13 грудня 2010 року близько 15 годин 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109номерний знак НОМЕР_1 , рухався на 93 км по автодорозі Р-06, в зоні обмеження швидкості до 50 км/г, де перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості руху більш як на 50км/г, рухався зі швидкістю 108км/г, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом Беркут № 0801124.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судові засідання не з`явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 184239 від 13.12.2010р., та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпроАП, тобто у перевищенні встановлених обмежень максимальної швидкості руху більш як на 50км/г.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510(п`ятсот десять) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0002, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-1106/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Росії, громадянку України, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

04 січня 2011 року близько 12 годин 40 хвилин ОСОБА_1 у невстановленому місці, біля будинку № 342/2 по проспекту Жовтневий в Корабельному районі міста Миколаєва, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, без відповідних документів дозволу на місце торгівлі.

Правопорушник, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона торгувала у невстановленому місці з причини тяжкого матеріального стану, прохала суд її не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП, тобто у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою провину визнала, у вчиненому кається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпроАП на підставі ст.22 КУпроАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-1131/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011 рік

Суд Корабельного району м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Кутурланової О.В.,

при секретарі - Пугаченко С.Ю.,

за участю захисника - адвоката Гудзловенко С.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Абхазії, громадянина Абхазії, не працюючого, не жонатого, утриманців не маючого, без постійного місця проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

27 лютого 2011 року близько 21 годин 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля зупинки громадського транспорту Артемапо проспекту Жовтневий в Корабельному районі м. Миколаєва, де вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, хватав за формений одяг, намагався втекти.

Правопорушник, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він вчинив непокору законим вимогам працівників міліції та намагався втекти, оскільки мав при собі наркотичний засіб.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП, тобто у злісній непокорі законним вимогам працівників міліції.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, не має постійного місця проживання. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 36, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби, строк якого обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-1096/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина Росії, не працюючого, не жонатого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

23 лютого 2011 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області надійшли названі матеріали за фактом того, що громадянин Росії, ОСОБА_1 , порушив правила перебування на території України, а саме проживає на території України без реєстрації в ОВС чи Держкомкордон з 21.02.2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він перебуває на території України без реєстрації.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП, тобто у порушенні особою-іноземцем правил перебування в Україні.

Керуючись ст. ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 0002, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, , одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-875/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не жонатого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

02 лютого 2011 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП, тобто за дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2011р., постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.01.2011р. вбачається, що дільничним інспектором Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що 15.01.2011 року близько 21.20 годин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 25 по вулиці Тарле в Корабельному районі м. Миколаєва, де висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Вказаний протокол був направлений для розгляду до суду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, вказане правопорушення останнім вчинено 15.01.2011р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 15.01.2011р., виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-819/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

22 грудня 2010 року о 19.00 годин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , де влаштував сварку зі своєю дружиною, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2010р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.12.2010р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Однак, вказане правопорушення останнім вчинено 22.12.2010р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 22.12.2010р., виходячи з чого, сплив, передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-877/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

09 лютого 2011 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП, тобто за дрібне хуліганство.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2011р., постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011р., вбачається, що дільничним інспектором Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що 25.01.2011 року близько 11.00 годин ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 1-б по вулиці Єсеніна в Корабельному районі м. Миколаєва, де висловлювався брутальною лайкою, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок. Вказаний протокол був направлений для розгляду до суду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, вказане правопорушення останнім вчинено 25.01.2011р., а постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 26.01.2011р., виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 3-879/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, працюючого за усними угодами, перебуває у фактично брачних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

20 січня 2011 року близько 14.00 годин ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де влаштував сварку зі своєю дружиною, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив сімейний скандал.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він вчинив насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2010р., постановою про відмову в порушенні кримінальної мправи від 25.01.2011р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 20.01.2011р.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто у вчиненні насильства в сім`ї.

Однак вказане правопорушення останнім вчинено 20.01.2011р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 25.01.2011р., виходячи з чого, на момент розгляду справи сплив передбачений ч.3 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова