overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2095/2011
Провадження № 3/1609/4909/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хаггаг, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в «Українській медичній стоматологічній академії», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року о 10 годині 30 хвилин працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хаггаг порушив правила перебування в Україні, а саме невчасно подав документи для продовження терміну перебування в Україні , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хаггаг не з'явилася, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хаггаг у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хаггаг дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хаггаг винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2090/2011
Провадження № 3/1609/4883/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 22.04.1966 р. н., уродженка м. Львів, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Компанія Надежда», юридична адреса : Полтавська область, смт. Машівка вул. Леніна,130, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2011 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Компанія Надежда», юридична адреса : Полтавська область, смт. Машівка вул. Леніна,130, 14.07.2011 року о 15 год. 07 хв. порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку за 16.01.2011 року, 20.01.2011 року, 24.01.2011 року, чим порушила п. 9, 11, 12, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2085/2011
Провадження № 3/1609/4833/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2011 року о 00 год.01 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Форд Сієрра, державний н/з НОМЕР_1, по вул. Красноградське шосе в м. Полтаві, в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що в майбутньому подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: адмінпротоколу № 191038 від 24.07.2011 р. (а.с. 1), та поясненнями свідків (а.с. 2,3)

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1978/2011
Провадження № 3/1609/3837/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 06.06.1967 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Полтавський завод кварцевого скла» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Заводська, З, ), заст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Полтавський завод кварцевого скла» (юридична адреса: м.Полтава, вул. Заводська, 3, ), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несплата орендної плати за землю за травень 2011 року в сумі 12267 грн. 29 коп. з урахуванням граничного терміну сплати 30.06.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 05736-1505 від 08.07.2011 року, протоколом № 1310/15-05 від 08.07.2011 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163- 2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміистягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бутш оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяціі з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1991/2011
Провадження № 3/1609/3880/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП1 у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і 5.01.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Полтава, площа Конституції, 10, кв. 11, працюючого директором ДІЇ «Мекомсервіс», службова адреса : м. Полтава, вул.

Ковпака,33, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 будучи директором ДП «Мекомсервіс», службова адреса : м.

Полтава, вул. Ковпака,33 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на додану вартість за вересень 2010 року, чим порушив п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-1984/2011
Провадження № 3/1609/3850/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДСБЕЗ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу по вул. 23 3»їзд КПРС,73, місце роботи та ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановила:

25.06.2011 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 в парку поблизу вул. М.Незалежності біля спортивного комплексу «Спартак» в м. Полтаві на атракціоні нірка-батут надавала розважальні послуги населенню без дозволу міськвиконкому та санепідемстанції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину визнала та розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №060036 від 25.06.2011 року, протоколом огляду від 25.06.2011 року, рапортом ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2023/2011
Провадження № 3/1609/4350/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.05.1964 р. н., уродженка м. Полтава, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гермес», службова адреса : м. Полтава, по вул. Червоноармійська, 2А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Гермес», службова адреса : м. Полтава, по вул. Червоноармійська, 2А не своєчасно сплатила податкове зобовязання по єдиному податку за перший квартал 2011 року в сумі 655,75 грн. по терміну сплати 20.04.2011 року, фактично сплативши 22.04.2011 року, чим порушила ст..З Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2031/2011
Провадження № 3/1609/4408/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.02.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Оптима-В», службова адреса : м. Полтава,, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Оптима-В», службова адреса : м. Полтава, , вул. Ватутіна, З, кв. 40 , не своєчасно сплатив податкове зобовязання за березень 2011 року в сумі 807,18 грн., чим порушив п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2039/2011
Провадження № 3/1609/4417/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером TOB ТОВ «Віо-ле» за адресою: м.Полтава, вул. Сінна, 2/49, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ ТОВ «Віо-ле» за адресою: м.Полтава, вул. Сінна, 2/49, порушив Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в 3-4 кварталі 2008 року в сумі 422,25 грн., в 2009 році - 396,75 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне в 2008-2009 р.р., справа надійшла до суду 20.07.2011р., тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ОСОБА_2 В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.І КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2105/2011
Провадження № 3/1609/4980/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року судця Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавськії області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки ОСОБА_2 проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої , ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 року о 8 годині 45 хвилин працівниками Київського РВ ПМУ УМВС У країни в Полтавській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, а саме не виїхала своєчасно з території України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з пояснень останньої та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2050/2011
Провадження № 3/1609/4445/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, що мешкає АДРЕСА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Магніт плюс», юридична адреса: м.Полтава, вул. Селянська,5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1358/152 від 20.07.2011 року про адміністративне

правопорушення ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Магніт плюс», юридична адреса: м.Полтава, вул. Селянська,5, не своєчасно сплатила податкове зобовязання з ПДВ за травень 2011 року в сумі 12520 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2011 року, фактично сплативши 01.07.2011 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи № 3-2050/2011, особу

правопорушника, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності І обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №3-2045/2011
Провадження № 3/1609/4439/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, працюючого головою облради Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (юридична адреса - вул. Незалежності,24 м. Полтава), за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови облради Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», юридична адреса вул. Незалежності,24 м. Полтава, допустив порушення трудового законодавства.

Так, згідно протоколу № 16-01-82М91 від 11.07.2011 року заборгованість із виплати заробітної плати, згідно звіту з праці форми № 1 ПВ станом на 01.06.11 року становила 8.8 тис. грн., про що також свідчать розрахунково-платіжні відомості, що є порушенням вимог ст.. 43 Конституції України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст.. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Але на момент проведення перевірки дане порушення усунуте, про що свідчать відомості на виплату грошей від 20.06.2011 року.

При наданні основних щорічних відпусток порушені вимоги ст.. 21 Закону України «Про відпустки» та ч.4 ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, наказом від 23.05.11 року № 1 надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 30.05.11 року заробітна плата за весь час відпустки вищевказаному працівнику було проведено 30.05.11 року.

Притягуваний ОСОБА_1 та представник Державної інспекції праці Полтавської області на виклик суду не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомивши.

Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність притягуваного та представника Державної інспекції праці Полтавської області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 3-2045/2011 р., вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш