Справа № 3-259/11
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 16.04.2011 року, о 21-й годині в м. Білопілля по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н. 178-00СА, не вибравши безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що її необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення в усякому разі повинно бути викладено конкретно.

Але при складанні даного протоколу в повному обємі не виконані вказані вимоги закону.

Як вбачається з матеріалів справи, пасажир автомобіля ВАЗ-2108 д.н. 178-00СА, яким керував ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, однак в матеріалах справи відсутнє рішення компетентного органу, щодо вказаної обставини, з огляду на вимоги ст.97 КПК України.

Окрім цього в протоколі не зазначено відомості про потерпілих та їх адреси.

Також, як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 він визнав той факт, що керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, але в матеріалах справи відсутній висновок медичного закладу щодо вказаної обставини, і складаючи протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 цю обставину не належним чином перевірив та уваги на неї не звернув і не зазначив про неї в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є одним з основним процесуальним документом (доказом) на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.278 КУпАП суддя зобовязаний перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає поверненню на додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП до ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області для додаткового оформлення та доопрацювання.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3