overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1806/3-1303/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2011року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СДІМ ВГБ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 4-та Продольна, буд.16

за ст.51 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 091069 від 14.04.2011 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП за те, що будучи притягнутим 18.01.2011 р. до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, знову 22.02.2011 р. об 11-30 годині вчинив крадіжку грошей в сумі 50 грн. у свого знайомого ОСОБА_2 по вул. 6-та Продольна, 15 в м. Суми, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно в ході спільного вживання спиртних напоїв забрав зі столу належні ОСОБА_2 гроші, після чого втік.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 фактично вчинив грабіж майна ОСОБА_2, тобто відкрито викрав гроші останнього в сумі близько 90 грн., внаслідок чого постановою о/у ВКР СМУ УМВС України в Сумській області від 12.04.2011 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України у зв'язку з малозначністю скоєного.

Оскільки диспозиція ст.51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна лише шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, і в ніякому разі шляхом грабежу, то вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.51 ч.2, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1238/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, за ст.88 1ч.1 КУпАП, -

встановив:

01.04.2011 р. о 10-30 годині по вулиці Металургів в м.Суми, ОСОБА_1 продавала живу рибу у кількості 62 кг.: карась, кількістю 30 кг за ціною 16 грн. за 1 кг, товстолоб - кількістю 10 кг за ціною 14 грн. за 1 кг, короп - кількістю 10 кг за ціною 22 грн. за 1 кг, пелінгас - кількістю 12 кг за ціною 18 грн. за 1 кг, без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та без сертифікату якості, чим порушила ст.ст.7,63 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88 1ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу .

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1226/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МНС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником голови правління ВАТ «Сумське АТП-15954»(м. Суми, вул. Роменська,79)

за ст.188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 043242 від 06.04.2011 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП за те, що 06.04.2011 р. о 11-00 годині під час проведення перевірки АЗС ВАТ «Сумське АТП-15954»по вул. Роменській,79 в м. Суми, встановлено, що останній не виконав пункти 1,2,3,4,5 припису №54 про усунення порушень від 26.10.2010 року (термін виконання минув 25.02.2011 року), обовязкове виконання якого передбачене ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Таким чином, громадянин ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що припис не виконано, оскільки усунення вказаних порушень потребує додаткового фінансування, а кошти для таких видатків на даний час у підприємства відсутні.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення за № 043242 від 06.04.11 року, Приписом від 26.10.2010 року № 54, Актом позапланової перевірки від 06.04.2011 року (а.с.4-6,8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Будь-яких негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, тому вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись на його адресу усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст.22, 188-16, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись на його адресу усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1284/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

встановив:

23.03.2011 р. о 12-48 годині по Набережному шосе в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 125 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу в населеному пункті на 65 км/год., що зафіксовано приладом «ВІЗИР», №0810741, та порушив п. 12.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, крім того, факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.3, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1274/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина республіка ОСОБА_2, не працюючого, за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

встановив:

11.04.2011 р. о 17-30 год. встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, будучи зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав не за місцем реєстрації - АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування в Україні встановлені Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 203 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1349/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст.44 ч.2 КУпАП,

встановив:

04.02.2011 р. о 21-00 годині в АДРЕСА_1 був затриманий громадянин ОСОБА_1, при огляді останнього було виявлено та вилучено шприц ємністю 5 мл., наповнений рідиною на 2,9 мл., яка згідно Висновку спеціаліста НДЕКЦ від 05.02.2011 року № 114 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, псевдоефедрину, фенілпропаноламіну (ФПА, норефедрин) або препаратів, які їх містять, що містить метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,029 г., яку він незаконно зберігав без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ст.44 ч. 2 КУпАП на ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки частина друга передбачає звільнення від адміністративної відповідальності, а відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною першою вказаної статті, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 44 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 306 (триста шість) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1451/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «А-Муссон»за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.04.2011 р. о 13-50 годині громадянин ОСОБА_2 на вул. Покровська площа в м. Суми, в районі перехрестя з вул. Петропавлівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, з подальшим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1407/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої завідуючої виробництвом кафе ТОВ «БВКК «Федорченко»»(м.Суми, вул.Тополянська,26/1) за ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

15.04.2011 року, під час проведення перевірки кафе ТОВ «Будівельної виробничо-комерційної компанії «Федорченко»»», розташованого за адресою м. Суми, вул. Тополянська,26/1 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді завідуючої виробництвом вказаного підприємства, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами 08.04.2011 року в кафе при реалізації 1шт. шоколаду «Корона»по ціні 14 грн. розрахункова операція проводилась через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменувань товару, а саме в касовому чеку №5743 відсутнє найменування реалізованого товару «шоколад». Не забезпечила зберігання протягом трьох років контрольної стрічки до РРО з чеку №5195 від 14.03.2011 по чек №5458 від 28.03.2011р. з касового чеку №5650 від 06.04.2011р. по чек №5666 від 06.04.2011 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10, п.11 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в суді свою провину визнала частково, але факт вчинення нею правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись на її адресу усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст.22, 1551 ч. 1, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 1551 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись на її адресу усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1429/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сумське АТП-15927», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

10.02.2011 року о 10-00 годині, під час проведення перевірки ТОВ «Сумське АТП-15927», виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку занизила податок на прибуток на суму 62420 грн.(до ВД не включила отриману фінансову допомогу від фізичної особи), чим порушила п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 1631 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1500/11
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2011року місто Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, студентки ДПТИЗ СЦО ХТТ та РС
за ст.1751 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 108228 від 26.04.2011 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП за те, що 26.04.2011 р. о 13-30 годині на порозі будинку № 92/1 по вул. Роменській в м. Суми курила сигарети в забороненому для цього місці, чим порушила громадський порядок.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 26.04.2011 р. о 13-30 годині курила сигарети, але не на порозі будинку № 92/1 по вул. Роменській в м. Суми, а на відстані метрів пяти від будівлі.
Диспозиція ст. 1751 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а в матеріалах справи відсутні докази, того що ОСОБА_1 курила тютюнові вироби на відстані до 5 метрів від входу у громадське місце, тобто у місці, визначеному рішенням Сумської міської ради, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1751 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1555/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 1732 ч.2 КУпАП, -

встановив:

03.05.2011р. о 16-30 год. ОСОБА_1, будучи раніше 06.04.2011р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу матері - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вимагав у неї гроші, чим вчинив насильство в сімї та завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.2, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді пятнадцяти діб адміністративного арешту. Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа №: 1806/3-1665/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2011 р. Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст.44 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.03.2011 р. о 11-30 годині в м. Суми біля будинку №1 по вул. Енгельса був затриманий громадянин ОСОБА_1, при проведені огляду останнього було виявлено та вилучено металевий пристрій з речовиною-нашаруванням коричневого кольору в середині, яка згідно Висновку спеціаліста НДЕКЦ від 16.03.2011 року № 289 є екстрактом канабісу, масою перерахунку на суху речовину 0,022 г., яку він незаконно зберігав без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 44 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 306 (триста шість) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Рунов