Справа № 3-2935/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, с.Дарманешти, 668, Сучавського повіту, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2011 року о13 год. 30 хв. на пункт пропуску «Порубне» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької обласної митниці вїхав легковий автомобіль марки «Фольксваген Пасат» державний номер SV 09 LBW під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із зеленого в червоний коридор.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього товару, а саме: одного блоку цигарок та один ящик з свічками, який предявив до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду особистий речей та товару громадянина, було виявлено приховані від митного контролю 100 пачок цигарок марки «Jin Ling», які знаходились у ящику з свічками і був предявлений до митного контролю як ящик з свічками. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими після розпакування ящику, виймання частини свічок та цигарок.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення 100 пачок цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного від митного контролю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Однак, у судове засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 04 грн. 59 коп., а тому, згідно ст.ст. 384-385 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 ОСОБА_3.

На пiдставi ст. 352 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 100 пачок цигарок марки «Jin Ling», загальною вартістю 700 (сімсот ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 04 грн. 59 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4