overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 травня 2011 року Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар'їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. Олександрівка вул. Горького 252а , працює водієм служби таксі 1538

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.03.2011 року о 20:55 по вул.Шкільна в с.м.т.Олександрівка Мар'їнського району Донецької області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Samand державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, був оглянутий в Мар'їнській ЦРБ.

ОСОБА_2 до суду не явився, про час і місцн розгляду матеріалу повідомлений належним чином..

Вивчивши матеріали адміністративної справи : протокол про адміністративне правопорушення, висновок № 33 згідно якого правопорушник був тверезий, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 05.05.2011
Постанова

Іменем України

28 квітня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, с.м.т. Старомихайлівка, вул. Комсомольська -19, не працює за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 знаходячись в м. Красногорівка по вул.Восточна 10, палив цигарки , які придбав сам.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що правопорушник, пурушивши громадський спокій скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар*їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 28.04.2011
Постанова

Іменем України

8 квітня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ Марїнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, м.Красногорівка вул. Пушкіна 67 за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року о 09:30 в с.м.т.Котельва по вул.Жовтневій водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н А4415СІ в стані алкогольного сп'яніння Від освідкування в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, про що матеріалах справи є підтвердження до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що порушуючи вимоги п.2.5, 2.9а ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту десять діб.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 08.04.2011
Постанова

Іменем України

28 квітня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, м.Красногорівка, вул. Желєзнодорожня - 67/1, не працює за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року приблизно о 12:30 громадянин ОСОБА_1 знаходячись у м. Красногорівка по вул. Геологічна перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував вів себе зухвало , чим порушив громадський спокій та скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал : протокол про адміністративне правопорушення №790258, рапорт, пояснення свідків вважаю, що ОСОБА_1 порушивши громадський спокій скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП за що повиненн бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 28.04.2011
Постанова

Іменем України

25 березня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, вул. Кірова - 7, не працює за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2011 року приблизно о 12:00 громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м.Курахове по вул.Маяковського біля станції РОЯ голосно висловлювався нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував вів себе зухвало , чим порушив громадський спокій та скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал : протокол про адміністративне правопорушення №789869, рапорт, пояснення свідків вважаю, що ОСОБА_1 порушивши громадський спокій скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП за що повиненн бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 25.03.2011
№3-543/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року приблизно о 17:30 водій ОСОБА_1 на а/ш Теміровка -ОСОБА_2 Мар'їнка 74 км+535м рерував транспортним засобом мотоциклом марки Рігабез н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в прусутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином .

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 493913 від 29 березня 2011 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), результати медичного освідкування), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи 2.5 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 28.04.2011
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов у квітня 2011 року з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, с.Павлівка, вул. Наберіжна - 2 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 року приблизно о 00:05 громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в с.Павлівка на вул.Леніна висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та скоїв дрібне хуліганство. Постанова про відмову в порушенні криінальної справи від 16.02.2011 року.

Згідно з ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Матеріали справи були направлені до Мар'їнського районного суду Донецької області в 18 березня 2011 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Хоча в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. ст.173КУпАП, проте адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173,247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу у відношені ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 29.04.2011
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

5 квітня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріал якій надійшов від Територіальної державної інспекції праці вДонецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецька область Марїнський район м.Мар'їнка, вул.Заводська, 22/16, працює - інспектором відділу кадрів Мар'їнського комунального підприємства "Промінь"

за ст.41 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2011 року при перевірці дотримання вимог чинного законодавства , Мар'їнського комунального підприємства "Промінь" , встановлено: посадова особа ОСОБА_3 - інспектором відділу кеадрів вищезазначеного підприємства вчинив правопорушення , а саме: на підприємстві ОСОБА_4 наказом №25к від 01.03.2011 надано щорічну відпустку з 21.04.2011 року, а за графіком відпустка повинна бути надана у жовтні 2011 року , що свідчить про неправомірні дії , які привели до порушення вимог ст.79 КЗпП України та ст. 10 Закону України "Про відпустки"; на підприємстві не всім працівникам вчасно надаються щорічні відпустки . Так водію, ОСОБА_5 наказом №141к надано з 02.08.2010 року щорічну та додаткову відпустки тільки за період праці з 04.03.2008 року по 03.03.2009 року, що свідчить про неправомірні дії , які привели до триваючого порушення вимог ст.45 Конституції України , ст.10 Закону України "Про відпустки" та ст.73 КЗпП.

ОСОБА_3 до суду не з'явилася. Відно до ст.268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що порушуючи вимоги чинного законодавства , ст.45 Конституції України , ст.10 Закону України "Про відпустки" та ст.73 КЗпП ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.41ч.1 КУпАП за яке повинна нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.41 ч.1КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною за правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510( п'ятсот десять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 05.04.2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2011 року Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар'їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП "Каплук"за ст188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2011 року ОСОБА_2 не вжив заходів щодо виконання вимог ДАІ №828 (демонтаж рекламної таблички, що розташована по вул.Первомайськіфй біля буд.№23.

На виклик до суду явився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив , що вінн мешкає за адресою: м.Мар'їнка вул. Заводська 15/5, особу яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення він не знає, сам правопорушення зазначеного у протоколі не скоював.

Вивчивши матеріали адміністративної справи : протокол про адміністративне правопорушення,копію паспорта, суд вважає, що в діях Каплуна не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю події про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Донецької області, через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 14.06.2011
Справа № 3-767/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2011 року м.Мар' їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів ита регулюванння рибальства відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Низова -18 м.Курахове Мар'їнський район у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011 громадянин ОСОБА_1 о 04:00 годині здійснював лов риби , з водосховища , забороненим знаряддям - сіткою. Затриманий в прибережньому очереті , під час зняття раніше поставленої сітки. Риби не спіймав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки,вважаю можливим розгляд справи в його відсутність на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 006822 від 4 квітня 2011 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , порушуючи п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 85 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.05.2011
Справа № 3-1027/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2011 09:00

Суддя Марїнського райсуду Донецької області Ліпчанський С.М.

розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Старомихайлівка, вул. Желєзнодорожная,212

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2011 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

22 червня 2011 року в 17:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у садовому товариществі «Ромашка» в с. Старомихайлівка, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 925699 від 22 червня 2011 року, пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбач еного ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.07.2011
Постанова

Іменем України

17 серпня 2011 року.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Донецька та автомобільно-техничної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька область, Марїнський район, м. Мар*їнка, вул. Заводська, 32/17 за ст. 188-28 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АН1 №373047 зазначено, що 03 серпня 2011 року громадянин ОСОБА_1 на території авто гаражу Мар*їнської ХСФ, будучи особою, відповідальною за експлуатацію та технічний стан транспортних засобів підприємства , не виконав вимоги п.5 припису ДАЇ №76 від 20.01.2011 р, виїзд транспортного засобу з технічною не ісправністю.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Був повідомлений про день явки до суду шляхом надсилання повістки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..188-28 КУпАП.

Керуючись ст.188-28 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: С.І. Ліпчанський

Дата документу 18.08.2011