Справа № 3-411/11
ПОСТАНОВА

02 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного , не одруженого, не працює, осіб на утриманні не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, судимостей не має в силу ст.89 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом про адміністративне правопорушення сер. Од № 000073 від 28.02.2011 року встановлено , що 28.02. 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в кабінеті № 14 Кілійського РВГУМВС почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, розкидав службову документацію та висловлював погрози фізичною розправою чим скоїв злісну непокору працівникам міліції за що передбачена відповідальність по ст.185 КУпАП .

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 28.02.2011 року о 07:15 до нього додому зявились два працівники міліції які запропонували проїхати у відділення міліції та дати пояснення з приводу хуліганський дій ОСОБА_2, які мали місце 18 січня 2011 року в барі « Арго». Після прибуття до райвідділу в нього були відібрані пояснення УІМ Кілійського РВ ОСОБА_3 щодо обставин, повязаних з діями ОСОБА_2 та запропоновано дочекатися старшого дільничного. Перебуваючи в приміщенні райвідділу , як вказує ОСОБА_1 він був запрошений на бесіду оперуповноваженим розшуку ОСОБА_4 , якому він давав пояснення по справі, в які раніше він вже був раніше допитаний в якості свідка по крадіжці в барі « Дельфін», після чого відбулась бесіда з оперуповноваженим ОСОБА_5 , який допитував з приводу крадіжки на пос. КСРБЗ, всю обідню перерву і до 15:00, як вказує ОСОБА_1 він провів в кабінеті ОСОБА_6 та коридорі , потім деякий час провів в кабінеті у ОСОБА_5 очікуючи дільничного. Приблизно о 16 годині, дільничний ОСОБА_3 ознайомив його з протоколом про адміністративне правопорушення, що було повною несподіванкою, оскільки ніяких вказаних в протоколі дій він не вчиняв і не міг вчинити.

Допитаний в якості свідка УІМ Кілійського РВ ОСОБА_3, пояснив, що дійсно опитував ОСОБА_1 з приводу притягнення іншої особи до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАп, після обідньої перерви отримав матеріали ЖРЗПЗ щодо неправомірних дій ОСОБА_7 в кабінеті ОСОБА_6 , на підставі яких виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 342 КК України та виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАп. Ознаки агресії та неадекватності ОСОБА_1 при відібранні пояснень не проявляв.

Допитаний в якості свідка начальник Служби карного розшуку Кілійського РВ ОСОБА_6, пояснив, що 28.02.2011 року ОСОБА_1 був запрошений на 09:00 год. до Кілійського РВ для відпрацювання по факту причетності до крадіжки за порушеною кримінальною справою. О 09:30 год, перебуваючи в кабінеті № 14 ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почав висловлюватися нецензурною лайкою, розкидав службові документи на столі, намагався вчинити бійку в зв»язку з чим до нього були застосовані засоби фізичного впливу та написані рапорти щодо невиконання законних вимог працівників міліції.

Допитаний в якості свідка помічник оперуповноваженого служби карного розшуку ОСОБА_5, Кілійського РВ пояснив, що 28.02.2011 р. він та ОСОБА_4 доставив в кабінет № 14 Кілійського РВ громадянина ОСОБА_1 для відпрацювання причетності останнього до крадіжки грошей з квартири по вул.Перемоги в м.Кілія в січні 2011 року . В ході бесіди в кабінеті № 14 Начальника СКР ОСОБА_6 ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою на їх адресу, кидатися, шарпати за одяг, розкидав папери на столі.

Допитаний в якості свідка оперуповноважений СКР Кілійського РВ ОСОБА_8, пояснив, що 28.02.2011 року він спільно з ОСОБА_5 доставили до Кілійського РВ ОСОБА_1 для проведення оперативного відпрацювання , при перебуванні ОСОБА_1 в кабінеті № 14, за викликом начальника СКР ОСОБА_6 він зайшов в кабінет і побачив розкидані на столі службові папери , ОСОБА_1 нецензурно лаявся, чіплявся , висловлював погрози.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її представника, свідків, ознайомившись з письмовими доказами судом встановлено наступне.

28.02.2011 року постановою УІМ Кілійського РВ ОСОБА_3 в ході розгляду матеріалів ЖЗРПЗ № 936 в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по ст. 342 КК в зв»язку з відсутністю в діях складу злочину відмовлено. Постанова з начальником СУІМ Кілійського РВ не узгоджена, начальником Кілійського РВ не затверджена.

З рапортів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 вбачається , що 28.02.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доставили в Кілійський РВ ОСОБА_1 для відпрацювання причетності до скоєння крадіжки грошей в квартирі № 3 по вул.Перемоги в м.Кілія, яка мала місце з 18 по 21 січня 2011 року був доставлений в кабінет № 14 райвідділу міліції гр-н ОСОБА_1, якій в ході бесіди роз почав безпричинно висловлюватися нецензурною лайкою , кричати, скинув з стола на підлогу папери и мав намір спровокувати бійку в зв»язку з чим до останнього були застосовані заходи фізичного впливу.

Протокол огляду місця події не складався, пояснення у осіб, що були причетні до події, не відбирались, час вчинення правопорушення в протоколі не зазначений, свідки правопорушення в протоколі не вказані, потерпілий не визначений.

Об»єктивно в проміжок часу між 9 та 10 годиною ОСОБА_1 не міг вчинити правопорушення, оскільки в цей час давав пояснення дільничному ОСОБА_3, що підтверджується як поясненнями останнього так і матеріалами адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, де є пояснення ОСОБА_1, дані 28.02.2011 року.

Факт спілкування поодинці з ОСОБА_1 працівники карного розшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечують, крім того останній визнає, що зайшов в кабінет № 14 за викликом начальника для припинення протиправних дій ОСОБА_9, отже бути присутнім при скоєнні правопорушення не міг, що суперечить його ж рапорту.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не доведеною, докази щодо події та складу адміністративного правопорушення є суперечливими.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_10