overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-366/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, праючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.11 року о 02 годині 20 хвилин в м. Могилів- Подільському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 3-437/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, одруженого, не працюючого.

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2011 року о 15 год. 00 хв. був виявлений Прикордоним нарядом громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 на відстані 3000 м. від лінії державного кордону в межах прикордонної смуги в с. Одая Могилів Подільського району Вінницької області, який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме: працював без відповідного дозволу в бригаді в складі 9 осіб по чистки саду, чим порушив пункт 11 положення постанови КМУ № 1074 «Про правила в»їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію»від 29 грудня 1995 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.3, 203 ч.1 , КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-332/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29. 05.1978 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.11 року в 00 годині 45 хвилин у м. Вінниця по вул. Кірова № 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Обстеження проводилось за допомогою алкотеста «Драгер»№ 6810 тест № 154

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважної причини, хоча про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-401/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Одая, вул. Яблунева № 2, Могилів- Подільського району непрацюючу,

за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року при перевірці паспортних правил в с. Одая встановлено, що громадянка ОСОБА_2 не забезпечила своєчасної реєстрації громадяна Росії ОСОБА_3, який прибув на її запрошення, термін дії регістраціїної картки якого закінчився 09.11.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП, а саме: невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, визнала повністю, щиро кається у вчиненому .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною за ст.205 КУпАП .

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_2 неодружена, не працююча, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, суд рішив накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 205, ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-412/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17. 07.1970 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.11 року в 21 годині 20 хвилин на автодорозі Лузанівка-Райгород, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093»державний номерний знак н7332 ВГ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважної причини, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 3-394/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_3, АДРЕСА_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого.

за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року о 09 год. 50 хв. під час здійснення паспортоного контролю потягу № 341 «Москва- Кишинів»у вагоні № 16, був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який знаходився на території України без документів, які дають на це право, надавши працівнику прикордонної служби закордонний НОМЕР_1 95 798 від 30.11 2005 року на своє прізвище, термін дії якого закінчився 30.11 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями правил перебування в України і транзитного проїзду через територію України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за ч. 1 ст. 203 КУпАП не визнав і суду пояснив , що відносно нього 22.11. 2010 року у м. Київ була порушена кримінальна справа за ст. 263 ч.2 КК України, запобіжний захід йому був обраний утримання під вартою. Вироком суду від 10.02.2011 року, був визнаний винним за ст. 263 ч. 2 КК України, запобіжний захід був змінений в залі суду з утримання під вартою на підписку про невиїзд. Вважає , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку визнати винним ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП з таких підстав. Єдиним документом на право перебування іноземців в Україні є належним чинном оформлений закордонний паспорт. В судовому засіданні встановлено що термін дії закордонного паспорта ОСОБА_2 закінчився 30.11.2010 року. Копія вироку на який він посилається не є підставою перебування в України, а також перетинання кордону України. Відповідно до вимог діючого законодавтсва України по закінченню дії закордоного паспорта, ОСОБА_2 зобовязаний був звернутися в м. Києві в посольство ОСОБА_3 в Україні для отримання відповідного документу на перебування на території України, а також проїзду по території України з подальшим перетинанням державного кордону, що ним зроблено не було.

Враховуючи, матеріальний стан ОСОБА_2, приходжу до висновку накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 203 КупАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1 , ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3- 398/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку в АДРЕСА_1, одружену, українку, працюючого приватним підприємцем,-

за ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року о 11 год.10 хв. при проведенні перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки, створення і використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків в будинку побуту, який розташований в м. Могилів-Подільському , вул. Соборна № 12, Вінницької області було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, не виконала заходи, запропоновані територіальним органом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки МНС України, зазначені в приписі від 02.02.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1О необхідно визнати винною за 188-16 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 1 188-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-370/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського, АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року о 22 годині 15 хвилин в с. Поляниця Яремчанський район, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота ланд- крузер- прадо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в лікарні медичного обстеження на стан визначення алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю, щиро кається у вчиненому .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи , що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утримані одна неповнолітня дитина, не працює, щиро розкаюється в скоєному, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №3-373/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.11 року о 16 годині 00 хвилин в м. Могилів- Подільському по вул. Стависька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Транзит», державний номерний знак EDAR 300 , з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медогляду в установленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважної причини, хоча про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3-473/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2011 року о 23 годині 55 хвилин в м. Могилів- Подільському , водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес- Бенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в лікарні медичного обстеження на стан визначення алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1. відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю, щиро кається у вчиненому .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи , що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаюється в скоєному, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-405/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011 року до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212 -5 ч.1 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши зміст протоколу АВ № 63 від 10.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку що протокол складенний з порушенням вимог статті 256 КУпАП. А саме , з пояснення ОСОБА_1, запису в протоколі вбачається, що він в 2010 році притягався до адміністративної відповідальності щодо зберігання і використання документів з конфіденціною інформацією, але не вказана дата притягнення та за якою статею КУпАП притягався до адмінвідповідальності, що впливає на кваліфікацію адмінправопорушення ОСОБА_1, за ст. 212 -5 КУпАП, ( якщо повторно вчиненно протягом року за ст. 212 -5 ч.1 КУпАП, діяння, згідно змісту протоколу від 10.02.2011 року кваліфікується за ст. 212 -5 ч.2 КУпАП ).

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 63 від 10.02.2011 року,згідно вимог статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-350/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Могилів Подільського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12. 2010 року о 01 годині 25 хвилин по вулиці Жовтнева в м. Вишневе, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Сіеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в лікарні медичного обстеження на стан визначення алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю, щиро кається у вчиненому .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи , що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, суд прийшов до висновку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: