overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1118/11
Провадження № 3/1118/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Нікополь, Запорізька область,

Місце роботи:працює старшина моторист територіального відділу рибохорони

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2011 року о 23 годині 15 хвилин в районі річкового порту у м. Енергодар Запорізької області, громадянин ОСОБА_1 був затриманий на Каховському водосховищі під час вибірки сітки з водоймища на залізному човні, у результаті чого була виявлена свіжа риба плоскирка в кількості 1372 штуки.

До Енергодарського міського суду Запорізької області адміністративний матеріал у відношенні правопорушника ОСОБА_1 надійшов 22.08.2011 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі N 3-1118/2011 рік у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.10.1965р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року порушник ОСОБА_1, не прибув без поважної на те причини на відмітку (реєстрацію) в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 3-2009/11
П О С Т А Н О В А
31 жовтня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,навчається в Артемівському професійному ліцеї № 53 2-й курс,
група 7, мешкає з обома батьками : мати : ОСОБА_2,
працює обувна фабрика « Аспект », прибиральницею
батько : ОСОБА_3 Георгієвич, не працює, мешкають за адресою :
м. Артемівськ, вул.. Виноградна,22 , адмінматеріал розглянутий
в присутності матері : ОСОБА_2,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 жовтня 2011 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул.. Радянській у дворі будинку № 65 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.
Крім особистого визнання своєї вини правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує що правопорушник неповнолітній , його розкаяння ,характер вчиненого ним правопорушення ,особу і вважає за необхідне в силу ст.. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження .
Керуючись ст. ст. 24-1, 33,122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в силу ст.. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-3425/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.09.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянку РФ, мешкану п. Суземка, Брянської області, РФ, вул. Лугова, 41, не працюючу, -

за ст. 336 МК України -

встановив:

10 серпня 2011 року через м.п. «Бачівськ» ОСОБА_1 перемістила автомобіль НОМЕР_1, який находиться на митній території України під митний контролем.

26.08.2011 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_1, який відповідно до посвідки на постійне місце проживання, який є резидентом України автомобіль НОМЕР_1, який находиться під митним контролем без дозволу митного органу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 336 МК України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча і була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи надходило. Однак її вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 336 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державу у розмірі 850 грн.

Вилучений товар, а саме: автомобіль НОМЕР_1, вартістю 5810,00 грн., що зберігається на складі Сумської митниці повернути ОСОБА_1, стягнувши з неї витрати за зберігання у розмірі 2633,10 грн. на користь Сумської митниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-4424/11

20 грудня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.08.1942 р.н,

громадянина України, пенсіонера, який мешкає в с. Миропілля, вул. Жовтнева, 1 Краснопільського району Сумської області,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

20.11.2011 р. о 16-20 год. в м. Суми по вул. Воровського, ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем, марки «ВАЗ 2101» д.н. 411-97СА, відволікся від керування та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, порушивши п. 2.3 «б» ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода. (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. В протоколі вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-4438/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 339 МК України, -

встановив:

19 листопада 2011 року о 12-38 годині на митному посту "Юнаківка" Сумської митниці під час проведення митного контролю автомобіля «FORD MONDEO», реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_1, що обрала формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії проходження через зону спрощеного митного контролю, було встановлено наявність в автомобілі в сумочці пігулки «Феназепам 1 мг» у кількості 10 штук , які обмеженні до переміщення через митний кордон, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770.

Своїми діями ОСОБА_1Мскоїла правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_1Мв суд не зявилася, хоча і була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просить розглядати справу її його участі. Крім того її вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави, що став предметом порушення митних правил, а саме: медичний препарат «Феназепам» у кількості 10 шт. загальною вартістю 08 грн. 80 коп., що зберігається на складі Сумської митниці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Справа № 3-1073/11 Провадження № 3-1073/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.08.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського PB УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» в смт. Казанка Миколаївської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2011 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у помешканні по вул. Перекопська, будинок № 23 «А» в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку - ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 себе винним визнав, пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою свою співмешканку - ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №16/001136 від 12.08.2011 року свідчать про те, що дійсно 07.08.2011 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у помешканні по вул. Перекопська, будинок № 23 «А» в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку - ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1075/11 Провадження № 3-1075/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.08.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк Л.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця р. Молдова, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння по вул. Українська, будинок № 568 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку - ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній винним себе визнав. Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/001153 від 08.08.2011 року свідчать про те, що дійсно 29.07.2011 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння по вул. Українська, будинок № 568 в с.Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою юю співмешканку - ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-1072/11 Провадження № 3-1072/2011
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.08.11

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк A.B. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року близько 23 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення сільської ради по вулиці Гагаріна, в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно ображав нецензурною лайкою Таран JI.B.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 16/001154 від 15.08.2011 року свідчать про те, що дійсно 05.08.2011 року близько 23 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення сільської ради по вулиці Гагаріна, в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виглчді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1829/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.11.2011 року після 21 години вечора перебував у громадському місці.

ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0131275 від 25.11.2011 року, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3, копією рішення Глибоківської сільської ради.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона ухилилась від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести їй попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа №3-1812/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2011 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає по вул.Нагорна,51 в м. Татарбунари Одеської області,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2011 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення визнав.

Крім визнання правопорушником своєї вини, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №029464 від 06.12.2011 року, заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту відраховувати з 06.12.2011 року з 12.00 год.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова приводиться до виконання негайно.

Суддя Сивоконь