overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-565/11
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2011 року ст. ДАІ Носівського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, у якому зазначено, що 17 вересня 2011 року о 20 год. 10 хв. у м. Носівка по вул. Центральна Іваненко Олександр Григорович передав керування автомобілем «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 17 вересня 2011 року він вживав спиртні напої. Був дуже пяний. Підвечір прийшла його дружина, ОСОБА_3, всадила його на пасажирське сидіння, сама сіла за кермо автомобіля й повезла притягуваного додому. ОСОБА_2 не передавав керування автомобілем своїй дружині. Він не знав про те, чи вживала вона спиртне. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він написав під диктовку працівника ДАІ.

У судовому засіданні було допитано як свідка ОСОБА_3, яка дала пояснення, що вона є дружиною притягуваного. 17 вересня 2011 року на неї інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Працівник ДАІ також того дня склав протокол і на її чоловіка. Але ОСОБА_2 не передавав їй керування автомобілем, вона сама сіла за кермо. Крім того, чоловік не міг знати, що вона вживала спиртні напої.

Вислухавши пояснення притягуваного та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-569/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2011 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка по вул. Мринський шлях, керуючи транспортним засобом «ИЖ-2125», державний номерний знак Ж035542Н, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що перед тим, як сідати за кермо автомобіля, він випив 1 пляшку пива. Коли притягуваного зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження медичного огляду, то він відмовився, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що керування транспортними засобами не є джерелом доходів притягуваного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-в-37/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

ст. державного виконавця Тяжченко Н.Г.,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2. У його змісті зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Носівського РУЮ знаходиться постанова №б/н, видана 11.03.2011 року Носівським РВ УМВС, про накладення на жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 штрафу в розмірі 17 грн. Ужиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Під час перевірки майнового стану, боржника за місцем проживання виявлено, що боржник фактично за місцем реєстрації не проживає. Оскільки місце проживання боржника невідоме, то старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

Боржник ОСОБА_2 зявився в судове засідання та заявив клопотання про оголошення по справі перерви для сплати штрафу.

24 жовтня 2011 року старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ направила до суду заяву, у якій просила залишити подання без задоволення у звязку з тим, що 21 жовтня 2011 року заборгованість погашена в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому державному виконавцеві ВДВС Носівського РУЮ в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-560/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 по автодорозі Носівка-Ніжин, керуючи мопедом «ARGON», ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 13 вересня 2011 року він керував транспортним засобом. Коли притягуваного зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження огляду на стан спяніння, він відмовився, про що власноручно зазначив у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу притягуваного, ту обставину, що притягуваний не працює, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-588/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2011 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка по вул. Центральна керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що перед тим, як сідати за кермо автомобіля, він випив 0,5 л пива. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, він погодився. Висновок експерта підтвердив, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що притягуваний не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-580/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка по вул. Буняківська, керуючи мопедом «Альфа», без державного номерного знака, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що перед тим, як сідати за кермо мопеда, він випив 1 пляшку пива. Коли притягуваного зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження огляду на стан спяніння, він відмовився, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу притягуваного, ту обставину, що притягуваний не працює, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-в-36/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

ст. державного виконавця Тяжченко Н.Г.,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2. У його змісті зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Носівського РУЮ знаходяться постанови про накладення штрафів на ОСОБА_2 №218147 від 07.03.2011 року, №28091 від 14.03.2011 року, №038711 від 01.06.2011 року, №038696 від 01.06.2011 року, видані Носівським ВДАІ. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 на користь держави становить 3152 грн. Ужиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Під час перевірки майнового стану, боржника за місцем проживання виявлено, що боржник фактично за місцем реєстрації в м. Носівка, провулок Піонерський, 8, не проживає. Оскільки місце проживання боржника невідоме, то старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

Боржник ОСОБА_2 зявився в судове засідання та пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не зявлявся на виклики державного виконавця, адже щоденно працює в м. Бровари Київської області, просив відмовити державному виконавцю в задоволенні подання та пообіцяв сплати заборгованість на користь держави протягом листопада 2011 року.

У судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ ОСОБА_3 взяла до уваги пояснення боржника та просила відмовити їй в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому державному виконавцеві ВДВС Носівського РУЮ в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-424/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

ст. інспектора КВІ Носівського району Макеєнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2011 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

20 вересня 2011 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про заміну стягнення, призначеного ОСОБА_2, стягненням у виді адміністративного арешту. У поданні зазначається, що ОСОБА_2 було поставлено на облік у КВІ Носівського району та визначено йому обєкт для відпрацювання громадських робіт Козарівську сільську раду Носівського району. Але правопорушник ухиляється від відбуття стягнення, не зявляється у визначений графіком виходу на відпрацювання час, відмовляється відпрацьовувати громадську роботи у звязку зі станом здоровя. Тому старший інспектор КВІ направив до суду дане подання.

У судовому засіданні старший інспектор КВІ Носівського району Макеєнко А.В. пояснив, що в даний час ОСОБА_2 повністю відбув призначений судом строк громадських робіт та представив суду копію табеля виходу на роботу в жовтні 2011 року правопорушником на відпрацювання громадських робіт.

Заслухавши представника КВІ Носівського району, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У звязку з відбуттям стягнення відмовити кримінально-виконавчій інспекції Носівського району в задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-441/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року працівниками Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області було виявлено, що громадянин ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 не дотримався встановленого порядку реєстрації іноземця та з 29.10.2009 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без документів на право проживання в Україні. Того ж дня працівниками Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП, на ОСОБА_2.

Притягуваний ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку: достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 203 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Розяснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення їй копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-586/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює телефоністом Мринського ВУПЗГ,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2011 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_2 у с. Мрин Носівського району по вул. Червонопартизанська, керуючи мопедом «Дефіант», без державного номерного знака, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що 7 жовтня 2011 року перед тим, як сідати за кермо мопеда, він випив 1 пляшку пива. Коли притягуваного зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження медичного огляду, то він відмовився, про що власноручно написав у протоколі, складеному працівником ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що керування транспортними засобами не є джерелом існування притягуваного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-582/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року об 11 годині 00 хв. ОСОБА_2 в с. Степові Хутори керував мінітрактором, державний номерний знак НОМЕР_1, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що ввечері 26.09.2011 року він вживав вино. Наступного дня керував мінітрактором. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонувала поїхати в лікарню для проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, притягуваний відмовився, про що власноручно зазначив в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що керування транспортними засобами не є джерелом існування правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 3-593/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2011 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 у м. Носівка по вул. Троїцька керував мопедом «Корадо CR-50» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що ввечері 14.10.2011 року, він випив 1 л. пива, а о 12 годині 15.10.2011 року керував мопедом. Коли його зупинили працівники ДАІ та запропонували поїхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, він відмовився, про що власноручно зазначив в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що притягуваний не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий