overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4130/2011р.
П О С Т А Н О В А
09.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 2 КУ про АП,
ОСОБА_1 11.11.2011 року о 17-20 годині в м.Миколаєві по вул.Скороходова, повторно протягом року, керував транспортним засобом Опель Кадет д/н НОМЕР_1 , знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 11.11.2011 року за № 4673.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив ,заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний , та в якому він визнав себе винним, актом медичного огляду.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4102/2011р.
П О С Т А Н О В А
02.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії ,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 51 ч. 1 КУ про АП,
01.11.2011 року о 20-00 годині ОСОБА_1 знаходився в супермаркеті Таврія В по пр.Жовтневому,234-В в Корабельному районі м.Миколаєва, де здійснив крадіжку товару, на суму 49 гривень 95 копійок.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КупАП, ним підписаний ,та в якому він визнав себе винним, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-4254/2011р.
П О С Т А Н О В А
13.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУ про АП,
03.12.2011 року о 14-20 годин ОСОБА_1 знаходився на пр.Жовтневому,330 в Корабельному районі м.Миколаєва, де справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив людську гідність та громадську мораль.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора міліції, поясненнями долученими до справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-4121/2011р.
П О С Т А Н О В А
12.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тульської області , працюючого в НСУ-257, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.178 КУ про АП,
ОСОБА_1 14.09.2011 року близько 13-30 годин біля будинку № 15 по пр.Корабелів в Корабельному районі м.Миколаєва знаходився в стані алкогольного сп`яніння, хитався з боку в бік, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.
Правопорушник в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний , рапортом інспектора міліції .Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 , та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34,283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-4115/2011р.
П О С Т А Н О В А
13.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП,
13.11.2011 року ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою ,на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний ,та в якому він визнав себе винним, заявою ОСОБА_3 , поясненнями долученими до матеріалів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, офіційним попередженням.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
СУДДЯ В.Г.Батченко
Справа № 3-4113/2011р.
П О С Т А Н О В А
14.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУ про АП,
04.11.2011 року ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 , поясненнями долученими до матеріалів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення ,а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя В.Г.Батченко.
Справа № 3-4247/2011р.
П О С Т А Н О В А
14.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання в відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.88-1 КУ про АП,
16.11.2011 року ОСОБА_1 знаходилась на ринку Жовтневий в Корабельному районі м.Миколаєва , де здійснювала торгівлю риби - бичок загальною вагою 10 кг., карась вагою 15 кг. , без наявності відповідних документів, що підтверджують законність її придбання ,а також сертифікату якості продукції, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення .Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 000024/3988 від 16.11.2011 року, опису об`єктів, вилучених у порушника та розписки ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученого майна у останньої було вилучено рибу-бичок загальною вагою 10 кг. та карась вагою 15 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.7 Закону України Про тваринний світ від 28.09.1996 року,ст.52 п.6 Правил любительського та спортивного рибальства.
В суді ОСОБА_1 визнала себе винною.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується її поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, описом об`єктів вилучених у порушника .
Керуючись ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4176/2011р.
П О С Т А Н О В А
16.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 2 КУ про АП,
ОСОБА_1 22.11.2011 року о 19-00 годині в м.Миколаєві повторно протягом року керував транспортним засобом Богдан DF 30н/з НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотеста Драгер,тест № 565.
ОСОБА_1 до суду не з`явився ,про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, ним підписаний ,результатами тесту, поясненнями свідків, долученими до справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4249/2011р.
П О С Т А Н О В А
16.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання в відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.88-1 КУ про АП,
16.11.2011 року ОСОБА_1 знаходилась на ринку Жовтневий в Корабельному районі м.Миколаєва , де здійснювала торгівлю риби - тюлька загальною вагою 12 кг. , без наявності відповідних документів, що підтверджують законність її придбання ,а також сертифікату якості продукції, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення .Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 000072/3986 від 16.11.2011 року, опису об`єктів, вилучених у порушника та розписки ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученого майна у останньої було вилучено рибу-тюлька загальною вагою 12 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.7 Закону України Про тваринний світ від 28.09.1996 року,ст.3.14.4 Правил любительського та спортивного рибальства.
В суді ОСОБА_1 визнала себе винною.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується її поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КупАП, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, описом об`єктів вилучених у порушника .
Керуючись ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-4235/2011р.
П О С Т А Н О В А
16.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання в відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг ,не працюючої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.88-1 КУ про АП,
23.11.2011 року ОСОБА_1 знаходилась на ринку Жовтневий в Корабельному районі м.Миколаєва , де здійснювала торгівлю риби - бичок загальною вагою 12 кг., без наявності відповідних документів, що підтверджують законність її придбання ,а також сертифікату якості продукції, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення .Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 000467/4051 від 23.11.2011 року, опису об`єктів, вилучених у порушника та розписки ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученого майна у останньої було вилучено рибу-бичок загальною вагою 12 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.7 Закону України Про тваринний світ від 28.09.1996 року,ст.52 п.6 Правил любительського та спортивного рибальства.
В суді ОСОБА_1 визнала себе винною.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується її поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, описом об`єктів вилучених у порушника .
Керуючись ст.ст. 283-284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-4294/2011р.
П О С Т А Н О В А
16.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
При секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаєва,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУ про АП,
ОСОБА_1 28.11.2011 року о 14-10 годині в м. Миколаєві по пр.Леніна ,керував автомобілем Хюндай Матрінс д/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку надати дорогу, та допустив зіткнення з т/з Шкода Фабіяд/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.
Вивчивши матеріали, суд приходить до вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями долученими до справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко
Справа № 3-4291/2011р.
П О С Т А Н О В А
19.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, працюючого в МСПНікотера,оператором, проживаючого в АДРЕСА_1 -є,
за ст. 122-4 КУ про АП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.11.2011 року о 13-30 год. в м.Миколаєві по пр.Жовтневому, керував автомобілем ВАЗ 2115 д/з НОМЕР_1 ,був учасником ДТП, здійснив наїзд на пішохода, після чого місце ДТП залишив.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він аварійної ситуації не створював, а пішохід ОСОБА_2 раптово вибіг на проїзну частину ,в невстановленому для переходу місці, не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, і внаслідок чого допустив контактування з його автомобілем. У зв`язку з необхідністю доставки потерпілого в лікарню, він покинув місце ДТП.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не достатньо, оскільки дії ОСОБА_1 були пов`язані з необхідністю доставки потерпілого до лікарні.
Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення ,передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247,п.3 ч.1 ст.284,ст.294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4192/2011р.
П О С Т А Н О В А
16.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
При секретарі : Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м. Миколаєва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим , працюючого приватним підприємцем , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУ про АП,
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, який складений згідно вимог КУпАП, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, висновком медичного огляду, поясненнями долученими до справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

Суддя: В.Г. Батченко.
Справа № 3-4096/2011р.
П О С Т А Н О В А
20.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.2 КУ про АП,
07.11.2011 року ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2 , висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою ,на зауваження не реагував.
В суді ОСОБА_1 визнав себе винним.
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується його поясненнями про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями долученими до матеріалів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом інспектора міліції .
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, утриманців не має, ніде не працює ,та обставину ,що пом`якшує відповідальність останнього ,щире розкаяння .Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.
Керуючись ст.ст.34, 283-284,289,294 КУ про АП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
СУДДЯ В.Г.Батченко
Справа № 3-4123/2011р.
П О С Т А Н О В А
16.12.2011 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
при секретарі: Рачкович Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 178 КУ про АП,
12.09.2011 року о 16-55 годині ОСОБА_1 біля будинку № 15 по пр.Корабелів в Корабельному районі м.Миколаєва розпивав спиртні напої у громадському місці , чим порушив громадський спокій та громадський порядок.
Правопорушник до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ,заперечень не надав.
Провина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями долученими до справи.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину правопорушника в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.
Однак, вказане правопорушення останнім вчинено 12.09.2011 року, виходячи з чого, на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв`язку з чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38,п.7ст.247,п.3ч.1ст.284,ст.294 КУпроАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП .
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП- відмовити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Суддя: В.Г. Батченко