№ 3/2511/401/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" липня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Бойко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: 16313, Чернігівська область Куликівський район село Вершинова Муравійка вулиця 40 років Перемоги, 8,

за ст. 124 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 19.05.2011 року, о 18-35, в м. Чернігові, в порушення п. 10.9 ПДР України, керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Щорса, 79, та під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом MERKERYSHIMA д.н.з. НОМЕР_3, в результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що 19.05.2011 року він на своєму автомобілі Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 заїхав на заправочну станцію «Окко», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця Щорса, 79. Він поставив автомобіль біля заправочної колонки та чекав, коли можна буде заправитись. В цей час на заправку почав заїжджати автомобіль Мерседес-Бенц з причепом. Оскільки автомобіль був великий і рухався так, що міг зачепити його автомобіль, він почав сигналити водію автомобіля Мерседес-Бенц, щоб той їхав обережно. Але водій автомобіля Мерседес-бенц Гапеєв на його сигнали не реагував, не вибрав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого зачепив його автомобіль та пошкодив його. Працівники ДАІ, які приїхали на місце ДТП, склали протокол на нього та водія Гапеєва. Просив провадження по справі закрити, оскільки в його діях склад правопорушення, передбачений ст.. 124 КУпАП відсутній.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 та зазначили, що автомобіль останнього дійсно стяв на заправ очній станції і його зачепив та пошкодив автомобіль ОСОБА_2 під час заїзду на заправ очну станцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Він діяв з дотриманням ПДР України і його вини у вчиненні вищевказаної ДТП немає. Доказів того, що ОСОБА_1 діяв в порушення п.10.9 ПДР України, як про це зазначено в протоколі, судом знайдено не було. За вказаних обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 279, 284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу вказаного правопорушення.

2. Копію постанови направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території Куликівського району УМВС України в Чернігівській області для відома.

3. На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов