Дело №3-2561
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.11.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., изучив дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей продавцом по трудовому соглашению с предпринимателем ОСОБА_2, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административный правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1 20.10.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении № 088425/1628 по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины, согласно которого 20.10.2011 года в 11 часов ОСОБА_1, находясь на пересечении улиц ОСОБА_3 и Запорожской в городе Запорожье, осуществляла свою хозяйственную деятельность (незаконно установив торговый киоск Купава, с которого осуществлялась торговля плодово-овощной продукцией) с нарушением порядка предпринимательской деятельности, без договора с Жовтневой районной администрацией города Запорожья на размещение на территории объектов благоустройства летних площадок, средств передвижной мелкорозничной торговли и объектов по предоставлению услуг вне помещения.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 14.10.2011 года она заключила трудовой договор с предпринимателем ОСОБА_2, согласно которого предприниматель ОСОБА_2 обеспечил ее торговым местом в передвижном киоске типа Купава, товарами для продажи, установил график работы и размер оплаты ее труда. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ГНИ в Коммунарском районе города Запорожья. Поэтому она считает, что она не может нести ответственность за наличие или отсутствие у предпринимателя ОСОБА_2 договора с Жовтневой районной администрацией.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, считаю, что имеются основания для возврата материала на доработку, так как опрошенный предприниматель ОСОБА_2 на предмет наличия или отсутствия у него договора с Жовтневой райадминистрацией на размещение объекта торговли, пояснил, что действующим законодательством данный договор в качестве разрешительного документа в сфере предпринимательской деятельности не предусмотрен.
В процессе доработки материала необходимо установить, каким нормативным актом предусмотрено наличие договора с Жовтневой районной администрацией города Запорожья на размещение на территории объектов благоустройства летних площадок, средств передвижной мелкорозничной торговли и объектов по предоставлению услуг вне помещения, а также проверить причастность предпринимателя ОСОБА_2 к совершению данного правонарушения.
На основании вышеизложенного, административный материал составлен с нарушениями ст. 256 КоАП Украины, и до устранения нарушений закона не может быть рассмотрен в судебном порядке.
Руководствуясь ст. 278 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины, возвратить в Жовтневый РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: О.В.Беклемищев