overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 3-3713/11
Провадження № 3/2107/7057/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 гірка, вул. Азовська, 6-6, Генічеський район, Херсонської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що «26.11.2011р. на центральному ринку в м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу.» Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП є встановлений порядок придбання чи збуту обєктів тваринного та рослинного світу. Судом встановлено, що в справі відсутні докази порушення норм такого порядку. Крім того в протоколі описані події, які мають ознаки іншого правопорушення. Суд не має повноважень на перекваліфікацію правопорушення, тому справа підлягає закриттю, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3729/11
Провадження № 3/2107/7084/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2011р. на Центральному ринку в м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював збут забороненого знаряддя добування обєктів тваринного світу, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 85-1 КУпАП.

В судове засідання не зявився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 153-00 грн.

Заборонене знаряддя добування обєктів тваринного світу - сітку в кількості 1 од., що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони, згідно прийомного акту № 1872 від 21.11.2011р.- конфіскувати.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3748/11
Провадження № 3/2107/7105/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011р. в Азовському морі, в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою-екраном», чим порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання не зявився без поважних причин.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00 грн.

Заборонене знаряддя лову - «сітку-екран» -1 од., що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибохорони, на підставі приймального акту № 1894 від 25.11.2011р. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави нанесені рибному господарству України збитки у розмірі 68-00 грн., які перерахувати на р/р 0112, код платежу21080600, МФО 852010, код 24103822 УДК м. Херсон.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3755/11
Провадження № 3/2107/7112/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 25.06 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Матросова, 27-А, ПП «Осташевський» - лаборант, за вчинення правопорушення за ч. 5 ст.85 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011 року у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол, згідно якого він, будучі відповідальним за лов при здійсненні науково-дослідних робіт в Азовському морі, не виконував вимоги програми робіт протягом жовтня - листопада 2011 року, чим порушив вимоги п. 6.31, 6.32, 7.10 «Інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів», ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 5 ст.85 КУпАП.

Вину в скоєні правопорушення не визнав при розгляді в судовому засіданні, пояснивши, що не виконав вказану програму у звязку з несприятливими погодними умовами, внаслідок чого не можливо було вийти в море.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.14 КУпАП, відсутні докази про обсяг службових обовязків гр. ОСОБА_2, на підставі яких він притягається до адміністративної відповідальності, а також, відсутні докази того, що гр. ОСОБА_2Я має статус посадової особи та обов'язки на виконання тих дій, в невиконанні яких його звинувачують, та що дане питання відповідає його статусу.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_2 не підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП , оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_2 в скоєні правопорушення за ч. 5 ст. 85 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 14, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 85 КУпАП - провадженням закрити

Постанова може бeти оскаржена в порядку визначеному КУпАП.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 3-3775/11
Провадження № 3/2107/7145/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011р. в м. Генічеськ, Херсонської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, просить призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Додаткові докази суду не представлені.

Суд вважає доведеним скоєння правопорушення.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3855/11
Провадження № 3/2107/7326/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол складено в тому, що « 13.06.2011р. біля 16.00 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї у відношенні своєї матері ОСОБА_3: дії психологічного характеру у вигляді погроз, образ, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП».

В порушення вимог ст.. 38 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол, не направила адміністративний матеріал у встановлені строки і при надходженні матеріалів до суду строки розгляду справи вже були порушені цією особою.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд Генічеського району особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 ( десяти ) днів з дня винесення постанови, а також на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 3-3862/11
Провадження № 3/2107/7339/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2011 м. Генічеськ

Суддя місцевого суду Генічеського району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, приватний підприємець, мешкає: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Гоголя, 40, за вчинення правопорушення за ст.203 ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ;

У відношенні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_4, було складено протокол, згідно якого 19.12.2011р. в м. Генічеську було встановлено факт його проживання на території України за недійсним документом ХС 039487 від 09.06.2003 року, чим порушено постанову КМ№ 1074 від 29.12.1995р., відповідальність за що передбачено ст.203 ОСОБА_4 .

В судове засідання не зявився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст.203 ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 251, 252 ОСОБА_4 , провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Висновок суду щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не може грунтуватися на припущеннях, тому суд не може визнати наданий протокол як належний доказ вини особи, в звязку з чим справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 283, 284 ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст. 203 ОСОБА_4 - провадженням закрити.

Копію постанови направити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена в порядку визначеному ОСОБА_4 .

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-478/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТзОВ « Екоспецтранс» водій, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_3, 04 лютого 2011 року, о 06-05 годині, керував транспортним засобом марки ПЕЖО S 9 Корсан номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Волгоградській м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 316008 від 04 лютого 2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_4, й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ О.В.Прихожанов
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 3-1022/11
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м Кривий Ріг, вул. Пєрова будинок 57
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_3, 29 березня 2011 року, о 11-15 годині, керував транспортним засобом марки Шеврове Авео номерний знак НОМЕР_1 по Обїзній дорозі біля магазину «Сільпо» м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.
Винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 224922 від 29 березня 2011 року, рапортом інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_5, й іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_4 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ О.В.Прихожанов
Справа № 3-1381/2011
П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Житлоселище,11, кв.14.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2011 року виявлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 проживає на території Україні без реєстрації, чим порушила ст.3 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.203 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: С.І. Сіденко
Справа № 3-1380/2011р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2011 року о 08-00 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н. ОСОБА_2 здійснив психологічне насилля в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_3

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу,-

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 33-207 Головуючий у І інстанції Левченко А. В.
Категорія 425 04.04.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2011 року , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2011 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки з метою усунення недоліків.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в якій він просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду від 11.03.2011 року та провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи із змісту даної норми закону, апеляційному оскарженню в справах про адміністративні правопорушення, підлягають лише постанови сулу першої інстанції прийняті по суті справи ( коли суд накладає адміністративне стягнення; коли суд застосовує заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП; коли суд закриває справу ).

В даному випадку судом прийнята постанова, яка не вирішує справу по суті, тому у відповідності до ст. 294 КУпАП вона апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 391 МК України, у справі про порушення митних правил, суд має право винести постанову про проведення додаткової перевірки. Після проведення вказаної перевірки приймається рішення про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення ( в даному випадку порушення митних правил ).

Оскільки постанова суду про направлення справи для проведення додаткової перевірки апеляційному оскарженню не підлягає, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги до свого розгляду та повернути її скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та повернути йому подану апеляційну скаргу.

С У Д Д Я :