overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
10.06.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22.05.2011р., біля 21.00 год., по вул. Боршівська в м. Перемишляни, перебував в громадському місці в стані алкогольного спяніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.
Згідно даних КП «Армор» станом на 22.05.2011р. ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.178 КУпАП.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.178 ч.3 КУпАП гром. ОСОБА_1 не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№01146620, протоколом медичного огляду від 22.05.2011р. та ін.. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення передбачені санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
10.06.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 15.03.1994р. народження, 10.05.2011р. разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивала пиво біля магазину в с. Болотня Перемишлянського району Львівської області.
Згідно даних БД «Армор» станом на 11.05.2011р. ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.178 КУпАП.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.178 ч.3 КУпАП неповнолітня ОСОБА_1 не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак беручи до уваги, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, тому до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283-285, 294 КпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передати її під нагляд батькам.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
10.06.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 не заперечував.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№111840, та ін. матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
10.06.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 15.05.2011р. біля 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, а саме виражався нецензурними словами в її адрес.
15.05.2011р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0114639, поясненнями свідків, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа №3-583/11
Перемишлянський районний суд Львівської області
16.08.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 25.06.2011р. біля 20 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місці проживання в м. Бібрка вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини ОСОБА_2,
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0144600, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями свідків, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Справа №3-582/11
Перемишлянський районний суд Львівської області
16.08.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 08.07.2011р. біля 22.00год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місці проживання, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в адрес своєї дружини гр. ОСОБА_2.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0144532, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями свідків, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
05.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2А визнав повністю, у вчиненому розкаявся, представив позитивну характеристику місця з проживання та заявив клопотання про визначення стягнення у виді громадських робіт.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№111743, висновком медичного огляду на стан спяніння, його особистим поясненням та ін. матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
05.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 15.03.2011 року о 09 год. 40 хв., на 530км автодороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки ЗІЛ-432900, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2С визнав повністю, у вчиненому розкаявся, представив позитивну характеристику місця з проживання та заявив клопотання про визначення стягнення у виді громадських робіт.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№120941, його особистим поясненням в матеріалах справи, та ін. матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 40 (пятдесяти) годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
05.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника філії «Перемишлянський райавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ВС1№111748 від 20 квітня 2011 року, 20.04.2011р. о 19 год. 40 хв. на 195км+400м автодороги Т-18-06 Буськ-Перемишляни виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника філії «Перемишлянський райавтодор» порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху ст.9 Закону України «Про дорожній рух», а саме вчасно не ліквідував ямковість, в результаті чого водій автомобіля «Lexus RX300», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 не справився з керуванням, здійснив наїзд на вибоїну та пошкодив транспортний засіб..
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не визнав пояснивши, що Службою автомобільних доріг у Львівській області, зокрема ДП «Львівський облавтодор» при доведенні планів робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг загального користування для філії «Перемишлянський райавтодор» на березень-квітень 2011р. не було передбачено проведення робіт на автодорозі Т-18-06 Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВС1№111748 від 20 квітня 2011 року, акту обстеження ділянки автодороги Т-18-06 від 20.04.2011р., схеми ДТП, плану робіт з поточного ремонту на березень та квітень 2011р. та ін. матеріалів справи стало очевидним, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, оскільки на березень-квітень 2011р. проведення робіт з поточного ремонту по ліквідації ямковості на ділянці дороги Буськ-Перемишляни автодороги Т-18-06 ДП «Львівський облавтодор» заплановано не було і філія «Перемишлянського райавтодору» профінансована не була. Крім того, причиною настання даної ДТП стало невиконання вимог ПДР України зі сторони водія ОСОБА_2, який проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого і здійснив наїзд на вибоїну.
На підставі вище викладеного,, керуючись ст.ст. 9, 140, 221, 247, 283-285, 294 КпАП України, -
Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
04.05.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29.04.2011р., біля 21.20 год., по вул. Галицька в м. Перемишляни Львівської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виявив злісну непокору працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме шарпав за формений одяг, висловлював погрози, відмовлявся сісти в автомобіль щоб проїхати для проходження медичного огляду на стан спяніння, на зауваження припинити свої дії не реагував.
Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.185 КУпАП гром. ОСОБА_1 не заперечував.
Проаналізувавши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0114604, його особистим поясненням, іншими матеріалами справи, а відтак на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки усі інші стягнення передбачені санкцією даної статті є недостатніми до даної особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 185-3, 221, 283-285, 294 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович
Перемишлянський районний суд Львівської області
10.06.2011 м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , розглянувши матеріали, які надійшли з Сихівського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської обл
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 16.03.2011 року о 22 год. 40 хв., по вул. Наукова в м. Львів, керував автомобілем марки Форд Фієста, номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ОПС ВДАІ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження експертизи на стан спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
Свою вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що алкоголь не вживає, а на медосвідчення проїхати відмовився, оскільки не знав, що його проходження є обовязковим.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВС1№109444, медичним висновком від 16.03.2011р., особистим поясненням ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн. 00 коп.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.
Суддя: Гулид Роман Методійович