Дата документу 11.11.2011
ЄУ № 3-653/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.02Л976 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює молодшою медичною сестрою в Новопсковському РТМО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 06.10.2011 року надійшов адміністративний протокол серії ЛГ №040093, згідно якого 22.08.2011 року о 17-00 годині, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив крадіжку чужого майна, але заподіяна матеріальна шкода є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановами суду від 14.09.2011 року та 14.10.2011 року зазначений адміністративний матеріал повертався до Новопсковського РВ УМВС України для усунення недоліків, зазначених в постановах суду, а саме: зазначення свідків правопорушення, а також чіткого викладення суті адміністративного правопорушення.

Статтею 184 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності батьків або осіб, що їх замінюють, за невиконання обовязків щодо виховання дитини.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення в пункті 10 зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив крадіжку. Діючим законодавством за вчинення крадіжки передбачена адміністративна відповідальність (ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна) або кримінальна відповідальність (ст. 185 КК України - крадіжка).

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено притягнення батьків або осіб, що їх замінюють, до адміністративної відповідальності за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а частиною 4 ст. 184 КУпАП - за вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягай віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладена суть адміністративного правопорушення (не зазначено, що саме вчинив неповнолітній ОСОБА_2 - адміністративне правопорушення чи злочин), що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ЛГ № 040093 відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 184 КпАП України, повернути Новопсковському РВ УМВС, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: