overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0601/3-497/11
Провадження № 0601/3-242/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу :

м. Андрушівка, вул. Верескова, 8,

працюючу : ТОВ «Андрушівський маслосирзавод»

- головний бухгалтер,

раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року під час перевірки ТОВ «Андрушівський маслосирзавод», вулиця Лисенка, 10. м. Андрушівка, встановлено ведення з порушенням встановленого порядку податкового обліку, заниження ПДВ на 83031 грн., податку на прибуток на 107266 грн., станом на 12.04.2011 рік.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно ревізорами податкової були виявлені порушення податкового обліку, але до закінчення перевірки вони були виправлені. Крім того, вина ОСОБА_1 підтведжується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення - обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-269/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ в Андрушівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в

с. Глинівці, вул.І-го Травня, 25, Андрушівського району, Житомирської області, не працюючого

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.12.2010 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул.. Київська керував автомобілем Мазда. н/з АІ 3329, з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше двох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити .

Керуючись ст.ст. 38,283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-253/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Забара, вул. Ватутіна, 24 а,

Андрушівського району,

працюючого : м. Київ, ПЧ - 3-монтер колії,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2011 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Гальчин, Андрушівського району, керував мопедом марки Ямаха, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-287/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

15; 08.1976 року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. З,

не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року близько 15 години ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Зозулінського, м. Андрушівка висловлювався нецензурними словами, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, довідкою ІТЦ та рапортами ДІМ.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-644/11
Провадження № 0601/3-218/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2011 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.. Андрушівка по вулиці Лисенко керував мопедом марки Еріскай, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-519/11
Провадження № 0601/3-256/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2011 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Житомир- Сквира керував мопедом марки Хонда б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-234/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, працюючого : ПП «Захаров»-водій, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2011 року о 12 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 в с. Волиця на 38 км автодороги Житомир - Сквира керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох понятих , чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 0601/3-513/11
Провадження № 0601/3-252/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2011 року близько 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомир по вулиці Щорса в районі будинку № 63, керуючи автомобілем ГАЗ - 33023, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1С вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколами : про адміністративне правопорушення, огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та схемою до нього, огляду транспортних засобів, а також висновками медичного закладу, щодо встановлення стану алкогольного чи іншого спяніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1С адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-509/11
Провадження № 0601/3-251/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Андрушівка, пров. Лисенка, 10,

приватного підприємця,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04. квітня 2011 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка на поверхневій водоймі ловив рибу забороненим знаряддям лову, лісковою сіткою, чим порушив п. 3.15 абзац 1 «Правил любительського і спортивного рибальства». Риби не виявлено.

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він дійсно знаходився на водоймі, але сітки які були в воді, не його. Суд оглянувши матеріали адміністративної справи та взявши до уваги пояснення : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та письмові пояснення державного інспектора рибохорони ОСОБА_2 прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави без конфіскації човна.

Сітку, яка знаходиться на зберіганні в Головдержуправлінні охорони, відтворення водних живих ресурсів рибальства у Житомирській області за адресою : м. Житомир, пров. Гуйвинський, 6 - конфіскувати.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 0601/3-527/11
Провадження № 0601/3-259/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

м. Андрушівка, вул. Калініна, 6, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2011 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Тітова, керував мопедом марки «Альфа», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився в категоричній формі в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/3-247/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. В. Мошківці, вул. Будьонного, 51,

Андрушівського району, працюючого : ТОВ «Спілка» - водій, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 33 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ 321213 д/н AM 2525 AM зі швидкістю 111 км/год при дозволеній 60 км/год. Перевищив швидкість руху на 51 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалася приладом Беркут 0801082.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Крім того, вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-487/11
Провадження № 0601/3-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

заст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2011 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Лісівка по вулиці Берегова, Андрушівського району вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, яке виразилося в тому, що даний громадянин відмовився пройти до службового автомобіля та шарпав за форменний одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, рапортами ДІМ, довідкою ІТЦ та висновком медичного закладу на встановлення стану спяніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 136 гривень в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний судна протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/3-484/11
Провадження № 0601/3-232/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Київ, вул. Ніжинська, 29 а,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2011 року о 02 годині ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Андрушівського РВ виражався нецензурними словами, на зроблені неодноразово зауваження не реагував.

08 травня 2011 року о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Андрушівського РВ в нетверезому стані, виражався нецензурними словами до працівників міліції та намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Вина порушника підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, рапортами ДІМ та довідкою ІТЦ .

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 136 гривень в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2