overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0624/42/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року см.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.434, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, навчається на 3 курсі 309 групи Головинського ВПУ НТ, неодружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом не являється,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у гуртожитку Головинського ВПУ НТ по вул.Жовтневій, 19 смт.Головине ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме: виражався брутальною лайкою на адресу громадян, затіяв бійку.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про неможливість застосування до неповнолітнього передбаченого законодавством для неповнолітніх заходу стягнення і накладає на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ч.2 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 124, 130, 280, 283, 317, 318 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 3-945/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Київськії області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором в ТОВ «ТП Промпобутсервіс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду із Державної податкової адміністрації Київської області вбачається, що 12.10.2011 року близько 13 год. 37 хв., при перевірці АЗС, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме оператором АЗС не забезпечено відповідність сум готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в х-звіті РРО.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями і її дії правильно кваліфіковані

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 147 від 12.10.2011 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 155 - 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-920/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2011 року близько 00 години 30 хвилин, в смт. Баришівка по вул. Комсомольська Київської області, поблизу торгового кіоску, влаштував сварку та бійку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вів себе грубо на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0343757 від 08.10.2011 року;

-постановою за справою про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 3-877/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05.09.2011 року близько 10 год. 35 хв., в смт. Баришівка по вул. Жовтнева, 55 Київської області керував автомобілем «Форд» д.н.з. ВМ 0612 ААв стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні на розгляді справи свою вину визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт керування транспортними засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а тому, дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній вчинив порушення п. 2.5 ПДР України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 381472 від 05.09.2011 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 піддати адміністративому штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 3-922/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2011 року близько 00 години 30 хвилин, в смт. Баришівка по вул. Комсомольська Київської області, поблизу торгового кіоску, влаштував сварку та бійку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вів себе грубо на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0343776 від 08.10.2011 року;

-постановою за справою про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
дата документу : № 3 3810/2011 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

23.09. 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0356229 від 09.09.2011 р. складеного ДІМ Бориспільського МВ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який 27.08.2011 р. не прибув на реєстрацію до Бориспільського МВ, чим порушив правила адміннагляду, вчинивши правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Вивченням даного протоколу було встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості, які б вказували, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, як того вимагає санкція ч.2 ст. 187 КпАП України..

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М.
Справа № 3-3747/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ДПА України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25,12.1954 р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „ Київріанта --

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.09.2011 р. працівниками податкової інспекції було виявлено, що директор ТОВ „ Київріанта ОСОБА_1., допустив несвоєчасну сплату збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 7 898грн.30 коп..Термін сплати 30.06.2011 р., а фактично сплачено-01.07.2011 р.,, що підтверджується актом перевірки від 09.09..2011 р.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України, чим скоїв правопорушення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі ст. 163-2 ч.1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_____________________________року.

Суддя Саган В.М.
дата документу : Справа № 3-3732/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 349, кв. 36, тимчасово не працюючого,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2011 р. близько 14.00 год.. в АДРЕСА_1, гр..ОСОБА_1., вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, виражався образливими та брутальними словами, виганяв з помешкання, чим скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_1. необхідно обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_______________________________року.

Суддя Саган В.М.
дата документу : № 3 3995/2011 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2011 р. складеного дізнавачем ВДАІ Бориспільського р-ну ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 ч.1 КУпАП, було встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника та його письмові пояснення. У разі відмови правопорушника від підписання протоколу, відсутній відповідний запис про це.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М.
дата документу : № 3 3794/2011 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

27.09. 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Бориспільської ВК № 119 УДДУПВП в м. Києві та Київській області ( с. Мартусівка), про притягнення до відповідальності за ст. 188 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу,

в с т а н о в и в :

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09..2011 р. складеного о/у БВК-119 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, було встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, крім того суть адміністративного правопорушення зазначена в протоколі не розбірливо.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути Бориспільській ВК № 119 УДДУПВП в м. Києві та Київській області, с. Мартусівка, для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М.
дата документу : Справа № 3-4039/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2011 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. В.Олександрівка вул. Чапаєва, 84-б, продавця СПД ОСОБА_2 ,

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2011 р. о 15.20 год. при перевірці магазину, що знаходиться за адресою:с. Чубинське вул. Погрібняка, та належить СПД ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків , вчинене продавцем ОСОБА_3., а саме: встановлено факт не щоденного друкування фіксального звітного чека № 1240 за 30.08.2011 р. в КОРО № НОМЕР_1 р/н від 08.08.2010 р., що підтверджується актом перевірки від 05.09.2010 р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 1,2,9 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій ...., скоївши правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в суд не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності______________________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3- 3727/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2011 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

15.08.2011 о 18.50 год. в с. Гора Бориспільського р-ну Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ММЗ-4502 д.н.з. 03241КВ, в порушення п.п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння ,а саме: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. На медичне освідчення їхати відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином інспектором ДАІ під час складання протоколу. Свою вину визнав в письмових поясненнях до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.130ч.1 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_______________________ року.

Суддя Саган В.М.
дата документу : № 3 3751/2011 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

16.09. 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0356228, від 09.09.2011 р. складеного ДІМ Бориспільського МВ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який 20.08.2011 р. не прибув на реєстрацію до Бориспільського МВ, чим порушив правила адміннагляду, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Вивченням даного протоколу було встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості, які б вказували, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, як того вимагає санкція ч.2 ст. 187 КпАП України..

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М.
дата документу : № 3 3753/2011 року
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

23.09. 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0342886 від 05.09..2011 р. складеного ДІМ Бориспільського МВ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1., який 03.09..2011 р. не прибув на відмітку до Бориспільського МВ, чим порушив правила адміннагляду, вчинивши правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Вивченням даного протоколу було встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості, які б вказували, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, як того вимагає санкція ч.2 ст. 187 КпАП України..

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Саган В.М.