overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1416/1
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2011 року відносно ОСОБА_1 старшим ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 15.12.2011 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні, за адресою: вулиця Чкалова, 7 смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001482 від 15.12.2011 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-1425/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2011 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у КМСД Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, не забезпечує неповнолітньому здобуття освіти.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001517 від 17.12.2011 року, подання начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 від 05.12.2011 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, а саме, те, що остання не працює та не має змоги сплатити штраф, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-1426/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2011 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у КМСД Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, останній не відвідує заняття у Казанківському професійному аграрному ліцеї Миколаївської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній пояснив, що він не знав, що його син не відвідує заняття у Казанківському ПАЛ Миколаївської області.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 16/001516 від 16.12.2011 року, подання начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 від 06.12.2011 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, а саме, те, що останній не працює та не має змоги сплатити штраф, вбачається необхідним накласти на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, що не має на утриманні осіб, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст.203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.12.2010 р. біля 10.00 години в м. Первомайську було встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 п. 5-6 Правил перебування іноземних громадян в Україні, а саме з 14.12.2010 р. проживає в Україні без реєстрації в ОВС.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 203, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11 січня 2011 року від Контрольно-ревізійного відділу в Первомайському р-ні Миколаївської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця - с. Зелені Кошари, Первомайський р-н, Миколаївська обл., громадянина України, працюючого директором ДП ДГ «Зелені Кошари», одруженого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2010 року в ході проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Зелені Кошари» (яке знаходиться за адресою: с. Зелені Кошари, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) за період з 01.07.2008 р. по 01.10.2010 р. було порушено законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти без застосування визначених законодавством процедур, а саме паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 4180196,68 грн., що спричинило збитки господарству на суму 8940,82 грн.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.5 Тимчасового Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 р. № 274 «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти» та п.5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляд штрафу, передбаченому ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 5100 (пять тисяч сто) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, керівника ПСП «Колос», мешканця: вул. Нова, 35, м. Первомайськ, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2010 р. при перевірці Первомайською ОДПІ приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» було виявлено факт несвоєчасного повідомлення керівником підприємства ОСОБА_1 Первомайській ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, виплачених за договорами оренди землі, СГД фізичним особам за договорами, актами закупок за період перевірки згідно акту документальної перевірки від 18.11.2010 р. № 2473/23/30332828.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1В адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.01.2011 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, що мешкає по вул. Набережна, 4/4 в м. Первомайську, Миколаївської області; до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 КУПАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2011 р. близько 21.30 години гр. ОСОБА_1 на вул. Грушевського в м. Первомайську Миколаївської обл. виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Первомайська вул. Знаменівська, 27, Миколаївської області, працюючу в ЗОШ № 5, має на утриманні двох осіб, раніше не судима, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч.4 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 42540 від 05.04.2011 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків передбачених законодавством по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.04.2011 р. о 16.00 год. в м. Первомайську на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.4 КУпАП, а провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора ВАТ «Підгороднянський елеватор», мешканця: вул. Одеська, 141/83, м. Первомайськ, Миколаївська обл.,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010 р. Первомайською ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1 під час керівництва ВАТ «Підгороднянський елеватор» допустив порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2010 р. на суму 50325 грн., чим порушив пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.163-1 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (Миколаївдержрибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, маючу середню освіту, не працюючу, мешкаючу в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Петровського, 10, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року о 10.30 годині громадянка ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області, на «Дерібасівському ринку», займалася збутом обєктів тваринного світу свіжої риби (загальною вагою 19 кг 700 гр.), з порушенням порядку, а саме: без наявності документів, які підтверджують законність її придбання і торгівлі.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушниці, яка визнала свою провину та щиро розкаялася у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні малолітню дитину, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

Обєкти тваринного світу: свіжа риба карась, вагою 19 кг 700 г, яка 06.12.2010 року вилучена у ОСОБА_1 та передана їй на зберігання під розписку повернути останній.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: