Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 33/0690/192/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м.Житомир

апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

з участю:

секретаря:ОСОБА_2,

скаржника: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2011 року на ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

ОСОБА_3 визнано винним у тому 20 квітня 2011 року о 01 годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу дамби на вул. Загребля в с. Слободище Бердичівського району. В цей час працівниками Бердичівського МВ УМВС спільно з державним інспектором рибохорони та з мисливствознавцем, на виконання розпорядження № 115 від 19.04.11 по Бердичівському МВ та плану-наказу № 0367 від 15.04.11 по Головдержуправлінню охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, проводились рибоохоронні заходи по Бердичівському району з метою виявлення браконьєрів, що здійснювали незаконний вилов риби. Під час проведення заходів в с. Слободище на вул. Загребля помічено компанію людей, які перебували поблизу водойми та розпивали спиртні напої. Працівники міліції спільно з інспектором та мисливствознавцем підійшли до групи людей та запитали, чи здійснюють ті вилов риби. Під час з'ясування вказаної обставини, що входило до повноважень працівників міліції. ОСОБА_3 виражався брутальною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження про припинення протиправних дій не реагував. В подальшому законні вимоги працівників міліції про проходження для відібрання пояснень та складання матеріалів не виконав, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що суд не обєктивно та неповно зясував обставини справи. Під час судового розгляду не було враховано суперечність між документами. За результатами апеляційного розгляду просить, скасувати постанову щодо ОСОБА_3, а провадження по справі закрити.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах.

Так, суд обгрунтовано взяв до уваги пояснення очевидців події державного інспектора рибохорони ОСОБА_5 та мисливствознавця ОСОБА_6, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_3 злісної непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними разом з працівниками міліції рибоохоронних заходів по виявленню осіб, що здійснювали незаконний вилов риби.

Правдивість вказаних пояснень ОСОБА_3 визнав у судовому засіданні коли підтвердив, що дійсно, в зазначений день та час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався на адресу працівників міліції брутальною лайкою(а.с. 16).

Згідно виписки з медичної карти за № 178, ОСОБА_3 20.04.2011р. о 01год. 25 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння легкого ступеня.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_3 не зміг підтвердити доводи апеляції про його побиття працівниками міліції.

При цьому судом береться до уваги, що за результатами проведеної прокурором Бердичівського району перевірки за заявою матері ОСОБА_3 про незаконні дії працівників міліції при його затриманні, відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю даних, які підтверджують цей факт.

За вказаних обставин постанова суду є законною, належним чином мотивованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2011 року, щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: