overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-119/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПСП "Граніт"-комірник,-

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 13.12.2010 року о 18 год. 15 хв. в с. Токарів Новоград-Волинського р-ну, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав закону вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом в супроводі свистка, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною і накладає стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст..ст. 122-2, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-61/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 12.09.1974 р. нар., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ДП «Новоград-Волинський лісгосп»,-

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду гр. ОСОБА_1 01.11.2010 року о 10 год. 07 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 169 км. а/д Київ-Чоп при обмежені швидкості руху 70 км/год. та виконанні ремонтних дорожніх робіт, позначених дорожнім знаком, рухався зі швидкістю 122 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 52 км/год., за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 122 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-66/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя Житомирської обл.., м. Новоград-Волинського, вул. Привокзальна, 13, непрацюючого,-

за ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11.12.2010 р. о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинському по вул. Шевченка керував транспортним засобом «ВАЗ-2109» д/н 27266КН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

11.12.2010 р. о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинському по вул. Шевченка керував транспортним засобом «ВАЗ-2109»д/н 27266КН, не обрав безпечної швидкості руху, а також не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив ДТП з автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд призначає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 36, 124, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-117/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ДП «Граніт-Україна»-водій,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 04.12.2010 року о 08 год. 10 хв. на 212 км. по автодорозі Київ-Чоп, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» номерний знак 83533ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст.130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-482/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.03.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором СТОВ "Птахівник",

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1, 13.01.2011 року о 16 год. 40 хв. керував трактором, Т-150 К д/н 06358АЕ в с. Токарів, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з рота), від проходження встановленому законом порядку медогляду, на стан спяніння ухилився в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст.130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-2187/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що гр. ОСОБА_2 15.05.2011 року по вул. Миру в с.Ярунь Новоград-Волинського р-ну висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, продовжував свої хуліганські дії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Згідно довідки виконавчого комітету Ярунської сільської ради ОСОБА_1 на території ради не зареєстрований і не проживає ( а.с. 7).

Однак, провадження в справі підлягає закриттю в зв"язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності, оскільки на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : Сусловець М.Г
Справа № 3-2459/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.07.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл.., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 29.04.2011 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на крепості м. Нов-Волинський знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме неповнолітній вік, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Мозговий В.Б
Справа № 3-3360/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не працює за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що гр. ОСОБА_1 01.07.2011 року о 17 год. 20 хв. по вул. Космічна м. новоград-Волинський керуава моторолером Саур бнз з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротвої порожнини, дратівливість), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справа або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3-493/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.03.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЦМРА № 117 водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду гр. ОСОБА_1, 30.12.2010 року о 10 год. 05 хв. по провулку Войкова в м. Новоград-Волинському, керуваючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття і не обрав безпечної швидкості руху та при винекненні перешкоди для руху, яку спороможний був об"єктивно виявити не вчинив заходів для зменшення швидкості або до повної зупинки транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, 33, 124, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Дмитровичавід адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-122/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "Міськкомунсервіс"

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що 13.11.2010 року о 8 год. 34 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Корецьке шосе м. Новоград-Волинський з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Однак, провадження в справі підлягає закриттю в зв"язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності, оскільки на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 3-1501/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2011 р. близько 12 год. 00 хв. в смт. Печеніжин, по вул. Набережній, Коломийського району в громадському місці, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, шарпав працівників міліції за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Свою вину в скоєному правопорушенні, гр. ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується даними у протоколі про адмінправопорушення та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.185 КУпАП

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Потятинник
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-368/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.06.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

12.06.2011 року близько 16 год. 20 хв. знаходячись в приміщенні Краснопільського РВ УМВС за адресою смт.Краснопілля, вул.Мезенівська, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, при спробі його вгамувати з боку заступника начальника Краснопільського РВ УМВС ОСОБА_2 штовхнув співробітника міліції та намагався вчинити з ним бійку, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 185, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 3-629/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт.Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011 року о 22 год. 20 хв. в м. Суми по вул.Труда громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2170, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ремнем безпеки та перебував в стані алкогольного спяніння. Від керування транспортним засобом відсторонений згідно ст.266 КУпАП, тобто порушив п. 2.9 "А" ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив суду, що справді дане правопорушення мало місце. Після проходження медичного огляду на стан спяніння дійсно було виявлено алкогольне спяніння, що підтверджує висновок №4448 від 12.10.2011 року. В скоєному розкаявся, запевнив, що такого не повториться, просив не позбавляти права керування, оскільки зробив належні висновки.

Факт скоєння правопорушення, крім власного визнання, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2011 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, та не заперечував зазначених в ньому обставин, а також висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру №4448 від 12.10.2011 року згідно якого гр. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував автомобілем ВАЗ- 2170, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "А" ПДР України.

При обранні стягнення суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, його матеріальний стан, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку та дружину, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху і вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень, зі сплатою на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова