overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1806/3-750/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.03.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працює експедитор, громадянина РФ, проживає: РФ, Бєлгородський район с. Борисівка, вул.. Сєвєрна, 10/1, -

за ст. 339 МК України, -

встановив:

23.02.2011 року о 17-46 годині під час проведення митного огляду автомобіля НОМЕР_1, який знаходився в зоні митного контролю м.п. В. Писарівка і слідує в режимі спрощеного митного контролю із України до Російської Федерації було виявлено 321 світильника вартістю 6247 грн. згідно накладної №2, які належать громадянину ОСОБА_1, із них 182 штуки даний громадянин переміщував в режимі спрощеного митного контролю з порушенням ст. 96 МК України. Товари, що заборонені до переміщення вартістю 3877 грн., так як згідно ст. 250 МК України громадяни можуть вивозити товари з митної території України сумарна вартість яких не перевищує 200 євро.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 339 МК України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме «світильники у кількості 78 (сімдесят вісім) штук, лампочки МР 16 у кількості 4 (чотири) штук загальною вартістю на 3877 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-1002/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітника АЗС, мешкає в м. Суми, вул. 40 р. Жовтня, 23/41

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2011 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим Харківським районним судом Харківської області 27.05.2010 року на 2 роки, не прибув без поважних причин к в Ковпаківський ВМ СМВ.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснив, що проспав, оскільки був після роботи, допустив порушення вперше. Також, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-469/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВГІРФО Ковпаківського РМ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, мешкає в м. Суми, вул. Г. Правди, 18/89

за ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 виявлено, що ОСОБА_1 прибув 10.11.2010 року через КПП «Юнаківка» із РФ по міграційній карті до співмешканки та сина в Україну, та своєчасно не подав заяву на реєстрацію в Україні, чим порушив ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснивши, що вживає всі необхідні заходи для усунення правопорушення. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного та його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/3-526/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Руднєва, 6. 97

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2011 року о 15-00 год. виявлено, що ОСОБА_1 звільнившись з Сумської ВК-116 28.01.2011 року з адміністративним надзором на 1 рік, не став на реєстраційний облік в органах внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його пояснення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Ковпаківський районний суд м.Суми
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1806/3-633/11

21 квітня 2011 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.08.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

01.02.2011 року о 20 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Горького, ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.9, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, в скоєних правопорушеннях розкаявся, вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.. 36, ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М.Катрич
Справа № 3-812/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши подання начальника Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області про прийняття рішення про передачу грошей, вилучених під час огляду засудженого ОСОБА_1, в прибуток держави, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з поданням про прийняття рішення про передачу грошей, вилучених під час огляду засудженого ОСОБА_1, в прибуток держави, посилаючись на наявність для цього законних підстав.

Подання є законним і обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Так, разом з поданням до суду надано матеріал перевірки, з якого вбачається, що 30 серпня 2011 року о 06 годині 30 хвилин, при огляді засудженого ОСОБА_1 у останнього було виявлено та вилучено приховані грошові купюри номіналом: 50 гривень серія ВЖ № 9008849; 10 гривень серія ЄД № 6702270; 10 гривень - серія ЄЩ № 8473500; 10 гривень серія ЕЄ № 0155065; 5 гривень серія АЗ № 4392216; 2 гривні серія ЕА № 1598137; 1 гривня серія ГЄ № 7568092.

Вказані обставини підтверджуються рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до п .4 ст. 107 КВК України засудженим до позбавлення волі забороняється придбати, зберігати і використовувати гроші.

Частина 4 ст. 59 КВК України передбачає, що виявлені у засуджених гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 59, п. 4 ст. 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати (конфіскувати) гроші - 50 гривень серія ВЖ № 9008849; 10 гривень серія ЄД № 6702270; 10 гривень - серія ЄЩ № 8473500; 10 гривень серія ЕЄ № 0155065; 5 гривень серія АЗ № 4392216; 2 гривні серія ЕА № 1598137; 1 гривня серія ГЄ № 7568092, вилучені у засудженого ОСОБА_1 в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
28.12.2011 Справа №: 2030/3-1024/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в селі Миронівка Первомайського району Харківської області, вулиця Молодіжна, будинок 9, не працюючого, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2011 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, а саме: в буд. 9 по вулиці Молодіжній в с. Миронівка Первомайського району Харківської області вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався вдарити, хапав за одяг.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2011 року, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а також стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А № 3-566/11/0317

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2011 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Піща Шацького району Волинської області, вулиця Брестська, 3, громадянки України, непрацюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, здійснює догляд за пристарілою особою, яка досягла 80-річного віку, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2011 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 здійснювала продаж живої риби на ринку смт. Шацьк, а саме, канадського сомика, загальною вагою 0,5 кг, без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №0002390 від 07 серпня 2011 року та її поясненнями даними в судовому засіданні в яких вона свою винуватість визнала повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, на утриманні одна неповнолітня дитина, здійснює догляд за пристарілою особою, яка досягла 80-річного віку, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді Курочки В.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

за участю прокурора Щербань Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Овідіополі матеріали, які надійшли від прокуратури Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, обіймає посаду головного лікаря Овідіопольської районної санітарно-епідеміологічної служби, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст. 172-4 КУпАП, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції",-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданн ОСОБА_1 не явилась, належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою та перебуванням її на лікарняному.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складенно протоколпро адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чина лікуванні, у відпустці тощо).,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі зупинити на період хвороби ОСОБА_1

Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_2
Справа № 3-154/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року 11.01.2011 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює -, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2011 року 0 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинив насильство в сім"ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, які проявилися у ображенні її грубою нецензурною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої. На зауваження не реагував.

Вина правопорушника підтверджується його особистими поясненнями, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3-168/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

с.Карначівка Лановецького району

не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сімї.

16 лютого 2011 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, під час чого ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Його винність стверджується матеріалами адміністративної справи .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, схильний до правопорушень та зловживання спиртним, вважаю за можливе застосувати, як виняток, адміністративний арешт .

Керуючись ч.2 ст.173-2 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП , піддавши його адміністративному арешту строком на 15 (пятнадцять) діб .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-0805-72/2011р.
П О С Т А Н О В А

14.01.2011р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця: вул. Садова, 45, с.Матвіївка, Вільнянського р-ну, Запорізької області, працюючого ПП «Таран», -

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121ч.1 КУпАП.

В статті. 221 КУпАП вказаний перелік статей справи про адміністративні правопорушення за якими розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Згідно даної статті справи за ст. 121ч.1 КУпАП непідвідомчі суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за частинами першою, другою, четвертою і пятою статті 121 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 121ч.1 КУпАП повинна розглядатися органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ - для направлення для розгляду за підвідомчістю.

Суддя: Т.Д. Беспалько
Номер справи 3-0805-89/2011р.
П О С Т А Н О В А
13.01.2011р. м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця: вул. Молодіжна, 86, с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, непрацюючого, -
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 12.01.2011р. близько о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Молодіжній в с. Богатирівка, скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 дійсно підтвердив вищезазначені факти.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника - вважаю за доцільне піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 185 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову суду може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: Т.Д. БЕСПАЛЬКО
Номер справи 3-0805-61/2011р.
П О С Т А Н О В А
10.01.2011р. м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця: вул. Калініна, 86, м. Вільнянськ, Запорізької області, не працюючого,-
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1 06.01.2011р. по вул. Калініна, 86 в м. Вільнянську Запорізької області вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 дійсно підтвердив вищезазначені факти.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника - вважаю за доцільне піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на три доби.
Строк затримання рахувати з 10.01.2011 року з 12 год. 00 хв.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову суду може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Т.Д. БЕСПАЛЬКО