Справа № 3-4992/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АФ - 2002 «Вільне», прож. за адресою: Дніпропетровська область,

Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Ювілейна, 3/63,-

встановив:

24.10.2011 р. об 10-10 год. на 181км. + 900м. автошляху Харків-Сімферополь ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці маневру, в разі чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, який пересік суцільну смугу дорожньої розмітки та виконував обгін на перехресті. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

В суд за викликом ОСОБА_2, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.18), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В письмових пояснень ОСОБА_2 вказав, що 24.10.2011 р. на автошляху Харків-Сімферополь він керував автомобілем НОМЕР_1 за 50 метрів увімкнув поворот, за 150 метрів рухався автомобіль ГАЗ, ніяких перешкод не було, коли закінчував поворот автомобіль ГАЗ врізався в його автомобіль, після чого його по інерції відкинуло в кювет, (а.с.12)

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 року (а.с.1), протокол огляду місця ДТП, що сталося 24.10.2011р. на 181км. + 900м. а/ш Харків- Сімферополь та схема (а.с.3-6), висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких в момент ДТП вони були тверезі.(а.с.14-15), пояснення ОСОБА_3 (л.д. 11)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженого на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.