< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 3-261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2011 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року при проведенні перевірки співробітниками Роменської міжрайонної державної інспекції в Сумській області магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованого в с.Калінінське Липоводолинського району Сумської області, було зафіксовано порушення порядку проведення цим підприємцем розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку її ведення та незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій в розмірі 255 грн. 00 коп., про що було складено податковим органом акт перевірки від 15 березня 2011 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду даної справи, про що міститься її власноручний запис в протоколі, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємої.

При складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовилась від надання пояснень по цій справі в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуєма вчинила проступок, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП України, оскільки порушила п.п.2, 5, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями), оскільки адмінпритягуєма, як субєкт підприємництва, при незастосуванні реєстраторів розрахункових операцій не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з використанням книги обліку таких операцій загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Суд вважає, що матеріали адміністративної справи підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, доказами цього є: складений згідно з вимогами закону протокол про адміністративне правопорушення від 15 березня 2011 року КР № 080719 (а.с.2), акт про результати фактичної перевірки від 15 березня 2011 року, про отримання та ознайомлення з яким є підпис адмінпритягуємої (а.с 5-7).

При накладанні стягнення на адмінпритягуєму у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини, особу адмінпритягуємої, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх синів, і ці обставини відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд розглядає такими, що помякшують адміністративну відповідальність; обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.22, 245, 280, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко