П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від АПВДАІ м. Лисичанськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року о 07 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем МаздаЕ 2200, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в місті Лисичанську, по вул. Гарібальді, маючи ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, що 14.07.2011 року о 07 год. 05 хв. він керував транспортним засобом автомобілем МаздаЕ 2200, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в місті Лисичанську, по вул. Гарібальді, в стані алкогольного спяніння, так як вчора випив половину пляшки пива, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків. Має посвідчення водія серії АIА 342576 від 31.10.2002 року. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 14.07.2011 року.

Згідно даних адміністративного протоколу, гр-н ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, має посвідчення водія серії АIА 342576 від 31.10.2002 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки від відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.

Обставин, що помякшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги

повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВДАІ Попаснянського РВ УМВС.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду Лизенко І.В.