overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2018/3-5669/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2011 р.
Суддя Київського районного суду Зуб Г.А., за участю: секретаря Петрікової Ю.І., прокурора Кіншакової Н.В., розглянув справу про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 339 Митного Кодексу України,-
встановив:
17.08.2011 року о 11.40 год. в м. Харкові у зону митного контролю ВМО «Чугунівка`м/п «Куп`янськ`Харківської обласної митниці, що розташований на території Великобурлуцького району Харківської області в`їхав легковий автомобіль НІССАН державний № НОМЕР_1 під керуванням гр.. РФ ОСОБА_1 , що прямував з України до Росії разом з пасажиром гр.. РФ ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю вказані громадяни вибрали коридор спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризику вищевказаний автомобіль було переведено на полосу руху «червоний коридор», та запропоновано заповнити декларації. ОСОБА_1 у своїй декларації зазначив лодку «КОЛІБРІ КМ280»вартість якої підтверджувалась товарним чеком від 02.09.2011 р., після чого було проведено спільний огляд сумісно з представником прикордонної служби, під час якого в багажному відділення вищевказаного автомобілю, в доступному для візуального огляду місці була виявлена зазначена у митній декларації лодка «КОЛІБРІ КМ280»вартістю 2915 грн., що перевищує встановлену п.1ч.2 ст.250 МК України неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України і які відповідно до ПКМУ №748 від 15.07.1997 року підлягають обов`язковому декларуванню та переміщенню по смузі руху червоний коридор, яку гр.. РФ ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в в зонах спрощеного контролю.
Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав.
Таким чином, суд вважає винність ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.339 МК України, доказаною і призначає останньому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 339 МК України у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до вимог ст.. 385 ч.3 МК України, суд стягує з ОСОБА_1 суми витрат митного органу.
Керуючись ст. 339 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд,-
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ст. 339 МК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 /вісімсот п`ятьдесят/ грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя
Справа № 2018/3-5772/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2011 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. при секретарі Петрікової Ю.І., за участю прокурора Кіншакової Н.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Заступника начальника Харківської митниці про порушення митних правил у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. ст. 399, 340 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України.
Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох різних складів адміністративних правопорушень, йому призначається адміністративне стягнення у відповідності зі ст. 36 КпАП України.

Керуючись ст. 339, 340 МК України, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні правопорушень передбаченних ст..ст. 339, 340 МК України та призначити адміністративне стягнення:
за правопорушення передбачене ст. 339 МК України у вигляді конфіскації предметів, безпосередніх об`єктів порушення митних правил, а саме - мисливського патрону 12 калібру з надписом на гільзі «Главпатрон для мислення. Виготовлено у Росії. 36г,70 мм», який зберігається на складі Харківської митниці згідно накладної №177 від 09.09.2011 р.;
за правопорушення передбачене ст. 339 МК України у вигляді конфіскації предметів, безпосередніх об`єктів порушення митних правил, а саме - мисливського патрону 12 калібру з надписом на гільзі «Главпатрон для мислення. Виготовлено у Росії. 36г,70 мм», який зберігається на складі Харківської митниці згідно накладної №177 від 09.09.2011 р.
В силу ст.. 36 КпАП України, остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, безпосередніх об`єктів порушення митних правил, а саме - мисливського патрону 12 калібру з надписом на гільзі «Главпатрон для мислення. Виготовлено у Росії. 36г,70 мм», який зберігається на складі Харківської митниці згідно накладної №177 від 09.09.2011 р.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя
Справа №2018/3-5522/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм переробного заводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2011 року о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем МАЗ 50333 д/н НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, повертаючи ліворуч на зелене світло світлофору на вул.. Блюхера не надав дорогу трамваю № 403, який рухався у попутному напрямку, чим заподіяна матеріальна шкода. ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним та підтвердив відомості зазначені у протоколі. Просить суд суворо не карати, оскільки він передпенсійного віку, заробітна плата невелика.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , 1957 року народження в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -
Справа №2018/3-6000/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.09.11 р. о 16-55 год. був затриманий охороною супермаркету «РОСТ`при спробі вкрасти товар, а саме: магнітний брелок «Карний розшук», який він видрав з журналу «Досбє Колекція»., загальною вартістю 24 грн. 75 коп.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву с проханням розглянути справу за його відсутності, свою провину у здійсненні правопорушення визнає.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, вважає що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..51 ч.1 КпАП України.

Зазначене підтверджується матеріалами справи: постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.09.2011 р. /а.с.1/, протоколом серії ХА №008886 від 21.09.2011 року /а.с.2/, поясненнями ОСОБА_1 /а.с.7-8/.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 246, 248, КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП Ураїни, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Вилучений товар та переданий згідно акту від 17.09.2011 р. адміністратору супермаркету «РОСТ`Щебецькому С.Н., а саме журнал «Досьє Колекція»- залишити в розпорядженні супермаркету «РОСТ».

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя
Справа №2018/3-6136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ, державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Мельникова в районі будинку 5, рухався заднім ходом, не переконавшись у безпеці, допустив наїзд на автомобіль Субару, державний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду, та заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2011 року /а.с. 1/;

- схемою місця ДТП від 29.09.2011 року/а.с. 2/;

- поясненням водія ОСОБА_1 , згідно з яким 29.09.2011р. він, керуючи автомобілем УАЗ, державний номер НОМЕР_1 , зупинився на узбіччі дороги біля житлового дому №5 по вул. Мельникова. Приблизно о 15.30 год. почав їхати заднім ходом і, не помітивши позаду автомобіль Субару, державний номер НОМЕР_2 , штовхнув його фаркопом./а.с. 3/;

- поясненням водія ОСОБА_2 , згідно з яким 29.09.2011 р. він, зупинив свій автомобіль Субару, державний номер НОМЕР_2 , та знаходився в автомобілі, у той час як автомобіль УАЗ, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився попереду, почав рухатися назад та здійснив наїзд на його автомобіль. /а.с. 4/;

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши наданий матеріал, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

Постанова набрала чинності "______"________________2011 р.
Справа №2018/3-6113/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2011 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Пушкінській в районі будинку 44, рухався заднім ходом, не переконавшись у безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, та заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2011 року /а.с. 1/;

- схемою місця ДТП від 07.10.2011 року/а.с. 2/;;

- поясненням водія ОСОБА_1 , згідно з яким 07.10.2011 р. він, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Пушкінській в районі будинку 44, здійснив розворот, заїхав передньою частиною на тротуар та, рухаючись назад, скоїв зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2 , який заїжджав у двір дома №44 /а.с. 3/;

- поясненням водія ОСОБА_2 , згідно з яким 07.10.2011 р. він заїжджав на автомобілі HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2 , у двір дома №44 по вул. Пушкінській, у той час як автомобіль ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 , який частково стояв на тротуарі, почав рухатися назад, на звуковий сигнал не реагував, спричинив зіткнення з його автомобілем. /а.с. 4/;

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

Постанова набрала чинності "______"________________2011 р.
Справа №2018/3-6123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керувала автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху по вулиці С. Ковпака в районі будинку 30а не впевнилася в безпеці руху та допустила зіткнення з автомобілем КІА SРОRТАGЕ, державний номер НОМЕР_2 , та заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, вину свою визнала, з протоколом погодилася, пояснення водія ОСОБА_3 підтвердила.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2011 року /а.с. 1/;

- схемою місця ДТП від 03.10.2011 року/а.с. 2/;;

- поясненням водія ОСОБА_3 , згідно з яким 03.10.2011 р. він, керуючи автомобілем КІА SРОRТАGЕ, державний номер НОМЕР_2 , по вулиці Шевченко в сторону спуску Жилярді, показуючи поворот праворуч, почав в`їжджати на територію авто мийки, у цей час ОСОБА_2 , розмовляючи по телефону, не помітила повороту його автомобіля та почала рухатися на своєму автомобілі БМВ, державний номер НОМЕР_1 , який до того часу був припаркований, та вдарила його машину у задні праві дверцята. /а.с. 3/;

- поясненням водія ОСОБА_2 , згідно з яким 03.10.2011 р. вона рухалася на автомобілі БМВ, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Героїв Праці та повернула на спуск Жилярді, рухалася по правій полосі, з лівої полоси виїхав автомобіль КІА SРОRТАGЕ, державний номер НОМЕР_2 , намагався повернути праворуч, не помічаючи її руху, що і призвело до зіткнення. /а.с. 4/;

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

Постанова набрала чинності "______"________________2011 р.
Справа №2018/3-5840/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина СРВ, ОСОБА_1 область

До ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме мешкав за недійсною посвідкою на проживання.

До відповідних органів з питання оформлення посвідки на проживання не зверталася.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 025685 від 30.08.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування на Україні, а саме працевлаштування без відповідного дозволу.

Керуючись ст.ст. 284, 285, п.1, 203 ч.1 КУпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 /п`ятсот десять/ грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя -
Справа №2018/3-5847/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина СРВ, м.Хай

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , прописка АДРЕСА_2 ,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців на території України, а саме не змінив посвідку на постійне місце проживання.

До відповідних органів з питання оформлення дозволу на місце проживання не звертався.

Правопорушник в судове засідання не з`явивився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 008351 від 24.09.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування на Україні, а саме працевлаштування без відповідного дозволу.

Керуючись ст.ст. 284, 285, п.1, 203 ч.1 КУпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 /п`ятсот десять/ грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя -
Справа №2018/3-5846/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина СРВ, м.Нам Дінь

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення До ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України, а саме не змінив посвідку на постійне місце проживання.

До відповідних органів з питання оформлення дозволу на місце проживання не звертався.

Правопорушник в судове засідання не з`явивився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 008355 від 24.09.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування на Україні, а саме працевлаштування без відповідного дозволу.

Керуючись ст.ст. 284, 285, п.1, 203 ч.1 КУпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510,00 /п`ятсот десять/ грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя -
Справа №2018/3-5815/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина СРВ, м.Тан Хоа

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 203 ч.1 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців на території України, а саме 22.09.2011 р. займався торгівельною діяльністю на ТЦ Барбашова м.Харкова.

До відповідних органів з питання оформлення дозволу на працевлаштування та оформлення посвідки на постійне проживання правопорушник не звертався.

Правопорушник в судове засідання не з`явивився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 018508 від 22.09.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування на Україні, а саме працевлаштування без відповідного дозволу.

Керуючись ст.ст. 284, 285, п.1, 203 ч.1 КУпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 /п`ятсот десять/ грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя -