overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-84/2011р
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ПСО села Дзигівка, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2010 року об 11 годині 05 хвилин у селі Дзигівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2141 н/з 63505ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності понятих.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа №3-148
ПОСТАНОВА

02 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 02.01.2011 року біля 20 години 00 хвилин, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-88/2011р
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком ТОРВ «Качківка», по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №088829 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 08 листопада 2010 року о 10 годині 10 хвилин у селі Качківка керував трактором МТЗ-80 н/з 08758АВ у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і суду пояснив, що його взагалі не зупиняли працівники міліції і протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складали. У стані алкогольного спяніння він не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на фізичну особу «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4», а згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 №088829 складено не на ту особу.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №088829 відсутні свідки, які могли б підтвердити факт вчинення правопорушення ОСОБА_1

Також у протоколі стоїть підпис, який не співпадає із підписом у паспорті ОСОБА_1

У звязку із вище викладеним, приходжу до висновку, що відсутній факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, а тому необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа №3-43/2011р
П О С Т А Н О В А

28 січня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2010 року о 15 годині 25 хвилин у селі Северинівка Ямпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 н/з Г4000ЖИ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження встановленого медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину у скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа №3-91/2011р
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2010 року о 02 годині 30 хвилин у місті Ямпіль водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 н/з КИ140ВИ з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода. Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 3-130/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02.02.2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В. А. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м Ямпіль Дністрянська 12, Ямпільського району, Вінницької області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВІ 26/10 №002254 15.12.2010 ОСОБА_2 13.12.2010 року біля 20 години 00 хвилин вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_3

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, так як в Протоколі про адміністративне правопорушення невірно визначено час та місце скоєння правопорушення. Крім цього, в матеріалах справи наявна копія Постанови Ямпільського райсуду Вінницької області від 12.01.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення даного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ямпільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №3-102/2011р
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, по ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2010 року о 06 годині 30 хвилин у селі Тростянець Ямпільського району по вулиці Польова біля будинку №6 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-2752-414 н/з АВВ8231АТ скоїв ДТП, а саме зіткнувся із автомобілем ВАЗ-2107 н/з Е9339ВІ під керуванням громадянина ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа №3-129/2011 року
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з енергозбереження територіального управління по Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Ямпіль, вул.Ватутіна,5, Вінницької області, працює заступником начальника ДП "Ямпільводоканал", по ч.2 ст.101-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що при перевірці 19.11.2010 року використання ПЕР у ДП "Ямпільводоканал" було встановлено недотримання вимог щодо ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів.

ОСОБА_2 вину в скоєнні даного правопорушення визнала. Щиро розкаялася.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.101-1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності по даній статті, вину визнала, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ч.2 ст.101-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-93/2011р
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2010 року о 17 годині 45 хвилин у селі Клембівка Ямпільського району керував автомобілем «ІЖ-2140»н/з 4397ВИ у стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа №3-140
ПОСТАНОВА

02 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 13.12.2010 року о 14 годині 00 хвилин в с.Біла, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа №3-87/2011р
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2010 року о 17 годині 30 хвилин у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 н/з 8577ВИД з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Водій від медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Визнання вини ОСОБА_1 відношу до помякшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М.дзерин
Справа №3-138
ПОСТАНОВА

01 лютого 2011 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює сільським головою с.Писарівка, Ямпільського району, Вінницької

області, за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що працюючи сільським головою с.Писарівка, не виконав заходи, запропоновані в акті комплексної інспекторської перевірки Ямпільського району від 16.07.2010 року №16/5708 ГУМНС України у Вінницькій області, а саме: не розробив, згідно нормативних документів, документацію сільської ради з питань цивільного захисту.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН