overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2011 Справа №: 3-2078/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 326270 від 06.09.2011р., 06.09.2011 року о 22-05 годині, ОСОБА_1 керував мопедом марки Хондарама № 639293 без д/н з обємом двигуна 49,9 см3, по вул.Північне шосе - вул.Глазунова в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Ознаки спяніння: запах алкоголю, тремтіння пальців рук, почервоніння скляр очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 326270 від 06.09.2011р., зі змістом якого ознайомлений ОСОБА_1, поясненнями та іншими матеріалами справи. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджений також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, одержувач державний бюджет у Заводському районі, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2011 Справа №: 3-2084/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Приазов'я-Енергоресурс, директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Приазов'я-Енергоресурс, адреса підприємства: Запорізька область, с.Новокостянтинівка, було встановлено несвоєчасну сплату орендної плати за землю по строку 30.07.2011р., сплачено 05.08.2011р. Акт перевірки № 1028/15-03/32930226 від 01.09.2011р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 201725 від 07.09.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден, актом перевірки 1028/15-03/32930226 від 01.09.2011р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
Справа № 3-2140/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДП Запорізький титано-магнієвий комбінат, в.о. генерального директора, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей немає), за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 08-02-081/0905 від 06.09.2011 року, при перевірці ДП Запорізький титано-магнієвий комбінат, під час виконання посадових обовязків було встановлено порушення трудового законодавства, а саме порушено строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, чим було порушено вимоги ст.115 КЗпП України та вимоги ст.21 Закону України Про відпустки.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 08-02-081/0905 від 06.09.2011 року зазначається, що адміністративне правопорушення встановлено актом перевірки № 08-02-081/1192 від 06.09.2011 року, але до протоколу додано акт перевірки № 08-02-081/1192 від 30.08.2011 року, тобто є розбіжності між протоколом та іншими матеріалами справи, які необхідно усунути.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

.ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути Територіальній державній інспекції праці у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2011 Справа №: 3-2064/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 334685 від 29.08.2011р., 29.08.2011 року о 21-15 годині, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Восьмого Березня в м.Запоріжжя, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 334685 від 29.08.2011р., зі змістом якого ознайомлений ОСОБА_1

Факт знаходження в стані наркотичного спяніння підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2011 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані наркотичного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2011 Справа №: 3-2098/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої Мегамийка, адміністратором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 051905 від 05.09.2011 року, гр-ка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого її неповнолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився в розшуку Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 051905 від 05.09.2011 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2011 Справа №: 3-2096/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/ за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 044198 від 01.05.2011 року, 01.05.2011 року в вечірній час доби гр-н ОСОБА_1, у дворі будинку 73 вул. Союзної в м. Запоріжжі вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.05.2011 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 09.09.2011 року, коли сплинули строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, в межах яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим, дане правопорушення вчинено 01.05.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.09.2011 року, таким чином строк, передбачений ст. 38 КУпАП витік, суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2011 Справа №: 3-2088/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ Завод Напівпровідників, інженером з техногенно-екологічної безпеки відділу ОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає);

за ст. 188 -16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2011 року під час проведення перевірки виконання припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки на усунення порушень виявлених під час перевірки від 14-25 березня 2011р. на ПрАТ Завод Напівпровідників, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Теплична,16, було встановлено невиконання вищевказаного припису, а саме не було виконано вимог: розділу 2 п.11 не розроблено інструкцію для чергового диспетчера ХНО про порядок дій у разі виникнення аварії з НХР; розділу 2 п.31 - за результатами технічної інвентаризації на захисну споруду не оформлено наступні документи: акт технічної інвентаризації захисної споруди, облікову картку на захисну споруду, паспорт на захисну споруду. Відповідальним за виконання п.11, п.31 розділу 2 вищевказаного припису є ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ЗПТгБ № 20311 від 02.09.2011р., зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, приписом про усунення порушень виявлених під час перевірки від 14-25 березня 2011 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2011 Справа №: 3-2095/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 012422 від 17.03.2011 року, 17.03.2011 року в нічний час доби гр-н ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував скандал з мешканцями, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.03.2011 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 09.09.2011 року, коли сплинули строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, в межах яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим, дане правопорушення вчинено 17.03.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.09.2011 року, таким чином строк, передбачений ст. 38 КУпАП витік, суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2011 Справа №: 3-2094/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП Запоріжжякомунекологія, директором, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Теплобудівна, буд.20 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДП Запоріжжякомунекологія, адреса підприємства: м.Запоріжжя, вул.Теплобудівна, буд.20 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по земельному податку по строку 30.06.2011р., сплачено 29.07.2011р. Акт перевірки № 1029/15-03/20476555 від 01.09.2011р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 201730 від 09.09.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден, актом перевірки № 1029/15-03/20476555 від 01.09.2011р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2011 Справа №: 3-2093/11

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП Запоріжжякомунекологія, директором, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Теплобудівна, буд.20 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДП Запоріжжякомунекологія, адреса підприємства: м.Запоріжжя, вул.Теплобудівна, буд.20 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по земельному податку по строку 30.07.2011р., сплачено 29.08.2011р. Акт перевірки № 1031/15-03/20476555 від 02.09.2011р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 201731 від 09.09.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден, актом перевірки № 1031/15-03/20476555 від 02.09.2011р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.