overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-97/2011

31 січня 2011 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року близько 18 год. 40 хв. на 113 км. авто дороги Стрий- Тернопіль-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Фольцваген д.н.з. 8АІ9604 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 082762 від 28 січня 2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ... відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вираховуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, матеріальне становище його сімї, у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 5 200 /пять тисяч двісті/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний гуд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 3-2172/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., Одеської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року о 08 год. 00 хв. в с.Озерне, Ізмаїльського р-ну, Одеської області, громадянин ОСОБА_1, порушив встановлений порядок придбання об'єктів тваринного світу, незаконно придбав: рибу карась - вагою 14 кг, без належних документів, що підтверджують законність їх придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час розгляду сповіщений належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № від 10 серпня 2011 року, актом прийому - передачі № 323 від 10 серпня 2011 року, актом вилучення, заявою про розгляд справи за відсутністю.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.881 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Рибу карась, загальною вагою 14 (чотирнадцять) кілограм, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 3-1162/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2011 року о 03 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Суворова кут вул. Дзержинського в м. Ізмаїлі в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків був оглянутий відповідно до встановленого законом порядку на стан алкогольного спяніння в ЦРЛ м. Ізмаїл.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №353635 від 16 квітня 2011 р.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 284, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Затриманий транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику або довіреній особі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

21.04.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Баханцова Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Тростянецьким районним судом Сумської області 23.12.2010 року за ст. 130 ч.І КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт, про вирішення питання про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Тростянецького підрозділу КВІ на виконання надійшла постанова Тростянецького районного суду Сумської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 50 годин громадських робіт. Однак стало відомо, що правопорушник мешкає за адресою: Луганська обл. м. Бубіжне, вул. Леніна 32/6. До Рубіжанського МВ ОСОБА_2 у Луганській обл. був направлений запит з метою перепоручити особову справу громадянина ОСОБА_1 для виконання постанови суду по територіальності. Але 05.04.2011 року керівництвом Рубіжанського МВ КВІ в запиті особової справи було відмовлено на підставі п. 3.16 Наказу ДДУПВП від 25.02.2009 року №35, та ст. 304 КУпАП, де вказано, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс дану постанову.

Тому Тростянецький підрозділ КВІ і звернувся до суду з даним поданням, в якому просить направити постанову Тростянецького районного суду від 23.12.2010 року відносно ОСОБА_1 до Рубіжанського МВ КВІ для виконання постанови суду по територіальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним направити постанову Тростянецького районного суду Сумської обл. про адміністративне стягнення відносно громадянина ОСОБА_1 до Рубіжанського МВ КВІ УДД УПВП Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, -

УХВАЛИВ:

Направити постанову Тростянецького районного суду Сумської обл. про адміністративне стягнення відносно громадянина ОСОБА_1 для виконання до Рубіжанського МВ КВІ УДД УПВП Луганської області

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 квітня 2011 року Справа № 3-325/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, вул. Б. Хмельницького, 3, не працюючої,

за ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

7 квітня 2011 року о 23 год. 00 хв. в смт. Вовковинці Деражнянського району, з господарства гр. ОСОБА_2 викрала жіночий светр, чим завдала шкоди на загальну суму 60 грн.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи. Крім того, визнала себе винною і сама ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 квітня 2011 року Справа № 3-343/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

8 квітня 2011 року о 8 год. 20 хв. в с. Нижнє Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ALPHA», номерний знак AL88891, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 квітня 2011 року Справа №: 3-323/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 з території Вовковинецької селищної дільничої лікарні таємно викрав одну секцію металевої огорожі, чим завдав матеріальну шкоду дільничій лікарні в розмірі 49,89 грн.

ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 травня 2011 року Справа №: 3-346/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2011 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Деражня по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи правопорушник не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 травня 2011 року Справа № 3-347/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої швачкою,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання систематично прогулювала уроки в школі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поданням та характеристикою.

В судовому засіданні визнала свою вину і сама правопорушниця і пояснила, що щиро кається у вчиненому і такого більше не повториться.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнаються щире розкаяння винної та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження як необхідне та достатнє для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 квітня 2011 року Справа №: 3-327/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

8 квітня 2011 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 з приміщення гуртожитку, який знаходиться по вул. Радянській, 30 в смт. Лозове Деражнянського району таємно викрав п'ять батарей опалення, чим завдав матеріальну шкоду КП "Надія" в розмірі 90 грн.

ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 квітня 2011 року Справа №: 3-337/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 6 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміннагляд терміном на один рік, в звязку з чим суд встановив піднаглядному відповідні обмеження, зокрема заборонив йому вихід з будинку за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22 год. до 6 год. щоденно.

Однак 15 квітня 2011 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній у будинку за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, що було виявлено при перевірці працівниками міліції.

ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 6 січня 2011 року про встановлення адміннагляду.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-285 КпАП України, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 липня 2011 року Справа № 3-319/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром взуття «Ромікс»,

за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2011 року о 17 год. 00 хв. в с. Шарки Деражнянського району ОСОБА_1 керуючи моторолером, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Крім того, 10 квітня 2011 року о 8 год. 15 хв. в с. Яблунівка Деражнянського району ОСОБА_1 керуючи тим же транспортним засобом, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

Визнав себе винним і сам правопорушник.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність на адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 36, ч. 1, ч. 2 ст. 130, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2