overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1448/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,не працюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2011 року керував транспортним засобом в с.Мартинів,Галицького району о 10.50 год., з явними ознаками алкогольного спяніння,відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2011 року(а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що враховуючи його майновий стан,те що він не працює,йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1486/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,не працюючого, громадянина України за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року,а саме 07.08.2011 року керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц`з д.н. НОМЕР_1 в м.Калуші по вул.Дзвонарській біля 06.48 год., з явними ознаками алкогольного спяніння,відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння,чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1504/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 ,апаратник на ПВХ «Карпатнафтохім», громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2011 року,біля 18.30 год., в АДРЕСА_1 ,вчинив дії психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме ображав їх нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою ,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,що більше подібного не скоїть.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 .

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1604/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2011 року,біля 22.00 год., в АДРЕСА_1 ,вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав їх нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою ,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,що більше подібного не скоїть.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_1 ..

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1497/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого , 01.02.2011 р. притягувався до адмінвідповідальності, за ч.1 ст.173-2 громадянина України за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року,30.08.2011 року,біля 20.15 год., в АДРЕСА_1 ,вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав їх нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою ,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,що більше подібного не скоїть.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 ..

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1502/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_2 ,не працюючого, громадянина України за ст.ст. 173, 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,а саме, 04.09.2011 року в м.Калуш по вул.Бандери біля 20.50 год. виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також , 04.09.2011 року в м.Калуш по вул.Бандери біля 20.50 год. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службового обов`язку ,а саме намагався втекти ,пручався.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненених правопорушеннях визнав, просить суворо не карати.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами про адмінправопорушення , адміністративного затримання , рапортами працівників міліції.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених за ст.ст. 173,185 КУпАП,та призначити стягнення за

ст.173 КУпАП України 85 грн. штрафу;

ст.185 КУпАП 170 грн. штрафу.

Згідно ст.36 КУпАП остаточно причначити адмінстягнення 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1484/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця,громадянина України за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2011 року о 14.00 год.,керуючи транспортним засобом марки «Зіл 130»з н.з. НОМЕР_1 в м.Рогатин по вул.Галицькій забруднив дорожнє покриття вапняною сумішшю, чим міг пошкодити автомобільну дорогу та не вжив необхідних заходів щодо усунення даного порушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2011 р.(а.с.1).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1479/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калузького райвідділу УМНС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 , працюючої секретарем Сівка-Войнилівської сільської ради, громадянки України за ч.1 ст. 188 -16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 ,будучи секретарем Сівка-Войнилівської сільської ради, невиконала припис Калузького райвідділу УМНС України в Івано-Франківській області,до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, від 16.02.2011 року , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.188 -16 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, її винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення,приписом від 16.02.2011 року.

В діях правопорушника вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, то до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 188-16 КУпАП застосувати адмінстягнення у виді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1423/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,приватного підприємця, українця,громадянина України за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки інспекцією праці в Івано-Франківській області підприємницької діяльності ОСОБА_1 було встановлено порушення ним законодавства про працю,а саме,використовував найману працю працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без укладення з ними трудових угод в письмовій формі,чим порушив ст..21,п.6 ст.24 КзПУ та ним не ведеться у встановленому порядку бухгалтерський облік витрат на оплату праці,книга нарахувань заробітної плати,табель обліку робочого часу ,платіжні відомості на виплату заробітної плати чим порушив ст.30 ЗУ «Про оплату праці`в результаті чого не здійснюється відрахування до пенсійного фонду та до фондів загальнообов`язкового соціального страхування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визав та пояснив суду ,що в майбутньому дані прушення трудового законодавства усуне.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2011 р.,актом перевірки від 15.08.2011 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адмінстягнення 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1437/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого генеральним директором ТОВ «Тімекс», громадянина України за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «Тімекс», допустив порушення порядку ведення податкового обліку ,що призвело до заниження податку на прибуток,завищення відємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток,заниження податку на додану вартість ,чим порушив ст.ст.1,4,5,7,11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»,ст.198 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про місце та час розгляду справи бува повідомлений належним чином.

Крім того її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення,актом перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адмінстягнення 102 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1492/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого директором КП «Ритуальна служба», громадянина України за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором КП «Ритуальна служба», допустив здійснення операцій на підставі нікчемних договорів,що призвело до заниження суми податку на прибуток ,чим порушив ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»,ст.ст.ст.5,8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково та пояснив,що йому не було відомо про нікчемність договорів.

Крім того її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення,актом перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адмінстягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-640/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українки, працюючої головним бухгалтером КП «Водотеплосервіс», громадянки України ,раніше не судимої, за ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому,що в результаті перевірки працівниками Калуської ОДПІ 29.03.2011 р. КП «Водотеплосервіс», було виявлено порушення нею порядку ведення податкового обліку,що призвело до заниження податку на додану вартість та зменшення відємного значення обекта оподаткування по податку на прибуток та неутримання податку на доходи фізичних осіб.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин,хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення ,актом перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення виявлене 29.03.2011 р. Суд вважає,що оскільки правопорушення було виявлене 29.03.2011 р.,то на час розгляду спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КУпАП тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-1734/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,пенсіонера , громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,15.10.2011 року,біля 17.20 год., в АДРЕСА_2 ,вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав їх нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою ,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,що більше подібного не скоїть.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 .

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: