overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-786/11
П О С Т А Н О В А

28.07.2011 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

- за ч 1. ст. 175-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.06.2011 р., близько 21.00 год.. громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив тютюнові вироби у місцях де це заборонено законом, а саме на території навчального закладу- Миколаївської ЗОШ №1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному порушенні стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 петровича визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдисят одна) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-904/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.08.2011 року о 19год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Демня, по вул. Б.Хмельницького,59 Миколаївського району Львівської області керував автомобілем КАМАЗ д.н.з ВС 6885ВС в стані наркотичного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-920/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , 09.02.1974р.н., громадянку України, українку проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ " Розділспецбуд", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.06.2011 року при проведенні перевірки ТзОВ "Розділспецбуд" в м. Новий Розділ, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті занижено податок на прибуток, податок на додану вартість. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97 від 03.04.1997 року та Закон України «Про оподаткування прибутку підприємців»від 28.12.1999 року.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення стверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-906/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

- за ст.130ч.2, 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

24.07.2011року близько 12.40год. гр. ОСОБА_1 керував скутером , без номерного знака, в с. Демня, Миколаївського району Львівської області в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого несправився з керуванням та зїхав з дороги та впав із скутера, чим порушив вимоги п. 2.9 (а), 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-898/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 26.03.1976р.н., проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючу

- за ст. 122-4, 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.07.2011року близько о 04 год.30хв. гр. ОСОБА_1 в м. Львові, по вул. Хуторівка, керувала автомобілем марки Пежо Експерт д.н.з. ВС 4305СН, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буду безпечним, нестворить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043-20 д.н.з. ВС 8805ВА, який стояв позаду, чим завдала технічних пошкоджень даному автомобілю, після чого недочекавшись працівників ДАІ, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди . Своїми діями порушив вимоги п. 10.9, 2.10 ПДР України.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та оштрафувати її на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п"ятдесять п"ять гривень) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-913/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 10.01.1989року народження, українку, гр. України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

- за ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в :

121.07.2011 року близько 16год. в м. Новий Розділ, по пр. Шевченка,16 в магазині " Вопак" гр. ОСОБА_1 таємно викрала продукти, а саме дві пачки чаю " Грінфілд", чай " Ліптон", сир " Королівський" на загальну суму 88,14 грн.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами

Дії Дрогомерецької.слід кваліфікувати за ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібну крадіжку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-814/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м Миколаїв, вул. Возєднанська 6/6 ,Львівської області

- за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.05.2011 року, о 12.год 50 хв. в м. Миколаєві по вул. перехр.. Возєднанння та Біласа-Данилишина керуючи автомобілем ВАЗ- 21011 н.з С6600 ІН будучи причетним до ДТП самовільно залишив місце пригоди не повідомивши працівників міліції чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-908/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер РДГХП " Сірка", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.08.2011 року при проведенні перевірки РДГХП " Сірка" гр. ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: недоутримано і перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1912,50 грн. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею та матеріали адміністративної справи, вважаю, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 3-824/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Червонограда та АТІ при ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником колони колії Відокремленого підрозділу Вантажо-транспортного управління ДП Львіввугілля, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 травня 2011 року не виконав припису Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області № 24 від 02 травня 2011року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів , чим порушив Закон України "Про дорожній рух".

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи особу порушника , обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-851/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в мЧервонограді, Львівської області

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівськоїобласті від 10 лютого 2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями на один рік.

18.05.2011 року близько 00 год. 50 хв. був відсутній по місцю постійного проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Опитаний в суді порушник свою вину визнав.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2011 року; рапортом працівника міліції від 18.05.2011 року.

За наведених обставин суд вважає , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-902/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТВП ІТК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/73а, в м.Червоноград, Львівської області,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТВП ІТК допустив несвоєчасне подання до установ банку платіжних документів, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по податку з реклами в сумі 17,81 гривень, чим ст..ст.126,287 Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року.

Порушник в суді вину свою визнала та пояснив, що на даний час правопорушення усунуто.

Крім цього, її вина стверджується відповідними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 220883 , актом від 04.04.2011 року, поясненнями порушника.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст . 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-908/11
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,директора КП ЛОР ЧМБТІ, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 а м.Сокаль Львівської області,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором КП ЛОР ЧМБТІ, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушила Закон України Про оподаткування прибутку підприємств.

Опитана в суді порушниця вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2011року; акт про порушення податкового законодавства від 20.05.2011 року, суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Однак, враховуючи особу порушника, обставини та малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-906/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції м.Червонограда Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП Будмаркет "Лідер", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 дексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Будмаркет "Лідер", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по комунальному податку, чим було порушено п.п. 5.2.5 ст. 5, п.п. 8.3. ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. із наступними змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 державною податковою інспекцією кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Опитаний в суді порушник вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2011р.; Акт про порушення податкового законодавства від 20.04.2011р. суддя приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.163-2,283,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грнивень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-822/11
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Червонограда при у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Червоноград , Львівської області ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 березня 2011 року в смт.Ємільчинськ по вул..Кірова, керуючи автомобілем марки Т-150 к д.н.з.НОМЕР_1, з гідросистеми якого на дорожнє покриття вилось мастило, чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник в суд не зявився , про день і час розгляду належним чином повідомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 18.03.2011 року, який направлено в суд 17.05.2011 року, тобто по спливу двохмісячного строку після вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 встановлена, проте на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП - закрити в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2