overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2В 05.05.2011 року о 21 годині 59 хвилин, в м. Березань по вул.. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності свідків.

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_2

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33. 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

області Телепенько А Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в м Переяслав-Хмельницькому Київської області, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2011 року в 02 години 30 хвилин, в м. Переяслав-Хмельницькому, по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем ЗАЗ-110217 державний номер в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ приладом Драгер №0609

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особх правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283. 284 КУпАП.

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 3-го курсу Переяслав-Хм. ЦПТО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-За ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2011 року ОСОБА_1 близько 20 год.00 хв. в м. Переяслав-Хм. по вул. Московська, Київської області, розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Медоф».

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання алкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, що правопорушення скоїв будучи неповнолітнім, навчається в Переяслав - Хм. ЦПТО, до адміністративної відповідальності раніш не притягувався, керуючись ч.1 ст.178 КУпАП, згідно ст.ст. 24-1,33,252,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, Київської області ,-

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2011 року ОСОБА_2 рухаючись близько 01 год.45 хв. в м. Переяслав-Хмельницький, по вул. Б.Хмельницького, Київської області, керував мопедом марки «Вайпер» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження меди4ного огляду на стан сп'яніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як ухилення особи, яка керує транспортними засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.02Л991 року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2В 11.05.2011 року в 23 години 00 хвилин, в и. Переяслав-Хмельницькому, по вул. Шкільна керував мопедом JBWCO державний номер відсудиш з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особі правопорушника, керуючись ст.ст.33. 221. 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-901/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2011 року Суддя Переяелав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Переяелав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1В має на вихованні неповнолітню дочку - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на виховання якої не приділяє належної уваги. Що потягло за собою невідвідання школи без поважних причин останньою. Вище зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_1В від виконання передбачених законодавством своїх обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов житпц навчання та виховання відносно своєї неповнолітньої дочки.

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно зач. 1ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягтти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-514/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2011 року в 02 години 03 хвилини в м. Переяславі-Хмельницькому по вул. Золотоніське Шосе, ОСОБА_1М, керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер А8872ХІ в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано приладом Драгер №0627.

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-983/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д.. розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1А 29.05.2011 року близько 20 години 30 хвилин повернувшись додому вул. З.Космодем'янської 10, в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області безпричинно влаштував з своєю дружиною ОСОБА_2 Під час сварки ображав дружину нецензурними словами, намагався вдарити, на зауваження не реагував, вів себе зухвало розкидав речі та виганяв з будинку.

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-626/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2011 року в 16 годин 20 хвилин в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району керував трактором Т-40, державний номер 3901ШП, з причіпом ПТС-4, державний номер 02253КА, перевозив сіно, яке випадало на проїзджу частину чим забруднювало дорожнє покриття, також з двигуна трактора витікало масло на проїзджу частину, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 139КУпАП..

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2011 року при перевірці Корпорації "Елтекс" - виконавчий директор ОСОБА_2М, було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 3364,42 гривень, чим порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ОСОБА_3 VI.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 3-660/2011 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має вищу освіту, директора підприємства «Переяслав-Хм. Агрокоопвиробник» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. Київської області ,-

притягуваного за ч.1ст.163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2011 року, складеного головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Переяслав-Хм. ОДПІ ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 директор підприємства «Переяслав-Хм. Агрокоопвиробник» допустив порушення податкового законодавства. Зокрема, ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання в сумі 11916 грн. до установи банку на перерахування податку на прибуток за 2010 рік, граничний термін сплати 19.02.2011р., чим порушив п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 ЗУ від 21.12.2000р №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст.16 ЗУ №334/94ВР від 28.12.94р. «Про оподаткування прибутку підприємств».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов'язкових платежів).

Беручи до уваги особу порушника та характер вчиненого ним проступку, керуючись ст.163 -2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Переяслав-Хм. районі, Київської області, громадянина України, непрацюючого, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- притягуваного за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 р. близько 14 год.15 хв. ОСОБА_2 В А. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вів себе зухвало, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався побити, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Беручи до уваги особу порушника, обставини справи, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.ст.ЗЗ, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ :
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа №3-714 За 2011 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «Газовик», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- притягуваного за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2011 року, складеного в. о. начальника Переяслав-Хм. ОДПІ ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 який працює генеральним директором ТОВ «Газовик» допустив порушення податкового законодавства. Зокрема, ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобов'язання в сумі 21700 грн.93 коп. на перерахування орендної плати за грудень 2010 року, граничний термін сплати 30.01.2011 року, фактично сплатив 31.01.201 Ір. чим порушив п.п.5.3.1,п 5.3 ст.5 ЗУ від 21.12'.2000р №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст. 14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 №2535-ХІ.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов'язкових платежів).

Беручи до уваги особу порушника та характер вчиненого ним проступку, керуючись ст.163 -2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: