overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 364/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2011 г. пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Чайченко Е.В., рассмотрев материалы дела, об административном правонарушении поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего столяром фирма «Данио», - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
09.01.2011 года в 11 часов 50 минут, водитель ОСОБА_1 ОСОБА_3 управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь по 15 км.+450 м. а/д «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» не выбрал безопасной скорости движения, не придержался безопасного расстояния и безопасного интервала, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4, чем нарушил п. 13.1Правил дорожного движения Украины.
Своими действиями ОСОБА_1 ОСОБА_3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 ОСОБА_3 не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства ДТП, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_1 ОСОБА_3, предусмотренных ст. ст. 34, 35 КоАП Украины, судом не установлено.
Таким образом, учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности применения к ОСОБА_1 ОСОБА_3 административного взыскания в виде штрафа в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицированы его действия.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Е.В. Чайченко
Дело № 3 671/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 г. пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Чайченко Е.В., рассмотрев материалы дела, об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, - в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины, -
18.01.2010 года в 11 часов 14 минут, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по 144 км а/д «Киев-Чоп», двигался со скоростью 110 км/ч в зоне проведения дорожных работ обозначенных дорожным знаком 1.37 «Дорожные работы» и 3.29 «50 км/ч», чем превысил допустимую скорость на 60 км/ч. Скорость измерялась прибором «TruCAM» № 000735.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное п. 12.9Б КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства ДТП, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_1, предусмотренных ст. ст. 34, 35 КоАП Украины, судом не установлено.
Таким образом, учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности применения к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицированы его действия.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) гривен в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Е.В. Чайченко
Справа № 3-48/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора товариства з обмеженою відповідальністю Перечинська швейна фабрика, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю Перечинська швейна фабрика в м. Перечин по вул. Червоноармійській, 33 А, допустив порушення законодавства про працю, а саме: при звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провів з ними розрахунок з порушенням строків, встановлених законом (ОСОБА_2 звільнено з роботи 16 квітня 2010 року, а розрахунок проведено 21 квітня 2010 року, ОСОБА_3 звільнено 16 квітня 2010 року, а розрахунок проведено 21 квітня 2010 року), чим порушив ст. 116 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вказаним звільненим працівникам були донараховані та виплачені грошові кошти за кожен день затримки, а саме ОСОБА_2 - 108.54 грн. та ОСОБА_3 - 134,63 грн. відповідно до відомості на виплату грошей № ШФ-0000003.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-13-025/0004 від 05.01.2011 року, актом перевірки № 07-13-025/0004 від 05.01.2011 року та додатком до нього, відомістю на виплату грошей № ШФ-0000003 за січень 2011 р.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 цього Кодексу, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року біля 23.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно чіплявся та ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЗА 717921 від 01.01.2011 року, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-271/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 04.03.2011 року біля 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з мамою, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №230484 від 04.03.2011 року, поясненнями, довідкою, протоколом про адміністративні затримання серії СА№ 138 від 04.03.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.03.2011 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді адмінарешту строком на 10 ( десять ) діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 березня 2011 року.

Копію постанови для відому та виконання про накладення адмінарешту на ОСОБА_1 направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.К.ЛИЧКО
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-299/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр-на України,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 14.03.2011 року біля 11.30 год., в с.Керецьки по вул.Головній, на вимоги працівників міліції пройти до Свалявського РВ категорично відмовився, чіплявся за форменний одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції під час виконання ними службових обов»язків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 КУпАП, як злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №230514 від 14.03.2011 року, рапортами працівників міліції, довідкою, копією протокола про адміністративні затримання серії СА №156 від 14.03.2011 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.03.2011 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді адмінарешту строком на 15 ( пятнадцять ) діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 15 березня 2011 року.

Копію постанови для відому та виконання про накладення адмінарешту на ОСОБА_1 направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.К.ЛИЧКО
Справа № 3-29/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 55 Перечинського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2010 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Ворочево Перечинського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 717894 від 06 грудня 2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та постановою судді Перечинського районного суду від 31 березня 2010 року.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3-2/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2010 року біля 13.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.О.Кошового в м.Ужгород у напрямку вул.Гагаріна, під час виконання маневру повороту ліворуч, для в'їзду на стоянку, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення з вказаним автомобілем, такий відкинуло у бік, в результаті чого він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4, які були припаркованими на стоянці, біля УДАІ УМВС України в Закарпатській області, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1А стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 058202 від 14 грудня 2010 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів від 14 грудня 2010 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 20.01.2011
Дело № 3-536/ 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Мищенко Т.М., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер неизвестен, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
14.01.2011 года, примерно в 03-45 часов, ОСОБА_1, в г. Мелитополе по ул. Фрунзе, управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии наркотического опьянения. Согласно протокола медицинского освидетельствования № 173 от 14.01.2011 г. Руденький Андрей Васильевич находился в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, а также передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных средств, а также отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или употребление лекарственных средств, которые понижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
Срок предъявления постановления к исполнению до 20.04.2011 г.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Дата документу 20.01.2011
Дело № 3-539/ 2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Мищенко Т.М., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер неизвестен, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
17.01.2011 года, примерно в 01-50 часов, ОСОБА_1, в г. Мелитополе по ул. Дзержинского, передал управление автомобилем НОМЕР_1, ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола медицинского освидетельствования № 239 от 17.01.2011 г. Назаренко Александр Александрович находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, а также передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных средств, а также отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения или употребление лекарственных средств, которые понижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
Срок предъявления постановления к исполнению до 20.04.2011 г.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: