Справа №3-242/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2011 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 03.01.2011 року ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин в с. Лазарівка Казанківського району Миколаївської області керував скутером марки Ямаха, державний номер відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився.

09.01.2011 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП про те, що 09.01.2011 року ОСОБА_1 о 18 годині 20 хвилин на ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області керував скутером марки Ямаха, державний номер відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився.

Раніше 02.02.2011 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.; 09.02.2011 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що 03.01.2011 року та 09.01.2011 року працівники ДАІ його не зупиняли, не складали протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.130 КУпАП, не вручали, не надсилали йому копії таких протоколів, а про їх існування він дізнався отримавши виклик до суду. Також пояснив, що 03.01.2011 року та 09.01.2011 року він взагалі не їздив на скутері марки Ямаха, так як такого скутера він не має.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона проживає разом з сином ОСОБА_1 та у неї є скутер марки Ямаха, але 03.01.2011 року та 09.01.2011 року її син ОСОБА_1 перебував весь час вдома та нікуди не їздив на скутері марки Ямаха, так як вона не дає своєму сину ОСОБА_1 ключі від даного скутера.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які залучені, як доказ до справи, видно, що вони (свідки) підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від підпису на протоколах про адміністративне правопорушення та від надання пояснень по суті правопорушення. У вказаних письмових поясненнях свідків відсутнє підтвердження подій, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_1, дані ними в судовому засіданні, відсутність доказів направлення копій протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, відсутність будь-яких інших доказів вчинення правопорушень за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.130 КУпАП, крім протоколів про адміністративне правопорушення, свідчать про відсутність в його діях складу вищевказаних адміністративних правопорушень, що відповідно до п.1ч.1ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в діях останнього, складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :