Справа № 3-462/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Хмельницька область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в районі с. В.Андрусівка, Світловодського району Кіровоградської області здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову зимовою вудкою, та виловив 4 кг. риби (12 шт. плітка) тим самим перевищив добову норму вилову на 1 кг., та завдав рибному господарству матеріальну шкоду на суму 122 грн. 40коп., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000143 від 09.02.2011 року, тим самим порушив ст. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання правопорушник не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від № 000143 від 09.02.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, викладені письмово в протоколі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Штраф сплатити на: р/р 0012 банк ГУДКУ в Кіровоградській області Одержувач: Світловодське міське фінуправління, МФО 823016, код 23231432.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству матеріальні збитки в сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 40 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2