Справа № 3-2085/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року, Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ ВМ на промринку ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, азербайджанця по національності, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця мешкання на території України, згідно рішення СГІРФО Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 09.04.2011 р. ОСОБА_2 було видворено за межі України з забороною в`їзду до України з 09.04.2011 р. по 09.10.2011 р., -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2011 року, близько 11.00 годин, ОСОБА_2, якого, згідно рішення СГІРФО Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 09.04.2011 р. було видворено за межі України з забороною в`їзду до України з 09.04.2011 р. по 09.10.2011 р. - знаходився без реєстрації за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 у торговому павільйоні № 702,668, тим самим здійснивши правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених ч. 2 цієї статті.

В судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_2 вину свою не визнав, стверджуючи, що знаходиться на території України на законних підставах, а штамп у його старому паспорті з відміткою про заборону в`їзду на територію України є фікцією.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, підтверджується наступними доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000586 від 06.09.2011 р., складеного за ч. 1 ст. 203 КУпАП, з якого вбачається, що 31 серпня 2011 року, близько 11.00 годин, ОСОБА_2, якого, згідно рішення СГІРФО Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 09.04.2011 р. було видворено за межі України з забороною в`їзду до України з 09.04.2011 р. по 09.10.2011 р. - знаходився без реєстрації за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 у торговому павільйоні № 702,668 (а.с. 1) ;

- первісними поясненнями самого ОСОБА_2 від 01.09.2011 р., якими підтверджується факт його незаконного знаходження на території України, а саме у м. Одесі, зокрема, останнього разу 25.07.2011 р., тобто під час заборони його в`їзду на Україну згідно постанови Київського райсуду м. Одеси, а також підтверджується факт його знаходження на території Одеської області, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 у торговому павільйоні № 702,668 31.08.2011 р., де він допомагав своєму родичу у здійсненні ним реалізації шкіряних виробів на території промринку ТОВ Промтоварний ринок(7 км.) (а.с. 8-9) ;

- копією паспорта громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 серії Р4388174 з терміном дії з 03.03.2011 р. по 03.03.2021 р. та відповідним штампом про перетин державного кордону України 25.07.2011 р. (а.с. 10) ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.09.2011 р., з яких вбачається, що 31.08.2011 р., близько 11.00 години, під час його знаходження у торговому павільйоні № 709 на території промринку 7 кмза адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, де здійснює підприємницьку діяльність родич його дружини, він бачив, як під час перевірки робітниками міліції павільйону № 702, в ньому знаходився реалізатор ОСОБА_2, якого він знає як постійного продавця вказаного контейнера та який на протязі останніх 10 років, займається торгівлею шкіряними виробами на промринку 7 км(а.с. 25-26) ;

- рапортом ДІМ ВМ на промринку ГУМВС України в Одеській області від 06.09.2011 р., яким підтверджується факт незаконного знаходження ОСОБА_2, без реєстрації, на території України 31.08.2011 р., а саме за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 у торговому павільйоні № 702,668, де він здійснював підприємницьку діяльність з реалізації шкіряних виробів, що є порушенням правил перебування іноземних громадян на території України, а також встановлено по базі ІІПС Каскад, Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 було видворено з території України 09.04.2010 р., строком на 6 місяців (а.с. 27) ;

- даними по обліку МігрантІІПС Каскад, якими підтверджується, що рішенням СГІРФО Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 09.04.2011 р. ОСОБА_2 було видворено за межі України з забороною в`їзду до України з 09.04.2011 р. по 09.10.2011 р., дані про притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП 13.09.2010 р. № протоколу 05200 за порушенням паспортного режиму зі штрафом 340 грн., а також вказана серія паспорту ОСОБА_2 Р2099927 зі строком дії 19.12.2011 р. (а.с. 28) ;

- рішенням СГІРФО Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 09.04.2011 р. про видворення ОСОБА_2 за межі України з забороною в`їзду до України з 09.04.2011 р. по 09.10.2011 р. з копію його старого паспорту громадянина ОСОБА_3 серії Р2099927 зі штампом ЗАБОРОНЕНО в`їзд в Україну терміном 6 місяцівз 09.04.2011 р.

Таким чином, аналіз вищевказаних адміністративних матеріалів у відношенні правопорушника ОСОБА_2, зокрема серію його нового паспорту Р4388174 з терміном дії з 03.03.2011 р. по 03.03.2021 р. та старого паспорту Р2099927 зі строком дії 19.12.2011 р., можливо зробити висновок, що правопорушником ОСОБА_2, з метою невиконання рішення СГІРФО Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 09.04.2011 р. про його видворення та з метою уникнення адміністративної відповідальності за його незаконне перебування на території України, правопорушником ОСОБА_2, було замінено старий паспорт громадянина ОСОБА_3 на новий паспорт, що підтверджується доказами, що містяться в адміністративних матеріалах.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Статтею 276 КУпАП передбачено справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. 203 ч. 1, ст.ст. 251,252,256,276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Матіша огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.