overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-621/2011 року
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi

ОСОБА_1,розглянувши матерiали,якi надiйшли з Долинської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, жительки с.Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді директора ПМВГП «Елегант», в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,

за ст.155-1ч.1 КУпАП,-

В Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, порушила порядок проведення розрахунків а

саме, при перевірці 30.05.2011р., магазину «Станіслав-2» в

м.Долина по вул.Б.Хмельницького,47,що належить ПМВГП «Елегант»

встановлено: невідповідність готівкових коштів на місці

проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному

звіті РРО, чим порушено п. 13, ст.3 Закону України „Про

застосування РРО, у сфері торгівлі громадського харчування та

послуг.

ОСОБА_2,в судове засідання не зявилася хоча про дату,

час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому

Законом порядку.

Вина ОСОБА_2, доведена матеріалами адмінсправи: протоколом №35 про адміністративне правопорушення від 14.06.2011р., актом(довідкою) №090178 про результати фактичної перевірки від 30.05.2011р.

Обираючи адміністративне стягнення ,суд враховує характер

правопорушення , особу ОСОБА_2, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненнi

адмiнiстративного правопорушення,передбаченого за ст.155-1

ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу у розмірі

85(вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя;
Справа № 3-533/2011р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1,розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського ВДАІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франкiвської областi, українця, громадянина України, адвоката, в минулому до адміністративної вiдповiдальності не притягувався,-

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21.04.2011 року о 15.30год., в смт.Брошнів по вул.22 січня , керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який зупинився перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п.12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 №136420 від 21.04.2011 р.; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ №136420 від 21.04.2011 р.; поясненням ОСОБА_2; ОСОБА_3; та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_2 та обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-590/2011р.
П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1,розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франкiвської областi, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, в минулому до адміністративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст.ст.175-1ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, курив тютюнові вироби у заборонених місцях, а саме: 25.05.2011р. о 15:40год. біля кафе «Мрія», що в м.Долина, викурював сигарету, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.175-1 КУпАП .

ОСОБА_2, в судовому засiданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ч.1ст.175-1КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2, доведена матерiалами адмiнсправи: протоколом ІВ №65 про адміністративне правопорушення від 25.05.2011р.поясненням ОСОБА_2, характеристикою ОСОБА_2, копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2, серії І-НМ №077809 від 16.09.2007р. згідно якого вбачається що ОСОБА_2 являється неповнолітнім.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає , що ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.175-1ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи винного, відповідно до ст.13 КУпАП, застосувати заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.ст.13,241 , 283,284 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого за ст.175-1 ч.1КУпАП

Відповідно ст. 241 КУпАП , застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-669/2011р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2011року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1,розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд територіального управління Державної інспекції з енергозбереження про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника цеху НГВУ «Долинанафтогаз», в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст.188п.16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, не виконав припису територіального органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме не проведено пофарбування трубопроводів обвязки резервуарів №№4;5;12 резервуарного парку ЦППН та поновити стрілки руху рідини на них.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 п.16КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2, доведена матерiалами адмiністративної справи: протоколом ІФТгБ №0023933 про учинення адміністративного правопорушення від 23.06.2011р.; наказом №75 від 18.03.2011р.; приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 25 лютого 2011р.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_2, та обставини справи.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого за ст.188-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-656/2011р.
П О С Т А Н О В А

11 липня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли

вiд Долинського РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної

вiдповiдальностi

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Долина

вул.Б.Хмельницького,15/26 Івано-Франківської області, українки,

громадянки України, пенсіонера, в минулому до

адміністративної вiдповiдальностi не притягувалася,

за ст.205 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців а саме: не забезпечила своєчасну реєстрацію свого сина громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП визнала, просила суворо

не карати.

Вина ОСОБА_2, доведена матеріалами адмiнсправи: протоколом

ІВ №0064076 про адміністративне правопорушення від 10.06.2011р.,

копією заяви на видачу паспорта Ф1.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер

правопорушення, особу ОСОБА_2, та обставини справи.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого за ст.205 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 3-566/2011р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi

ОСОБА_1,розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Долинського

РВ УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Максимівка

Долинського району Івано-Франківської області, українки,

громадянки України, пенсіонерки, в минулому до

адмiністративної вiдповiдальностi не притягувалася,

за ст.205 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, невжила заходів до забезпечення своєчасної

реєстрації іноземців а саме: не забезпечила своєчасну реєстрацію громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засiданні вину визнала, просила суворо

не карати.

Вина ОСОБА_2, доведена матерiалами адмiнсправи: протоколом

ІВ №0063165 про адміністративне правопорушення від 16.05.2011р.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер

правопорушення, особу ОСОБА_2, та обставини справи.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення,передбаченого за ст.205 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Справа №3-694/2011р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,-

В Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці а саме: порушено вимоги ст.53 КЗпП України , так як не проводиться скорочення робочого часу на 1 год., напередодні святкових та неробочих днів. Так 6 січня 2011 року відпрацювали повний робочий день (8год.) оператори ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, було переведено найманого працівника ОСОБА_2, який працює оператором, без його письмової згоди в лютому 2011 року на роботу в режимі неповного робочого часу, чим порушено вимоги ст.56 КЗпП України.

В порушення вимог ст.115 КЗпП України - виплата заробітної плати проводиться один раз в місяць, причому дата виплати у розрахунково-платіжній відомості не вказується.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 пояснила, що на час розгляду адміністративної справи ПП ОСОБА_5, усі порушення усунуті, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, доведена: протоколом №09-10-060/34 про адміністративне правопорушення від 21.06.2011р.; актом перевірки №09-10-060/40 від 20-21.06.2011року; довідкою від 22.06.20101р.; табелями обліку робочого часу працівника за січень, лютий місяць 2011р.; розрахунково-платіжною відомістю на виплату заробітної плати за квітень 2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення , суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-617/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд Долинського ВДАI про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської областi, тимчасово непрацюючого, до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

31.05.2011 року о 8 годинi 55 хвилин в м.Долині по вул.Б.Хмельницького Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував мотоблоком марки "Моторсіч", з явними ознаками алкогольного спянiння. Від огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в судовому засiданнi доведена матерiалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1№139515 від 31.05.2011р., в якому ОСОБА_2, дав пояснення, що випив пляшку пива та керував мотоблоком, від мед освідчення відмовляється так як вину визнає.

Аналiзуючи здобутi в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дiї ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ст.130ч.1 КУпАП, оскiльки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стaнi алкогольного спянiння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер i ступiнь суспiльної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вiн адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiй ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, суд,-

ПО СТ АНОВ ИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафув розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської областi через Долинський районний суд.

Суддя;
Справа №3-689/2011р.
П О С Т А Н О В А.

20 липня 2011р м.Долина

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, одруженого працюючого головний бухгалтером ВАТ «Долинське ЗЗБВ» ,раніше не судимого,

за статтями 155 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З змісту протоколу №38 про адміністративне правопорушення серії КР №021342 від 4 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ВАТ «Долинський ЗЗБВ» порушив встановлений Законом порядок ведення податкового обліку: зменшено податкове зобов»язання за лютий 2010 року на суму 5085 грн; завищено податковий кредит за липень 2010 року в сумі 1282 грн; не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків за 30.10.09р., 17.11.09 р., 17.12.09р. та контрольних стрічок за 30.10.09р., 17.11.09 р., 17.12.09р , чим допущено порушення п.4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1, п.7.3, п.п.7.2.3, п.7.2 абз. 3, п.п.7.5.1, п.7.5, п.п.7.4.1.,п.7.4,п.п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3.04.1997 року; п.9.10 ст. 13 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 1.06.2000р., за що передбачено відповідальність за ст.ст. 155 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно наказу №5-к від 12.04.2011 року ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера з 14.04.2011 року з іспитовим терміном 3 місяці

Враховуючи що порушення , які вказані в протоколі мали місце в 2009-2010 роках, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , оскільки дані правопорушення він не вчиняв і в той час не займав посаду головного бухгалтера, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутнісю складу адміністративного правопорушення передбаченого статтями 155 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.281,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 155 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-667/2011р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши

матеріали,які надійшли від Долинської оДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи податковим агентом, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме при перевірці його як субєкта підприємницької діяльності, встановлено, що він несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу зарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року. Термін подання за законом 10.05.2011 року, а він подав 17.05.2011 року чим порушив пп. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, в судове засідання на повторний виклик не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Вина ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення № 021312 від 29.06.2011 року (а.с. 1).

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа 3-714/2011р.
П О С Т А Н О В А.

10 серпня 2011р м.Долина

Суддя Долинського районного суду Тураш В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась

за ст.164 -10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В 14.05.2011 року в 11.00 годин в с.Максимівка Долинського району здійснював прийом побутового металобрухту від населення без передбаченого законом документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом .

ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ст. 164-10 КпАП доведена матеріалами справи: протоколом ІВ №000732 від 1.07.2011 року, в якому ОСОБА_1 вказав, що він згідний з даним протоколом, постановами про порушення кримінальної справи від 27.05.2011 року та від 15.06.2011 року, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_1 У відповідності до протоколу від 1.07.2011 року металобрухт а також грошові кошти від його реалізації не вилучались.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, та його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.281,283,284 КпАП України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-10 КУпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації металобрухту та грошових коштів отриманих від його реалізації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №3-710/2011р.
П О С Т А Н О В А

26 липня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши

матеріали,які надійшли від Долинської оДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, СПД-фізична особа, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме при перевірці СПД-фізичної особи ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.№1ДФ за Ікв.2011р., термін подання 10.05.2011р., подано 17.05.2011р. чим порушив пп.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4ч.1 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: