overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-513/11
ПОСТАНОВА іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

4 жовтня 2011 року о 12 год. 25 хв. на автодорозі Славутич-Чернігів ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-40, д.н.з. Д5882ЧН, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується, крім того, письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і погодився з його змістом;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666;

-рапортом оперативного чергового Славутицького МВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_2.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння, наявність яких підтверджена при розгляді справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушень, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

При розгляді справи встановлено умисне та грубе порушення вимог ПДР при керуванні автомобілем і за таких обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора'протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-521/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, що проживає

за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 4 жовтня 2011 року о 8 год. 30 хв. в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, по вул. Титова, в господарстві № 231 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності руху, в результаті чого здійснив рух в зачинені ворота гаража, в результаті чого автомобіль та гаражні ворота були пошкоджені чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував. Пояснив, що перед початком руху автомобіль стояв передом до воріт гаража, які були зачинені. Маючи намір почати рух назад для виїзду з двору на дорогу, помилково ввімкнув не ту передачу, внаслідок чого несподівано для себе почав рух вперед і наїхав на зачинені ворота гаража.

Крім того, факт вчинення правопорушення і винність особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; додатком до протоколу - схемою наслідків ДТП без потерпілих; письмовим поясненням ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася в дворі садиби, яка належить батькові правопорушника. Належні йому автомобіль та гараж зазнали незначних механічних пошкоджень. Вартість завданих збитків у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи не зазначена. Згідно наданої суду розписки власника автомобіля та гаража ОСОБА_2 завдані пошкодження усунуті і він не має матеріальних претензій до ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає правильним визнати адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на не може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-533/11
ПОСТАНОВА Іменем України

7 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Політара» оператором, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

22 жовтня 2011 року в 01 год. 20 хв. в м. Славутичі біля будинку № 1 Київського кварталу ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Nexia, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував.

Крім того, його вина у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником;

-протоколом тестуванням на алкоголь приладом Бгадег Аікоіезі 6810 з показником 2,21%о.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи грубий характер правопорушення, особу порушника, майновий стан порушника, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування транспортними засобами на певний строк, який буде необхідним та достатнім стягненням для виправлення порушника та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами всіх видів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-532/11
ПОСТАНОВА

іменем України

7 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Нормаль Україна», адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року в 16 год. 55 хв. в м. Славутичі біля будинку № 5 Добринінського кварталу ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110207, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху. При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував.

Крім того, його вина у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником;

-протоколом тестуванням на алкоголь приладом Drager Alkotest 6810 з показником 2,45%о.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи грубий характер правопорушення, особу порушника, майновий стан порушника, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування транспортними засобами на певний строк, який буде необхідним та достатнім стягненням для виправлення порушника та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами всіх видів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-539/11
ПОСТАНОВА іменем України

7 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в фірмі «8І8ТЕМ РАРІК» друкарем, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011 року в 4 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Щорса ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак Т69-00КХ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом з порожнини рота, почервонінням очей, при цьому від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував.

Крім того, його вина у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-рапортом ІДПС ОСОБА_4;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками відмови від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його поведінку, усвідомлення своєї вини, майновий стан порушника, вважаю за можливе обмежитись накладенням штрафу, який буде необхідним та достатнім стягненням для виправлення порушника та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа №3-538/11
ПОСТАНОВА іменем України

7листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

8жовтня 2011 року в 13 год. 45 хв. в с. Тихоновичі Щорського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-110308, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з рота, при цьому від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував. Пояснив, що у стані сп'яніння не перебував, а запах алкоголю зберігся внаслідок того, що напередодні ввечері, перебуваючи на рибалці, вживав алкогольні напої. Однак їхати в лікарню на медичний огляд не було часу, тому від огляду відмовився.

Крім того, його вина у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-рапортом ІДПС ОСОБА_4

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками відмови від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, майновий стан порушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне піддати порушника громадським роботам на певний строк, який буде необхідним та достатнім стягненням для виправлення порушника та запобігання нових правопорушень за відсутності обмежень для застосування цього стягнення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-544/11
ПОСТАНОВА іменем України

7 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року в 00 год. 35 хв. на дорозі Славутич-Якір ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN СТ-35, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував.

Крім того, його вина у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником;

-висновком про результати його медичного огляду на стан сп'яніння, згідно якого він перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 1,31%о вмісту алкоголю у видихуваному повітрі.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи грубий характер правопорушення, особу порушника, майновий стан порушника, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування транспортними засобами на певний строк, який буде необхідним та достатнім стягненням для виправлення порушника та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами всіх видів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-543/11
ПОСТАНОВА іменем України

11 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП УЖКГ електромонтером, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року в 6 год. 15 хв. на дорозі Славутич-Якір ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN Passat, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху. При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував.

Крім того, його вина у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний та підтверджений правопорушником;

-висновком про результати його медичного огляду на стан сп'яніння, згідно якого він перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 1,46%о вмісту алкоголю у видихуваному повітрі.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідно до ст. 34 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його поведінку, усвідомлення своєї вини, майновий стан порушника, вважаю за можливе обмежитись накладенням штрафу, який буде необхідним та достатнім стягненням для виправлення порушника та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 3-554/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника цієї особи, розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

1 листопада 2011 року о 19 год. 25 хв. в м. Славутичі на вул. Героїв Дніпра неповнолітній ОСОБА_1 переходив проїздну частину дороги у невстановленому місці за наявності поруч пішоходного переходу, чим порушив вимоги п. 4.7. ПДР України.

При розгляді справи порушник вину не заперечував і пояснив, що дійсно перейшов дорогу у невстановленому місці.

Винність особи у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 127 ч. 1 КУпАП за ознаками переходу пішоходами проїзної частини дороги у невстановлених місцях.

При вирішенні питання про відповідальність враховується характер порушення, особа порушника, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя