Справа №3-877/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року місто Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали, як надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Перемоги, 405 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, начальник місцевої пожежної команди, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за порушення ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 04.07.2011 року - 06.07.2011 року місцевої пожежної команди було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

В порушення ст. 141 КЗпПУ в місцевій пожежній команді не визначені правила внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу. В порушення ч.2 ст.30 Закону Україна «Про оплату праці» адміністрація МПК не вела достовірний виконуваної працівниками роботи (не вівся табель обліку використання робочого часу у липні 2011 року). В порушення ст.6 Закону України «Про оплату праці» оплата праці в квітні-червні 2011 року працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 проводиться з розрахунку мінімальної заробітної плати. Водіям МПК ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в квітні 2011 року відпрацювали по 20 днів 160 годин, отримали заробітну плату з розрахунку 960 грн. на місяць по 400 грн. кожний, за першу половину місяця (аванс), відповідно платіжної відомості б/н та 457,20 грн. в 525.44 грн. за другу половину місяця. В травні 2011 водій МПК ОСОБА_2, який відпрацював 19 днів 152 години отримали заробітну плату з розрахунку 960 грн. на місяць - 400 грн. за першу половину місяця (аванс), відповідно платіжної відомості б/н та 873 грн. за другу половину місяця (включно з розрахунковими). Оплата праці в квітні-червні 2011 року працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проводиться з розрахунку 480 грн. В звязку з невірно визначеними посадовими окладами працівники втрачають суми заробітної плати та недоотримують показники соціальних гарантій, а саме пенсійних та інших внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про оплату праці» у роботодавця має бути сформована тарифна система для виконавців робіт різної складності та кваліфікації на основі тарифної ставки робітника 1 розряду, яка має бути встановлена в розмірі, що перевищує розміри мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Порушення допущено відносно 4 працівників. Нарахування проведено незалежно від розділу складності та класифікатору професій. Аналізуючи відомості нарахування заробітної плати та її видачі, встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпПУ термін виплати заробітної плати не визначений ні в книзі наказів, ні другим нормативним документом. Відповідно до ч. 1 ст.21 Закону України «Про відпустки» водій МПК ОСОБА_3, який при початку відпустки з 19.05.2011 року заробітну плату в сумі 778.56 грн., отримав не 16.05.2011 року, а не 13.05.2011 року, що пізніше на 5 днів від визначеного чинним законодавством терміну виплати. За період з 01.04.2011 року по 01.07.2011 року в МПК бую допущено порушення ч. 1 ст.21 Закону України «Про відпустки» відносно 1 працівника. В порушення ч.10 ст.10 Закону України «Про відпустки» в МПК у складеному графіку відпусток працівників у 2011 році відсутній підпис про ознайомлення з графіком.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 14-07-097/0040, та його поясненнями, які він давав при розгляді справи в суді, а саме, що дійсно вказані в протоколі правопорушення мали місце, але на даний час все виправлено.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставин вчиненого, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки мало місце юридична необізнаність, що не становить суттєвої суспільної небезпеки та з урахуванням обставин вчиненого є малозначним.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, 291,294КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: