overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2011
Дело № 3-487/2011 г.
27 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из Роты ДПС ГАИ № 2 ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.130 ч.1 КУоАП,
02 января 2011 года в 21 час. ОСОБА_1, находясь по ул. Сизова в г. Терпенье Мелитопольского района, управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, в присутствии двух свидетелей, проехать отказался, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья: Ю.В. Горбачева
Дата документу 27.01.2011
Дело № 3-496/2011 г.
27 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО «Агрофирма Прогресс», проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.124 КУоАП,
25 января 2011 года в 12-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «HYUNDAI TUCSON», гос. номер НОМЕР_1, при совершении поворота с переулка Пролетарского на ул. Пролетарскую в п.Новом Мелитопольского района, в не учел дорожную обстановку и не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Автомобиль получил технические повреждения.
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень вины правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 124 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья:
Дата документу 18.02.2011
Дело № 3-870/2011 г.
Именем Украины

18 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.44 ч.1 КУоАП,
26 января 2011 года в 20-00 часов возле дома № 49 по проспекту 50 лет Победы в г. Мелитополе сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_1, при осмотре у которого в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток, в котором находилось особо опасное наркотическое вещество каннабис (марихуана высушенная), весом 0,9 г которое он хранил при себе, для личного употребления.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 44 ч.1 КУоАП.
Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 44 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 306 (триста шесть) гривен.
Особо опасное наркотическое вещество каннабис (марихуана высушенная), весом 0,87 г, изъятое у ОСОБА_1 находящееся по квитанции № 0461 от 29.01.2011 года в Мелитопольском ГО УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья:
Дата документу 28.01.2011
Дело № 3-500/2011 г.
Именем Украины
28 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы поступившие из Роты ДПС № 2 ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее привлекавшегося к административной ответственности по постановлению Мелитопольского горрайонного суда от 07 июля 2010 года по ст. 130 ч.1 КУоАП к штрафу в сумме 2550 грн.
по постановлению Мелитопольского горрайонного суда от 17 июля 2010 года по ст. 130 ч.1 КУоАП к 50 часам общественных работ.
по ст.130 ч.2 КУоАП,
12 января 2011 года инспектором ДПС роты ДПС № 2 ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в том, что он, управлял автомобилем НОМЕР_1 на 328 км а/д Харьков-Симферополь, с явными признаками алкогольного опьянения.
При подготовке к рассмотрению дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 256 КУоАП, а именно:
Не верно указан адрес проживания правонарушителя, о чем свидетельствует возвратившийся почтовый конверт с отметкой, что адресат по адресу: Мелитопольский район, с. Новобогдановка ул. Щорса 20, не проживает. В связи с указанными обстоятельствами, у суда нет возможности вызова правонарушителя в судебное заседание.
Принимая во внимание, что указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу, руководствуясь ст. 256 КУоАП, суд
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.130 ч.2 КУоАП возвратить командиру Роты ДПС № 2 ОСОБА_3 для надлежащего составления протокола об административном правонарушении и устранения недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Горбачева Ю.В.
Дата документу 21.01.2011
Дело № 3-478/2011 г.
21 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являющегося частным предпринимателем, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.124 КУоАП,
18 января 2011 года в 07-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хонда Аккорд»гос. номер НОМЕР_1 на 9 км + 300 м автодороги Трудовое-Новофилипповка, не учел дорожную обстановку и не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего, не справился с управлением и выехал в кювет, совершив опрокидывание автомобиля. Вследствие ДТП автомобиль получил технические повреждения.
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень вины правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 124 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья:
Дата документу 03.02.2011
Дело № 3-485/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
03 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы поступившие из Роты ДПС ГАИ № 3 ОДДЗ УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.130 ч.1 КУоАП,
12 января 2011 года инспектором Роты ДПС ГАИ № 3 ОДДЗ УГАИ ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в том, что он, 06 января 2011 года в 21 час управлял мопедом «Хонда»на 417 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, с явными признаками алкогольного опьянения.
При подготовке к рассмотрению дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 256 КУоАП, а именно: неверно указан адрес проживания правонарушителя, о чем свидетельствует возвратившийся почтовый конверт с отметкой, что адресат по адресу: Мелитопольский район, пос. Тащенак-2, ул. Дружбы 7/15 - не проживает. В связи с указанными обстоятельствами, у суда нет возможности вызова правонарушителя в судебное заседание.
Принимая во внимание, что указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела по существу, руководствуясь ст. 256 КУоАП, суд
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУоАП возвратить командиру Роты ДПС ГАИ № 3 ОДДЗ УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области для надлежащего составления протокола об административном правонарушении и устранения недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Горбачева Ю.В.
Дата документу 27.01.2011
Дело № 3-498/2011 г.
27 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего таксистом в г.Мариуполь (со слов правонарушителя), уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.130 ч.1 КУоАП,
03 декабря 2010 года в 02-30 часов ОСОБА_1, находясь в г. Мариуполе по проспекту Карпова управлял автомобилем НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 28.01.2011
Дело № 3-475/2011 г.
28 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.130 ч.1 КУоАП,
01 января 2011 года в 15-15 часов ОСОБА_1, находясь по ул. А. Невского в г. Мелитополе, управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что правонарушителя следует подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 1 (одного) года лишения права управления всеми видами транспортных средств.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 25.01.2011
Дело № 3-482/2011 г.
25 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего токарем локомотивного депо, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.130 ч.1 КУоАП,
14 января 2011 года в 05-44 часов ОСОБА_1, находясь по ул. Ленина в с. Новобогдановка Мелитопольского района, управлял автомобилем НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что правонарушителя следует подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 40 (сорок) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 27.01.2011
Дело № 3-495/2011 г.
27 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем в Меллесхозе, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.124 КУоАП,
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья:
Дата документу 27.01.2011
Дело № 3-501/2011 г.
27 января 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО Строительный рынок, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописанного в с. Константиновка ул. Шевченко 88,
по ст.130 ч.1 КУоАП,
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что правонарушителя следует подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Справа № 3-87/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року біля 12 год. 15 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Ставиській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1, перед початком руху з місця стоянки не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. Крім того, його вина за вказаною статтею підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-92/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2010 р. о 24 год. 00 хв. у своєму домоволодінні в с. Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Дністровська, 141, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою матір брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв їх з дому, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

Крім того, 03.01.2011 року о 21 годині та 04.01.2011 року о 10 годині в своєму домоволодінні в с. Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Дністровська, 141 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою матір брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв їх з дому, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 1732 КпАП України

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КпАП України, визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 28.05.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності і протягом короткого часу вчинив три аналогічних адміністративних правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 1732, п. 1 ст. 284, ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з 04.01.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-79/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, працюючої бухгалтером СТ "Гірське" м. Могилеві-Подільському Вінницької області,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року о 17 год.45 хв. при проведенні Могилів-Подільською ОДПІ перевірки магазину по вул. Ювілейна, 48, що в с. Оленівка Могилів-Подільському районі Вінницької області і належить СТ "Гірське", де ОСОБА_1 працює бухгалтером, було встановлено, що в магазині при продажу товарів розрахункові операції проведено без використання розрахункової книжки, розрахункову квитанцію не виписано та не видано, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду нез'явилася без поважних причин. Проте, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: