overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

16 червня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Нововодяне, вул. Садова, 55, за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня та 18 травня 2011 року з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшли два адмінастративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З першого протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 386898 від 05 квітня 2011 року вбачається, що 05 квітня 2011 року приблизно о 01.10 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Словянськ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З другого протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 378268 від 20 квітня 2011 року вбачається, що 20 квітня 2011 року приблизно о 00.50 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Добропілля по вул.. Ременного з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки контролю тверезості та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адмінматеріали (протокол серії АН1 № 386898 від 05 квітня 2011 року, АН1 № 378268 від 20 квітня 2011 року), вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимогам ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 3-684/2011 та № 3-711/2011 обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 3-684/2011.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністратвиної відповідальності із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки, без вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

27 липня 2011 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Добропільська» електрослюсарем, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Черняховськоо, 78, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року о 01.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання громадянки ОСОБА_2 в м. Добропілля, вул. Ломоносова, 54, ображав її грубою нецензурною лайкою, також штовхнув її, в результаті чого вона впала, чим допустив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 945821 від 27.07.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.07.2011 року та матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши почснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або отримання копії постанови, якщо особа не була присутня в судовому засіданні, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

13 червня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті "Родинська" , який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Світле, вул. Донецька, 79, заст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2011 року з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшли одночасно два адмінастративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З першого протоколу про адміністративне правопорушення серії АНІ № 296605 від 25 травня 2011 року вбачається, що 11.05.2011 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Водянське на перехресті вулиць Красноармійська - 40 років Жовтня, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив відповідні органи про скоєне ДТП та поїхав з місця пригоди, чим порушив п. 2.10 "а", "б", "в", "д", "е" ПДР України та ст. 122-4 КУпАП.

З другого протоколу про адміністративне правопорушення серії АНІ № 296606 від 25 травня 2011 року вбачається, що 11.05.2011 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в с. Водянське на перехресті вулиць Красноармійська - 40 років Жовтня, рухався по вул. 40 років Жовтня по лівій зустрічній полосі руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.2 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Вивчивши адмінматеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно вимогам ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 3-912/2011 та № 3-913/2011 об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 3-912/2011.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністратвиної відповідальності із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за порушення ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя В.В. Хандурін
Дата документу 28.02.2011
Дело № 3-1250 / 2011 г.
28 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В. рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.44 ч. 1 КУоАП,
12 февраля 2011 года, примерно в 23-00 час возле дома 77 по проспекту Б. Хмельницкого в г. Мелитополе сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_1, при осмотре у которого было обнаружено особо опасное наркотическое вещество каннабис (марихуана высушенная), весом 0,1 г, которое он хранил при себе для личного употребления.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотреное ст. 44 ч.1 КУоАП.
Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.44 ч. 1 , 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 306 (триста шесть) гривен.
Вещественное доказательство: особо опасное наркотическое вещество каннабис (марихуана высушенная), весом 0,1 г, находящееся по квитанции № 0478 от 16 февраля 2011 года в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья
Дата документу 09.03.2011
Дело №3-1322/2011 г.
09 марта 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г. Мелитополь -7 АДРЕСА_1, работающего в ВАТ «Мелавтотранс»водителем,
по ст.139 ч.1 КУоАП,
23 января 2011 года, примерно в 08 часов 50 минут ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Исследовательской станции в г. Запорожье, допустил вытекание масла из коробки передач на проезжую часть, чем загрязнил дорожное покрытие, чем нарушил п.п. 1.5 ПДД украины.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.139 ч.1 КУоАП, то есть повреждение или загрязнение автомобильных дорог и не принятие необходимых мер по устранению загрязнений.
Руководствуясь ст.139 ч.1, 283, 284, 294 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 03.03.2011
Дело № 3-1462/2011 г.
03 марта 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. 097 503 47 01,
по ст.130 ч.1 КУоАП,
24 февраля 2011 года в 21-05 часов ОСОБА_1, находясь на ул. Луначарского в г. Мелитополе, управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что правонарушителя следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 2 550 гривен.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 11.02.2011
Дело № 3-1035/2011 г.
11 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.130 ч.1 КУоАП,
09 февраля 2011 года в 01-40 часов ОСОБА_1, находясь по проспекту Б. Хмельницкого в г. Мелитополе управлял автомобилем «Опель»гос. номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9 а ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что правонарушителя следует подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 60 (шестидесяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 08.02.2011
Дело № 3-695/2011г.
08 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы поступившие из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей барменом ФЛП ОСОБА_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,
25 января 2011 года, в 17 часов 04 минут, при проверке кафе-бара «Smail», расположенного в г.Мелитополе по пр.Б.Хмельницкого, 64, было установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные, а именно: не сохранение в книге учета расчетных операций фискального Z-отчета, а также нарушение режима предварительного программирования РРО по количеству товара и нарушение учета товарных запасов по месту их реализации.
Факт совершения правонарушения подтверждается Актом проверки от 25 января 2011 года и пояснениями ОСОБА_1
Своими действиями ОСОБА_1, нарушила п.9,11,12 ст.3 Закона Украины «О применении реестраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 155 1 ч.1 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 28.02.2011
Дело № 3-1269/2011 г.
28 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы, поступившие из Роти ДПС № 3 в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение года по ст. 130 ч.1 КУоАП, по ст. 130 ч.2 КУоАП,
по ст.130 ч.3 КУоАП,
08 февраля 2011 года в 21 час. 52 мин. ОСОБА_1, находясь на ул. Ломносова в г. Мелитополе, управлял мопедом «Хонда Дио», с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 130 КУоАП, поскольку он дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 130 КУоАП, а учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а также данные о личности правонарушителя, считаю, что его следует подвергнуть административному взысканию в виде лишения права на управление всеми видами транспортных средств сроком на 3 года, с оплатным изъятием транспортного средства, принадлежащего ему на праве личной собственности (скутер «Хонда Дио»).
Руководствуясь ст.ст.130 ч.3, 283, 284, 294 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения права на управление всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года, с оплатным изъятием транспортного средства, принадлежащего ему на праве личной собственности (скутер «Хонда Дио»).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Горбачева Ю.В.
Дата документу 01.03.2011
Дело № 3-1413/2011 г.
01 марта 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее привлекавшегося к административной ответственности по постановлению Мелитопольского горрайонного суда от 07.07.2010 года по ст. 130 ч.1 КУоАП к штрафу 2550 грн.,
по ст.130 ч.2 КУоАП,
12 января 2011 года в 09 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь на 328 км автодороги Харьков-Симферополь, управлял автомобилем «ВАЗ 2108», гос номер 230 48 НЕ, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130 КУоАП., поскольку он повторно в течение года привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что его следует подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 283, 284, 294 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 60 (шестидесяти) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Горбачева Ю.В.
Дата документу 10.02.2011
Дело № 3-842/2011г.
10 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал поступивший из ЛО на ст.Мелитополь в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.160 ч.1 КУоАП,
17 января 2011 года, в 24 часа 50 минут, ОСОБА_1 на перроне вокзала ст.Мелитополь, в неустановленном для торговли месте, осуществляла торговлю грецкими орехами.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1, следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева
Дата документу 28.04.2011
Дело № 3-2538/2011 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 апреля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.130 ч.1 КУоАП,
18 марта 2011 года в 10 час. 20 мин. в г.Знаменка Кировоградской области(на 287 км автодороги Киев-Знаменка) ОСОБА_1 управлял автомобилем «Рено Премиум», гос. номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 полностью подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 130 КУоАП.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, в том числе совершение правонарушения, предусмотренного ст.130 КУоАП впервые, считаю, что его следует подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья Горбачева Ю.В.
Дата документу 14.02.2011
Дело № 3-969/2011 г.
14 февраля 2011 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал поступивший из ЛО на ст.Мелитополь в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 корп.А,
по ст.160 ч.1 КУоАП,

23 января 2011 года в 15 часов 45 минут ОСОБА_1 на перроне вокзала ст.Мелитополь, то есть в неустановленном для торговли месте, осуществлял торговлю грецкими орехами.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения.
Судья Ю.В. Горбачева