Справа №3-378/2011 р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС Новобузького взводу ДПС УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Новобузького взводу ДПС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП про те, що 14.02.2011 року ОСОБА_1 о 15 годині 05 хвилин на а/д Т 15-12 смт. Казанка Миколаївської області керував мопедом марки Делфіт, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився.

Постановою Казанківського районного суду від 13.10.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження в справі закрито в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення; 05.01.2011 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.02.2011 року він вжив 100 грамів горілки та керував скутером в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку, відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №111580 від 14.02.2011 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-28 від 05.01.2011 року, копія постанови про адміністративне правопорушення Казанківського районного суду Миколаївської області № 3-1403 від 13.10.2010 року, свідчать про те, що ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу мопеду марки Делфіт, державний номер відсутній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :