overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 650/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого,-

за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року о 08.30 год. на автодорозі Житомир-Могилів- Подільський в зоні дії дорожнього знака 5.45 «РІВ», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21114», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищив встановлену швидкіть на 53 км. Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл»№ 0309327.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, а саме: порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 122ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510( пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 3-765/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів- Подільського МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлишковецька, Могилів- Подільського району, Вінницької області, громадянина ОСОБА_3, _

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року в Слобода Шлишковецька, Могилів- Подільського району, Вінницької області, при перевірці паспортних правил встановлено, що гр. ОСОБА_2 недотримався встановленого порядку зміни місця проживання , проживає в с. Слобода Шлишковецька Могилів- Подільського району, Вінницької області, без реєстрації з грудня 2010 року, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання »від 11.12.203 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_2, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 284 ч.1 п.3 , 203 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 203 ч.1КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1197/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського міжрайвідділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором магазину «Світ Радіо»,

за ст. 195-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011 року гр. ОСОБА_1 - директор магазину «Світ Радіо»розташованого в м. Могилів-Подільському, провулок Столярний 4/12 Вінницької області, незаконно зберігав в торговельному залі два демонстраційних зразка відеокамер прихованого спостереження ( з конусовидним обєктивом циліндричної форми; з конусовидним обєктивом на квадратній платі) , які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП - незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою розпискою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 195-5 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 195-5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень з конфіскацією: відеокамери циліндричної форми чорного кольору з конусовидним обєктивом з чорним шнуром та двома штекерами типу тюльпан; відеокамери SK1004SSR8-NORMAL, ver. 1.3 з конусовидним обєктивом з трьома проводами жовтого, червоного та чорного кольорів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-1230/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 р. о 21.35 год. на автодорозі М 21 Житомир- Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мопедом марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в лікарні медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоєно повторно протягом року

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно довідки Могилів-Подільського ВДАІ ОСОБА_1 не має посвідчення водія і за ним не зареєстрований на праві власності транспортний засіб. При таких обставинах приходжу до висновку обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1581/2011 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.07.2011 року, о 22 год. 15 хв. в с.Сліди водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності двох свідків. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Громадянину ОСОБА_1 було повідомлено під розписку в протоколі про те, що справа розглядатиметься в Могилів-Подільському міськрайсуді 28.08.2011 року о 10 годині, однак це був вихідний день - неділя. У звязку з цим ОСОБА_1 надіслано рекомендованими листом судову повістку про його виклик в судове засідання на 29.08.2011 року. Лист повернувся з поштовою відміткою про те, що адресат за вказаною в протоколі адресою не проживає. Крім того, згідно адресної довідки № 338 від 29.08.2011 року СГІРФО Могилів-Подільського МВ УМВС України ОСОБА_1 зареєстрованим взагалі не значиться.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані відомості про особу правопорушника, а саме: місце його проживання, то даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 1 №244017 від 28.07.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України з усіма доданими до нього матеріалами у відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району для усунення недоліків та встановлення місця проживання останнього.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1156/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Яруга, вул. Виноградна, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянку України, працюючу продавцем в магазині,-

за ст. 155? ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Могилів-Подільською ОДПІ перевірки СТ «Трансторг», що здійснює свою діяльність в магазині, що розташований в с. Яруга, вул. Леніна № 11 Могилеві-Подільського району Вінницької області, було встановлено, що 09.06.2011 року продавцем магазину ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків за товари, не забезпечено ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155? ч.1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків

В судовому засіданні ОСОБА_1. винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст. 155? ч.1 КУпАП, її винна підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 155? ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155? ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:м. Могилів-Подільський, вул. Тугушова, 122, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2010 о 09 год. 20 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Полтавській водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись: ч.1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Cправа № 3-661/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Борщівці, Могилів- Подільського району Вінницької області, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого,

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03. 2011 року при перевірці паспортних правил встановлено, що ОСОБА_4 являючись громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_3 , проживає по посвідці на проживання термін дії, якої закінчився 07.07.2004 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями правив перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 виним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 284 ч.1 п.3 , 203 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 203 ч.1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-788/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Перемоги 12/4, Могилів- Подільського району, Вінницької області, українця, працюючого приватним підприємцем,-

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.11 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем на торговому місці авторинку у м. Могилів-Подільському Вінницької області реалізовував ацетон: 3 пляшки ємкістю 1 літр, 2 пляшки по 0.5 літра, який згідно висновку спеціаліста № 630 від 31.03.2011 року являється прекурсором, без одержання ОСОБА_1 ліцензії на реалізацію зазначеного товару.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 1, 164 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень з конфіскацією на користь держави: 3 (трьох) пляшок ацетону ємкістю 1 літр; 2 (двох) плящок ацетону ємкістю 0.5 літра, загальною кількістю 4 літра ацетону.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1738/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.44 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року під час санкціонованого обшуку квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі, на стінках якого було виявлено нашарування наркотичного засобу, яке згідно висновку експерта № 1954 від 15.09.2011 року являється екстрактом канабісу, загальною масою 0,112 г., з даного пристрою ОСОБА_1 курив коноплю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

15.09.2011 року по даному факту винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.309, 307 КК України відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю складу злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, визнав повністю, пояснивши, що він дійсно курив коноплю в себе в квартирі АДРЕСА_2 через вилучений 06.09.2011 пристрій для куріння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.44 ч.1 КпАП України. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у штрафу.

Керуючись ст.27, ст.284 ч.1 п.1, ст.44 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 306 (трьохсот шести) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
№3-4922/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ЖКСРБП «Галузеве», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -за ч.іст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №033999, згідно з яким - ОСОБА_2 09 січня 2011 року втратив свою мисливську рушницю ІЖ-58 12 кал. №30654 , про що негайно було повідомлено про це ОВС. Врезультаті цього ОСОБА_2 порушив умови зберігання та обліку мисливської вогнепальної зброї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю та ствердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №033999 та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі ч.І ст. 191 керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 191 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. ( п'ятдесят одна гривня).

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.С Цвіркун
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
№3-4926/11
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером КП «КТБ» , проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

зач. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2011 року №200 ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 05 серпня 2011 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2007 року на 6569,50 грн.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та підтвердила обставини які зазначені в протоколі.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №200 від 05.08.2011 року та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Однак згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в 2007 році, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - у зв'язку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський

Суддя Рівненського мвського суду О.С. Цвіркун