overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д., розглянувши подання Слов'янського МВ УІІ УДДУПВП в Донецькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1 .-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Слов'янського МВ УІІ УДДУПВП в Донецькій області звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1, обгрунтувавши свої вимоги тим. що в ході виконання постанови було встановлено, що ОСОБА_1 61 рік. Відповідно до ст. 30-1 КУпАП виконання постанови Слов'янського міськрайонного суду від 19.10.2009 року у відношенні ОСОБА_1 не представляється можливим.

Розглянувши матеріали даного подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт стоком на 40 годин. Постанова направлена до Слов'янського МВ УІІ УДДУПВП в Донецькій області для виконання.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови по накладання адміністративного стягнення , вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В ході виконання даної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 61 рік, а відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, які старше 60 років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Слов'янського МВ УІІ УДДУПВП в Донецькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення з громадських робіт строком на 40 годин на штраф на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову плату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2

Слов'янського міськрайонного суду
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д.. розглянувши подання Краснолиманського МВ УІІ Слов'янського РП УГДУВІН в Донецькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Краснолиманського МВ УІІ Слов'янського РП УГДУВІН в Донецькій області звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1, обгрунтувавши свої вимоги тим. шо в ході виконання постанови було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Ворошилова. 30. а фактично порушник проживає за адресою: м. Слов'янськ, пров. Белинського.З.

Розглянувши матеріали даного подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. І КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт стоком на 50 годин. Постанова направлена до Краснолиманського МВ УІІ Слов'янського РП УГДУВІН в Донецькій області для виконання.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови по накладання адміністративного стягнення . вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В ході виконання даної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично мешкає за адресою: м. Слов'янськ, пров. Белинського.З.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Краснолиманського МВ УІІ Слов'янського РП УГДУВІН в Донецькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Направити постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2009 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 50 годин за територіальністю до Слов'янського МВ УІІ УГДУВІН в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в судову плату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Ìàø³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
²ÌÅÍÅÌ ÓÊÐÀ¯ÍÈ
22 ñ³÷íÿ 2009 ðîêó Ñóääÿ Ìàø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ðÿäíèíà Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Ìàø³âñüêîãî ÐÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ðîêó íàðîäæåííÿ, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 ð-êó,
Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³, íå ïðàöþþ÷îãî
çà ñò. 173 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâø ïðàâîïîðóøñííÿ,
15,01.2010 ðîêó áëèçüêî 23-30 ãîäèíè ãð.-í ÎÑÎÁÀ_2, ïåðåáóâàþ÷è ó íåòâåðåçîìó ñòàí³ íà âóëèö³ ñ. Äìèòð³âêà Ìàø³âñüêîãî p-íó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ âèñëîâëþâàâñÿ áðóòàëüíîþ ëàéêîþ â àäðåñó ãðîìàäÿí, íà çàóâàæåííÿ íå ðåàãóâàâ, â³â ñåáå çóõâàëî.
Çã³äíî ïðîòîêîëó ïðî àäì³íïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_2 ñâîþ âèíó âèçíàâ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1Ì.ç»ÿâèâñÿ, ñâîþ âèíó âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Éîãî âèíà ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³íïðàâîïîðóøåííÿ, ðàïîðòàìè Ä²Ì,
³íñïåêòîðà ÎÄÐ ÎÑÎÁÀ_3 Óêðà¿íè â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà.
Ñóä ââàæàº, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_2 âáà÷àþòüñÿ îçíàêè àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 173 ÊÓïÀÏ, ÿê äð³áíå õóë³ãàíñòâî.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 283,284 ÊÓïÀÏ,
Âèçíàòè ÎÑÎÁÀ_1 âèííèì ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 173 ÊÓïÀÏ òà çàñòîñóâàòè äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ àäì³íàðåøãó ñòðîêîì íà 15 ( ï»ÿòíàäöÿòü ) ä³á, ïî÷èíàþ÷è ç 9-00 ãîäèíè 22.01.2010 ðîêó.
Êîï³þ ïîñòàíîâè íàïðàâèòè â Ìàø³âñüêèé ÐÂ, äëÿ âèêîíàííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ íà ïðîòÿç³ 10 ä³á ç ÷àñó ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ Ìàø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ðÿäíèíà Â.Ì.
Ìàø³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
05 ëþòîãî 2009 ðîêó Ñóääÿ Ìàø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ðÿäíèíà Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Ìàø³âñüêîãî ÐÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 íå ïðàöþþ÷îãî
çà ñò. 173 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
4. 02.2010 ðîêó áëèçüêî 18-00 ãîäèíè ãð.-í ÎÑÎÁÀ_1 ïåðåáóâàþ÷è ó íåòâåðåçîìó ñòàí³ íà âóëèö³ ñ. Ñåëåùèíà Ìàø³âñüêîãî ð-íó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ âèñëîâëþâàâñÿ áðóòàëüíîþ ëàéêîþ â àäðåñó ãðîìàäÿí, íà çàóâàæåííÿ íå ðåàãóâàâ, â³â ñåáå çóõâàëî, ÷èì ïîðîóøèâ ãðîìàäñüêèé ïîðÿäîê.
Çã³äíî ïðîòîêîëó ïðî àäì³íïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàâ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ç»ÿâèâñÿ, ñâîþ âèíó âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Éîãî âèíà ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³íïðàâîïîðóøåííÿ, ðàïîðòàìè Ä²Ì òà î/ó ÑÊÐ Ìàø³âñüêîãî ÐÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³.
Ñóä ââàæàº, ùî â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 âáà÷àþòüñÿ îçíàêè àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 173 ÊÓïÀÏ, ÿê äð³áíå õóë³ãàíñòâî òà ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî äëÿ íüîãî íåîáõ³äíî ïðèçíà÷èòè çàõ³ä àäì³í³ñòðàòèâíîãî âïëèâó ó âèãëÿä³ àäì³íàðåøòó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 283, 284 ÊÓïÀÏ, -
Âèçíàòè ÎÑÎÁÀ_1 âèííèì ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 173 ÊÓïÀÏ òà çàñòîñóâàòè äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ àäì³íàðåøòó ñòðîêîì íà 1 ( îäíó ) äîáó, ïî÷èíàþ÷è ç 17-00 ãîäèíè 04.02.2010 ðîêó.
Êîï³þ ïîñòàíîâè íàïðàâèòè â Ìàø³âñüêèé ÐÂ, äëÿ âèêîíàííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ íà ïðîòÿç³ 10 ä³á ç ÷àñó ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ Ìàø³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ðÿäíèíà Â.Ì.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело №2034/3-3490/2011
29 сентября 2011года. п. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Ситбаталова Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие из Липецкого отдела УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей учителем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 надлежащим образом не выполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который распивал спиртные напитки на территории Пономарковской школы, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 3 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 26, 33, 184 ч. 3, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить административное взыскание на ОСОБА_1 за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч. 3 КоАП Украины в виде штрафа в размере 51,00 (пятьдесят одна грн. 00коп).
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневной срок с момента его вынесения.
Судья Н.И. Ситбаталова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА Справа № 3-753/10р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України. проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченка, 202/136, непрацюючого(чу). ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено.

встановив:

18 травня 2009 року о 12 год. 00 хв. в м.Здолбунів по вул.8 Березня, було встановлено, що гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю розсади помідор в невстановленому для цього місці.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також об'єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його(її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, скрутне матеріальне становище, суд визнає обставинами що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.І ст.160 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 3 263/2009 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2009 року в 13.00 годин ОСОБА_1 на Добропільській водоймі в с. Новий Мерчик, Валківського району, Харківської області, із застосуванням заборонених знарядь вилову риби (сіток) L-160 м, h-1,5м, а=60 мм, і L-55 м, h- 1,5 м, а=60 мм, проводив вилов риби.

Дані сітки в кількості двох штук та риба : два товстолоба; два коропа; 1 карась, були вилучені у ОСОБА_1 дільничним державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2 та прийняті ним на відповідальне зберігання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 в суді.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 85, ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, які стягти на користь держави, з конфіскацією сіток та риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бондаренко В.М.
21.05.09 ? Справа № 3- 338 2009 р.????
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 200 9 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.19 74р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, українця, громадянина України, освіта початкова, не в/з, одруженого, маючого на утримані двох н/л дітей, не працюючо го, жителя с. Лугове, Березанського р-ну, Миколаївської обл., вул. Морська,4

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії АД за № 399804 від 27.04.2009р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.04.2009 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 біля с. Лугове, Березанського району Миколаївської області керував транспортним засобом мопедом "Сузуки", ДНЗ б/н у стані алкогольного спяніння, який визначався за допомогою індикаторної трубки КТ (контроль тверезості), чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що в той день захворіла його маленька дитина, треба було їхати в аптеку за ліками, взяв мопед та поїхав до с.Коблева в аптеку. Перед цим, ввечері випив, так як була прощена неділя. По дорозі його зупинили працівники ДАІ, продув в трубку вона змінила колір.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АД № 399804 від 27.04.2009 року, та його особистими поясненнями в протоколі та суді.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та має двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
07.09.2009 року м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 27.06.1960 р. н.. українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Львівської області,
за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, :
ОСОБА_2 07.09.2009 р., в 01 год. 00 хв. в с. Сморжів по вул.. Садовій Радехівського р-н. не виконав вимог працівника міліції припинити сімейний скандал, який він вчинив по місцю проживання, виражався до них нецензурними словами, шарпав їх за формений одяг, відмовився пройти до службового автомобіля, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Свою вину ОСОБА_2 визнає повністю.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 175 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
17.11. 2009 року м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.07.1950 р. н., українець, громадянин України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_2 06.11.2010 р. о 24 год. 00хв. в с. Павлів по вул.. Зеленій Радехівського району біля кафе «Зелений гай» застосував спеціальний засіб Терен - 4 після чого в нього з ОСОБА_3 та Кушинський 1.1. виник конфлікт який переріс в бійку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, стверджується матеріалами справи.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.173 Кп АП України, як дрібне хуліганство.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1101 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого - судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.18

за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року встановлено, що особа без громадянства ОСОБА_1 проживала без документів на право проживання на території України, чим порушила Правила перебування іноземних громадян на території України, затверджених Постановою КМУ № 1074 від 29.12.1995 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні визнала свою вину та підтвердила вищевикладені обставини справи.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої доведена повністю.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, матеріальний стан та обставини скоєного правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
13 лютого 2009 року м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину непрацюючого, раніше судимого
за ст.185 КпАП України
ОСОБА_1, 13.02.2010 року, приблизно о 9 год., в м. Радехові на вул. Шевченка в м.Радехові, на законну вимогу працівників Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області пройти в Радехівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області для дачі пояснень, поводив себе зухвало, хапав працівників міліції за форменний одяг, відмовлявся виконувати, їх законні вимоги при виконанні ними службових обов'язків, на законну вимогу працівників міліції припинити свої дії вчинив злісну непокору працівникам міліції виражався нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг, чинив фізичний опір.
ОСОБА_1 винним себе в скоєному себе визнав, винність його в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього стягнення адміністративного арешту терміном на 5 діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя