overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №3-290/10
№ -
Постанова

Іменем України

"30" березня 2009 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці в Ічнянському

районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2),

10.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня вул. Комсомольська, 24, Чернігівської області,

громадянина України, працюючу приватним підприємцем, не судиму, за ст. 41 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною перевіркою інспектором праці в Ічнянському районі 10 березня 2010 року в ПП гр.

ОСОБА_2 були допущені порушення законодавства про працю, заробітна плата

найманому працівнику виплачується один раз на місяць та в заниженому розмірі ( з розрахунку

мінімальної заробітної плати), чим порушені вимоги ст.ст.96,115.КЗпП України.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сама правопорушниця.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41

4.1 КпАП України, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення її слід звільнити від

адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності

обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський

районний суд Чернігівської області на протязі 10 дніа

Суддя М. М. Головченко
Справа № 3-19/10
П О С Т А Н О В А

21.12.2009 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Гуляйполе Запорізької області, працюючої бухгалтером КП СКГ «Червоне», мешкаючої: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2009 року у с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області встановлено, що ОСОБА_1, працюючи бухгалтером КП СКГ Червоне занизила податок на прибуток підприємства в декларації з податку на прибуток з 9 місяців 2009 проку на суму 358 грн., чим порушила п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 та ст.20 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств №334/94/ВР від 28.12.1994 року, п.п.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами №2181 від 21.12.2000 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що сума податків, зазначена в декларації без урахування уточнюючих розрахунків, які були надані в 4-му кварталі.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУПАП, а саме порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом`якшує її провину: її щире каяття і вважає за можливе призначити їй штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.163-1 КУПАП.

Керуючись ст.221, 284 п.1 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та стягнути штраф на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-9/10 року
П О С Т А Н О В А

30.11.2009 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2009 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 в період з 20.07.2009 року по 02.09.2009 року не належним чином займалась вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній скоїв крадіжку з домоволодіння ОСОБА_3, 18 шт. склянних бутилів ємкістю 3 літри, нержавіючого ковша та емалірованої каструлі, ємкістю 1,5 л.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: повторне ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: повторно притягнуто до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує її провину: її щире каяття і вважає за можливе призначити штраф, передбачений ч. 2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221,276-284,268,184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та призначити штраф на користь держави у розмірі 34 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-28/10 р.
П О С Т А Н О В А

16.12.2009 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаної: Запорізька область, Гуляйпільський район сел. Залізничне, вул. Комсомольська, 46, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 26.02.2009 року за ч.2 ст.178 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 грн.; 21.05.2009 року за ч.3 ст.178 КУпАП адміністративний арешт строком на 1 добу; 23.06.2009 р. за ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративний арешт строком на 1 добу, 12.11.2009 року о 16 годині у сел. Залізничному по вул. Ватутіна Гуляйпільського району Запорізької області, біля приміщення Залізничненської селищної ради, знаходилася в п`яному стані, хиталася, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матерілами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУ ПАП, а саме: поява в громадському місті в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: негативно характеризується за місцем свого проживання, обставину, що пом'якшує її провину: її щире каяття, і вважає за можливе призначити їй штраф в дохід держави, у розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.221,284 ч.1, 268, 276-284,178 ч.3 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУПАП і призначити штраф на користь держави у розмірі 102 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-в-2/10 р.
П О С Т А Н О В А

02.06.2009 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського райсуду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши подання С.Т. інспектора Гуляйпільського РП КВІ ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності Гуляйпільським райсудом 26.01.2009 р. за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, який проживає за адресою; Гуляйпільський район с. Зелене вул. Центральна ,4, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 26.01.2009 року на підставі протоколу - серія АГ № 043900 від 25.12.2008 року , складеного працівником ДАІ ОСОБА_3, в якому прізвище адмінправопорущника було вказане як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_2 було притягнуто до ад.мінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В ході виконання постанови суду ст. інспектором Гуляйпільського РП КВІ ОСОБА_1 було встановлено, що прізвище правопорушника, якого судом було притягнуто до відповідальності - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується довідкою Гуляйпільського РВВС. Таким чином, в вищезазначеному протоколі та постанові суду невірно вказано прізвище правопорушника - ОСОБА_2, так як насправді його прізвище - ОСОБА_4 Тому необхідно в постанові суду уточнити прізвище правопорушника - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнивши подання Гуляйпільського РП КВІ, та викласти резолютивну частину постанови Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 26.01.2008 року такого змісту «Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Гуляйпільського РП КВІ ОСОБА_1 задовольнити. Резолютивну частину постанови Гуляйпільського райсуду від 26.01.2009 року викласти в такому з.місті: «Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин».

Суддя:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №3-1159/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2009 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Г ригорія Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року о 12.00 годині на' а/д Нікополь-Щорск 91 км. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 д/з АЕ 7358 АМ, не врахував дорожну обстановку та на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю «Фіат» д/з АЕ 3361 СА під керуванням ОСОБА_2, чим порушив пункт 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП заподіяно матеріальну шкоду. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого л правопорушення, особа правопорушника, його пенсійний вік, ступінь його вини, його майновий стан, суспільна небезпека вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 27, ст. 124, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Іванченко
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа №3-113 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.01.2010 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бучачі в барі «Дари природи», таємно викрав бочку з-під пива, вартість якої становить 53 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 09 лютого 2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколами огляду від 02.02.2010 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється у вчиненому та зважаючи на його позитивну характеристику по місцю навчання, вважаю, що до нього слід застосувати такий захід впливу як застереження.

Керуючись ст. 24-1 п.2, ст.51, 252, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 оголосити застереження від вчинення аналогічних неправомірних дій в майбутньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шваюк
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа №3-115 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

26.01.2010 року в 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач на площі «Ринок» розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1. ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 04.02.2010 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється у вчиненому та зважаючи на його позитивну характеристику по місцю навчання, вважаю, що до нього слід застосувати такий захід впливу як застереження.

Керуючись ст. 24-1 п.2, 178 ч.1, 252, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 оголосити застереження від вчинення аналогічних неправомірних дій в майбутньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Шваюк
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 3-7/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року м. Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Київській області та м.Києву про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 09.12.2009 року магазину СТ «Ромашка», що розташований за адресою с.Жовтневе по вул.Центральна,2 де ОСОБА_1 є продавцем магазину, було встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: - при продажі товару розрахункова операція була проведена без застосування РРО; - незабезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових сум кошти зазначені згідно даного звіту РРО, чим порушено п.п. 2 ,5,13 ст. З розрахункових операцій розділ II ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 155-1 КУпАП її вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом КР № 350832 від 09.12.2009 р. власними поясненнями порушника

актом перевірки від 09.12.2009 року

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Дело №3-66/2010года
28 января 2009года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал, поступивший от начальника ГНИ Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженце Харьковского района г.Валки, работающей главным бухгалтером ПП «Никифоров», проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_2.
По ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
Правонарушитель в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени слушания дела, надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушитель пояснений не имел. Ранее к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 8, 33, 34, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (ста) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Труханович
Барський районний суд Вінницької області
справа № 3-1216//09р.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2009 р.

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАI Барського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

- за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2009 року в 00 год. 40 хв. на 29 км. автодороги Київ-Знамянка, керував транспортним засобом «ВАЗ», д//з 73947 ТВ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керуванням всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова набуває чинності з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3- 2120/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

«4» червня 2009 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.01.1979 р. н., громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

В період часу з 19 квітня 2010 року до 19 травня 2010 року гр-нин ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: займався придбанням, перевозкою та збутом благовонній, сілі для ванн не маючи на вказаній товао сертифікатів якості та не зареєструвався як суб'єкт підприємницької діяльності, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав. При цьому пояснив, що він здійснював перевезенням благовонній та сілі для ванн не зареєструвавшись при цьому як суб'єкт підприємницької діяльності. Вказаний товар замовляв по Інтернету і будь-яких документів на нього не має.

Крім цього факт скоєння ним вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001063, протоколом огляду місця події та висновком спеціаліста № 1359 від 24.05.2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією продукції, що стала об'єктом правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-916/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Одеська область, Біляївський район, с. Маринівка вул. Сєвєрна, 19.

заст. 124 КУпАІІ, -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1, 28.01.2010 року в 14 годині 30 хвилин, м. Одеса на нерегульованому перехресті проспекта М.Жукова- Шкільний Аеродром керуючі автомобілем Мерседес- Бенц н.з. ВН 21-34 АА, не вибрав безпечну дистанцію до попереду зупинившогося автомобіля Мутсубісі Паджеро н.з. ВН 64-41 ВН, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №3-918/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за сі . 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2010 року в 15 годині 30 хвилин, м. Одеса по вул. Канатній керуючі автомобілем ВАЗ 21074 н.з. ВН 33-94 ВН, перед початком руху не переконався в безпеці маневру в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мереседес н.з. ВН 10-11 ВТ, який рухався в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Груца Є.Є.