overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14668/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого зам. директора, ООО “ Полюс Р “, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2008 року близько о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ( Рух заборонено ) та в'їхав в зону його
дії, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455706 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-8507/2007р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

05.12.2007р ОСОБА_1.керував автомобілем та здійснив
поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху , чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15
вересня 2008 року, близько 15 години 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21061,
д.н. НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул. Медведєва та Фрунзе, всупереч
вимогам п.8.7.3 ПДР України, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофору,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 15 вересня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
№ 3-9150/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. на а/д
"Цюрупинськ-Скадовськ" ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі
швидкістю 74 км/г, перевищив швидкість руху на 34 км/г, чим порушив п. 12.9 “б”
Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7988/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, 22.08.1987 г.р,   не работает,
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 16 час. 30 мин., управляя автомобилем «Тойота», государственный НОМЕР_1,
на  ул. Черноморского казачества в г.
Одессе совершил обгон автомобиля на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
435340 от  29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №3-3011/08
12 грудня  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського УМВС України в Одеської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Ірак жителя смт.
Добровеличківка Добровеличківського району АДРЕСА_1,   не працюючого, -
по ч.1 ст. 122   КУпАП ,-
26.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
відносно              ОСОБА_1 по ч.1 ст.
122 КУпАП в якому зазначено, що притягнений 08.11.2008  року о 06 годині 05 хвилин керуючи
автомобілем Фольсваген д/н НОМЕР_1 по вул. Чорноморців в с. Сухий Ламан
Овідіопольського району Одеської області здійснив  обгін транспортного засобу на пішохідному
переході.           17.11.2008 року набув
чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ згідно з якого внесено зміни в ст. 221 КпАП України, що до підвідомчості
справ про адміністративні правопорушення районним міськ районним судам.
правопорушення передбачені ч. 1 ст.122 КпАП України підвідомчі органам
внутрішніх справ.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд
даної справи.
З огляду на ті обставини, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України не відноситься до компетенції
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, вважаю за необхідне
повернути для розгляду справи по суті до ВДАІ ГУМВС України в Одеській
Керуючись  ст. ст. 221, 278, 283, 287 КпАП України, п.
п. 37, 38 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ, -
Справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1
ст.122 КпАП України повернути начальнику відділення ВДАІ Овідіопольського УМВС
України в Одеській області в зв'язку з не підвідомчістю суду.
Суддя
Добровеличківського районного суду
області                                                                                                     В.В. Ведющенко
Справа  №3-6063
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня  2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ УМВС України
в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин  України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2008р. о   20  годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керуючи автомобілем   ВАЗ-21150 номерний знак    НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не
впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб  у разі
чого скоїв зіткнення  за
автомобілем ГАЗ-31105 номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок чого
обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суд 30 жовтня 2008року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Факт вчинення
даного правопорушення визнав, про що у справі є відмітка.

Суддя вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як
порушення водіями  правил дорожнього
руху, що спричинило  пошкодження
транспортних засобів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника, ступінь її вини,  його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1   на
підставі ст.124  КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 68(шістдесят вісім)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   30 жовтня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
30 січня  2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від НІжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відпові- дальності ОСОБА_1,1952 року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за
ст.130 ч.1 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1. 13.11.2008р. біля 09 год  00 хв.в м.Ніжині на вул.Н.Шлях керував
автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 13.11.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1. підтвердив факт скоенного порушення
і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.130 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,обставини, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 340(триста
сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд на
протязі десяти днів з для її проголошення.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-1990/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у  АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 24.06.2008 р. близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. С.Сосняних в м. Київ, всупереч вимогам п. 4.3 ПДР
України не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух ліворуч”, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 24.06.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении им правонарушения,
предусмотренного ст. 130 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,
управляя автомобилем Хонда,  г/н НОМЕР_1,
двигался в ІНФОРМАЦІЯ_3 с явными признаками алкогольного опьянения. От  прохождения осмотра на состояние алкогольного
опьянения в установленном законом порядке отказался в присутствии свидетелей,
тем самым совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 130 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснениями.
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ст. 130 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 300 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
справа  №  3-6560/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              20 листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі Савенко І.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1

за статтею 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року близько 06 години 25 хвилин ОСОБА_1. на автодорозі
сполученням Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, керуючи автомобілем
“Фольксваген  д.н.з. НОМЕР_1 , в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив максимальну
швидкість руху 60 км/год та рухався зі швидкістю 86 км/год, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується матеріалами справи, його
поясненнями в суді.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та оголосити попередження.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
Дело № 3 - 5557/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Ялты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в  АР Крым в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
04.07.2008 г. в 14.00 час. ОСОБА_1.,
двигаясь на 66 км. автодороги Бахчисарай - Ялта, управляя транспортным
средством «Форд Транзит» с госномером НОМЕР_1 нарушил п. 8.4 Правил Дорожного
Движения Украины, не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение
запрещено» с табличкой 7.5.4 (Автобусам), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его административному наказанию
в виде  предупреждения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-7404/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року             суддя  Ізюмського
міськрайонного Харківської області
Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли  з Контрольно-ревізійного
управління  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Іскра, Ізюмського району,
Харківської області, одруженого, з
повною  вищою освітою,
громадянина  України,  працюючої начальником Ізюмської районної
державної лікарні ветеринарної медицини, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.164-12 ч.1 КпАП України.

Права,
передбачені ст.268 КпАП України правопорушниці, роз”яснені.

в с т а н о в и в :

09
грудня 2008 року заступником начальника КРВ в Ізюмському районі Гребінник І.В.
був складений протокол про адміністративне правопорушення  за ст.164-12 ч.1 КпАП України  відносно ОСОБА_1.

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському
міськрайонному суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення,
зазначив, що не цільового витрачення коштів не було. Пояснив, що бюджетні
кошти  10817 гривень було  витрачено на придбання в ДП «Ізюмський
лісгосп» пиломатеріалів, які було витрачено на ремонт даху адміністративного
приміщення Ізюмської районної державної лікарні ветеринарної медицини, який
знаходився в аварійному стані. Про що складено акти використання будматеріалів
від 30.07.2008 року та 31.10.2008 року.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення
ОСОБА_1 приходжу до висновку
про  відсутність складу
адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1 по ст.164-12 ч.1
КпАП України, тому що ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в
документах доданих до справи не має доказів використання  ОСОБА_1 бюджетних коштів усупереч їх
цільовому призначенню.

Так з наданих
правопорушником документів вбачається, що по договору №8120 від 18.01.2008 року
Ізюмська РДЛВМ  замовила, оплатила та
отримала з Ізюмського лісгоспу пиломатеріалів та брусу на суму 16817,60
гривень, та згідно актів використання будматеріалів від 30.07.2008 року та
31.10.2008 року використала їх на ремонт даху.

Тому  за таких обставин  провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України  підлягає
закриттю за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

На підставі  ст. 164-12 ч.1КУпАП
України, керуючись ст.247 п.1,284 п.3 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за ст.164-12 ч.1КпАП України -  закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну
скаргу або протест апеляційного    суду
Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області,
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Адамов