overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4335/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючої:
приватним підприємцем, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2008р. при перевірці ПП ОСОБА_1 ОСОБА_2допустила порушення,
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: допустила проведення розрахункової
операції без застосування КОРО,РРО та РК та без видачі розрахункового документу
на загальну суму 205грн., за адресою: АДРЕСА_1

Було порушено п.п.1,2, ст.3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Вина
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винноюОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 170 гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
Справа№3-8305/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,за ст.122
ч.2 Кодексу України про адмініст ративні правопорушення

Встановив:

17.05.2008р. біля 13 год.15 хв. ОСОБА_1
в м.Ніжині на вул.Батюка, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожного
знаку 3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 17.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-2544/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за
ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10
вересня 2008 року, близько 13 години 05 хвилин, керуючи автомобілем КИА, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Красноперекопськ - Сімферополь, всупереч вимогам п.20.2 ПДР
України, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні  свою вину визнав
повністю, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 20.2 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а
також з метою загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 123 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 123 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-3896
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
02 грудня    2008 року
Суддя  Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від  ІДПС  Долинського
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українець, громадянин України, не працюючий,   проживаючого  в АДРЕСА_1.
ст. 122    ч. 2   Кодексу України про Адміністративні
хвилин   гр.  ОСОБА_1 . керував
НОМЕР_1 в м. Долинська по вул.. Войкова де
здійснив зупинку на перехресті.
Чим порушив п. 15.9 ПДР.
суду не    з”явився, як вбачається з його пояснень записаних в протоколі про адміністративне
правопорушення, з протоколом згоден.
Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі  8-50
грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 14.11.2008 р
Дело № 3-6851/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Красноперекопский район  АР Крым, гражданина Украины,  работающего ЧП «Гаевский»-продавец,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 15-05 час. ОСОБА_1, управляя
НОМЕР_1, в г.Красноперекопске по ул.Таврической, при необходимости
предоставления преимущества в движении, транспортному средству, движущемуся по
главной дороге на главную, не остановился перед краем проезжей части, чем
нарушил п.16.3 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-14423/08

28 травня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В.
розглянувши матеріали представленні Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешкає АДРЕСА_1, по ч.1  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ
:

02 квітня 2008 року ОСОБА_1, АДРЕСА_1, порушила громадський порядок, виражалась нецензурною
лайкою, на зауваження не реагувала.

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами адміністративної
справи.

Суд
вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України.

На
підставі викладеного та
керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.173 КпАП України
у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна)
гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 3-7922/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
ЕМ    У К Р А Ї Н И

09
квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався
неодноразово, за ст.178 ч.3  КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  22.02.2008
року о 20.10 год. знаходячись АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного
сп'яніння, хитався, заважав проходу громадян, образив людську гідність та
громадську мораль, чим порушив ст. 178 ч.3
КпАП України.

В суді адмінправопорушник визнав свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  його поясненнями, протоколом № 1419 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння, матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 178 ч.3 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.178 ч.3 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   адміністративного арешту на строк 5 (п'ять)
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 14.15 год., в с. Бедевля,  керував автомобілем марки «Міцубісі»
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 166676 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, проживающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
29.06.2008 года в 04-15 час. на ПОР в г. Севастополе
госномер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного знака
«остановка запрещена».
нарушил пр.1 п.3.24 Правил дорожного движения и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-3756 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

І М ЕНЕМ                    УКРАЇНИ

24
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Славянського ВДПС ДАІ
ГУМВСУ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

25.05.2008 року о 04.15
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21111"
державний номер НОМЕР_1на 671 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, при обмеженні
швидкості руху до 50 км/год., рухався зі швидкістю 81 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9
ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДО № 591739 від 25.05.2008 року
та поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким
чином, діїОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягнення у вигляді попередження.

Суддя-

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6394/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  працює: ЗАТ ”Прогрес”,
фрезеровщик,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2008 р. о 23-50 год. в
м.Токмак по  вул.Революційна перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння біля гральних автоматів “Вегас” відправляв свої
природні потреби, а також висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження
не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 добу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

Справа №3-6394/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  працює: ЗАТ ”Прогрес”,
фрезеровщик,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2008 р. о 23-50 год. в
м.Токмак по  вул.Революційна перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння біля гральних автоматів “Вегас” відправляв свої
природні потреби, а також висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження
не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 добу.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа
№3-2399-2008р.
30 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителяАДРЕСА_1, не працюючого за ст. 173 КУпАП
22.10.2008 р. в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, біля бару
«Ассоль», вчинив лайку з продавцем кафе-бару гр. ОСОБА_2під час якої
висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження
не реагував, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1в суді
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
на ОСОБА_1, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому,
обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне обрати покарання
ст. 173, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, визнати винним у
скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
№ 3-7958/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает водителем в АГМ,
проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
НОМЕР_1, на ул. Еврейской  в г.
Одессе  в зоне действия д.з. 3.1 совершил
движение, чем нарушил
требования п. 3.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450105 от  29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.12.2007 року о 17 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Леніна у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 66 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.12.2007 року серії ДН № 213471, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ОБ ДПС м. Донецька про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2., не працює, мешкає  за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст.121   ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29
вересня 2008 року об 11 годині 05 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
Шевроле номерний  знак НОМЕР_1, на якому
був встановлений звуковий пристрій типа “Сирена” без узгодження з
Державтоінспекцією, чим порушив п.32.1”е” Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1має місце адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.121 ч.1
КпАП  України, як  керування транспортними  засобами,
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів.

Винність водія ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі  ст.121.ч.1 КпАП  України накласти  штраф
у  сумі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 16 жовтня 2008 р.
і  може
бути  звернена  до
виконання  до 16 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.