overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада
2008 р. о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС, державний номер НОМЕР_1, по
вул. Університетській у м. Харкові здійснив стоянку транспортного засобу у зоні
дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3- 8525/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня  2008 року.                                                                                             м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Носівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Бобровицького району, гр. України, українця, працюючого у ПП “АБС”,
проживаючого в м.АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року, о 12.25
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 11183, д-н НОМЕР_1, рухався у м.
Носівка, в зоні дії дорожного знака 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив вимогу
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-1461 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Гусино, АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2008 року в 12 год. 00 хв.  по вул. Шевченка в смт. Ріпки, Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 г)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105  д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в
письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности  ОСОБА_1,
уроженца с. Еремеевка Омской области, работающего
СПК «Калинино», проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 23.10.2008 г. в 10 часов 30 мин.  на 4 км автодороги  Калинино -
управлял  трактором «ЮМЗ 6»,
государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  с признаками алкогольного опьянения, был
освидетельствован продутием
«Контроль трезвости», от освидетельствования в медицинском учреждении в
двух свидетелей отказался, чем нарушил п.п. 2.9
в судебном заседании свою вину признал.
Суд, исследовав материалы дела:
протокол о совершении
правонарушения серии АБ № 595232 от 23.10.2008 года,
правонарушителя, который признал вину в совершении
правонарушения, объяснения   ОСОБА_2 и
что ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения, он подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
в размере 340 (триста сорок) гривен без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа
№3-812
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
11.01.2008 року о 10.45 год., керуючи
автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1  по вул.Комарова в м.Чернівці, виїзжаючи на
головну дорогу, не надав перевагу в русі службовому автомобілю, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши
при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністюта пояснив, що працює водієм,
здійснює пасажирські перевезення за маршрутом № 31.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6596/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

01
грудня 2008 року суддя Балаклійського районного
суду Харківської області   Соколова
К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли
з  Балаклійського  РВ ГУМВС України  в
Харківській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Балаклія Харківської області,
українки, гОСОБА_2дянки України, не
працюючої, мешканки АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний код
відсутня, -

за ч.1 ст. 184   КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи опікуном
неповнолітньогоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, не приділяє належної
уваги  і ухиляється від виконання
покладених на неї обов»язків, щодо виховання онука. Так, 29 жовтня 2008 року
близько 11 години ОСОБА_2 пішов з дому та займався бродяжництвом, згодом був
повернутий бабусі працівниками міліції.

В судовому засіданні   ОСОБА_1. вину
свою  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнала  і пояснила, що  29.11.2008 року близько 09 годин 45 хвилин її
внук ОСОБА_2 пішов на гурток спортивних танців, де повинен був знаходитись до
15 години, після гуртка він повинен був прийти до її чоловіка на роботу, але о
15 годині 30 хвилин до неї прийшов працівник міліції та повідомив, що внук
перебуває в сел. Лозовенька. Згодом з його слів вона дізналась, що в сел.
Лозовенька він їздив до товариша. Просить суд попередити усно, зобов»язується в
подальшому посилити   контроль за
дитиною  і не допускати  повторних уходів з дому.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   ХА №
003532  від  01.12.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст.
184 КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 3-2741/2008р.
ПОСТАНОВА

17 грудня  2008
року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О.   розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку  та
жительку АДРЕСА_1, не працюючу  ,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

17 грудня 2008
року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого  останній 12.11.2008 року скоїв
адміністративне правопорушення  - дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1 вину
визнала. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3  КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00(п'ятдесят
одна ) грн..

Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-4832/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2008
року в 15 год. 15 хв. на 180 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу не спростовує.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа   № 3-3159/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.10.2008 р. о
16.30 год. на а.д. Дніпропетровськ - Мелітополь, водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом ІЖ-Планета-5 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення
стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432147 від 24.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-168
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                          смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 16 год. 25 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем
М-2140, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.5 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень
відмовився.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що вживав
пиво, а потім сів за керування автомобілем.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-2481/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                     Суддя
Жовтневого районного суду м. .Кривого Рогу

КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з  ДАІ міста Кривого
Рогу,  про залучення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого Криворіжиндусттрой,  прорабом,  проживає: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДП № 002111 від 22.01.2008
року,  ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки "Деу Сенс»,  НОМЕР_1 о 16.30 год.,  по вул.  Вечірній,
у м.  Кривому Розі на перехресті
рівнозначних доріг,  не надав перевагу у
русі транспортному засобу що наближався праворуч,  чим змусив водія транспортного засобу різко
змінити напрямок та швидкість руху,
створив аварійну ситуацію,  чим
порушив вимоги п. 16.12. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності по   ч.4 ст.  122
у вигляді штрафу у розмірі 68
гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-3172
П О С Т А Н О В А

13.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Куз.Михайлівка Донецької області,  працюючого водієм в ФГ «Русь»,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 року о 12 годині 05  хвилин ОСОБА_1., знаходячись в м.Донецьку
Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, держНОМЕР_1 вчинив
обгін транспортного засобу на перехресті вул.Марії Ульянової-вул.Овнатаняна,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3544/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
березня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

04
лютого 2008 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 21 годині 55 хвилин керував автомобілем марки
„Фольксваген Каравелла”, державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Хотинська, 49 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 04 лютого 2008 року
керував автомобілем тверезим.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
обласного наркологічного диспансеру № 899 від 04.02.2008 року - при проведенні
дослідження аналізу крові на наявність алкоголю чи іншої речовини ОСОБА_1
алкоголь не виявлено, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            М.І.Данилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької
області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 вересня 2008 року о 09 годині 27 хвилин,
керуючи автомобілем марки Форд Сієрра, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в с.
Маршинці Новоселицького району Чернівецької області,  порушив правила перевезення людей, а саме:
перевозив більше пасажирів, ніж передбачено конструкцією транспортного
засобу,  чим порушив п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.ЯРЕМА