overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2575/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м. Кам»янець - Подільський, Кам»янець -
Подільського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
пішохідному переході, чим змусив його зупинитися та вжити заходи, щодо
забезпечення особистої безпеки, чим порушив пункт 16.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
пропустив пішохода на пішохідному переході.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення,
що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити напрямок руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3 -6321/2008
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  ДАІ УМВС України в
Львівській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
освіта неповна середня, не працюючого ,-

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 07.10.2008 року о 09.45
год.  в с. Великі Кринки Глобинського
району керуючи автомобілем ІЖ 21251,
державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, чим
порушив правила обгону.

ОСОБА_1 . свою
вину   визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.122,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.10.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        ГИБАЛО О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  м. Сміли, а жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 14 год. 40 хв.
23 жовтня 2008 року, керуючи автомобілем “ВАЗ-2102” по вул. Свердлова в м.
Смілі, не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході.

Порушник до суду не з”явився, хоча про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 3,  283, 284 КУпАп,
суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 3  КУпАп і стягнути 17  грн штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-6085/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2008  року  о
14  год. 00 хв. ОСОБА_1.  в с.Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської  області  керував
автомобілем   марки  «ВАЗ 2102« державний номерний знак  НОМЕР_1 на якому встановлено спеціальний
сигнал  типу «Сирена» без узгодження ДАІ,
чим  порушив    вимоги п.32.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 1.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-1009 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, проживаючий АДРЕСА_1за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1
10.05.2008р. близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
біля с. Подібна, Маньківського району, грубо порушуючи громадський порядок, вчинив
злісну непокору законним вимогам працівників міліції, намагався втекти, на
зауваження  не реагував.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне,
як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 225,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
октября 2008 года                                                    гор.
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее  из
Ливадийского отдела  ЯГУ ГУ МВД Украины в
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., работающей ЧП «Форт», проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст. 187 ч.2 КУоАП,
нарушил правила административного надзора и 30.08.2008 не явился на регистрацию
во 2-й отдел ЯГО ГУ МВД Украины в Крыму.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.1) и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 187 ч.2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
187 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5463
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Греції,
проживає: АДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року приблизно
о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Мерседес” в м. Городня  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-63 2008 рік

28 січня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від командира Уманської роти ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,

-  за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07 січня 2008 року, о 18 годині 55 хвилин, на 546 км.
авто дороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка. керуючи автомобілем УАЗ, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки
заборонений", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2
ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії СА № 117183 про адміністративне правопорушення
від 07 січня 2008 року (а.с.З).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення у справі є щире розкаяння
винного.

Обтяжуючих обставин  за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч. 2 ст. 122 ,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Судця
Справа № 3-5473/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008 року о 23:45 годині в с. Гала бор по вул..
Головній  Берегівського
району,  ОСОБА_1 керував автомашиною марки
«ВАЗ-21031» д/н НОМЕР_1  з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8  грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2008 року, близько 17 год. 20 хв., на
вул. Жовтневій в м. Сміла, керував автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, на
якому без узгодження з ДАІ встановлені проблискові маячки.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2129/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С, розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого по найму,

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року Білозерським районним судом,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження встановлено адміністративний нагляд
строком 12 місяців і однією з умов яких є проходити реєстрацію в
Нововоронцовському РВ УМВС три рази на місяць (1,2,3 неділі).

Згідно реєстраційного листка проходження реєстрації у
черговій частині Нововоронцовського РВ УМВС піднаглядним ОСОБА_1 від 04.07.2008
року вказаний піднаглядний, без поважної причини не прибув на реєстрацію
третьої неділі серпня 2008 року (17.08.2008 року).

Протягом 2008 року ОСОБА_1 9 разів притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 187 Кодексу України про
адміністративне правопорушення і не реєстрацією 17.08.2008 року в органі
внутрішніх справ, порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом
року після накладення адміністративного стягнення ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою відповідно якої було встановлено адміністративний
нагляд протягом 10 місяців 2008 року 11 разів притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
але належних висновків для себе не зробив і продовжує порушувати встановлені
судом обмеження.

Так, піднаглядний ОСОБА_1 будучи зобов'язаним проходити
реєстрацію у Нововоронцовському РВ УМВС 3 рази на місяць (1,2,3) неділі),
12.10.2008 року на реєстрацію у Нововоронцовський РВ УМВС не прибув. Тобто
ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладання адміністративного стягнення,
порушив правила адміністративного нагляду.

18.10.2008 року о 22
год. 30 год. при перевірці Нововоронцовським РВ УМВС ОСОБА_1 за місцем
проживання в АДРЕСА_1 якому судом встановлено обмеження не покидати своє місце
проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. було встановлено, що піднаглядний
за місцем свого проживання був відсутній. Тобто, ОСОБА_1 повторно протягом року
після накладання адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного
нагляду.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 187, 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2966
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мінськ “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 8082
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 50 хв.,на 24 км автодороги Бориспіль-Дніпровськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме,  порушив пункт  19.2. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1426/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського  ВДАІ  при УДАІ
УМВС України  в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122  ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  10 травня 2008 року о 11 год. 10 хв  в смт. Варва по вул.. Шевченка, керував
автомобілем М - 412 , Д/Н  2142 РМ та
здійснив рух по тротуару.

До суду
правопорушник не з'явився , хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Дело №3-5535/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
не работающего, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25.09.2008 года около 12.50  час.
на а/д Нижнегорский-Акимовка 4 км
управлял транспортным средством Фольксваген Пассат государственный
НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр, своими действиями
нарушил п.31.3.б  Правил дорожного
движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Справа №3-1236/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 132 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . в ніч з 20 на 21 лютого 2008 року, в м. Теребовля, дозволив водію
ОСОБА_2 зберігати мікроавтобус, що належить підприємству, по місцю проживання,
чим порушив ст. 12 Закону України “Про дорожній рух”.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016996
від 21 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.
Малярчук