overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого.,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  04.06.2008 року о 16.10 год., керуючи  автомобілем Хюндай, державний НОМЕР_1 по
пр.Незалежності в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-8657/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня  2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від
Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, працюючої продавцем магазину «Продукти», що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 і належить п/п ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 155&sup1; КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки магазину, що розташований в
АДРЕСА_2, та належить ПП Ринкова, 9, (акт № 1279/02/32/23/20058 00132 від
01.12.2008 року), було встановлено, порушення продавцем магазину ОСОБА_1,
порядку проведення розрахунку за готівку.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила ст. 3 п.п. 1,2,11,13 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і  вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155&sup1; КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч. 1 ст. 155&sup1; КпАП України визнала повністю.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за
ч. 1 ст. 155&sup1; КпАП України.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 155&sup1; ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155&sup1; КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа
№ 3-6849-2008 р.
02 грудня 2008 року, суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню м. Лозова  та
Лозівського району ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.  130 ч. 1 КУпАП.
передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені.
В С Т А Н О В И В  :
08 листопада 2008 року о 1 год. 05
хвил. в с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, гр. ОСОБА_1
керував  транспортним засобом автомобілем
марки ВАЗ- 210990-20, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується тим, що
продувши трубку «Контроль тверезості», її реагент змінив колір з жовтого
на зелений, чим порушив п. 2.9 ПДР.
Адміністративний правопорушник був повідомлений про час
і  місце розгляду даного матеріалу  належним чином, але в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки
відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, адміністративний матеріал розглянутий у
відсутності правопорушника.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № НОМЕР_2 від
08.11.2008р., протоколом огляду та затримання транспорту від 08.11.2008р.,
ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № НОМЕР_3 від
14.11.2008р письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2
Дії громадянина ОСОБА_1 суддя кваліфікує по ст. 130 ч. 1
КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
При накладенні стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,  обставини, що пом'якшують та обтяжують
Керуючись ст. ст. 24 п. 2,  130  ч. 1,   284 ч. 1 КУпАП,
суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати  адміністративному  стягненню
за  ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок)  грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня
її винесення.

СУДДЯ:                                                                                                       О.Г. Попов
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючою керівником, ТОВ “ УКРІНГУЛ-ІНВЕСТ “, проживає за адресою:
вАДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2008 року при перевірці ТОВ “ УКРІНГУЛ-ІНВЕСТ “ ( м. Кіровоград,
вул. Василини, 3, кв. 2 ) було встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме
несплати ПДВ у розмірі 160,23 грн., за липень 2008 року, граничний термін
сплати 01.09.2008 р., за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, як вбачається  з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина її повністю
доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №3-541/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від управління Державтоінспекції ГУМВС в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2007 року о 10.10 год. в п.
Авангард по вул. Базова 20, гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д/н
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
«а» ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22  жовтня
2008 р.                                                                                      м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у
Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником,
громадянина України, що проживає у с. Пурпурівка, Новомиргородського
району,  за  ст. 205 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що ОСОБА_1. на порушення п. 35 “Правил
в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію” з березня 2002 р. не вжив заходів з оформлення
документів громадянці Вірменії ОСОБА_2., яка проживає в с. Пурпурівка,
Новомиргородського району за недійсним паспортом колишнього СРСР, вчинивши
правопорушення, передбачене  ст. 205
КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 20.10.2008 р.,  згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 205, 299-300
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                       С.ЩЕНЮЧЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5163
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

18
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Гірськ “ відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 року приблизно о 19 год. 30
хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1 яка намагалась незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_2. не
з'явилась але надала письмову заяву згідно якої вона свою вину визнає, з
адміністративним матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті
пропуску вона надала паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, а про
те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України вона не
знала.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                        О.О.
Соколов
Справа № 3 - 3996
П О С Т А Н О В А

16 грудня  2008
року   Суддя Герцаївського районного суду
Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли  від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживає
в АДРЕСА_1,  Чернівецької області,

не працює ,-

за ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1являючись
громадянином  республіки Молдова,  проживає в АДРЕСА_1, Чернівецької області,
без документів на право проживання в Україні.

Вина
правопорушника в скоєні даного правопорушення підтверджується його поясненням,
ксерокопією паспорта, протоколом про адміністративне правопорушення  та іншими матеріалами справи.

На
підставі наведеного , керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1в сконні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суддя:
Справа №3-155/08
ПОСТАНОВА

16 січня
2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М.
Євпаторії АР Крим,  що проживає
поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007
року о 16г.35хв. на 20км автодороги
Херсон-Феодосія ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Шевролет,
д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим
порушив п.3.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик нез"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3538/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
07 липня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області  у складі: головуючого-судді Жовток Є.А.,  при секретарі Савенко І.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ЗАТ «Шляховик», зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого
вАДРЕСА_2,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.04.2008 року
близько 22 години по вул.Шевченко в смт.Ріпки Чернігівської області, біля бару
«Хуртовня», ОСОБА_1. висловлювався грубими нецензурними словами в бік ОСОБА_2,
чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В той же
час ОСОБА_1. не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що
протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1
було складено 30.04.2008 року, а матеріали надійшли до суду лише 04.07.2008
року, тобто після закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП для накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 247, 252, 283, 284   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                                            Є.А. Жовток
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_123.10.2008 р. о 10
год. 00 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем марки „ВАЗ 2106”
держномерНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим
порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 386619 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

27
листопада 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року
ОСОБА_1. в м. Харків по АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані влаштував
сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2. - влаштував насильство в сім'ї.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016173 від 15.10.2008 р. (а.с.1),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.10.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.2, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
суб'єкта підприємницької діяльності, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2007 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Чері” д/н НОМЕР_1, рухалась на перехресті вул. Фурманова та пр. Карла Маркса в
м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дала дорогу автомобілю «Тойота» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 року серії ДН № 226840, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа  № 3-3835
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживає вАДРЕСА_1 не працює ,-

за ст. 206 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Інспектором паспортного столу
Герцаївського РВВС  14 листопада 2008
року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 206 КпАП України за те, що він 24.10.2008 р. о 10.год 30 хвилин в
с.Остриця, Герцаївського району, на свому автомобілі  марки ВАЗ 21063  перевозив громадянина Туреччини ОСОБА_2 який
порушив правила перебування на території України.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він ніякого
громадянина Туреччини  не перевозив, в
протоколі про адмінітративне правопорушення підписався хтось за нього,
пояснення не давав.

Будь
яких даних які би вказували на те, що ОСОБА_1 перевозив громадянина Туреччини
не має, а судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАп України провадженя у справі про
адміністративне правопорушення при відсутності складу адміністативного
правопорушення закривається.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 за ст. 206
КУпАП  закрити в зв»язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9923/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 96 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 36 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: