overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-353/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го ВДАІ м.Умань Черкаської областіі  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,  за
ОСОБА_1 22.12.2007р.  керуючи автомобілем на 232 км а/д Київ-Одеса
ру-хався зі швидкістю 116 км/год.при обмеженій швидкості 90 км/год.,чим
перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2007р., в якому порушник
В судове засіданняОСОБА_1не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в
діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          В.Д.Бережняк
Справа №3-3238/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2008 року близько 10 год. 00 хв. в с. Могилів по вул.
Тургєнєва гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно
висловлювався нецензурною лайкою  в
присутності громадян, на неодноразові зауваження з боку громадян припинити свої
дії не реагував, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5223
10 вересня 2008 року
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2107 “
в м. Чернігові по вул. Комсомольській здійснив стоянку на тротуарі, де для руху
пішоходів залишилось менше двох метрів, чим порушив вимоги п. 15.10-В правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 2396 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

3 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
18.10.2008 року в 0 год. 40 хв. на 294 км а/д
Київ - Одеса, керуючи автомобілем ЛАЗ-5207, державний номерний знак НОМЕР_1 не
вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів
щодо зменшення швидкості під час виникнення перешкоди, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем який рухався попереду по своїй смузі руху в
результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив
п. п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.10.2008р. серія АА № 930082,
поясненнями ОСОБА_1, викладеними ним в протоколі, а саме: що 18.10.2008 року
він керуючи автомобілем ЛАЗ-5207, державний номерний знак НОМЕР_1, на 294 км
а/д Київ - Одеса здійснив зіткнення з автомобілем який рухався попереду, чим
створив автомобілю який рухався попереду механічні пошкодження, а тому в його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст. 23, 33-35, 124, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3189/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя
с.Бабин Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_115.09.2008 року о 11 год. 54 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1  на автодорозі Житомир-Чернівці здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№3-3585/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП Литвин,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
23.09.2008 року біля 11 год. 17 хв.
на а/д Київ-Н. Яриловичі в с. Красне, керуючи автомобілем ВАЗ-2118,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/год
більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.9 (б)
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, не працюючої, мешканки м. АДРЕСА_1 притягнутої за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20
лютого 2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” НОМЕР_1,
рухалась на перехресті пр. Гагаріна та вул. Лазаряна в м. Дніпропетровську, де
здійснила проїзд перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим
змусила водія іншого транспортного засобу, який рухався на дозволяючий
(зелений) сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушила пп.
8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні своєю вини не визнала, заперечивши сам факт скоєння
адміністративного правопорушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.02.2008 року серії ДН № 278789, рапортами інспекторів ДПС ДАІ,
відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на забороняючий
сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки, змусивши
іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КпАП України, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-6705/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 грудня
2008 року Балаклійський районний суд Харківської області  суддя Соколова К.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина  України,  займаючого посаду директора ПЖКГ
«Курганське», інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за
ч. 1  ст.
163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.12.2008 року при проведенні  працівниками Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області документальної невиїзної
перевірки  ПЖКГ «Курганське» за вересень
2008 року  з податку на додану вартість.
При проведенні перевірки  було  виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку, яке виразилось в заниженні податкового забов»язання з ПДВ
та відповідно податку на додану вартість у розмірі 6232,61 грн. за вересень
2008 року (акт № 469/15-010/30773264 від 20.11.2008 року).

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Справа слухається за відсутності особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 87
про адміністративне правопорушення
серія  ХК № 069369  від 03.12.2008 року, актом  перевірки № 469/15-010/30773264 від
20.11.2008 року.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбаченого  ч.1
ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  283-285,
ч.1 ст. 163-1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  85
грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського
держказначейства, код 24134225, рр 0021, код платежу 23030300, МФО
851011.

Постанова може були оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд  Харківської області  шляхом подачі
в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-2529/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня    2008
року                                                                  Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого ТОВ «Пантер»,  водієм,
проживаючого в м.  АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 270218 від 19.01.2008 року,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Ауді 100»,  НОМЕР_1 о 21.30
год.,  виїжджаючи з
другорядної дороги на головну вул.
Мусоргського не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) не
надав дорогу автомобілю ВАЗ 21093,
НОМЕР_1,  який рухався по головній
дорозі,  змусив водія ВАЗ 2109 різко
змінити швидкість (гальмувати),  та
напрямок руху,  та створив аварійну
ситуацію,  чим порушив пункт правил 16.11
ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1.  у вчиненні зазначеного
правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.01.2008
року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВІДДІЛ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС України в
Одеській області 1-й взвод Одеської роти про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 жовтня 2008 р., о 20.00 год., по
а/д Одеса - Іллічівськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део, державний
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді, чим
порушив п.п. 14.6 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1., працює ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2008 року о 1730
год.  в с Лип'янка Карлівського району
Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21011 з н/з НОМЕР_1 із ознаками
алкогольного сп'яніння (характерний запах з порожнини рота),  чим порушив пункт 2.9  ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився зі згоди водія у встановленому Законом порядку у присутності двох
понятих шляхом застосування трубки «Контроль тверезості». Водій відсторонений
від керування.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, оскільки  він  керував  транспортним засобом в стані
алкогольного сп`яніння.

Гіпнер А. І. свою вину визнав повністю та
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.12.2008 року.

При призначені адміністративного
стягнення береться до уваги характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, частка провини, а
також його ставлення до вчиненого.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок)
годин.

Постанову направити для виконання до Карлівської
кримінально-виконавчої інспекції  УДДУ
ПВП в Полтавській області.

Постанова  може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя
Миронець О.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.07.2008 року о 21.15 год.,
керуючи  автомобілем Шевролет, державний
НОМЕР_1 по площі Соборній в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„В”їзд заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, оставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ДЕЛО № 3-185208
23 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ООО «Фактор»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
26.12.2007 года в 15, 00 час.  на ул. К.Маркса в г. Павлограде водитель
ОСОБА_1 управляя трансцортным средством М 2140 гн НОМЕР_1,  на дороге которая имеет две полосы для
движения в одном направлении,  выехал на
полосу встречного движения совершив столкновение с автомобилем ЗАЗ 110307 гн
НОМЕР_2,  который двигался по встречной
полосе движения,  в следствии
которого,  транспортные средства получили
ОСОБА_1 вызывался в суд для участия в
рассмотрении административного протокола в отношении него,  был надлежаще уведомлен о месте и времени
рассмотрения дела,  однако не
явился,  о причинах неявки суд не
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
КУоАП предписывает,  что в случае
нарушения водителями правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств,  грузов,
дорог,  дорожных знаков и других
сооружений или прочего имущества,  лицо
подвергается административному взысканию.
Согласно протокола об
административном правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1,  а также материалов приложенных к нему,  усматривается,  что ОСОБА_1 управляя транспортным средством -
М 2140 гн НОМЕР_1,  нарушил п. 11.4. ПДД
Украины,  в результате чего допустил
столкновение с автомобилем ЗАЗ 110307 гн НОМЕР_2,  в следствии которого,  транспортные средства получили повреждения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  ст.
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - ТОВ «Агротех»,
мешканця м. Дніпропетровськ: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 226 км а/д Знамянка -
Луганськ - Ізварино в м. Підгороднє зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН №
238340 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело №3-319/2008
30 января 2008 г.                                                                       Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Управления госавтоинспекции ГАИ г. Донецка УГАИ ГУ МВД Украины о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки,  гражданина Украины,  работающего ТОВ "Промскаб",  проживающего: АДРЕСА_1
по ч. 4  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  19.01.2008 года
в 11-00 часов по Артемовской
г. Донецка,  управляя автомобилем
осуществил поворот влево с крайней правой полосы движения не предоставил
преимущества в движении автомобилю,
который двигался по левой полосе,
в результате чего создал аварийную ситуацию и вынудил других водителей
применить экстренное торможение,
изменив,  направление
движения,  чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Руководствуясь ч. 4  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
вступило   в   законную
силу 30.01.2008   года и может быть предьявлено к
исполнению в срок до 30.04.2008 года.