overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року о 10.25 год. на автодорозі
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_3) не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2008 р. о 21
год. 35 хв., в с. Дуліби, Львівської області, керував автомобілем марки „ВАЗ
21114” держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АА № 387795 від 09.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-434/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській обл.,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Травневе,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
8.12.2007р. приблизно о 18год. 05хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Злуки,  на регульованому перехресті
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимогу п.8.7.3 (є) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 8.12.2007р. №058177.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками проїзду на заборонений сигнал
світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122
ч. 1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с. Вільшанка
Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого в
територіальному центрі обслуговування пенсіонерів,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року
близько 11.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1274
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернігів Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Дмитрівна Шахтарського району Донецької
області, керуючи автомобілем "ГАЗ - 53", д/з НОМЕР_1 , скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 12 год
20 хв. 14.11.2008 р. в м.Донецьк по вул.Артемівській ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗИЛ 130 днз НОМЕР_1, при наявності двох смуг в одному напрямку
здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п.10.4 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
- попередити.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
Справа
№3-218 2008 року
ПОСТАНОВА

I
М Е НЕ М УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 січня 2008
року                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зварювальник,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 130 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за ч. 1  ст. 130 КУпАП.

06.12.2007
року ОСОБА_1 о 23 години в смт.  Куйбишеве по вул.  Гагаріна керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Вид проходження медичного огляду в
медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його особу,  пом'якшуючі вину обставини,  те що він в перше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
розкаюється в скоєному,  вважає можливим
призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Керуючись ч. 1  ст.  130,
ст. 283
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255
грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
10 листопада 2008 р.    Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
10.10.2008 р. о 12 год 00
хв. ОСОБА_1 на ставку біля АДРЕСА_2, Роменського району без відповідного дозволу здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову -  волоком, під час якого виловив рибу: карась 100 шт., загальною
вагою 10 кг., короп 100 шт.,
загальною вагою 100 кг. Чим заподіяв збитків рибному господарству України на
чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Тобто  вчинив правопорушення, передбачене ст. 85
ОСОБА_1 до суду не з”явився, свою вину в протоколі визнав
повністю. Його вина доведена протоколом № 002063/1361 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.
ст.85 ч. 4 , 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
85 ч. 4  КпАП і  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400
(чотириста) грн. з конфіскацією знаряддя лову- волока, та без конфіскації незаконно добутих водних живих
ОСОБА_1 заподіяні рибному господарству збитки у сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
код 23635184 МФО 837013 ГУДКУ у Сумській області.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
- підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справи  № 3-1240/08,  3-1241/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.ст.121 ч.1, 130 ч.1, КпАП
України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року в
с.Семенівка Шевченківського району Харківської області по вул.Петровського в
21.30 годин, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24, держ. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода) від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я та продуття трубки “Контроль трезвості” - відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №313073 від
29.06.2008 року.

29.06.2008 року в
с.Семенівка Шевченківського району Харківської області  по вул.Петровського в 21.30 годин, гр-н
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24, держ. НОМЕР_1, таким, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №313074 від 29.06.2008 року.

В  судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні
вказаних правопорушень визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та
зафіксовані в протоколах відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справах докази, суд приходить до висновку, що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана
матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

За
обставинами справи та з урахуванням особи порушника, який ніде не працює та
немає можливості сплатити адмінштраф, вважаю за необхідне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України, але не
в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Відповідно до ст.36 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тобто ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 130
ч.1, 33-35, 36, 252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.130
ч.1 КпАП України, відповідно до адміністративних протоколів АД №313074, АД
№313073 від 29.06.2008року.

2.
Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді

позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

3.  Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-3451/2008 р.
Постанова

Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Конопківка
Теребовлянського району, працюючого електромонтером у Пожежному спостереженні
м. Тернополя,

заст. 124КУпАП,

встановив:

10 червня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 14 год. 45
хв. в м. Тернополі по вулиці С. Бандери, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21043,НОМЕР_1порушив п.п. 10.1., 10.9. ПДР України: під час руху
транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для
інших учасників руху, та допустив зіткнення із автомобілем марки Нопсіа
СК-У,НОМЕР_2, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали пошкодження.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
121673, від 10 червня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП та схеми до нього,
протоколами огляду транспорту та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,124, 221, 283, 284 КУпАП,
суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2297/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ
УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 02.11.2008 року о 15 год. 32 хв. в с. Нововоскресенське Нововоронцовського
району Херсонської області по вул. Карла Маркса керував комбайном СК-5 м-1
„Нива” д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а)
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 6000/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.10.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 210700, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на
майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9 е Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212189 від 22.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3783/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року                                                                       смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП
«Луч», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008
року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ГАЗ-3303 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Глібова - вул. Любецька, в
порушення п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду
перехресть, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити правопорушнику,
що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом 15 днів з
наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
липня 2008 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «БМВ-316», реєстр.
номер НОМЕР_1, на 221-му а/ш Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год» рухався зі швидкістю
88 км/год, чим порушив пункт 12.9-б ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
233293, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко