overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ООО “Авангард”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року в 12.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21213 порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим  порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело №3-5494/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
не работающего, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
государственный НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр,
своими действиями нарушил п.31.3.б
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует
его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Справа № 3 - 4237/08р.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.07.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21099, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт 5.16 дод. 1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 155176 від   19.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №  3- 3374 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Прохори  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  водієм ТОВ „Прохорське” ,-

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.09.2008 року   о  09
год.00  хв. ОСОБА_1.  в с.Прохори Борзнянського району керував  автобусом ПАВЗ  д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом ,чим порушив п. 31.3  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  25  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Cправа № 3-3174
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року
о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Фіат Дукато
НОМЕР_1, який  не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив  ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 147481 від 27.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 20 (двадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2008 р. о 12.10 год., в с. Діброва,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166477 від 11.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-1836/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 липня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 15.05.2008 року о 09
годині 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2109                      д/н  НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 3.34. ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 12.07.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено», доведено
повністю. Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок ( вісім гривень 50
коп.) на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 21.10.2008 року

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
№3-2922/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2008 года                            Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы
поступившие из Государственной налоговой инспекции г. Мариуполя  о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданки Украины, председателя СТ «Злагода», проживающей  в
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Государственной налоговой
инспекции г. Мариуполя потупил админпротокол в отношении ОСОБА_1.,
которая,  будучи председателем СТ
«Злагода», нарушила порядок проведения расчетных операций в части: не
сохранения  фискальных отчетных  чеков.
Правонарушитель в судебное
заседание не явилась.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
виновной  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП, и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 120 /сто двадцать/
обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-134/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008року                                                                                                 м.
Вінниця

Заступник
голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 18.01.08р. про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського райсуду м. Вінниці від 18.01.08р. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  за  ст.
122 ч.4 КпАП України притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців,  за те,
що 16.01.08р. о 20:40 год. керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н. НОМЕР_1
по вул.  Соборній,  в м.
Вінниці не надав перевагу в русі пішоходам,  які переходили проїзжу частину по
нерегульованому пішохідному переході,
змусивши пішоходів змінити напрямок та швидкість руху,  зупинитись,
чим створив аварійну обстановку.

В своїй
скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду змінити,  в зв'язку з
тим,  що він не створював аварійної
обстановки,  та застосувати до нього
штраф.

Скарга підлягає
задоволенню,  зі слідуючих підстав.

В
матеріалах справи відсутні дані,  що ОСОБА_1,  порушивши Правила дорожнього руху,  створив аварійну обстановку,  а тому його дії слід перекваліфікувати на
ч.3  ст. 122 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

За таких
обставин

Постанова суду
підлягає зміні.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Ленінського райсуду м.
Вінниці від 18.01.08 про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 змінити,
вважати ОСОБА_1,  винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП,  наклавши на нього штраф в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 грн.
Справа № 3-275
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 06 25 год. ОСОБА_1. в с. Шегині
Мостиського району Львівської області, керуючи автомобілем марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 147442 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.12.2007 року о 14.20 год. в с. Ярошівка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем В-2107 здійснив обгін на мосту, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№ 3-3693/2008р.
Постанова Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 водій,

зач.
2 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

11 червня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 2 год. 00 хв. в М.Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21051, НОМЕР_1 порушив п. 32.1. Е ПДР України: встановив звуковий сигнал
типу «Серена» без відповідного дозволу.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 140383, від 11 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа 3-2587-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної
податкової інспекції в м.Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Шауляй Літви, громадянки  України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Салют-Люкс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення А № 024931 від 19.12.2007р., в 3-4
кварталах 2006р., 1-3 кварталах 2007р., ОСОБА_1, допустив порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи в розрахунках ф.1 ДФ, в результаті донараховано податку з
доходів фізичних осіб в сумі 4963, 66 грн.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодна.

Вивчивши
матеріали справи: протоколом про адмінправопорушення А № 024931 від 19.12.2007р.,
витягом з акту перевірки № 157/231/20218327 від 19.12.2007р. та іншими
матеріалалми, беручи до уваги пояснення правопорушниці, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, доведена.

Проте, у
відповідності з вимогами ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
сплинув.

З
урахуванням висловленого, вважаю необхідним провадження по даній
адміністративній справі закрити, відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

На підставі висловленого,
керуючись ст.ст.24, 38, 163-4 ч.1 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в приягненні до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1, у зв'язку з сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає та виконується негайно, може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа № 3-994/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

07 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 19
лютого 2008 р. о 19 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Опель Астра", державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Івачів
Тернопільського району, здійснив обгін на мості, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №072518 від 19 лютого 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер