overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4552/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за
ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.07.2008р., о 13 год.20 хв. водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Фолькцваген»   д/н НОМЕР_1 на вул. Чкалова 17 м.
Дніпропетровськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
Здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі      гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4550/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: «Кін-Дніпро», оператор,
проживаючого у АДРЕСА_2,  якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.07.2008р., о 19 год.00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем «Заз» 1102  д/н НОМЕР_2 на
Полтавському шосе м. Дніпропетровська порушив швидкісний режим в населенному
пункті, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив швидкість на 28 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 18830.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   17
гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючій Альянс «ТМТ»,
мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2008 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Заз”
д/нНОМЕР_1, рухалась по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпроптеровськ, де під час
руху, відволіклась від керування, в результаті чого скоїла наїзд на  автомобіль «Мазда» д/н НОМЕР_2 який було припарковано.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 “б” Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.04.2008 року серії ДП № 069289, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
власними поясненнями водія
ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (обов'язків водіїв механічних транспортних
засобів), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят
вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
04.06.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа
№3-6209/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  07.03.2008 року о 10.10 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Головній-Університетській в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2008
року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в радгоспі «Нива», не судимого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
28.08.2008 р. о 14 год. 20 хв. в. с. Краснопілка Гайсинського району керуючи
автомобілем ВАЗ-21013  н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АА № 823581 від 28.08.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях гр.ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП,
керуючись ст.ст.  283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-7020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за  ч. 2 ст. 122
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2008 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Грем»яч на 7-му км пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа № 3 -4099- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя  Хотинського
районного суду Мартинюк А.О розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського   РВ УМВС України в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
жителькаАДРЕСА_1, не працює

за ст.203 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Громадянка МолдовиОСОБА_1
проживає в м.Хотин без відповідних документів на право проживання в Україні ,а
саме прострочила термін міграційної картки ,чим порушила ст.203 КУпАП.

Вина підтверджується її
поясненням в протоколі серія НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.203 та ст.284  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340.00 (триста
сорок) гривнів.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2528/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня    2008
року                                                                  Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 270105 від 20.01.2008 року,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083,  НОМЕР_1
о 15.30 год.,  на перехресті вулиць Гагаріна-Єсенена здійснив поворот
ліворуч з середньої смуги на дорозі,  яка
має три смуги,  для руху в одному
напрямку,  при цьому проїхав перехрестя
на червоний сигнал світлофору,  не
надавши перевагу в русі пішоходам,  які
переходили проїзну частину,  чим змусив
їх зупинитися,  та створив пішоходам
аварійну ситуацію,  чим порушив пункт
правил 10.4,  8.7.3 є,
8.7.7 ПДР
України.

Свою вину ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ЗАТ «Оболонь»
комерційним агентом, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.12.2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
НОМЕР_2 рухався на перехресті вул. Леніна - вул. Калініна в смт. Васильківка,
де, в порушення правил обгону, здійснював обгін автомобіля «Ваз» НОМЕР_1 з
причепом НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. на перехресті, в наслідок чого
допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6 “а” Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007
року серії ДН № 203634, протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
пригоди, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2., висновком спеціаліста №
70/27-160 від 26.02.2008 року, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил обгону), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Однак,
як випливає з протоколу ДН № 203634 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення 05.12.2007 року, тоді як справа надійшла до суду після
дооформлення лише 07.03.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП
України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду
минули, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КпАП України накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, професор НТУ
ХПІ, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року об 11-05 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель Астра»,
державний номерний знак НОМЕР_1на автошляху Харків-Сімферополь, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АБ № 085664 від 13.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.09.2008 року о 07.25 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1 по вул.Головній-Кафедральній в м.Чернівці, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-2876 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.Харкова,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого каменяром у
фірмі "ТММ",

за ст. 122 ч2 КУпАП,

встановив:

03.05.2008 року об
11.45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 217030"
державний номер НОМЕР_1 у м.Чугуєві по вул.Жадановського, біля будинку № 2, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.6 "Рух на право або на ліво".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 007164 від 03.05.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - недодержання вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Суддя-

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14259/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 серпня 2008 року о 14 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1 по а/д М-12 в с. Н.Крилівка,

перевищив
встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г.,

рухаючись
зі швидкістю 91 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,  1977
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

16 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки  Ваз НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 16.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
Справа  № 3-5769/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1964 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Борщівського району
Тернопільської області,

непрацюючого.

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року о 6 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Чортків  Тернопільської області керував автомобілем
марки "КАМАЗ 5410" державний номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що наближався до
перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11.
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №216749 від  17.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.