overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Божківське Полтавської
області, житель АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 16.06.2008 року  о
10.00  год.. в м. Глобине, по вул. Воровського
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Свою
вину   ОСОБА_1    визнав повністю.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.173   КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення  правопорушення передбаченого ст.173 КпАП
України і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 7 діб (сім діб ). Строк рахувати починаючи з
10 год. 40 хв. з 16.06.2008 року

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 час, ОСОБА_1, в с. Новое Мелитопольского р-на Запорожской обл.,
установленную скорость движения в населенном пункте на 30 км в час и двигался
со скоростью 90 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Алма-Ати, Казахстану, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.06.2008р., о
11год. 40хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1 на
561 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, скоїв обгін автомобіля з
пересіченням суцільної смуги на мосту.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4972/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Алма-Ати, Казахстану, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.06.2008р., о
11год. 40хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1 на
561 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, скоїв обгін автомобіля з
пересіченням суцільної смуги на мосту.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-6996/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.03.2008 року о 13.40 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6841
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдова, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, водій.

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Сетра “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.12.2007 року о 21 годині
25 хвилин, керуючи автомобілем “Ренж Ровер” д/н НОМЕР_1, рухався по пр.
Гагаріна у м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 70 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 215502, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-2134/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Шишаки, жителя с.Ковалівка
Шишацького району Полтавської області, працюючого Полтавська дистрибютерська
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 10 годині в м.Охтирка ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3307 державний НОМЕР_1
і порушив вимоги дорожньої розмітки.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1),
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2008 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” НОМЕР_1,
рухався по вул. Яснополянська - дорога на Аеропорт в м. Дніпропетровську, де,
під час початку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль “Тойота”НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2008
року серії ДП № 118362, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями водія
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 13.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли з начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає :
м. АДРЕСА_1

по  ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.10.2008 року о 20-45 год. керуючи автомобілем марки «Шкода»
державний номер НОМЕР_1рухався по вул. Сумській в м. Харкові, при повороті
ліворуч на вул..Данилевського не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну
частину змусив його зупинитися та прийняти заходи особистої безпеки.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, про що свідчить його підпис в сповіщенні.

В
протоколі про адміністративне правопорушення Серія АВ №020017 правопорушник ОСОБА_1вказав,
що порушив не навмисно, пішохода не побачив.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк -  6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
А Н О В А                  Справа
11  листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :
головуючого - судді  Кучерявця
при секретарі              Марушка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
22.09.2008 року  об  11
год. 00 хв.  ОСОБА_1 в с.
Лихачів   по  вул. Центральна   керував   автомобілем
марки “ Шкода   ”  , державний
номер НОМЕР_1 та  перевищив  встановлену
швидкість руху , чим  вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
В судовому  засіданні
ОСОБА_1 вину  свою  визнав
На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
122 ч.1  КУпАП  піддати
адміністративній  відповідальності  у вигляді
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Справа
№ 3-2092/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2, уроженця та проживаючого  в АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2008 року  о 12 год.00 хв. в м. Київ по вул. Нова
Дорога, ОСОБА_1, керуючи автобусом
«Богдан А 092», номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду
залізничного переїзду, а саме: проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2.
«Проїзд без зупинки заборонено»  перед
залізничним переїздом.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП  , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 3-4405
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

03.09.2008 року приблизно о 07
годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж
Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21051
д.н.з.НОМЕР_1, на якому були встановлені шини з різним малюнком протектора на
одну вісь, чим порушив п. 31.4.3 (г) ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.09.2008 року № 195215.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене  ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять  гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2901/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 грудня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, що надійшли від  ВДАІ м. Полтава  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, працюючого
водієм ПП ОСОБА_2,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 листопада 2008 року о 02
год.30 хв. в м. Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2747, НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Фрунзе - Р.Люксембург на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал світлофора .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№3-9599/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008р., о 07-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Двірцевій, здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж 50м. До пішохідного переходу, чим порушив правила обгону, чим
порушив п.п.14.6 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-259/08
10 января 2008 г.             судья Павлоградского горайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 2  ст.  123 КУоАП,
18.12.07 г. в 14-30 час.
гос.  номер НОМЕР_1,  по
ул. Харьковской в г. Павлоград,  нарушил
правила проезда железнодорожных переездов. Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 2  ст.  123 КУоАП.
ст.     123   КУоАП,
подвергнуть   ОСОБА_1
административному наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6816/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:               АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

11.08.2008
р., близько 11.00, ОСОБА_1, в с. Більшовик, здійснював продаж сільгосп
продуктів, без наявності погоджувальних документів на продаж та здійснював
продаж сільгосп продуктів в невстановленому місці.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 160ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій