overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1960-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії ,
громадянина України,
працює директором ПП «
Синкевич» ,  мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. ,  16 січня 2008 року,  о 14.15
годин,  керував транспортним засобом
марки " Шевроле
",  НОМЕР_1   по вулиці Мусоргського в місті м.  Кривому Розі ,  не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  порушив пункт 18.1 правил
дорожнього руху ,  чим вчинив правопорушення за ч.4  ст.  122 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1.  визнав факт скоєння
правопорушення,  просив суворо не карати.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи та поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                   ОСОБА_1                                                                  до   адміністративної

відповідальності   по
ст.  122
ч. 4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і назначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15618/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2008 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа
ПОСТАНОВА

іменем
України

01 грудня 2008 року суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від  Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області,  громадянин
Росії, уроженець м. Новосибірськ Росія, ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за
ст. 203 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
21.07.2008 року в порушення положень ст. 30 Закону України “Про правовий статус
іноземців” і п. 27 “Правила в'їзду іноземців в Україну їх ви'їзду з України і
транзитного проїзду через її територію ”, згідно яких є письмове звернення
іноземців до ОВС про проживання терміну перебування в Україні, іноземці
зобов'язані звертатись. Після закінчення терміну перебування 22.10.2008 року з
заявою в ОВС про продовження терміну перебування не звернувся, тобто з 22.10.2008
року проживає на території України без реєстрації, тим самим скоїв
правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 .
в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), копія паспорта (а.с.4),
поясненнями порушника (а.с.3).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності за
ст. 203 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  203 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає суму 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського
районного

суду
м. Кіровограда                                Могильний О.П.
ПОСТАНОВА

21
листопада    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня    2008 року
о 17 год. 00  хв. в районі  с. Дем»янівка       Семенівського району Полтавської області
, в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр. ОСОБА_1
здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову   ( сітка) та
виловив  рибу: 6 (шість   ) карасів вагою 2 ( два) кг  ,  чим
заподіяв державі майнову шкоду на суму 36.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч
4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1  вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., на користь
держави.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
36.00(тридцять шість) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 21 листопада     2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-6813/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від  начальника ВДАІ по
обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Гнилиця,
Чугуївського району, Харківської області,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2008 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Харківській міста
Чугуєва ОСОБА_1., керуючи мотоциклом МТ-11, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 033122 від 14
листопада 2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3251                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                       26
листопада   2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця              Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності           ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ
:                         23
жовтня   2008 року  о  19
годині  40 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Богдан,  н/з 06030 КН ,  здійснив
зупинку та стоянку ближче 10 м від пішохідного переходу ,чим порушив
вимоги п.15.9 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284   КУпАП,-                                                                                                 ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - .оголосити попередження

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                С.Л.Стефанишин
Справа №3-3011 2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м.Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканцяАДРЕСА_1
Харківської області, не працюючого, -

В СТАНО  В И В :

09.04.2008 року о 10.00 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» д.н. НОМЕР_1 у м.Харкові по
вул.Веринській, рухався по смузі зустрічного руху, змусив транспорт, який рухався в зустрічному напрямку, різко змінити
напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив п. 10.5 ПДР
України.

При таких обставинах в його діях
мають місце ознаки админправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 279980 від 09.04.2008 року та поясненнями самого
порушника

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р №0020 код платежу
21081100, одержувач Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ у
Харківській області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                                О.А. Спаскін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14221/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 03 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калинова в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  №  3-3276
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,        розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, непрацюючого ,  жителяАДРЕСА_1 .

за ч.
2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13
листопада  2008  року о 07 годині  50
хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільська, водій  ОСОБА_1, керував автомобілем  М 2140 , н/зНОМЕР_1, з  несправною світловою сигналізацією, не
горіла  ліва фара  в режимі
ближнбого  світла , чим порушив
вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення   водій  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-  притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення -  штрафу в
сумі 10(десять) гривень.

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                    Підпис

Голова Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы, поступившие от территориальной
государственной инспекции труда в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст. 41 ч. 1 КУоАП гр. Украины директора ОАО
«Экспотранс» ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу:
10.09.2008г. государственным инспектором труда территориальной
государственной инспекции труда в Запорожской области Дробченко А.С. был
составлен протокол №08-02-061/0900 об административном правонарушении о том,
что директор ОАО «Экспотранс» ОСОБА_1 во время исполнения служебных
обязанностей совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 41
ч. 1 КУоАП, т.е. нарушил требования законодательства о труде, а именно ч.1 ст.
115 КЗоТ Украины - нарушены сроки выплат заработной платы. Имеется
задолженность по выплате заработной платы в размере 227,5 тыс. грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал.
правонарушителя, кроме его признания, подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами, протоколом об административном правонарушении.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это правонарушение он должен нести ответственность по ст. 41
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ст.ст. 41 ч. 1, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным по ст.
41 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати
необлагаемых минимумов доходов граждан), т.е. 255,00 (двести пятьдесят пять)
Судья:
813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет
Коммунарского района.
Справа№3-9526/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли  з Ніжинського взводу ДПСІ
про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканця АДРЕСА_1
,непрацюючого,за ст.121 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1. 28.05.2008р.  керуючи автомобілем в с.Шаповалівка не був
пристебнутим ременем безпеки .
підтверджується адміністративним протоколом від 28.05.2008р.,в якому порушник
В судове засідання порушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.121 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненного првопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність
Керуючись ст.284  КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
№ 3-2708/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя м. Гола АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2008 р., на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керував транспортним
засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б”
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121
ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
17 декабря 2008 года                        город Мариуполь
Судья
Ильичевского районного суда г.Мариуполя,
Ткаченко Т.Б., рассмотрев материалы об административном правонарушении
поступившие из ГНИ в г.Мариуполе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей
барменом в закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФО СПД ОСОБА_2., проживающей в АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,
года, при проверке работниками Государственной налоговой инспекции в
г.Мариуполе порядка осуществления расчетных операций в сфере торговли
закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФО СПД ОСОБА_2., расположенной по адресуАДРЕСА_2
(юридический адрес: АДРЕСА_3), было установлено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов, а именно: не обеспечено соответствие сумм
наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указана в
дневном отчете РРО, согласно акта проверки от 21.11.2008 г. Указанное нарушение
было допущено барменом закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФО СПД ОСОБА_2. ОСОБА_1.  Таким образом, ОСОБА_1. было нарушено п.13
ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
подтвержден материалами дела и не отрицается правонарушителем.
Правонарушитель ОСОБА_1., будучи надлежащим
образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по
неизвестным причинам.
С учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела считаю
возможным применить к ней административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1, за совершенное административное
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КУоАП - подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85-00 грн.
Постановление может быть обжаловано или на
него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента
вынесения постановления.
жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья:
Справа № 3-3754/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1968 р.н., жителя с. Веренчанка,  Заставнівського району, Чернівецької області,
не працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 жовтня 2008 року  ОСОБА_1 біля 11 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген Пасад
НОМЕР_1 в с. Задністранське Галицького району Івано-Франківської області
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
01.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович