overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 16 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1, рухався по
мостовому переходу в м. Дніпродзержинську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 98 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
204490, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

8
грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, жителя АДРЕСА_1, СФГ «
Барвінок» - механізатора  ,
ідентифікаційний код відсутній

За
ст.   121 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада
2008 року о 09 год. 50 хв. в с. Бабичівка   Глобинського
району Полтавської області  , гр.
ОСОБА_1.  керував  трактором МТЗ - 892 д.н.з. НОМЕР_1 , без
пройденого своєчасно технічного огляду в 2008 році, чим   порушив п.31.3 ПДР  України.

ОСОБА_1.   вину
визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.   121 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять   ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. О.
Любицький
Справа № 3-753/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Первомайського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Сталенської Смоляри Любомирського району
Волинської області жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «Вікторія» директор,-

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
28.02.2008 року о 16 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1 в
с. Лиса-Гора по вул.Виликій в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9.а.
ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

При складані адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину не
визнав , що він не керував автомобілем , а в тому ,що вживав спиртні напої не
заперечував.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в керуючи транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння доведено повністю і підтве5ржується протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживанню психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 28.022008 року. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1
ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
(триста гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 02.07.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
М.І. Горовець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1., на 124 км. а/д  Київ- Н.Яриловичі в с.Красне, керуючи
автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-876/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя сАДРЕСА_1Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ПравопорушникОСОБА_1. 07
лютого 2008 року о 11 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21051", державний номерний знак НОМЕР_1, на 89 км.
автодороги Львів-Тернопіль, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 д.1 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №089244 від 07 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19
липня 2008 року, близько 11 години 45 хвилин, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН,
д.н.НОМЕР_1, в с. Красилівка, рухався зі швидкістю 82 кмгод, тобто перевищив
дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, і
фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 14 год. 40
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Газель” держномер НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-5774
15 жовтня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 03 вересня 2008 р. о 17 годині 10 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Заз 1102 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/г
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 24 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд ОСОБА_1.  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Черноморского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
25.10.2008 г. в 09 часов 10 мин. на автодороге п. Раздольное ул.
управлял автомобилем «ИЖ-412ИЭ» государственный номерной знак
в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта,
белков глаз, дрожание пальцев рук). От освидетельствования в любой
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 587284 от 25.10.2008 г.,
объяснения правонарушителя,
с правонарушением согласен, объяснения
свидетелей  ОСОБА_2 и
считает, что ОСОБА_1 своими действиями совершил
предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление
средством лицом в состоянии алкогольного опьянения. Водительского
изъято 25.10.2008 года.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит
административному  взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
ст. 130 ч. 1 КУоАП  в виде штрафа в
размере 340 (триста сорок) гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

18 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував транспортним засобом марки  ФЖ
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 18.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Хмельницький

Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Фурик Ю.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Хмельницького, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в АДРЕСА_1 не працює, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а
н о в и в:

17.10.2008
року о 23 год. 40 хв. по вул. П.Мирного в м. Хмельницькому ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н АДРЕСА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5
ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Його
вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Ю.П. Фурик
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.07.2008 р.                                                                                                                         м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з МВМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1. заст. 164-10 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року ОСОБА_1. порушив законодавство, що
регулює здійснення операцій з металобрухтом,
а саме: здійснював збір металобрухту по вул. Трофимова з метою його здачі на
металобазу без відповідних документів на здійснення операцій з металом.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого за ст. 164-10 КУпАП, п ідтверджується:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення 06.06.2008 року /а.с. 2-3/;

·
рапортом /а.с. 5/;

·
поясненням ОСОБА_1.
/а.с. 6/;

Таким чином, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 164-10 КУпАП, і піддає його
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 за   скоєння    правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.
00 коп. на користь держави.

Вилучені металеві вироби - арматура металева 1,5 м -3
шт.; - бидон алюміньовий ємкостю 20 л.- 1 шт.
конфіскувати в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно. Суддя

Строк
звернення до виконання три роки.
УКРАИНА                                  Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Главного государственного управления охраны,
использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства в Луганской области, о привлечении к административной
проживающей: АДРЕСА_1,
22.11.2008 года в 10.25 часов
ОСОБА_1 на рынке г.Первомайска Луганской области производила незаконный сбыт
объектов животного мира -рыбы без соответствующих документов, подтверждающих
законность приобретения указанных объектов -накладной и сертификата качества,
чем нарушила ст.ст.7,27,63 Закона Украины
«О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, утвержденных Приказом Государственного комитета рыбного хозяйства
Украины от 15.02.1999 г. №19, п.9.7 Правил промышленного рыболовства в
рыбохозяйственных водных объектах Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения признала. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленная о дне рассмотрения
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.88-1  КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.88-1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 грн. в доход
государства без конфискации объектов животного мира.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья Первомайского
городского суда
П О С Т А Н О В А  № 3-3298

07.12.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у смт. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 01.11.2008р. о 16 год. 45 хв., в м. Кривий Ріг по вул. Каховській,
керуючи автомобілем ФОРД, д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч», здійснив лівий поворот, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 532279
від 01.11.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 122 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                             Хомик І.І.