overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8315/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008
року                                                                       м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Могилів-Подільського району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого пожежником СДПЧ-12,

- за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2008 року
о 04 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Науки водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «БАЗ
А-079-23», НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: проїхав
перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, крім того його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, підтверджується
також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 284 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 сентября 2008 года в
10-15 часов на ул. ЮБШ-29 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Шкода» госномер НОМЕР_1
, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч» двигался со скоростью 54 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847589 от 30 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3-4955/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: Тако - Транос, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., о 15год. 50хв.,  водійОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 21061,
д/н НОМЕР_1 на 417 км. а/м Харків-Севатополь, не виконав вимоги дорожньої
розмітки при перестроюванні.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4955/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: Тако - Транос, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., о 15год. 50хв.,  водійОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 21061,
д/н НОМЕР_1 на 417 км. а/м Харків-Севатополь, не виконав вимоги дорожньої
розмітки при перестроюванні.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

10
грудня 2008 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко
Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008  року о 23 год. 45 хв.
правопорушник на 451 км на а/д Київ - Одеса, керував автомобілем Тойота
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимогу п.
31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 934675
від  21.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

05.10.08 р. о 17-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1по пр.
Гагаріна у м. Харкові, рухався зі швидкістю 88 км./год. - порушив дію дорожнього
знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху не більш ніж 60км./год.» -
перевищив швидкість на 28 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-2411/2008 р.
ПОСТАНОВА

6 листопада   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня
2008 року о 10 год. 00 хв. на 120 км
а/д Бориспіль - Запоріжжя , гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 11020635 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі ТЗ , що рухались по головній
дорозі при цьому змусив водія автомобіля ВАЗ 1105 різко гальмувати , щоб
уникнути зіткнення   , чим порушив п.
16.11  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 68.00 (шістдесят вісім    ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці

Постанова набрала чинності 6
листопада  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 Халявка
В. І.
Справа №3-3015/08
09 грудня  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 17.02.1978 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області
жителяАДРЕСА_1, не працюючого , -
по ч.2 ст. 122   КУпАП ,-
28.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 КУпАП в якому зазначено, що притягнений
20.10.2008  року о 16 годині 20 хвилин
керуючи автомобілем Фольсваген ЛТ 35Д д/н НОМЕР_1смт. Авангард вул. Базова
здійснив буксировку авто причепа д/н НОМЕР_2.
17.11.2008 року набув
чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ згідно з якого внесено зміни в ст. 221 КпАП України, що до підвідомчості
справ про адміністративні правопорушення районним міськ районним судам.
правопорушення передбачені ч. 2 ст.122 КпАП України підвідомчі органам
внутрішніх справ.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд
даної справи.
З огляду на ті обставини, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.122 КпАП України не
відноситься до компетенції Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області, вважаю за необхідне повернути для розгляду справи по суті до ВДАІ УМВС
України в Одеській області.
Керуючись  ст. ст. 221, 278, 283, 287 КпАП України, п.
п. 37, 38 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ, -
Справу відносно ОСОБА_1 по ч. 2
ст.122 КпАП України повернути начальнику відділення ВДАІ УМВС України в
Одеській області в зв'язку з не підвідомчістю суду.
Суддя
Добровеличківського районного суду
області                                                                                                     В.В. Ведющенко
Справа №3-1776
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.12.2007 року о 10.35 год.,
керував  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Кіровоград, переобладнаним без відповідного дозволу
ДАІ, а саме встановив сигнал типу «Сирена», чим порушив  п.п. 32.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007 року о 17 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті по Наб. Заводській в м. Дніпропетровськ, де перед поворотом
ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній
частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007
року серії ДН № 233411 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року о 9.00 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.М.Конєва  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 184477 від 02.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 К України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року                      справа
№ 3-2938508

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки Білорусії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Білорусії, не працюючої, проживаючої:АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка Білорусії ОСОБА_1
порушила правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушила
встановлений порядок  проживання, у зв`язку з чим
скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008р.                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П, розглянувши
матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працююча
директором ТОВ «Анєла», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008р. у відношенні ОСОБА_1 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
був складений протокол про адміністративне правопорушення за несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, що підлягає
сплаті, чим порушено п.п. 5.3.1, п.5.3, ст.. 5 Закону України від 21.12.2000р.
№2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами», за що ч.1 ст. 163-2 КУпАП України передбачена
відповідальність.

У судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що
справа  може  бути
розглянута  у  його
відсутність,  на підставі доказів,
що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст. 163-2  ч.1  КУпАП підтверджується як її власними поясненнями, так і зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у
Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу: 21081100,
отримувач: Держ. бюджет Комунарського району
справа № 3-2683/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючий, який мешкає АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
березня 2008 року о 07 годині 30 хвилин на Дніпровському водосховищі, поблизу
Південного автодорожнього мосту Самарського району м. Дніпропетровська,
здійснював вилучення водних живих ресурсів з гумового човна забороненим
знаряддям лову - однією сіткою жилковою, довжиною-20м, вічко-45 мм, висотою - 1
м. Виловив плітку-2 шт., вагою 0,2кг, чим наніс збитки державі в розмірі 20
грн.40 копійок. Своїми діями порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
правопорушення за вищевказаних обставин, описом водних живих ресурсів, знарядь
вилову, іншого майна, вилученого в порушника, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він пояснив, що
за допомогою сітки ловив рибу.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковані
за ч. 4 ст.85  КУпАП  як „грубе порушення правил любительського
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1   у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
340  гривень з конфіскацією знарядь
і засобів вчинення правопорушення.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун