overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-222108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року                                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004491 від 01.09.2008 року, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 17 серпня 2008 року, близько
14.00 год., будучи в нетверезому стані у власному домоволодінні, за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку щодо
своєї дружини ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурними
словами,  ображав її та намагався затіяти
бійку, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та надав пояснення щодо обставин сімейного конфлікту,
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП,
дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушника, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до Закону України « Про
попередження насильства у сім'ї « від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ насильство в
сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи
економічного спрямування одного члена сім'ї стовно іншого члена сім'ї, якщо
ці  дії порушують конституційні права і
свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду,
шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в
умисному вчиненні насильства у сім'ї, тобто вчинення протиправних дій
психологічного характеру, які виразились у словесних образах та погрозах,
внаслідок чого психічному здоров'ю ОСОБА_2 могла бути або задана шкода, судом
доведена.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до
адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, свою
вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини
сімейного конфлікту.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню ним правопорушень
достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17.00 грн., тобто у межах санкції ч.2 статті 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2,
283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                       Д.Л. Іванов
Справа №3-6551/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.03.2008 року о 13.50 год.,
керуючи  автомобілем Ауді, державний
НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці, здійснив розворот транспортного
засобу на мосту, чим порушив  п. 10.7
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
12 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
администратора ЧП ОСОБА_2: АДРЕСА_1, проживающую: АДРЕСА_2
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 1538 от
16.05.2008 г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п. 13 ст.3  Закона Украины « Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно - не обеспечила соответствие сумм
наличных средств на месте проведения расчетов.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1538 от 16.05.08 г.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3 - 6675/08р.
Постанова

Іменем України

03 грудня 2008
року                         Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

12.11.2008 року, по
а/д Доманово - Ковель - Чернівці, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередженння.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Микулін, громадянина України, працюючого директором
ПП. «Єксім - Днепр», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року о 18 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЄУ,
номерний знак НОМЕР_1 на 54 км. автошляху Р-52, в зоні дії дорожнього занку
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 98 км/год, чим перевищив
встновлену обмеженість швидкості в населеному пункті  на 38 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Радіс» № 2082. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.4

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 808174 від 17 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час підготовки до
розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про порушення п.21.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1., за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №
454756 від 13.07.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.122 КУпАП, розглядаються за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по
вул.Сухумській,  яка відповідно до
адміністративного району міста Кіровограда відноситься до території Кіровського
району, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про порушення п.21.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний
суд м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року  Суддя Шевченківського
райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Державної інспекції зв*язку в Чернівецькій області  про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ “Телерадіокомпанія
«Прем'єр ТВ»”, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 146 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

17 липня 2007 року директор ТОВ
“Телерадіокомпанія «Прем'єр ТВ»” ОСОБА_1
здійснював експлуатацію РЕЗ розташованих в м. Чернівці за адресами вул.
Фастівська, 2 та пл.. Центральна, 1, без відповідних дозвільних  документів на експлуатацію радіоелектронного
засобу, що є порушенням п.3 частини 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 Закону України “Про
радіочастотний ресурс України”

В
судове засідання, не з*явився про причини неявки суд не повідомив, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає,
можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяця
з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи правопорушення виявлено
17 липня 2008 року, тобто строк притягнення до адміністративної від
відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 146 ч.1 , 221, 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 146 ч.1КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                  Мамчин П.І.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженця Російської Федерації та жителя
Херсонської області, АДРЕСА_1не працює, за ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008 р. відносно ОСОБА_1було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись
громадянкою Росії, з 07.11.2008 року проживає на території України в м. Гола
Пристань без реєстрації, тобто своїми діями порушив правила перебування
іноземців в Україні.

Порушник по даному факту вину визнав повністю, у
вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й
особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1
КУпАП  закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3 -4063

04.02.2009 року
2008р.

Набрала
чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя
Чаплинського районного Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Одеської роти 1-го взводу управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Житомирської області, працюючого бригадиром ВАТ
“Монолітбуд”, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.09.2008 року о 07 годині 05 хвилин в м
Одеса, керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», державний  номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6
«а» ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився, хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6871/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

10.08.2008
р. о 10.50 год., ОСОБА_1, в м. Луцьк, керуючи транспортним засобом - ЗИЛ 4331,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, здійснив рух заднім ходом тна
перехресті.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
а саме порушення правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ї,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
21 октября 2008 года в 08 часов 50
минут ОСОБА_1 на ЮБШ 44 г. Ялта, управляя транспортным средством мотороллером SPEEDGEAR г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6  г ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-4677
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года Судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД Украины в
Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополь, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
23 июня 2008 года в 18.23
часов, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Маяковского г. Севастополя, управляя
транспортным средством марки  Опель с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 произвел движение в зону действия
дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»
чем нарушил прил. 1 д.з. 3.1 Правил дорожного движения Украины, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению административного материала
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д. 1.
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет за собой
административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

24.09.2008 року о 11.05 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті а/д Кіровоград та Кіровоград-Кривий Ріг,
виконуючи маневр невчасно включив показчик повороту, чим порушив п.9.4 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 326489 від 24.09.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Дело № 3/40-2008 год
08 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ г.Донецка при УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Днепропетровской области,
не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  24.11.2007 года,  в 11.40 часов,  управляя
автомобилем ЗАЗ 110307,  г/н НОМЕР_1,  по пр.Киевский-Шляхпровод в г.Донецк,  совершил поворот направо с левой полосы,  при наличии двух полос в одном направлении,  чем
нарушил П.10.4ПДЦ Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 08 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 08 апреля
Справа № 3-4292
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає  АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
року о 9 год. 11 хв. в м. Гайворон на перехресті по вулиці  Кірова ОСОБА_1 керуючи автомобілем
АЗЛК-412  д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону а саме здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
суді даний факт порушення  визнав.
справи в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особуОСОБА_1.  до нього необхідно застосувати стягнення у
Керуючись ст.ст. 276
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП і застосувати до нього стягнення у
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук