overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-89/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня  2008 року                                                                 смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової   інспекції
в   Миколаївській   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  голову ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.  155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року старшим державним податковим ревізором-інспектором
Березнегуватського відділення СМДШ ОСОБА_2. проведено перевірку магазину-бару
«Акей» ІНФОРМАЦІЯ_2 «Акей» в АДРЕСА_1.

В ході
перевірки виявлено порушення встановленого Законом порядку проведення
розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
не своєчасне подання до ДПІ звітності про застосування реєстраторів
розрахункових операцій,  незабезпечення
відомості сум готвки на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в
денному звіті РРО на 57  грн. 65 коп.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.  155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.11.2007 року.,
актом перевірки № 50 від 28.11.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284 КУАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170  грн. (сто сімдесят грн).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.., громадянин України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ч. 3 ст.121, ч. 1 ст. 122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03
жовтня 2008 року о 12 годині 35 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4керував автомобілем ГАЗ
2410 номерний знакНОМЕР_1 не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 “в”
Правил  дорожнього  руху України.

Він же, 03
жовтня 2008 року о 12 годині 35 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем ГАЗ
2410 номерний знакНОМЕР_1, при повороті на ІНФОРМАЦІЯ_5не надав  переваги
в  русі пішоходам,  які переходили  проїзну частину, на яку він повертав,  чим
порушив п.16.2  Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1.  має  місце адміністративне правопорушення  передбачене
ст.121 ч. 3  КУпАП, як порушення
правил  користування  ременями безпеки, та адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Винність водія
ОСОБА_1. у вчинених правопорушеннях підтверджується його поясненнями у
протоколах.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 36, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ч. 3 ст.121, ч. 1 ст. 122 КУпАП
накласти  штраф  у  сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 16 жовтня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 16 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_122.10.2008 року близько 01.27 год. в с. Тересва,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ 389003 від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
справа №3-1773/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул.. Б. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008
року о 15 год. 10 хв. в  с. Підгороднє
Тернопільського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21124», номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» і такими
діями порушив вимоги п.15.6. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 29
березня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи та особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-6694/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, працюючого ПП
06.08.2008 р. о 12.10 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував транспортними
засобом КАМАЗ-5410, д.н. НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-595 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25”
лютого  2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не  працюючого ,-

за
ст.  173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
22.03.2008 року близько 23: 00 години знаходився в смт. Добровеличківка
Добровеличківського району Кіровоградської області по вул. Леніна біля кафе
“Морозко” в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою  в адресу громадян, на зауваження не реагував,
продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений  в судовому засіданні вину визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази  суд прийшов до
висновку, що вина притягненого у вчиненні дрібного хуліганства   доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає необхідним накласти  на
останнього   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

На підставі  викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277,
279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді  арешту строком на 3
(три) доби.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 22.02.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2008 р.,
близько 23.40 год., в смт.Солотвино, керуючи автомобілем марки Чері, номерний
знак НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушила вимоги пункту 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №389905 від 07.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3- 4004
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від ДПС
Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , українець ,
проживає  АДРЕСА_1 ,  працює
121 ч.4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
08 год. 15  хв. Гр. ОСОБА_1 в
м.Долинська по вул. Об”їзна  , керував
автобусом Мерседес Бенц, державний номер
НОМЕР_1  під час перевезення
пасажирів  більше ніж дозволено технічною
характеристикою автомобіля ,чим порушив 31.1 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.121 ч.4 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху
піддати штрафу в сумі  34 грн ./ тридцять
чотири  грн . / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа 3-1293
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жительку АДРЕСА_1,    громадянка України,    пенсіонер,    за
ст.  195-2 ч. 1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
своєчасно не пройшла переєстрацію газового пістолета «Перфекта» калібр 8
мм,    НОМЕР_1,    термін дії дозволу якого сплинув 20.02.2006
року,    чим порушила порядок реєстрації
та обліку газових пістолетів.

Пістолет   як
речовий   доказ   знаходиться
в   дозвільній   системі Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області.

В суді
ОСОБА_1 вину визнала,    показала,    оскільки забула а тому не пройшла
перереєстрацію газового пістолета

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи,    поясненням ОСОБА_1,    протоколом вилучення зброї.

Приймаючи до
уваги обставини справи,    позитивну
характеристику по місцю проживання відносно ОСОБА_1 та

керуючись  ст.
195-2 ч.1 КУпАП,    суддя,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительку АДРЕСА_1,    за порушення
порядку придбання,    зберігання та
обліку газового пістолета накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят) гривень,    ,
що становить три неоподаткованих мінімуму доходів громадян без
конфіскації зброї.

Газовий
пістолет «Перфекта» калібр 8 мм,
НОМЕР_1,    що знаходиться в
дозвільній системі Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
повернути власнику ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ    у      Чернівецькій     області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, тимчасово не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23 вересня 2008 року о 16
годині 57 хвилин, керуючи автомобілем марки Рено Мастер, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області,
перевищив встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі
швидкістю 82 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкаєАДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 9-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1 на 671 км. автошляху Київ - Довжанськ скоїв обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху в зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п. 14.6 г ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ
“Новомиргородський елеватор”,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,
що він 26 серпня 2008 року близько 23 години 00 хвилин на а/д
Городище-Устинівка, біля с. Ульянівка, керуючи автомобілем КАМАЗ-53215, д.н.
НОМЕР_1, з причепом НЕФАЗ, д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та
дистанції при виконанні маневру обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_3, в результаті чого автомобіль отримав технічні
пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю визнав, та пояснив, що фактично він сам постраждав, на
даний час машину відновлено за власні кошти, фактичні обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його
поясненнями наданими суду, а також матеріалами адміністративної справи від 25
липня 2008 року, його поясненнями, заявою ОСОБА_3, схемою ДТП, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння за № 65 від 25 липня 2008 року.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.
33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності
вперше, сам правопорушник постраждалий, всю матеріальну шкоду відновив за
власні кошти, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_2 правопорушення, суд вважає, що для
його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього
може бути  застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Д.Л. Іванов
Справа № 3-868/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“10” квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ м.Немирів УМВС України
в Вінницькій  області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1,  працюючого приватний підприємець, -

за.  ч.1 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.03. 2008 року до
суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно       ОСОБА_1 по ч.1
ст.122  КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений 16.03. 2008 року о 19 годині 20 хвилин керуючи автомобілем Шевроле
НОМЕР_1  в населеному пункті перевищив
швидкість більш як на 22 км/год, рухався зі швидкість 82км/год.

При розгляді вказаних матеріалів
судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у
протоколі не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП -
повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Немирів  в Вінницькій
області  на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                                               В.Ведющенко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 17 годині
40 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Знам*янка -
Луганськ - Ізварено, по лівій смузі руху, при вільній від транспорту правій смузі
руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року серії ДН № 239007, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя: