overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3639
П О С Т А Н О В А

23.09. 2008
року.                              Суддя
Городищенського районного суду

Черненко
В.О. ,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України

в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Городище, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,  тимчасово не працюючого,

за
ст. 185     Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

05. 09.
2008 року , близько 21год . 50 хв. , по
вул. Піонерській,  в м.  Городище, Черкаської області,  ОСОБА_1 , керував власним автомобілем в стані
алкогольного сп»яніння, та при вимозі працівників міліції  про зупинку
та надання документів на перевірку,
для встановлення його особи,
почав висловлюватися нецензурними словами в їх адресу  , хапав за форменний одяг, на зауваження не
реагував.

Наведений факт
правопорушення підтверджують  свідки :

ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі
викладеного та враховуючи  особу  ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення,
також те, що він в судове засідання
з»явився,  вперше притягується до
адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 185   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати  ОСОБА_1

адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в прибуток держави в сумі     136 грн. на р/р 0011 держбюджет,
код платежу 21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

09 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює кафе «Солоніні» офіціант,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2008 року о
14-05 годині в м. Донецьк по пр-ту Київський ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ЗАЗ ДЕО дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
ст. 121 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 3 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові поАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Пушкінській, здійснив поворот ліворуч на пл. Конституції з
правого ряду, порушивши п. 10.4 Правил
дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року                                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працюючого директором ТОВ „ХІС”, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1,-

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

06.10.2008 р. о 11 год. 10 хв. при перевірці салону гральних автоматів ТОВ
„ХІС”, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Петровського,24, виявлено
порушення  встановленого порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: гральний автомат не обладнаний
запам'ятовуючим пристроєм.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд,
у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу у відсутність ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
06.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений,  актом перевірки від 06.10.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2008 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н НОМЕР_1 рухався
по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 98 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008 року серії ДН №
257793, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-2500/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний
З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Куп"янськ та
Куп"янського району УДАІ ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця Харківської області,
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм у фірмі "Агросвіт",

за ст. 122 ч. З КпАП України,

в с т а і

27.03.2008
року о 12.55 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки СТАЗ
32213" державний номер НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 18.1 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні
протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 239457
від 27.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. З КУпАП - ненадання переваги у русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході.

Керуючись ст. ст. 122 ч 3 , 279, 280 , 283,
284 КпАП України, суддя -

і н о в н в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.З КпАПУ та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп. на р/р НОМЕР_1 код 21081100 одержувач Чугуївське УДК код
24134478 банк одержувача ГУДКУ в Харківській області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
28 июля 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего директором
ООО «Промметалинвест», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1
ст. 191 КоАП Украины,
ОСОБА_1, нарушил правила и условия хранения
принадлежащего ему гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-120-12М кал. 12
НОМЕР_1 разрешение № 139, что 27 июня 2008 года привело к его краже из гаража
НОМЕР_2, расположенного в гаражном кооперативе «Космос-1» по ул. Космической в
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину признал
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ДН № 001884
от 01 июля 2008 года (л.д.1), справкой из разрешительной системы Жовтневого РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 является
собственником гладкоствольного охотничьего оружия, которое имеет в личном
пользовании, а именно ружье «ТОЗ-120-12М кал. 12» НОМЕР_1 разрешение № 139
а также заявлением ОСОБА_1 о преступлении (л.д.5).
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 191 КоАП Украины, а именно нарушил
правила и условия хранения огнестрельного оружия..
При определении вида и размера наказания суд
исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и степени его
вины, и считает необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства без конфискации гладкоствольного охотничьего оружия.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 191 КоАП Украины, и
подвергнуть последнего административному штрафу в доход государства в сумме
восьмидесяти пяти гривен без конфискации гладкоствольного охотничьего оружия.
вступило в законную силу 28.07.2008 года.
предъявления постановления для исполнения 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-3838 2008
ПОСТАНОВА Іменем України

26 червня 2008 рік

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від командира ВДПС
м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КпАП України гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Гракове Чугуївського району Харківської області, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008
року о 07.10 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Т-40
АМ" д.н. НОМЕР_1 на 555 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, здійснив поворот
на ліво з крайнього правого ряду на перехресті, чим порушив п. 10.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД № 306418 від 12.06.2008 року та поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Суддя -

Притягти
гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ «Датагруп» директором,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 18 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв у
м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 68 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.12.2007 року серії ДН № 179870, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюма та
Ізюмського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008р., о 19-16год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307»
держ. НОМЕР_1 в м. Ізюмі по вул. Харківській рухався зі швидкістю 64км./год.,
чим перевищив обмежену швидкість на 24км./год. Швидкість вимірювалась приладом
“Беркут” №0801063, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 156 ч.1 Кодекса Украины об административных
08.04.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области  поступил протокол ОД № 011088 от 23.03.2008г.
о том, что 23.03.2008г. в 12 час. 30 мин. ОСОБА_1 реализовывал сигареты возле
железнодорожного вокзала без каких-либо разрешительных документов, за что
предусмотрена ответственность по ст. 156 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ОД  №
011088 от 23.03.2008г., протоколом обнаружения и изъятия от 23.03.2008г., а
также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.156 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 340 гривен с конфискацией предметов торговли, а именно табачных
изделий. (л.д. 4, 7).
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего водителем Ялтинского хлебокомбината, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 13 часов 05 минут ОСОБА_1, на 712 км автодороги
Хаьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ГАЗ 3307 г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
3-2514/08 від 19.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02
грудня 2008 року         Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1987 року народження жителя с.Цеценівка  Шумського р-ну Тернопільської області,  не працюючого , про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.11.08 р., у
с.В.Дедеркали   Тернопільської області
керував транспортним засобом марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану
сп'яніння категорично відмовився,чим порушив п. 2.9(А) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на  2 (два) роки.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2(два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-4916/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року, о 1310 год., ОСОБА_1 на збросному каналі
Придніпровської ТЕС, Самарського району, здійснював лов риби забороняючим
знаряддям лову, а саме драком - 1шт, риби не виловив.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 02098 від 26.06.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 14 часов 20 минут ОСОБА_1, на 688 +500 км автодороги
Хаьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Фольксваген
г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон в конце подъема, чем нарушил п. 14.6 г ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья