overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-688/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1966 р.н., жителя с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 січня 2008 року, біля 11 год. 25
хв., ОСОБА_1, під час керування автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1  в м. Заліщики Тернопільської області,
рухаючись на другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного транспортного засобу
різко змінити напрямок та швидкість руху, тим самим ОСОБА_1 створив аварійну
ситуацію, порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  31.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3-4861/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 16 час. 15 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ 1103»,
государственный НОМЕР_1, на ул. Пантелеймоновской в г. Одессе произвел
остановку и стоянку на остановке общественного транспорта, чем нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450025 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює директором ТОВ «Хіс», мешкає: АДРЕСА_1

по  ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року о 11.27 год. головним державним податковим ревізором -
інспектором було проведено перевірку ТОВ «Хіс», юридична адреса м. Харків, пр..
Леніна,40.

При проведенні перевірки було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій на гральному автоматі, що
не обладнаний блоком фіскальної пам'яті.

Було порушено п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Факт
порушення встановлено актом перевірки від 06.10.2008р. Зауважень до акту
перевірки не має.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями
внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2322
від12.01.2005 року.

В
протоколі про адміністративне правопорушення №6161/2310 15.09.2008 року, Кругов
Олександр Леонідович який працює директором, пояснень не надав в судове
засідання не явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить його підпис в повідомленні.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.1 ст. 155 -1КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.1 ст. 155 -1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на р/р
0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації
платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                        підпис                                  Погасій О.Ф.

Копія вірна.

Суддя:
Справа  №    3-6931
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року о 03 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, д/н НОМЕР_1,
по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня, при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 68 км/год. перевищивши дозволену
швидкість руху на 28 кмгод., порушивши вимоги п. 12.9 ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнського РВ
ГУМВС у Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2008 року о
08-30 годині ОСОБА_1 ловив рибу забороненими засобами лову, екраном. Риби не
піймав. Був затриманий під час лову в руках, чим порушив ст.85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутністьпровину визнає.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 85ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.85 ч. 4 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-5947/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли  з Кременецького ВДАІ у  Тернопільскій області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працючого, про притягненя його до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
страви вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2008 року о 08 год. 05 хв.  в м. Кременець керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1
виконав обгін ближче як за 50 мт перед пішохідним переходом та не
пропустив пішохода.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у
скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях  ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення
правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що  правопорушнику слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-4611 /08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02
серпня  2008р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобич, Львівської обл., громадянина України,
працюючого приватний підприємець, проживаючого у АДРЕСА_1,   за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 липня
2008р. о 14год.38хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Авео д/н
НОМЕР_1 на 213 км а/д М-12, смт Війтівці, рухався із швидкістю 88 км/год, чим
перевищив встановленушвидкість руху на 28 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                    Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада  2008 року                                                                              м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2008
року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Любецька, керуючи
автомобілем АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
дод. 1 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п. 2.2
дод.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                         Л.В.
Хоменко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5134
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: СПД.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “ГАЗ” в м. Чернігів який був
переобладнаний з пасажирського на вантажний без погодження з органами ДАІ, чим
порушив п. 32.1Є правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-6821/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2008 года               Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 лицо без
гражданства, не работающего, со средним образованием, холостого, проживающего
Лицо без гражданства ОСОБА_1, в
нарушение правил пребывания иностранцев и лиц без гражданства в Украине
Постановления Кабинета министров Украины №1074 от 29.12.1995 года, проживает в
Украине  по недействительным документам,
срок действия которых закончился в 2004 году по адресу: АДРЕСА_1
суде правонарушитель вину признал, раскаялся, просит суд строго не наказывать,
пояснил, что не работает, находится на иждевении матери, у которой пенсия 600
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП,
однако, учитывая обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения
ОСОБА_1. считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным,
освободив ОСОБА_1. от административной ответственности, ограничившись устным
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22, 203 ч. 1,
268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном
правонарушении по ст. 203 ч. 1 КУоАП  в
отношении ОСОБА_1- прекратить.
ОСОБА_1от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши клопотання
дирекції ТОВ «Агрофірма ім. Горького» Новомосковського району Дніпропетровської
області про дострокове поновлення права на керування транспортним засобом
ОСОБА_1 а також ознайомившись з матеріалами справи № 3Г-1123/08,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2008 року
ОСОБА_1визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст.122 ч.4 КпАП України, та на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
шість місяців.

11 квітня 2008
року до суду надійшло клопотання дирекції ТОВ «Агрофірма ім. Горького»
Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому дирекція вказаної
фірми в особі директора просить достроково поновити право на керування
транспортним засобом ОСОБА_1 посилаючись на позитивну характеристику останнього:
дисциплінованість, професіоналізм, наявність організаторських здібностей,
ввічливість з підлеглими тощо.

Розглянувши
клопотання дирекції ТОВ «Агрофірма ім. Горького» Новомосковського району
Дніпропетровської області та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне
відмовити в задоволенні вказаного клопотання, а строк адміністративного
стягнення залишити незмінним, виходячи при цьому з наступних підстав.

Так, чинним
законодавством України, зокрема нормами КпАП України, який регулює порядок
провадження в справах про адміністративні правопорушення та встановлює які саме
діяння є адміністративними правопорушеннями, не передбачено ні можливості, ні
порядку дострокового поновлення судом (суддею) права на керування транспортним
засобом винній особі, в тому числі й за клопотанням дирекції відповідного
підприємства, організації, де працює особа, що притягнута до адміністративної
відповідальності.

Крім того,
виходячи з наявних в матеріалах справи даних про обставини вчиненого винним
правопорушень, даних про його особистість, накладене на ОСОБА_1адміністративне
стягнення повністю відповідає характеру скоєного ним правопорушення,
особистості правопорушника, ступеню його вини, та прийнято з урахуванням як
пом'якшуючих, так і обтяжуючих обставин, тому скороченню не підлягає.

На підставі
викладеного та керуючись вимогами ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
клопотання дирекції ТОВ «Агрофірма ім. Горького» Новомосковського району
Дніпропетровської області про дострокове поновлення права на керування транспортним
засобом Ємець Олегу Юрійовичу - відмовити.

Суддя:                                                                                                             В.М.
Гончаренко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4852
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Хонда” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
справа №
і м е н е м  У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі  -  Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали
адміністративної справи, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України,
позапартійного, військовозобов»язаного,
освіта професійно-технічна,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше
притягувався до адміністративної відповідальності;
за  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
05.10.2008 року громадянин ОСОБА_1
за місцем свого постійного проживання в селі Виблі на ґрунті особистих
неприязних відносин вчинив  в сім»ї
насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2,  що виразилося в словесних образах в бік останньої,
чим завдав матері шкоди її психічному здоров»ю та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, письмовим поясненням ОСОБА_2 рапортами,  поясненням правопорушника, яка визнає свою
визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-560/08
ПОСТАНОВА

28 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2008 року близько 18 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в м.  Полтаві по вул.  Калініна
перетнув суцільну   лінію
розмітки,    чим порушив дорожню розмітку
1.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 03.01.2008 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в с. АДРЕСА_1, працюючого в
ОСОБА_2, за ст.122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008
року о 15:50 в м. Київ  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ШКОДА, державний номерний знак АІ НОМЕР_1 ВК, не виконав
вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонений», при цьому змусив інших учасників
дорожнього руху різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № НОМЕР_2 та поясненнями особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4  КУпАП,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.  283, 284
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня
її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ ми. Костянтинівка про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року  у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює,  мешкає  за
адресою АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30
жовтня 2008 р. о 08 год. 50 хв. на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3  керував
автомобілем ВАЗ 2110 номерний
знак НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд за 2008 рік,
чим порушив п. 31.3 “б” Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.121 ч.1  КпАП  України, як керування транспортними  засобами,
що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Винність водія ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі
ст.121 ч.1 КпАП  України накласти
адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу
у  сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває
чинності 13 листопада 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 13 лютого
2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.