Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ ФРМИ “ПРОДІМПЕКС”, за ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення №11-02-034/749 від 08 липня 2008 року, складеним державним
інспектором праці Черньонковою З.С., при перевірці фірми „ПРОДІМПЕКС” ТОВ за
адресою площа Дружби народів, 3, у м. Кіфровограді стосовно директора
зазначеного товариства ОСОБА_1, встановлено порушення термінів виплати
заробітної плати та інші порушення вимог чинного законодавства про працю, а
саме: порушено вимоги ст.23 Закону України “Про відпустки”, щодо виплати
заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку,  зокрема, згідно наказу від 12.06.2008 року
була надана планова відпустка прибиральниці ОСОБА_2 Терміном 24 календарних
днів. Нарахована заробітна плата за весь час щорічної відпустки в сумі 413,52
грн., на день перевірки 07.07.2008 року їй не виплачена, що є порушенням вимог
зазначеної статті. Крім того, заробітна плата працівникам товариства
виплачується один раз на місяць, що не відповідає вимогам статті 115 КЗпП
України. Документ, яким визначені строки виплати заробітної плати для перевірки
не надано, зокрема, заробітна плата за травень 2008 року виплачена 23.06.2008
року згідно платіжної відомості №ВЗП-000010- одноразово, заробітина плата за
червень нарахована, але ще не виплачена, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явилася, про час і місце слухання справи повідомлена
належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Перевіривши матеріали адміністративної
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до  Статуту фірми „ПРОДІМПЕКС” ТОВ директор
товариства самостійно розв”язує усі питання діяльності товариства, які
відносяться до його компетенції та посадових обов”язків.

Відповідно
до наказу №05 від 10.01.2005 року ОСОБА_1 являється  директором зазначеного товариства.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №11-02-034/749 від 08 липня 2008 року, актом перевірки
№11-02-034/947 від 07 липня 2008 року.

Разом з тим, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило,  особу правопорушника, яка
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами
справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст.22, 33, сч.1 ст.41,
ст.ст. 283-284 Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
КупАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова