overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню території Маньківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає, АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст.122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.08.2008 року в 10 год. 00 хв. в
м. Київ під час керування транспортним засобом ГАЗ-33022,
державний номерний знакНОМЕР_1, під час перестроювання з середньої смуги руху в
крайню смугу руху не пропустив автомобіль ВАЗ-2104 державний номерний знак
НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, чим змусив його різко гальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1, в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі
та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
68,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС
Слов'янського відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ЗАТ «НКМЗ»,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 15-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО»
держ. НОМЕР_1 на 5 км. автошляху Слов'янськ - Донецьк перебільшив швидкість
руху в населеному пункті, більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 86
км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року, о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вулиці Г.Сталінграду виїхав на трамвайну
колію зустрічного напрямку відокремлену від проїзної частини. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 11.9.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 048602 від 09 вересня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 р. о 07.10 ОСОБА_1 у м. Красноармійськ керував транспортним засобом марки Каро
за 734 дн НОМЕР_1 при виконанні лівого повороту на перехресті не пропустив пішохіда,
який рухався по пішохідному переході, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №3-1509/08
24 января 2008 г.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.,    не
работающего,        проживающего:  АДРЕСА_1. По ч. 3  ст.
30.12.2007 г. в 17-52 час,  управляя автомобилем ЗАЗ 1102 ,  гос. НОМЕР_1 ,  по ул. Днепровской в г. Павлограде,  проехал не регулированный пешеходный переход
на котором находились пешеходы,  не
остановившись и не сменив скорость,  чем
создал препятствие для движения пешеходов.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 3  ст.
КУоАП,    подвергнуть  ОСОБА_1административному наказанию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6697/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця с. Боричівка,
Теребовлянського району, не працює

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки Део, д.н.з. НОМЕР_1, не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 223153 від 26 жовтня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
№ 3 - 6457/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.122 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив знак «Рух праворуч» при цьому повернувши
ліворуч.

Крім того,
винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АВ НОМЕР_1.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду
справи. Причини неявки не повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ч.2 ст. 122 КпАП
УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-8160/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 р. о 09
год.15 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Стрій- Знам'янка, керуючи транспортним засобом
марки  „Хюндай”, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш чк на 20 км на
годину, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 3-1310/08
18.12.2008  року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за  ч. 1
03.12.2008  року до суду надійшов адміністративний
протокол про те, що громадянин ОСОБА_1 18.11.2008 року о 16. 00 год. в м. Мена
по вул..  Жовтневій керував скутером ALPHA, без
номерного знаку,  в стані алкогольного
сп'яніння.         18.12.2008 року ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився,  повістка
повернулась з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: відомості про особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні
для вирішення справи.                                      Таким
чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище
вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню
КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол  АГ №
878277 відносно ОСОБА_1 повернути на  дооформлення
в ДПС  ДАІ Сосницького району  УМВС України в Чернігівській області.
Суддя Сосницького райсуду
Справа  № 3-3583
П О С Т А Н О В А

12 листопада  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1966 року народження, проживаючого в

с. Буківка, Герцаївського району
Чернівецької області,  не працює

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25 вересня 2008 року о 09.02 годині в с.Стерче, Глибоцького району, Чернівецької області,  керуючи автомобілем Газ-2410, державний НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд, чим порушив  вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення,  та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у вигляді штраву в розмірі 20( двадцять)   грн.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1966 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 серпня
2008 року, близько 02 години 50 хвилин, керуючи автомобілем ФІАТ ДУКАТО, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кіровограді по пр. Університетському, рухався зі швидкістю 75
кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим  порушив п.12.9 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від
ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 серпня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину не
визнав і оспорював обставини скоєного ним правопорушення.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа №
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Одеської роти 3-го взводу ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого, не судимого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
23.08.2008 р. о 20 год. 30 хв. на а/д Одеса-Дніпропетровськ керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії ВН № 778817 від 23.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15356/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця
м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2008 року о 05 годині 20

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1  на  225 км а/д

Знам'янка-Ізварино, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження

максимальної швидкості
40 км/г», рухаючись зі швидкістю 66 км/г, чим порушив

пункт   12.9 б
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 12.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008  року о 07 год. 45 хв.
правопорушник на 12 км автодороги Одеса-Рені, керував автомобілем ВАЗ-21124
НОМЕР_1, на якому було встановлено без дозволу державтоінспекції спеціальні
світові сигнальні пристрої, чим порушив вимогу п. 31.9 г Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 799199 від 25.08.2008
року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноярськ, громадянина України, працюючого заст..
директора  ТОВ « Днепроторгкомцентр»,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008
року о 12 годині 05 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД, номерний
знак НОМЕР_1, по пр. Леніна - вул. Леонова в м. Запоріжжя не надав переваги в
русі пішоходу, який переходив проїзжу частину на нерегульованому пішохідному
переході. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 18.1.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 107471 від 30 вересня 2008 року,
рапортом ІДПС Батуріна А.В.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПОРПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008
року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ «Акон», за ст. 1952
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1952 ч.1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1. про те, що останній з 26.11.2007 року порушив строки
реєстрації належної йому газової зброї.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно після збігу строку реєстрації належної йому
газової зброї не звернувся до органів внутрішніх справ для подовження строку
реєстрації даної зброї.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.02.2008 року, довідкою дозвільної системи Жовтневого РВ ДМУ УМВС України
у Дніпропетровській області, відповідно до якої термін реєстрації газової зброї
належної ОСОБА_1. спливає 26.11.2007 року, причому останній  не звертався з питань перереєстрації належної
йому газової зброї, відповідно до якихОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні
порядку реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, однак без конфіскації газової зброї та набоїв до
неї.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
сумі п'ятдесят однієї гривні без конфіскації газової зброї та набоїв до неї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: