overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ВДВ-Дніпропетровськ водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року, о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Правди при виконанні
маневру ліворуч пересік подвійну суцільну смугу дорожню розмітку. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 1.3 додаток 2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 430650 від 07 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1981 р.н., українця, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
31.07.2008 р. о 13 год. 55 хв. на а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, керуючи  автомобілем Форд, НОМЕР_1  не виконавши вимогу дорожнього знаку
3.31  «Проїзд заборонено при виїзді з
АЕС», чим порушив п. 3.21 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії СА № 207560 від 31.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-442/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"26" лютого   2008 року

суду   Кіровоградської областіСуддя
Добровеличківського районного Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця   Добровеличківського
району  Кіровоградської області,   жителя
АДРЕСА_1,     працюючого   Добровеличківський міжрайгаз, водієм, -

за ч.4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 17.01.2008
року о 10 годині 30 хвилин в с. Тишківка, Добровеличківського району,
Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1 який не
перереєстрований в установленому порядку чим порушив п. 30.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст. ч.4 121 КпАП України.

ОСОБА_1  при
складанні протоколу вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю .

В судове засідання не
з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 19.02. 2008 року, причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в керування транспортним засобом що
не зареєстрований в установленому порядку доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються   зач.4 ст. 121 КпАП
України

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу ,-

керуючись ч.4 ст. 121
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривні) на користь держави р/р
0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 2368491 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 26.05. 2008
року.

Суддя

і
Справа № 3-4106/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прищепі С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року о 09 год. 50
хв., ОСОБА_1, по вул. Ніжинський Шлях у м. Ніжині Чернігівської області,
керував автомобілем АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з
порушенням встановленого порядку (встановлено ГБО без узгодження з органами
ДАІ).

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 32.1.Є Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про
виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14312/08

03 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 20 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «Тайота» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську   перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 104 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3044/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 грудня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя с. Маркове Добровеличківського району Кіровоградської
області,                          не
працюючого, -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 30.11.2008 року о 14 годині
29 хвилин керував мотоциклом ІЖ-5 Планета
д/н НОМЕР_1 в с. Карбівка по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив   п. 2.9.А ПДР України.

В
судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, доведено повністю.                          Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, арешту стоком на 10 (десять) діб.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять)
діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 16.12.2008 року

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
Справа № 3-6973/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
12 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
робітником Новоукраїнської  ЗОШ,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008 року близько 15 години 15 хвилин
ОСОБА_1 ., на озері поблизу с.Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської
області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у
внутрішніх водоймах України, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою зяберною, виловивши 3 шт. карася, чим заподіяв шкоду навколишньому
природному середовищу у розмірі 15 грн. 30 коп.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються дані про
особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

У
відповідності до ст.40 КУпАП з порушника підлягають стягненню збитки, завдані
навколишньому природному середовищу.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією
сітки зяберної та незаконно виловленої риби.

Стягнути
з ОСОБА_1  в доход держави збитки,
завдані навколишньому природному середовищу у розмірі 15 грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                           Є.А. Жовток
Справа № 3- 4378 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області      Кириченко В.І..  розглянувши справу яка надійшла від  в
ДАІ   по  обслуговуванню  Кагарлицького р-ну  про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.; уродж.  та жит. - АДРЕСА_1 ;    ПСП «Росава» - головний інженер.

за ст . 121ч.4 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   11.10.2008 року близько 18 год. 35 хв., керував автомобілем   ВАЗ 2107
д.н.  НОМЕР_1 ,
що не зареєстрований в встановлені терміни, чим  порушив
п.  30.1
ПДР України.

Керуючись
ч.4 ст.121 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді   34   грн. штрафу.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
листопада 2008
року о 03
годині 30
хвилин ОСОБА_1.
керував  автомобілем марки “Фаіт Добло”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по об'їзній дорозі вул. Руська від
с.Магала в напрямку вул. Руська і на крутому повороті у темну пору доби в
умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість руху в результаті
чого допустив наїзд на бетонні плити. Своїми діями порушив п. 12.2, 12.3 ПДР
України. В результаті ДТП автомобіль частково пошкоджений, постраждалих не має.

В
суд ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд до відома не поставив, про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
№ 3-861/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо ОСОБА_1,  1967
року народження,

мешканцяс.  Шипинці Кіцманського району Чернівецької
оьласті,  непрацюючого,  за  ст.  122 ч.4

Кодексу   України           про      адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
25 січня 2008 року біля 10 години 40 хвилин в м.  Кіцмань по вул.  Незалежності Чернівецької області керуючи
транспортним засобом Ауді державний номер НОМЕР_1,  порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  проїхавши на заборонений сигнал
світлофора,  що спричинило створення
аварійної обстановки,  примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.4,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень в доход держави.

постанова,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3331/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 грудня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Новомосковського
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 17.40 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу-Матіз
н/зНОМЕР_1, на 224 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 74
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 34
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа № 3 - 6288/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ТД«Формула
Смаку», АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

18.03.2008
року головним державним податковим інспектором ДПІ м. Кіровограда складено протокол
серії КН № 374382 стосовно ОСОБА_1 за  ч.
1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до зазначеного протоколу,
при перевірці ТОВ «ТД«Формула Смаку», встановлено порушення порядку проведення
податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 14309
грн., в тому числі  жовтень 2006 року -
2185, 0 грн., листопад 2006 року - 842, 0 грн., грудень 2006 року - 482, 0
грн.; податок на прибуток в сумі 17886 грн., в тому числі  4-й квартал 2006 р. - 4386, 0 грн., 4-й
квартал 2007р. - 13500 грн; податок з доходів фізичних осіб в сумі 728, 7 грн.,
чим порушено, п. 5.1, п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про податок на
додану вартість», п.п. 6.3.2., п.п. 6.3.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 374382   від 18.03.2008 року, актом №
29/2300/32172460 від 18.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_1 по суті
правопорушення.

Враховуючи
викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1  КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає
відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ч. 1 ст.
163-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа № 3-4122/2008
Постанова Іменем
України

29 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

24 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 35 хв. в с.
Долина Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із
явним ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти медичний огляд у встановленому порядку для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнута: до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді пгграфу.

денні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.   33. ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточн         карженню не підлягає. Суддя: