overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-897/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                     м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

працюючого
водієм; «Мульт-Таксі»,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122   ч.
1   кодексу  України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
227811 від 16
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 16 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Шевролє-авео,
державний номер НОМЕР_1 проїхав на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3е ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
227811 від 16
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження. .

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
07.08.2008 года в 22 часов 40 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не исполнил требования
дорожного знака 3.41(стоп-контроль).
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-517/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя с.Добринівці Заставнівського району
Чернівецької області,  не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
121 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 грудня 2007 року, біля 12 год. 20
хв., ОСОБА_1керував автомобілем марки Мазда-323 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Добринівці
Заставнівського району Чернівецької області з непристібнутим пасом безпеки, чим
порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 121
ч.3 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  07.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.3 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
№ 3-9838/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 61 км/г, перевищив швидкість руху
на 21 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-85/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
м.Яснувата БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

В С Т А Н О В И
В :

06.12.2007
року на авдошляху Знаменка-Луганськ 459 кілометрі в 11.40 годин,   гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-53,
держ.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя (виконуючи поворот на ліво,
завчасно не перестроявся в крайнє ліве положення на проїзджій частині,
призначеній для руху у цьому напрямку), чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ДО №007751
від 06.12.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення повністю доказана протоколм та його протокольним поясненням, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ДО №007751 від 06.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.
Справа  № 3-5838/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12
листопада
2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1980
р.н.,жителя мАДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

26.10.2008
року  о 18 год. 50
хв. ОСОБА_1. в с.Верхняківці Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2101«  державний номерний знак  НОМЕР_1а стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив вимоги п.2.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР№
221513 від 26.10.2008 року та протоколом №133 медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати          винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого кладовщиком у ТОВ «Дніпро-Ойл», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” НОМЕР_1, рухався по вул. Урицького в с. Дніпропетровську, де, не
обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався
з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не впорався з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого допустив наїзд на інший автомобіль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 226189, протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№3-3712/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  22.07.2008 року біля 09
год. 20 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
своєчасно не  зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, повернув з другого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР
України, що  підтверджується матеріалами
справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-6345/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6
жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ „Промхімснабпроект”, проживаючого:  АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4
КУпАП,-

В С
Т А Н О В И Л А:

4
вересня 2008р. при перевірці  ТОВ
«Промхімснабпроект» , юридична адреса: 49000 м.
Дніпропетровськ, вул. Прибрежна, 36, встановлено, що ОСОБА_1, директор ТОВ „
Промхімснабпроект ” допустив порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, тобто допустив заниження податку на прибуток за 1 квартал
2008р. на суму 25007грн., заниження податку на додану вартість в лютому 2008р.
на суму 165228грн. та завищення податку на додану вартість за березень 2008р.
на суму 165228грн., порушення порядку утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб, а саме неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі
1682,66грн., за 2007-2008р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прибрежна,
буд.36

Було
порушено п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 5.3.9 п.5.3 та п.5.9 ст.5, п.п. 11.3.1
п.11.3 ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.3.1 п.7.3,
п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та
п.8.1 ст.8, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних
осіб».

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 і призначити адміністративне стягнення у вигляді:

за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.;

за
ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі
51грн.

З
урахуванням ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти
на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                        Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2008
року                                 м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працює, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 р. в с. Суворовка ОСОБА_1 за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, повторно вчинив сварку
в сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх батьків, погрожував
їм, на зауваження не реагував.

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.2 , 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14799/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 11 годині
15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «М-2140» НОМЕР_1, рухаючись на 121 км по а/д

Запоріжжя-Донецьк,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14919/08

16
октября 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 20
годині 55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Рено» НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело№   3-1079/08
22 января 2008 года       г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,    рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1.
в с.  Гречаное Старосинявского района
Хмельницкой области,    не
работающего,    проживающего на
в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  187 ч. 1,    Ко
Постановлением Цюрупинского районного
суда Херсонской области от 23.05.2007г. в отношении ОСОБА_1. установлен
административный надзор с рядом ограничений,
в том числе ему запрещен выход с места проживания с 21 до 05 часов.
Однако,    18.01.2008
г. после 21 часа ОСОБА_1. отсутствовал по месту
своего жительства на дачахАДРЕСА_1,    чем нарушил правила административного
ОСОБА_1. свою вину в совершении указанного
правонарушения признал полностью.
в действиях ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения,    предусмотренного  ст.  187 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,    руководствуясь  ст.
ст.  283,    284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  187 ч. 1 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 85 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины , не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 июля 2008 года в 23 часов
45 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Дэу», государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Академика Королева в г. Одессе, осуществил проезд регулируемого
пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3
Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН  № 693605 от 11.07.2008 года.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины
не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.