overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

09 грудня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

в
с т а н о в и в:

02 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 19
годині 00 хвилин, по вул. Леніна, 5 м. Монастирище, виражався нецензурними
словами в адресу ОСОБА_2. та наніс кілька ударів рукою по обличчю, чим вчинив
дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк рахування
покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Ротаєнко
Д. С.
Справа №3-7106/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 02.12.2008 року від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не одруженого, на
утрАДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 06.11.2008 р. близько 18
год. 10 хв. в Кагамлицькій затоці Кременчуцького водосховища, поблизу с.
Кагамлик Глобинського району Полтавської області, ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 35 м., висота 0,7 м., вічко 36Х36 мм. Виловив
рибу: Карась в кількості 21 шт. Завдав державі збитки в сумі 107 грн. 10 коп.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове
засідання 17.12.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

без
конфіскації риби.

Стягнути з правопорушника на відшкодування державних
збитків в сумі 107 грн. 10 коп., які підлягають перерахуванню на рахунок
стягнення збитків по відшкодуванню рибних запасів водойм України на рахунок
місцевого бюджету Градизької сільської ради Глобинського району Полтавської
області (р/р НОМЕР_2Градизька сільська рада, ЗКПО 34698338, МФО 831019, Банк :
ГУДКУ у Полтавській області)

Знаряддя
лову : сітка  довжиною 35 м., висота 0,7
м., вічко 36Х36 мм. - конфіскувати.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 17.12.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ЗАТ „Авіас Плюс” водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2008 року, о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВОЛЬВО,
номерний знак НОМЕР_1, на 200 км автодороги Харків-Сімферополь в с. Піщанна
рухався зі швидкістю 83 км на годину, що перевищує максимальну швидкість,
встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом
«Сокіл» № 0308302. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 233125 від 30 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             М.
А. Руденко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 листопада
2008 рок
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Могилів - Подільського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 2 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13
листопада 2008 року о 19 годині 55 хвилин в м.Могилеві - Подільському  громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "
ГАЗ 24", державний НОМЕР_1, з технічними несправностями з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється. Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 2 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-3266/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя         АДРЕСА_1, працюючого ПП
«Завгородня», водій,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н   о   в
и   в:

ОСОБА_1  29.08.2008 року біля 09
год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував мікроавтобусом
ГАЗ-32213, номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне
обладнання без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14750 /08

14
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 09
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись по  а/д
Знамянка-Луганськ,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г»,
рухався зі швидкістю 92 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив

пункт
12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

10 жовтня  2008 року                                                            м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС Укрїни в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1, експерта  ПП Дискот,

за ст.122 ч. 1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.
08.  2008
року  о 09 год.  40 хв. на 33
км. автомобільної дороги Кіпті - Глухів - Бачівськ водій   ОСОБА_1керуючи  автомобілем
марки «Шевролет» НОМЕР_1, при  дозволеній
швидкості руху 90 км/год., рухався зі швидкістю 112 кмгод, перевищивши
встановлену швидкість на 22 кмгод,  в
порушення п. 12.6 ПДР України.

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але не з”явився, хоч був
повідомлений  належним чином, про причину
неявки  суд не повідомив, але письмово
при складанні протоколу з правопорушенням погодився.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 15
(п»ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діденко О.П.
Справа № 3-3594/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1, Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_107 серпня 2008
р. о 10 год.
07
хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2105", державний номерний знакНОМЕР_1,
в с. Чистилів Тернопільської області, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №180225 від 07 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа 3-6046-2008р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20
листопада 2008  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що
надійшли  від  ВДАІ м. Шепетівка в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вАДРЕСА_1не працюючого,

за ст.   121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.10.2008 р
о  12 год. 45 хв., ОСОБА_1, по
автодорозі Кременець-Біла Церква,
керував транспортним засобом з причіпом на якому встановлений номерний
знак, який не відповідає вимогам стандарту, чим допустив порушення  п. 2.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається
протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Хмельницької області
через Ізяславський районний суд.

Суддя                                                                   П.В.Демчук
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Жигульовська в м. Нікополь, де не виконав вимог
встановленого безпосередньо перед залізничним переїздом дорожнього знаку 2.2
“Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії,
чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН № 210810 відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 123 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15597/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 жовтня 2008 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул. Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду перехрестя, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа № 3- 3386/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1  працюючої лікарем лікарем Ічнянської районної
СЕС,  за
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року  о 21
годині 45 хвилин в м. Ічня по вул. Леніна гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАХ-21101 д/н
НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив
п. 8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сама правопорушниця.

Своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі05 (п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Справа
№ 3-6911/2008
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 18.11.2008 року від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кагамлик Глобинського району, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  одруженого, не
працюючого,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про
адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 29.10.2008 року о
18.45  год. на території Градизького
селищного ринку продавав свіжу рибу карась в кількості 14 шт., вагою 6 кг не
маючи належних документів на законність придбання риби та сертифікату якості.
Чим порушив порядок збуту об"єктів тваринного світу.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88 1КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не повідомляв,
про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 88 1, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 88 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанов може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
27.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                    Л.В. ПРИКІПЄЛОВА