overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3/105-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  работающего на ш.
«Сташкова»,  МГВМ,  проживающего : АДРЕСА_1, -поч.1ст.122КУоАП,
ОСОБА_1,  20.12.2007 года,  в 11.05 часов,  управляя
проехал перекресток по ул.Днепровская с ул.К.Маркса в г.Павлоград на
запрещающий (желтый) сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 г ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5108/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженки та
жительки АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянки України, працюючої в.о.
завідуючої аптеки ТОВ «Віола», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1
ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 р. о 14 год. 22 хв. в аптечному
пункті ТОВ «Віола» розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Черкаської області,  в.о. завідуючої аптеки ТОВ «Віола» гр.
ОСОБА_1 здійснила реалізацію товару, але не провела розрахункову операцію через
РРО, та не  видала розрахунковий чек, чим
порушила п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час
і місце розгляду справи була сповіщена своєчасно. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушниці
ступінь її вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушниці за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, як штраф у розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис
Справа
№3-4052/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ “Селерітас”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

19 жовтня 2008 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, у
м. Дніпропетровську здійснив зупинку для посадки пасажирів на перехресті вул.
Робоча та вул. Каверіна, чим порушив пункт 15.9 (ґ) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
№ 3-4743/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины, образование базовое высшее, холостого,
работающего ЗАО «Укснаб» оператор станка с программным управлением,
проживающегоАДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
25.07.2008 г. в 23.45 час. ОСОБА_1. в г.
госномер НОМЕР_1, лицуОСОБА_2 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.2.9 «г» ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
содеянном, подтвердил указанные обстоятельства. Пояснил, что ОСОБА_2 его
попросил проехать на его автомобиле. О том, что Чечуй накануне употреблял
спиртные напитки, он не знал.
Выслушав правонарушителя, представителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_3. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как передача управления транспортным
средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, чистосердечное раскаяние,
личность правонарушителя, наличие иждивенцев, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи -
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
340 грн. на р/ счет НОМЕР_1 ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк
получателя - Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике
Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Хюндай
НОМЕР_1   рухаючись в с. Гурівщина
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 14.05.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
№3-524/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця с Ревно,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_115 січня 2008 року біля 13 години в с. Мамаївці, керуючи автомобілем
"Фольцваген", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

19.09.08 р. о 04-55 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Деу» державний номер НОМЕР_1на а/д Харків -
Сімферополь, порушив правила обгону - здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
25 декабря 2008 года
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в
Червонозаводском районе г.Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку г.Харьков, гражданку Украины, работает главным бухгалтером
ООО «Агро ЛТД», проживает по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 1551 ч. 1 Кодекса
Украины об Административном Правонарушении, -
года при проведении проверки в медицинском центре, ООО «Агро ЛТД», код
ЕДРПОУ 14064363, юридический адрес: г.Харьков, ул.Кооперативная, 28, было
установлено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: непроведение расчетных
операций через РРО, нераспечатывание и невыдача кассового чека на сумму
предоставленных услуг, несоответствие суммы наличных денежных средств на месте
проведения расчетов сумме средств, указанных в текущем счете РРО.
Факт нарушения был установлен актом
проверки № 002326 от 24 ноября 2008 года.
ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности, так как ею были нарушены п.1,2,13 ст. 3
Закона Украины от 06.07.1995 года № 265/95 «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении № 8714/2310 от 24.11.2008г. привлекаемая
ОСОБА_1  свою вину признала полностью,
фактов, указанных в протоколе об административном правонарушении, не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1551
ч. 1 Кодекса Украины об Административном Правонарушении, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять)
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский суд г.Харькова в
течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                    В.А. Журавель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.    Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Чернівці, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22 жовтня 2008 року о 11 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки “Мерседес”, державний НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Головній в м. Чернівці,  не виконав
вимогу дорожнього знаку “В'їзд на дорогу з одностороннім рухом”, чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851990 від 22 жовтня
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого менеджером, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.
2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2007 року о
07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”, д/н НОМЕР_1, рухався по пр.
Київському в м. Донецьк, по  лівій смузі руху,
при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДО №
001630, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
№ 3-953/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-953/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 25.10.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.3 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 25.10.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.3
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
Дело № 3-5988/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 09-20 час. ОСОБА_1 управляя
мотоциклом гос.номер НОМЕР_1 по ад Херсон-Керчь, совершил обгон транспортного
средства на мосту,   чем нарушил п.14.6
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
соответствии со ст. 12 КУоАП административной ответственности подлежат лица,
которые достигли на момент совершения административного правонарушения
шестнадцатилетнего возраста.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.12, 24-1, 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и применить к нему меру
воздействия в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                  справа № 3045508

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Грузії ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок  проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне правопорушення,
а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст.
203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2008 року, о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Бучи на 26 км автодороги Київ-Ковель здійснив
проїзд перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО
№ 076760 від 17 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
10 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон