overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-948/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-948/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 04.11.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував автомобілем з причепом який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив вимоги ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий працівниками
ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від
04.11.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього штрафа в сумі 34 гривні.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню
не підлягає.

Копію постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-349
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  притягується за ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
23 січня 2008 року о 14 год.
15 хв. на 68 км.  автодороги Херсон-Генічеськ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-330210,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено»,  чим порушив п. 3.25
дод. 1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що знак не помітив.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не додержав вимог дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 (вісім) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3 - 8382008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                                              м.
КІцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2008 року, в с
Нижні Станівці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2101,
державний номер НОМЕР_1,
допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, після чого, в
порушення встановлених Правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та
з'їхав на узбіччя.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав. Зазначив, що після
здійснення ним даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, на якому
він рухався зі швидкістю 30 км/год, від удару, по інерції, відкинуло на
узбіччя.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які містяться в
адміністративному матеріалі, він після зіткнення з автомобілем „Таврія
Славута" від"їхав з проїжджої частини на узбіччя, так як утруднював
рух транспорту на проїжджій частині.

З показань свідка ОСОБА_2 видно, що вона їхала пасажиром в автомобілі „ВАЗ
2101", яким керував ОСОБА_1. Після зіткнення з автомобілем „Таврія
Славута" від"їхав від місця пригоди, оскільки не міг зразу
зупинитися.

З показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - інспекторів ДПС при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області вбачається, що вони склали протокол про
адміністративне правопорушення, оскільки водій ОСОБА_1 залишив на порушення
встановлених правил місце дорожньо-транспортної

передбаченого ст. 122-2 КУпАП,
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення він 23
січня 2008 року та схемою пригоди.

З огляду
на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 вдруге притягається до адміністративної
відповідальності, згідно протоколу медичного огляду від 23 січня 2008 року
встановлено факт попереднього вживання ним алкоголю, суд вважає, що ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 122 - 2, 284, 285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

07
листопада  2008 року
м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області Єфімік О.О. розглянувши матеріали, що
надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А :

18 жовтня 2008 року о 13.00 годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мотоциклом марки «Мінськ», державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Садовій в с.Безіменному Новоазовського
району Донецької області з не пройденим державним технічним оглядом за 2008
рік.

В
його діях вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України, так як порушив пункт 31.3бПравил дорожнього руху України .

Правопорушник до суду не з'явився з
невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, про що свідчить його підпис в протоколі, тому
справу можливо розглянути у його відсутність .

Враховуючи особу правопорушника, дані
про проступок, на підставі                ст. 121 ч.1 КпАП України,
керуючись ст.ст. 280,
282, 283  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.121 КУпАП та підвергнути його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : __________   О.О.Єфімік
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Атрі-авто», який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10
жовтня 2008 року ОСОБА_1 13 год. 40 хв. в місті Чернігові на перехресті
проспекту Миру - вулиця Преображенська, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Деу»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух
без зупинки заборонено», чим порушив вимоги пункту 2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху України.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа №3-112/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працює робітником ПП Моисеев с. Колодно, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
29 листопада 2007 року, приблизно
о 1 годині
30хв. в м. Збараж по вул. Грушевського Тернопільської області, керував
транспортним засобом марки ЗА31102, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він дійсно 29.11.2007 року в м. Збараж
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.11.2007
року №056146, протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №2785 від 29.11.2007 року.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130
ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 280(двісті
вісімдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2332008р
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко  Л. М. , розгляну
виш  матеріали,    які
надійшли   від  ВЗВОД ДПС
із забезпечення
супроводження  при ДАІ
Білозерського РВ   УМВС   України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканцяАДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

19 12 2007 року близько
19год. 15хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Херсонпо вул.  Перекопській, керуючи транспортним засобом Шевроле АВЕО, дн НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання звився, вину визнав розкаявся,  крім вихнання вини винність його в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 408302 від 19.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2058/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «АФ «Золота гора» - механік,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3 -2120/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ м.
Красноперекопська АР Кримі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
05.09.2008 року в 12 год. 20 хв. був затриманий в
м. Красноперекопськ, за керування транспортним засобом Форд, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року о 07  годині 45
хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1,
на 274 км. автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварене, в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 74
км/год., чим перевищив  встановлене
обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» № 19045. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
028483 від 03 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  04.01.2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 69 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв
в селі Затишне зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ДН №
244438 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3 - 410 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕН Е_М                    УКРАЇНИ

21
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженцям. Чугуєва, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1.,
не працюючого,

заст. 122ч1КУпАП,

встановив:

13.01.2008 року о 12.00
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОРЕЬ» державний номер НОМЕР_1, у м.
Чугуєві по вул. Харківській, порушив
правила переїзду перехресть.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 16.11.
ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АД№ 076424 від 13.01.08 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України - порушення правил переїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280 , 283,
284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.і КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В А                3-3621/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008
року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2008 р. о 1210 год. по вул.
Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області, керуючи
автомобілем Чері Амулет з н/ з НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на
мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він здійснив заборонений обгін, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  до
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.11.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04  грудня   2008 року                                                                                Справа
№ 3-  18444                         2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина  України,  працюючого в АТ „Троянда - Крим”,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за
ч. 1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

21
листопада  2008 року в 07  годин
00 хвилин на   автодорозі  Ялта - Севастополь, 7км.,    ОСОБА_1 ., керував    автомобілем марки  « Мерседес»,    державний номерний знак НОМЕР_1 ,  належним
АТ „Троянда - Крим”  на праві
приватної власності,  з ознаками
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту.
Від проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння
ухилився, чим  порушив п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому
правопорушенні  визнав, та заявив,
що  від
медичного огляду, на стан сп'яніння та
від продуття  трубки
тверезості   відмовився, оскільки  поспішав.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями  ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., (а.с.
2-4);

Дії    правопорушника, кваліфіковані
правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, які керують транспортними
засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки,
данні про особистість правопорушника, який
працює,  раніше   скоював
правопорушення  у сфері дорожнього
руху, щиро  раскаявся   у скоєному.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,

постановив :

Застосувати  до ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП   стягнення  у вигляді
50  (п'ятдесят )  годин громадських робот.

Копію постанови   для виконання
направити начальнику Ялтинського
відділу  кримінально -
виконавчої  інспекції    УДДУПВП в
АР Крим, після набрання
постанови   чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: (підпис)  копія вірна

Суддя:                                                                                               секретар: