overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4243/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам»янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії ЗП № 000928 від
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, не працюючого, що проживає
за ч.1 ст. 184  КУпАП,
Згідно протоколу ОСОБА_1 не
забезпечив необхідних заходів щодо навчання та виховання свого неповнолітнього
синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., чим ухилився від виконання батьківських
обов»язків передбачених законодавством.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
Кам»янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст. 184,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Интерспецмаркет», -
26.10.2008г., примерно в
10.10часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Пелина,
управляя транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.10.5ПДД, при выезде с перекрестка оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Дело № 3-422/2008 год
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки,  гражданина Украины,  работающего: ш.
"Западно-Донбасская",  проживающего:
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 30.01.2008 года в 13-20 часов управляя автомобилем Чери
Амулет,  г/н НОМЕР_1,  на 297 км а/д Знамянка-Луганск-Изварино,  при ограничении максимальной скорости
скоростью 85 км/ч,  таким образом превысил скорость более чем на 20 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины,  тем самым совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
превышении скорости движения более чем на 20 км/ч,
его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (превышение скорости движения более чем на 20 км/ч),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3-5060/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року о 01 год. 05 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул.
Леніна, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ІЖ» д.н.з. б/н, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

На
підставі викладеного, вважаю, що
вина  гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене правопорушником 01.09.2008 р., тобто до
01.11.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа 29.09.2008 р. поверталася для належного оформлення, в зв'язку з
не відповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256
КУпАП. Востаннє справа надійшла до суду 06.11.08 р. і була призначена до
розгляду на 18.11.08 р..

На час розгляду справи в суді закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним
правопорушення, а тому суд закриває провадження в справі про
адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП провадженням  закрити, в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-4407/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2008
року в 11 год. 50 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водійОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21073 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-291
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 02 40 год. ОСОБА_1 . на 503 км а/д київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Ауді-100» д.н.з. НОМЕР_1 , при обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 164003 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2321/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 червня 2008 року,  біля 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ПЕЖО-206 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Котовського
проїхав під знак «В'їзд заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  16.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-5494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та
АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, працюючого
Берегівському РЕМ громадянина України за ч. 1 ст.130  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 08.10.2008 року в м. Берегово в 08 год. 10 хв. керував транспортним
засобом ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння після
продуття трубки контроль трезвості змінила колір з жовтого на зелений в лікарню
їхати відмовився в присутності двох свідків.

Громадянин
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав і
обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справита вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1., вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, але враховуючи факт, що гр. ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-3109/2008 р.
Постанова

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які: надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

06 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 00 год. 10 хв. в м. Теребовля
керуючи транспортним засобом марки Т-40,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України:
керував трактором із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001486,
від 06 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, атому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5933
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: РМ,
Яловецький район, с. Хорешти,  не
працює.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року
приблизно о 14 год. 35 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Опель” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, працює
: ДП “ Хрипівське “, водій.

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2008 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорновуса
керував транспортним засобом марки “ МАЗ-5549 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений винним, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-790/08
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из ППС г. Курахово при  УМВД Украины в Донецкой области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Запорожье, проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего,  ранее не привлекался к  админ. ответственности,
по  ч. 3 ст. 121  КоАП Украины,
15.15 ОСОБА_1,  на 151 км. а/д
Донецк-Запорожье, управляя автомобилем
Опель, г/н  НОМЕР_1, не
пользовался средством пассивной безопасности (ремнём безопасности), чем
нарушил  п.2.3 В ПДД Украины.
ОСОБА_1  пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеизложенного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
ч. 3 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть   административному взысканию   в
виде   предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1245/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2008 року
в 13 год. 05 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.
6 в) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом М-2140 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на ближче ніж за 50 м. до
пішохідного переходу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-8698/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 127 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 127 ч.3 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4150/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                  Могачевська
В.Й.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  ТОВ «ТернопільГАЗ»,
водій,   -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року о 14.00 годині
в м. Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “САЗ3507” номерний знак: НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості, яка не
передбачена технічною характеристикою, чим порушив п. 21.1  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№218238 від 24.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила перевезення пасажирів.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови
суду                                          В.Й.
Могачевська
№ 3-7163-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця  РФ Магаданської обл. та мешканця АДРЕСА_1не
працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.08 року  о
05-35 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Дєу, державний номер НОМЕР_1
на 460 км аш Знаменка-Луганськ -Ізварино, при виїзді з перехрестя
завчасно не зайняв відповідне крайне положення на проїжджій частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
10.4  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-