overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 980 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                        України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1,
не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122   ч.
1   кодексу  України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
227244 від 16
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 16 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2102,  НОМЕР_1
своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїздній частині
здійснив поворот ліворуч з правого ряду,
чим порушив п.п. 10.4
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227874 від 13
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м.Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В

23.10.2008 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21099 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу не надав переваги пішоходам, порушивши вимоги п. 18.1ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.01.2008 року о
07 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався на 437 км.
автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п. 12.6 “г`” Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.01.2008 року серії ДН № 254887, відповідно до
якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3- 3263/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП "Ічнянський
спиртзавод",  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року  о 22
годині 56 хвилин в с. Н.Биків на а/д НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем MITSUBISHI д/н НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 2).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-7167
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 листопада 2008 року суддя Городнянського
райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з  ВДАІ
Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, українця, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2»
проживає  с.Бурівка, Городнянського
р-ну,  Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

04
листопада  2008 року, о 15 годині
30 хвилин, гр. ОСОБА_1. в с. Невкля Городнянського  р-ну,
керував транспортним засобом марки „Восход 3” державний номер  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.130 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  свою
вину визнав, підтвердив порушення ПДР. Також його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення( а.с2) .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300
грн.

Штраф
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-473/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2007 року біля 11.40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Одеса не надав переваги у русі
пішоходам,  чим порушив п. 16.4
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа №3-1659/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: вул. АДРЕСА_1

м. Тернопіль,

продавець ТОВ «Тернопільхлібпром» (вул. С.Будного,3, м.
Тернопіль)

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 березня 2008 року, о 12 год. 28 хв.,
здійснюючи виїзну торгівлю на ринку у м. Зборові, допустила порушення
проведення розрахунків, а саме: провела розрахункову операцію без використанняч
РРО та не видала розрахункових документів, не забезпечила відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеному в
денному звіті РРО і такими діями порушила п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «“Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”» .

Вина ОСОБА_1 у допущенні адмінправопорушення доводиться протоколом КН
№НОМЕР_1  від 26 березня 2008 року та
актом перевірки від 26 березня 2008 року.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-4488/2008 року
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області  Клименко С.О.,
розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області   про притягнення до
адмінвідповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1,    без визначеного місця
ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
21 листопада 2008 року о 14 годині 00
хв. ОСОБА_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп`яніння  за місцем свого
мешкання в АДРЕСА_1,    вчинив насильство
в сім`ї відносно свого сина - ОСОБА_2, яке виразилося у застосуванні фізичного
та психологічного насильства над останнім, яке принизило його людську
Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу від 25.11.2008 року, поясненнями
ОСОБА_1, яки вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини та  письмовими поясненнями потерпілого.
Суд вивчивши матеріали справи, та   пояснення
особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за  ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як
вчинення насильства в сім'ї.
Призначаючи покарання, суд враховує характер
вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, його особисті дані,  те
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти
адмінстягнення  згідно санкції статті -  штраф у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-247 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.ІПили Збаразького району Тернопільської
області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, зач.1 ст. 122
КУпроАП,-

встановив:

30.11.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року № 055234.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2008 року, о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ПОРШ, номерний знак НОМЕР_1, на 418 км автодороги Харків-Сімферополь здійснив
обгін транспортного засобу на мосту. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 14.6-г.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ № 423361 від 04 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3-9916/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008
р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
Справа № 3-3970/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, працюючого: директором Самарської районної організації
товариства сприяння обороні України, проживаючого: АДРЕСА_1за ч.1 ст.163-4
КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

17
червня
2008р. при перевірці  Самарського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння
обороні України, , встановлено, що ОСОБА_1допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи,
а саме, несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасне надання за 3-4 квартали
2007р. розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників
податків по строку за 3 квартал 2007 року до 09.11.2007р., за 4 квартал 2007
року, до 11.02.2008р.. Фактично розрахунок був наданий 27.05.2008р. з затримкою
на 200 днів за 3 квартал 2007 року на 106 днів за 4 квартал 2007 року за
адресою: АДРЕСА_2, що виявлено актом перевірки № 4158/17-3/02721809.

Було
порушено абз.”б” п.1.9.2. ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», ч.2
ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів».

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1634  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
51грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа 3-1401
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    водій таксі,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 27.01.2008 року
о 20 год. 25
хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. . Руська,    керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-4303
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 121 автодорозі     м. Нова Одеса, по вул.. Леніна, водій   ОСОБА_1 , керував   автомобілем   « Деу-ланос », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, та  на якому  встановлено СГУ без дозволу, узгодження і реєстрації в ДАІ, чим порушив  вимоги  п. 31.3 (б), 31.1  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 121  ч. 1
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на  34  ( тридцять чотири )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14396/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст.  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 вересня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 121 км по а/д Запоріжжя-

Донецьк, з не пристебнутим ременем безпеки, порушив пункт 2.3 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін