overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-760 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

27.01.2008 року в 12 год. 05
хв.  в м. Городня, по вул. 1-го Травня,
водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б)
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина   ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху
підтверджена матеріалами справи, зокрема застосуванням технічного приладу, його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
СПРАВА № 3 - 3950/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2008 року об 11.05 годин
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ-1102” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив п. 3.34 Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153438 від 11.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

08 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 19.09.2008
року з ВДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1  - по ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 р. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Ваз
2107», д/н НОМЕР_1,  у м. Донецьку по
вул. Петровського,  зі швидкістю 86
км./год. при дозволеній швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П.
Павленко
Справа № 3-821/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2008 року
в  21 год. 15 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Рено Лагуна
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу не заперечує.

Вина ОСОБА_1а в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-529/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

27 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, Кіровоградської області, не працюючого, -

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
02.02.2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_1 в
м.Кіровоград на перехресті вулиці Волкова - проспекту Правди при повороті
ліворуч не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на регульованому
пішохідному переході, чим порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засідання вину
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил проїзду
перехресть доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Орель лидер», -
16.09.2008г., примерно в 16.45часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
превысил установленную скорость движения на 27км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-2713/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.10.2008 року
об 11.50 год. по вул. Орловська та вул. Калініна в                                  м.
Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, повернув
ліворуч у той час як додаткова секція (стрілка) світлофора, що дозволяє рух у
даному напрямку була вимкнута.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 430914 від 06.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-1989
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

30.05.2008 року ОСОБА_1, керуючи  в  м. Чортків по вул.. Копичинецькій автомобілем ВАЗ 2108 № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 30.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5930
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року
приблизно о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ГАЗ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-2001/08
П О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року                                                      смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області  Софілканич О.А. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП,-

В С Т А Н О В
И Л А:

31 жовтня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо приватного
підприємця ОСОБА_1., в якому зазначено, що з найманою працівницею ОСОБА_2. не
укладений трудовий договір та не зареєстрований у Воловецькому центрі зайнятості
- чим було порушено  п.6 ч.1 ст.24 КЗпП
України «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною
особою , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  за №07-11-09/954 від 31.10.2008 року.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких
обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

І до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись   ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.    Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Софілканич О.А.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Восток 2003», -
примерно в 20.10часов, ОСОБА_1., двигаясь в с. Куриловка на ул. Ленина,
управлял транспортным средством «ПМЗ 0316», г/н «НОМЕР_1», с не пройденным
государственным техническим осмотром за 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела
в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Алькова С.Н.
Справа № 3-3490/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,  за  ст.
164 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ
2101 НОМЕР_1 займався господарською діяльністю без одержання ліцензії на
зайняття певним видом господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а
саме: здійснював підприємницьку діяльність по пасажирських перевезеннях на
таксі.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1  КпАП України.

Але, зважаючи на той факт, що вказана
підприємницька діяльність не здійснюється шляхом застосування знарядь
виробництва та не передбачає виготовлення продукції, то суд вважає, що до
правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без
конфіскації автомобіля.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00
коп. без конфіскації транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-1483
11 листопада 2008 року
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                      Гольша О.А.
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Первомайськ
та Первомайського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_108 жовтня 2008 року, о 09 год. 55 хв., на 2 км. а/д
Первомайськ-Н.Українка, керував тракторем МТЗ-82, д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з рота, почервоніння білків
очей, тремтіння пальців рук, для освідоцтва водія на стан сп'яніння
використовувалася трубка «Контроль тверезості», за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  АВ № 320595 від 08 жовтня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                                                                                                Гольша
О.А.
Справа №3-5598/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008 року о 14.40 годин в с.кідьош
по вул.Головній ОСОБА_1., керував автомашиною КРАЗ д/н НОМЕР_1, на якій шини мають залишкову
висоту малюнка протектора менше 1.6 мм, чим порушив  п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.З. вину
у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.З.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування
водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності.

Керуючись ст.ст.121 ч.2,
283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      О.О.Фейір
Справа № 3
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли Білоцерківської роти ДПС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 Приватний підприємець

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008
року о 12 год. 10 хв. на 79 км. а/д. Київ - Одеса, в зоні дії дорожнього знаку
"обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "мерседес" д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху на 51 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 101 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ч.1ст.
122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис

О. М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко