overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5779/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября    2008 г.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из Территориальной
государственной инспекции труда в Автономной Республике Крым  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Воинка Красноперекопского
гражданина Украины, работающую председателем КФХ «Виктория», проживающую по
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
ст. 41 ч.1   КУоАП,-
08.09.2008 года государственным инспектором
труда Территориальной государственной инспекции труда при проведении
проверки  КФХ « Виктория»,  расположенного по АДРЕСА_1  согласно акта
проверки от 08.09.2008г. № 010424/1305, установлено нарушение требований
законодательства о труде, а именно: в нарушение ст. 115 КЗоТ Украины заработная
плата работникам КФХ « Виктория» выплачивается один раз в месяц, что
подтверждается объяснительной главного бухгалтераОСОБА_2.; в нарушение ст. 95
КЗоТ Украины  не начислялась и не выплачивалась
индексация заработной платы  в
2007-2008г.г., что также подтверждается объяснительной главного
за данное правонарушение возложена на председателя КФХ « Виктория»ОСОБА_1., в
отношении которой составлен протокол.
ПравонарушительОСОБА_1.   в суде вину признала полностью, подтвердила
указанные обстоятельства, в содеянном раскаялась.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признатьОСОБА_1.
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41ч.1 КУоАП-
нарушение требований законодательства о труде, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ______________
Cправа № 3-877
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року о 9 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101                             НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 091781
від 04.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3611/2008 р.
Постанова Іменем України

21
липня   2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України, жителя с. Глещава Теребовлянського району,   непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

28 червня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. на 553 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом
марки Вольво, НОМЕР_1 порушив п. 14.6. (а) ПДР України: здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 683722, від 28 червня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-5462/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008  року  о
16 год. 50  хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Домоново-Ковель-Чернівці  керував  автомобілем марки «Опель«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 80 км./год, чим  порушив
вимоги 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№198796  від  10.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-3220/2008р.
15  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_111.08.2008 р. біля 15 год. 40 хв. на а/д
на заборонений сигнал світлофора, котрий встановлено на залізничному переїзді
при відкритому шлагбаумі, чим порушив п. 20.5в ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа № 3-2727
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань
Чернівецької області автомобілем Опель Вектра НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ст.122 ч.1
КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два
місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3142
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., громадянина України,
не працюючого,  жител  АДРЕСА_1

за  ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 13 15 год. ОСОБА_1 на 559 км + 300 м. а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу,
особливостей вантажу, що перевозиться, не впоравшись з керуванням, прийняв
праворуч, виїхавши на тротуар, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1
ПДР України.

Вина порушника
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  серія ЛВ № 341965 від 31.05.2008 року, схемою
пригоди від 31.05.2008 року  та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення
вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2008
року в 03 год. 40 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хонда д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3758
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1,
10 червня 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
Гасичівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Cправа № 3-2703
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Голігради Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року о 10 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Деренівка Теребовлянського району автомобілем ВАЗ-21061
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167004 від 15.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  ВАЗ-21061 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3585
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08  серпня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя                         АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 року о 11 40 год. ОСОБА_1 в с. Дроговиж
Миколаївського району Львівської
області, керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 674250 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 9971 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, гр. України,
жителя с. Ріпки, Роменського району, не
працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

18 вересня 2008 року о  13 год. 25 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 2705, номерний знак
НОМЕР_1, і рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-3209/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на а/д Першотравенськ-Лугова, здійснив обгін транспортного засобу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3 - 915
6 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Кам'янець - Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає смт. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
28.03.2008 року в 22 год. 05 хв. був затриманий в
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави
в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-2311
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  Чемеровецького району в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жителя с.Кугаївці  Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого  робітником в
Кодексу України про адміністративні правопорушення
смт. Чемерівці,   водій  керував
транспортним   засобом   з
ознаками   алкогольного    сп'яніння
(різкий   запах   алкоголю
з рота,  почервоніння  обличчя). Від
проходження   медичної
експертизи  на встановлення стану  алкогольного
сп'яніння,  водій відмовився  в присутності
свідків, чим   порушив п. 2.9
підтверджується матеріалами справи .
правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення вважаю за необхідне на  ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штафу .
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 255 грн. в користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя