overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6112/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 р. ОСОБА_1 о 08.40
на 178  км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував автомобилем марки КРАЗ 6444 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-1443/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській

області, про притягнення до
адміністративної відповідальності        ОСОБА_1

1979 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого ,

заст. 122ч.31 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в с. Плебанівка , керуючи
транспортним засобом марки ДЕО ,НОМЕР_1, порушив п.
12.4 ПДР України: перевищив швидкість руху у населеному
пункті , рухався зі швидкістю 83 км/год. Його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,  № 086373 від 19.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях           ОСОБА_1. є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.іКУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-628/08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

01 лютого 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Чугуївської об'єднаної
державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, бармена кафе «Іванушкі», розташованого за
адресою: АДРЕСА_2

за ч.1ст.155-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року о 15 години 21 хвилин державним
податковим інспектором при перевірці кафе «Іванушкі», розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 з боку бармена цього кафе - ОСОБА_1
встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не проведення розрахунку через
РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті
РРО та, чим порушено вимоги п.п. 1,2,9,13 ст. З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від
06.07.1995 року № 265/ВР-95 (із відповідними змінами
та доповненнями).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7358/2310 від 14 грудня
2007 року і матеріалами перевірки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі
34 грн. на р/р 0020 Чугуївський ВДК код 21081100 МФО 851011 УДК у
Харківській області, код платежу 23030300.

Постанова
є остаточною і оскарженню^не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1484 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.02.2008 року в 22 год. 20 хв. по Червоній
Площі, в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33. 3. 1  Правил дорожнього руху,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3. 1 «Рух заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку, підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 50
коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму
штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2130/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 серпня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Катеренопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської область жителя
АДРЕСА_1 , працюючого «Ельта-інвеса» начальник охорони, -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
16.06.2008 року о 13 годині 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2106                            д/н НОМЕР_1 в смт. Катеринопіль
по вул. Енгельса в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив       п.2.9. ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
доведено повністю. Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.

керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 рік (один рік).

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 08.11.2008 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                               О.П.
Кучеренко
Cправа № 3-1830/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29
жовтня    2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від    відділення
ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС     про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1
Черкаської  області,

за  ч.2
ст. 122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1
29  серпня  2008 року
о  11 год. 40 хв.  по
АДРЕСА_2,    керуючи  автомобілем
марки «ВАЗ-2106»   державний  номерний
знак            НОМЕР_1,  недодержався
вимоги  дорожнього  знаку,
а  саме:     здійснив
стоянку  в  зоні
дії  знаку «Зупинка  заборонена»,
чим  порушив  правила
зупинки  і  стоянки.

Вислухавши пояснення
гр..ОСОБА_1.,   який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю   та вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  вважаю за
необхідне застосувати  до   гр..ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  5 (п*яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа № з-4018/08р.
Постанова

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницьк Хмельницького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, жителя с. Соколів, Теребовлянського району,
Тернопільської області, працює водієм,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

01.07.2008 року, по а/д М - 12, км 260 - й, громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Рено, НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії XI № 110538 від 01.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4994
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                              м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який працю: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 11.10 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_2
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння: після продування трубки «КТ» змінився колір наповнювача з жовтого на
зелений, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 260,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3977/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АБ № 085696
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Велика Знам»янка, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
протоколу ОСОБА_1. 06.09.2008 року о 7 год. 30 хв. на 5 км ад
надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.
При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ
роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 4348 /08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПП ОСОБА_2., який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2008 року о 19.45 годині в м.
Тернополі, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ЗАЗ” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 “б”Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 228372 від 27.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, - керування водіями транспортними засобами, які своєчасно
не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о 9
год. 10 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Тойота” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО № 146821 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-5515/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий ТОВ «Артос»

громадянин України ,

за ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року о 20.15 годині в с. Яноші по вул. Головній ОСОБА_1.,
керуючи автомашиною НИВА д/н НОМЕР_1, в якій перевозив п'ять пасажирів.

ОСОБА_1.  визнав вину у вчиненні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме : порушення водіями транспортних
засобів перевезення людей .

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.О.Фейір
Справа № 3-2576/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського
взводу ДПС УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року о 12 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул.
Революції, керував автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого
транзитні державні номерні знаки знаходилися в салоні автомобіля, чим порушив
пункт 30.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що транзитні державні номера у
передбачених для цього місцях встановити не було можливості, а тому вони
знаходилися в салоні автомобіля,  за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше; правопорушення усунув та зобов'язався більше не
порушувати Правил дорожнього руху України, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного
зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                  Р.В.
Островський
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2662/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

06 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської
області, не працюючого,

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

09 жовтня 2008 року об 11 год. 45 хв., по вул. Пушкіна в м. Полтава водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та рухався по дорозі з одностороннім
рухом проти загального потоку транспорту, чим створив аварійну  обстановку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.4 ст.
122 КУпАП, як недодержання водіями транспортних засобі вимог дорожніх знаків,
що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів
щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко