overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р.,
близько 10.15 год., в с.Ракошино, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 74
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 257826 від
04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року  суддя  Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Рябота В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського
взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року на 24 км а/ш Київ-Ковель ОСОБА_1,
близько 10 години 10 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду у встановленому порядку, чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

В  суд порушник не з”явився, однак визнав вину у
вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП
підтверджується протоколом серія АО №047162.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30(тридцять) гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       В.І.Рябота
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого водієм, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.08 р. о 09-17 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ЛАЗ-699 державний номер НОМЕР_1по вул.
Морозова у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч» -
здійснив рух автомобіля прямо на пр. Московський, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №  3-2304/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Харківської області та
проживаючу смт. АДРЕСА_1,  працюючу
продавцем магазину ОСОБА_2,  за ст.155-1
ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ОСОБА_2, що знаходиться в
смт. АДРЕСА_1, продавцем якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення
розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу
встановленої форми, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення серії
КН  № НОМЕР_2 та поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня
її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А.
Рябоконь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15052/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Хонда» НОМЕР_1, рухаючись в с. Богуслав,

перевищила встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г,

рухаючись зі швидкістю 85 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-34202008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2008 року близько 06 години 55 хвилин на 69 км. автодороги
Городище-Рівне ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2107 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав правила проїзду нерегульованого
нерівнозначного перехрестя, а саме на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-2016-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу з котра надійшла з БДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  працює ТОВ
«Баргузін люкс»,  водій,  мешкає:АДРЕСА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1,  15
січня 2008 року,  о 13.20
годині,  керував транспортним
засобом,  марки «Деу Сенс»,  НОМЕР_1
по вулиці Волгоградській в м.
Кривому Розі здійснив розворот поза перехрестям доріг при цьому перетнув
дві суцільні лінії горизонтальної дорожньої розмітки,  та не надав перевагу в русі зустрічним
транспортним засобам,  чим вимусив їх
різко гальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку,
порушивши пункт 10. 4,  34.1.3 правил дорожнього руху. В суді ОСОБА_1 визнав факт
скоєння правопорушення.

Винність
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи,  та
поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
назначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1351/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

29
жовтня 2008 року, о 14.00 ОСОБА_1, в с. Бойкове на вул. Магістральна
Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи мотоциклом Ява-350, н/з
НОМЕР_1,  повертаючи виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №3-4653/08р.
13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Сніжне, Донецька область, громадянина України, працюючого: ТОВ
«Анкдл», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
13 липня 2008р. о 03.05год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес
Бенц, н/з НОМЕР_1 на перехресті АДРЕСА_1, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння. Здав аналіз сечі в ОНД м. Дніпропетровська.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом медичного огляду НОМЕР_1 від 13.07.2008р., поясненнями та іншими
матеріалами справи.
та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ком. директором
ТОВ «Глейзертехнокоризіс», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2008 року об 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ХЮНДАЙ, номерний знакНОМЕР_1 на 364 км. автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварено
в с. Андронівка, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»,
рухався зі швидкістю 121 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на
61 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2087. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 410859 від 09 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-2819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого
на посаді директора ТОВ «ПЗНГУ», мешкаючого у м. Дніпропетровськ, на вул.
Кольська, 19/36, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування податку на
додану вартість за листопад 2007 року в сумі 185,51 грн. по строку сплати -
04.01.2008 р. (фактично сплачено 21.03.2008 р.).

Правопорушник до суду не з'явився, повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 22/15-2 від 14.04.2008 р.,
актом перевірки від 14.04.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-842/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

05.02.2008
року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши адміністративний
матеріал який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуїва
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, який звинуватчується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП, -

встановив :

04.02.2008 року біля 19
години 00 хвилин,  гр-н ОСОБА_1  в м.Чугуїві
Харківської області на вул.Харківській,
висловлювався нецензурной лайкой в
громадському місті, образливо чіплявся до громадян,  на  неодноразові
зауваження  не  реагував,
і  тільки втручання робітників міліції припинило його хуліганські
дії. Наведене  підтверджується:   протоколом     ХА
№  030198   про адміністративне
правопорушення від 04.02.2008 року,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
поясненнями самого правопорушника. Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,
судья -

Постановив :

ОСОБА_1  визнати  винним
у  скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.173 КУпАП
та піддати його покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби. Строк
покрання рахувати з 04.02.2008 року. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4051/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
, працюючого ТОВ «Земля і воля» - тракторист, ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 11.09.2008  року о 11 години  55 хвилин в м. Бобровиця,  керував трактором Т-150, державний номер  НОМЕР_1 ,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспортному засобу що рухався по головній дорозі,   чим порушив п. 16.12 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 11 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Дело №3-83/2008
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестакоская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца г. Армянск
работающего,    проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч .1 КУоАП,
14.12.2007 г. в 7-10 час. ОСОБА_1 на 140 км.  автодороги Херсон - Керчь,    управляя автомобилем «ВАЗ-2107»
государственный номерНОМЕР_1,    не
выполнил требование дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
превысил установленную скорость движения на 24 км/час,    двигался со скоростью 64 км/час,    чем нарушил п. 12.9 (б) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,    извещался надлежащим образом,    причины неявки суду неизвестны. При
составлении административного протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признав ОСОБА_4 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,    подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122 ч.1,    283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО -824026,    код платежа-21081100,    получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-17826/08

5 грудня 2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1
України передбачене

ст. 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2008
року, близько 11.00 год, в АДРЕСА_1, в приміщення сільської ради, на вимогу
працівників міліції проїхати в Тячівський РВ УМВС, для вирішення питання про
притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАп, категорично
відмовився, ображав їх нецензурними словами та чіплявся за формений одяг.

ОСОБА_1.
в суді свою вину визнав частково.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАп , - злісна непокора
законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що
стверджується, крім його часткового визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 05.12.2008 року за № 5154, рапортами
працівників міліції ОСОБА_2., ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_4.,
ОСОБА_5

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1.,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 185 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман