overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-9686 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

549042  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хонда  НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Середньофонтанській  виконав поворот ліворуч  на вул. Фонтанська дорога  з правої смуги.  , своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині.

Вказаними діями водій
ОСОБА_1порушив п.10.4 ПДР   затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,.ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-го ВДАІ
м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 11 лютого 2008
року о 10 год. 50 хв. на 144
км. а/д Київ Одеса, керуючи автомобілем ЗАЗ-11037, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/год. при дозволеній максимальній 90 км/год., чим перевищив швидкість на 22 км/год. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1769/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня  2008 року
суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                  Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинської МДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,                                                                                                  мешканку  смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської
області, в.о. голови Варвинської

селищної ради,

за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. голови
Варвинської селищної ради ОСОБА_1, несвоєчасно подала до установи банку
платіжне доручення на сплату збору за забруднення навколишнього природного
середовища  за І квартал 2008 року в сумі
5 грн. 42 коп., по терміну сплати до 20 травня 2008 р., фактично сплачено 21
травня 2008 року. Правопорушення виявлено              2 червня 2008 року.

В судовому засіданні
правопорушниця  підтвердила   факт вчинення нею  вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці , характер вчиненого адміністративного правопорушення,
останню  слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті163-2 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 ч. 1  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1  КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (  вісімдесят п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,1968р.народження, мешканця
м.АДРЕСА_1,непра-

цюючого,за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопо- рушення

Встановив:

13.10.2008р. біля 11 год.00 хв. ОСОБА_1.
по вул.Шевченко вм.Ніжині  керуючи
автомобілем,не надав перевагу в русі піщоходу,який знаходився на пішоходному
переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 13.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-6399/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої:
приватним підприємцем, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1., за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

3.09.2008р. при перевірці ПП ОСОБА_1 код НОМЕР_1, ОСОБА_1. допустила
порушення, встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: допустила проведення
розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів (пиво у пляшках) без
використання КОРО та РК.

Було порушено п.5 ст.3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Вина
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушниці й
ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 170 гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
Справа 3- 1768
ПОСТАНОВА

18 лютого  2008 року     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О. розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жит. АДРЕСА_1    громадянина України,    не працюючого,    за
ст. 122 ч. 4 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  16.02.2008 року о 07 год. 55 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Б. Хмельницького керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 Порушив правила дорожнього руху,    а саме: проїхав на заборонний сигнал   світлофора,      чим
створив   аварійну   небезпечну
ситуацію   іншим учасникам руху.

В
судіОСОБА_1.  вину визнав,    суду пояснив,    що проїхав на заборонний сигнал
світлофора,    чим створив аварійну
ситуацію.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.4 КУпАПОСОБА_1.  порушив
правила дорожнього руху,    що спричинили
створення аварійної обстановки.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника,    який вперше притягується до
адміністративної відповідальності - вважаю за необхідне застосувати стягнення у
виді штрафу. Керуючись ст.,    122 ч.4
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 грн. ( тридцять чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2008 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие
из Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,
10.07.2008 г. около 09 час. 20 мин.,
находясь на  рынке «Привоз»  в гор. Одессе правонарушитель производила
продажу  рыбы - лещ, весом 4,600 кг., без
наличия документов, подтверждающих законность их приобретение, накладной и
сертификата качества.
Данными действиями правонарушитель нарушила ст. 63
Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина правонарушителя в совершении
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 10.07.2008 г. № 004045/13 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении правонарушителя
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых
правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.
51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно рыбу - лещ, весом 4,600 кг., переданные на хранение ЧП «Аванта
люкс», в соответствии с актом приема - передачи от  10.07.2008 года, конфисковать, с обращением в
доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

18 січня
2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М.
Пойда, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директоромІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 січня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати
дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Шкода» д/н НОМЕР_2, що рухався по
головній дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1своєї вини не визнав,
заперечивши сам факт скоєння адміністративного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.01.2008 року серії АЕ № 224220,
відповідно до якого ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, приватного підприємця, мешканця  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
те, що він 26 червня 2008 року, близько 06 години 04 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, д.н.НОМЕР_1, на перехресті а/д Стрий-Знам'янка та а/д
Кіровоград-Платоново порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.3
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 26
червня 2008 року та його поясненнями
наданими суду, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.08.2008 року о 12.20 год. керував  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Вінниченка в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність, але
враховуючи, що Соломон Р.Г. вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним,
його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, провадження в
справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України  закрити у зв'язку з малозначністю і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волошин С.О.
№ 3-4758/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
10 августа 2008 года в 15 часов 55 минут
ОСОБА_1, находясь в г. Симферополь, управляя транспортным средством Опель гос.
номер НОМЕР_1 осуществил остановку - стоянку на пешеходном переходе, чем
нарушил требования  п. 15.9 Г Правил
дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Судья
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував  транспортним засобом марки ВАЗ-21114 дн
НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ „Експрес торг” водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня
2008 року, о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Новомосковську по вул. Сучкова не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на годину»,
рухався зі швидкістю 65 км на годину в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 433836 від 11 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа 3 -431
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.12.2007
року о 11 год. 30 хв., в м. Чернівці, по вул.. П.Кільцева, керував транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1961 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,50 ( вісім гривень 50 копійок).