overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6695/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2008р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВСУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Харківської області, мешканець АДРЕСА_1,
українець, громадянина України, не працює.

за ст. 122 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

4.11.2008р. біля 17год.25хв. ОСОБА_1 в м.Татарбунари по вул.В.Тура керував
автомобілем в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної шкидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адімнправопорушення №509925 від 4.11.08р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 122 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ       суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-2744/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м.Гомель, Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 Харківської області,
працюючого у ПП "Чмель",

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановив:

28.03.2008
року о 16.05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21083"
державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові, проїхав перехрестя пр.Косіора та
вул.Бекетова на заборонний "червоний" сигнал світлофору.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
010316 від 28.03.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП - проїзд на
заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 листопада 2008 р., о 15.00 год., в
м. Южне по вул. Кедрова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота, державний
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п.п.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-2499/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   працюючого
контрольно-ревізійний відділ - водій,

за ст.
123  ч.2
КУпАП,

В   С
Т   А   Н   О   В
И   В :

ОСОБА_1 .
16.06.2008 року о 15 годині  40 хв.
в  м. Бобровиця   керував автомобілем ЗАЗ-део, державний номер
НОМЕР_1 ,  проїхав з/д переїзд не
виконавши вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.20.3  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа №3-2505/2008 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2008 року                       смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Харкова
при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм
Новоселівський ГОК у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу  про адміністративне
правопорушення серії АВ № 054864 від 24.10.2008 року ОСОБА_1 24.10.2008 року
керуючи транспортним засобом Форд номерний знак НОМЕР_1 по вул. Наріманова
переїхав перехрестя з вул. П.Шлях проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим  порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
Руху.

ОСОБА_1 пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень..

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426
МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови направити ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Харкова при ГУ УМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                          Смірнов
О.С.
№ 3-1542/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працює
, ідентифікаційний код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о. 23 год. 00 хв. в
с. Біляки Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1  керував трактором,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України .

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів на 1 (
один)  рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 21 липня  2008 року

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                          В. І. Халявка
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Моноліт» тех. директором,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 грудня 2007 року о 17 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом "Опель" д/н НОМЕР_1, рухався по
території населеного пункту с. Софіївка, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН №
182000, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 21.10.2008р. біля 5 год.20 хв. в
м.Ніжині по вул.Шев- ченка керував автомобілем,який не пройшов державний
технічний огляд.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 21.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 30(тридцять ) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «Стиль Д» фінансовим директором, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.12.2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1 рухався на пр. Миру м. Кривий Ріг, де здійснив маневр
зміни напрямку руху,
завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 220219,  відповідно до якого  останній дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

19.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ  по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського
районного суду м. Харкова надійшов 07.11.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України з якого вбачається, що 31.10.2008 року ОСОБА_1 о
03.50 керував транспортним засобом Тойота
д. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР
України.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, свою вину в даному правопорушенні визнав
повністю.

Згідно п.2.5.
ПДР « водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у встановленому
порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння»

Згідно п. 2.9
ПДР « водію забороняється - керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, або находитись під дією наркотичних або токсичних речовин ».

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 054109 від 31.10.2008 року. та його власними поясненнями які
занесені до вищезазначеного протоколу.

Керуючись ч.1
ст. 130, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень ).

Постанова підлягає оскарженню згідно діючого
законодавству.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
директором, мешкає в м. Харків, вул. Метробудівників  6 кв. 42
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
11-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Чері”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на а.д Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної швидкості
руху до 40 км./год, рухався зі швидкістю 74 км./год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 412527 від 01.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «Т.Т.К.», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.12.2007 року о 17 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Сканія” д/н НОМЕР_1, рухався
на 244 км а/д Київ - Знам'янка, де перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 102111 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ПП
“Макро-клімат.”, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією м. Кіровограда до суду
направлено матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 155-1КУпАП, згідно яких вбачається, що при перевірці ПП “Макро-клімат” було
встановлено порушення проведення розрахунків, а саме: не проведення
розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 155-1 ч.1 КупАП.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ці матеріали надані до суду з порушенням вимог
ст.256 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано будь-якого доказу, що ПП
“Макро-клімат” займається діяльністю пов'язаною з торгівлею громадського
харчування та наданням послуг, також на залучено підтверджень того, що ПП
“Макро-клімат”.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання,
посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про
особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення,
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші
відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене,
вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на
доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про  адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП, направити на доопрацювання до Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15498/08

25 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 жовтня 2008 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, по вул.
Набержній Леніна в м.

Дніпропетровську, не виконала вимог дорожнього знаку
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/год.», рухалась зі швидкістю 68 км/год., чим порушила

пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О.
Кухтін
Справа № 3-8742/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня  2008 року                                                                                      м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Р.Молдова, с. Каларашовка, Окницького
району,  мешканця АДРЕСА_1, громадянина
Р.Молдова, непрацюючого,

за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008 року о 17 годині 00 хвилин, в с. Воєвідченці,
Могилів-Подільського району,  Вінницької
області, на вул. Шевченка, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до
громадян, порушуючи громадський порядок і спокій, на зауваження не реагував,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст. 173 КУпАП
визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної
справи, прихожу до висновку визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя: