overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -238/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1952 р.н.,  мешканця с.

Драчинці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,   за
ст.    121   ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.12.2007 року біля 10 години в м.  Чернівці,
по вул.  Г.Шлях,  керував автомобілем "ГАЗ",  державний номер НОМЕР_1,  переобладнаним з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3359
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Тростянець,
Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тельманівського району Донецької області, працюючого слюсарем в ТОВ
СВД- Філія «Каранський кар»єр», мешкаючого вАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року о 17 годині 30  хвилин ОСОБА_1., знаходячись в м.Тростянець
на вул.Горького, керуючи транспортним засобом Мерседес, держ.НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» не виконав вимоги дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року
близько 21.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 25.10.2008 року близько 10.00 год. в с. Красна,
керував автомобілем марки «ЗИЛ 131» д.н.НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 386610 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-300 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                                         м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Зарубинці Збаразького району
Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

23.11.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки

"ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 31.4.2 А Правил дорожнього руху

України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року № 043981.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 грн.
Справа № 3-334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не
праює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не виконує батьківських обов»язків по вихованню до своїх неповнолітніх дітей та
не надає умов для належного проживання, навчання, чим вчинив
адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 184 ч 1
КУпАП.

Вина порушникаі
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 184 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч 1
КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 13 годині 55
хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ АСТРА, державний номер НОМЕР_1,
на автошляху Р-52 в с.Партизанське, рухався зі швидкістю 94 км/год., в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», чим перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 34 км/год. Швидкість руху вимірювалась
приладом «Радіс» № 2082. При цьому водій порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 809391 від 19 жовтня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284,303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
08 грудня  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли  з Кременецького РВ УМВСУ в  Тернопільській області відносно ОСОБА_1, 1982
року народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,  направлені за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
адміністративне правопорушення зазначено, що 13.11.2008 року  о 22 год. 00 хв.  ОСОБА_1 була відсутня по місцю постійного
проживання, чим порушила встановлений їй адміністративний нагляд.
у судове засідання не з'явилась, причини її неявки суду невідомі.
до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, що
характеризують особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення
слід надіслати на дооформлення.
вищенаведене та керуючись ст.  278  КУпАП, суд, -
адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1 відправити на дооформлення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку  подачею заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів та подачею скарги через Кременецький районний суд
або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа
№ 3-1574 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2008
року в 08 год. 20 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Ауді д.н.з. Р020РР67, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до нерегульованого пішохідного
переходу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15109/08

21
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором  ЗАТ

«Промважмаш»,
мешканки:             АДРЕСА_1,  притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ЗАТ «Промважмаш»,
яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, пр. Миру, б. 65 кв.
24  згідно акту перевірки від

07.10.2008
року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 1 півріччя

2088
рік в сумі 302,00 грн., по строку сплати 19.08.2008 року, фактично подано

платіжне
доручення 21.08.2008 року, на суму 500,00 грн., з затримкою на 2 дня,

чим
було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №

2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 07.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
07.10.2008 року серії АХ № 378022.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-3672/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя с. Вікно Заставнівського району Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

20 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. о 12
год. 00 хв. на автодорозі Стрий - Знамянка, керуючи транспортним засобом Форд,
державний  НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив  п.п.12.9 «Б» ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
20.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

«26» листопада
2008 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Портофранківського ВМ Приморського РО УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 р. н., який
проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.180 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008р. Старшим лейтенантом міліції складений
протокол №010019 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.180
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1 призвів неповнолітнього ОСОБА_2 до стану алкогольного сп'яніння ,
що  є порушенням  ч.1 ст.180 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень  ОСОБА_1 викликалася за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180 КпАП
України, за якою це правопорушення кваліфікується як доведення  неповнолітнього  до
стану   сп'яніння    батьками неповнолітнього,
особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення          № 010019 серії ОД  від 26.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 180 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1989 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 1989 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шести
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Броварського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 11.11.2008 року о 17 год. 05 хв. був
затриманий в м. Бровари, Київської області, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 (г)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили
не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року о 06 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 421 км а/д Бориспіль
- Дніпропетровськ - Запоріжжя, зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 222045 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-1423/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ТОВ “Укрпожсервіс”,
проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ “Укрпрожсервіс”,
невчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету
суми ПДВ по декларації за вересень 2007р. від 18.10.2006р. №64362, граничний
термін сплати 30.10.2007р., фактична 31.10.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив ст.163-2
ч.1 КпАП України, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану
вартість” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань
платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: