overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8052008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1979 року народження, мешканця с
Неполоківці Кіцманського району, підприємця, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року, біля 09 години 30 хвилин, у м. Кіцмань на вул.
Незалежності, керуючи автомобілем марки Мазда, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що
спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, його щире каяття та те що він вперше
притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 122 ч.
4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова осйарженйю не підлягає.
Справа 3-1024
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,    громадянин
України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.01.2008 року о 22 год.
35 хв.,    в с Заволока.
Сторожинецького району,    керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,    порушив
правила обгону,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4338/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.ст. 122 ч.1, 121 ч. 3 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

21.10.2008 р. об 12 г. 50
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASCONA н/зНОМЕР_1 на перехресті вул.вул.
Фрунзе - Пушкіна м. Красний Лиман Донецькій області рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 ПДР.

Також 21.10.2008 р. об 12
г. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASCONA н/зНОМЕР_1 на перехресті
вул.вул. Фрунзе - Пушкіна м. Красний Лиман Донецькій області не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеними протоколами та його поясненням в протоколах.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч.1, 121 ч. 3, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  28.09.2008 року о 13.05 год., керуючи  автомобілем
ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 по вул.Московської Олімпіади-Калинівській в
м.Чернівці при здійсненні маневру, не зайняв відповідне  крайнє положення на проїзжій частині, чим
порушив  п.п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-2092
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї
Н И

12 грудня 2008
року   суддя   Єланецького районного  суду Раєвич Т.М. розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
Єланецького   РВ УМВС  України
в  Миколаївській  області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1Миколаївської області.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_103.12.2008 року о 13.00
год.  висловлювався  словами брутальної лайки  в
адресу  свого батька  ОСОБА_2та
виганяв його з будинку.

ОСОБА_1в  судовому засіданні  вину
свою в скоєному правопорушенні
визнав  повністю суду  пояснив, що дійсно 03.12.2008 року близько
13.00 год. між ним та батьком виникла
сварка в  ході якої він
виганяв  останнього з будинку та  висловлювався словами брутальної лайки в  його адресу.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія НОМЕР_1від
03.12.2008 року);

- заявоюОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_3;

- поясненнями  свідка ОСОБА_4;

- поясненнями  ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1є склад правопорушення
передбачений ч.1 ст. 173 - 2  КУпАП -
вчинення насильства в  сім'ї.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ВизнатОСОБА_1винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого ч.1
ст.173 - 2 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09.12.2008 року  Суддя
Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, не працюючого, який
мешкає: АДРЕСА_1

по
ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2008 року о 03-20 год. керував автомобілем марки ВАЗ 21099
д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінці в м. Харкові у стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляд та від підпису у протоколі у
присутності двох понятих відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вивченням
особи правопорушника встановлено, що ОСОБА_1 раніше за вказане правопорушення
до адміністративної відповідальності не притягався, одружений, не працює,
обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи,
що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння створює
небезпеку для життя і здоров'я учасників дорожнього руху, також, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує
відповідальність, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як
позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів
відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне
стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене
правопорушення.

Керуючись  ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
1 (один) року.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова                                Н. В. Єрмак
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 під копотом решітки радіатора був
встановлений звуковий пристрій типу сирена без узгодження з ДАІ, чим порушив
ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14642/08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року о 14
годині 10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Лексус» д/н НОМЕР_1, на 202 км. а/ш Харків-

Сімферопіль,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті

більш
ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 102 км/год., чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-6609/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:          АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 12.00 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом - ВАЗ
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-1892/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Шполянського району, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
водія таксі, що проживає у АДРЕСА_1, за
ст. 164  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно
протоколу інспектора ДАІ МАРТИНЮКА С.А. від 16.06.2008 р., 16.06.2008 р. близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Пролетарській в м. Шпола, Черкаської області, не надав для перевірки маршрутний
лист, вчинивши
правопорушення, передбачене  ст. 164 КУпАП.

При розгляді
даної справи правопорушник власної вини не визнав і пояснив, що насправді він у
той момент не перевозив пасажирів та чужий багаж.

Окрім
цього, він має ліцензійну картку на внутрішні перевезення пасажирів та їх
багажу на таксі.

Пояснення правопорушника
підтверджується наданою для огляду у суді ліцензійною карткою на внутрішні
перевезення пасажирів та їх багажу на таксі від 18.07.2007 р. до 17.07.2007 р.

Таким чином, провадження у справі
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення.

До того
ж всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено закон, який
передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення (п. 1 ст. 247
КУпАП).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 164, 247 п. 1, 284, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в
справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№ 3-4420/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

05 грудня   2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.О.Клименко, розглянув
справу, яка надійшла від  ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Люджа Сумської області та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень  05 листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом   Опель,
д/з НОМЕР_1 по проспекту Повстання м. Харкова порушив правила зміни
напрямку руху, а саме: здійснив поворот праворуч із другого  (лівого ) ряду, чим порушив п. 10.4  ПДР України.

Обставини
вчиненого правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адмінправопорушення від 05.11.2008 року,
поясненнями ОСОБА_1, який себе виним визнав та підтвердив викладене в
протоколі.

Суд, вивчивши
матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 122 КУпАП
кваліфіковані вірно, як порушення правил обгону.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,   його особисті дані,  те що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти
адмінстягнення  згідно санкції статті -  усне попередження.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (общежитие),  идентификационный код в материалах
11.08.2008 года в 10 часов 02 минуты
на ул.Набережной в г.Запорожье , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, двигался со скоростью 85 км/час, чем превысил установленное
ограничение скорости более чем на 25 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-8718/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, работающего в Ленинской РГА г. Севастополя водителем,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст.
года в 20-10 часов ОСОБА_1. на пр. Генерала Острякова в г. Севастополе,
управляя транспортным средством «ВАЗ» государственный номер НОМЕР_1 произвел
проезд регулируемого перекрестка на выключенный сигнал дополниетльной секции
светофора в направлении указанном ее стрелкой, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.02.2008 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1,
рухався по вул. Ливарна - вул. Рогальова у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з
другорядної дороги на головну яка змінює напрямок руху, в порушення правил
проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
пп. 16.12; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.02.2008 року серії ДН № 277286, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.