overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2537/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 січня  2008
року                                 Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

Т.Д. КУЛІГІНА ,    розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого ВАТ
«ЦГЗК»,  екскаватрощиком,  проживає: АДРЕСА_1

У вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 270064 від 17.01.2008 року,  ОСОБА_1. о 23.00 год. керував автомобілем
марки «ВАЗ 2101»,  державний НОМЕР_1 по вул. . Рзянкіна у м.  Кривому Розі,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5.
правил дорожнього руху України,
скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.  130
КпАП України.

Вину у
скоєнні зазначеного правопорушення ОСОБА_1. визнав у повному обсязі,  вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.01.2008
року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю що вина
ОСОБА_1. у •скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
130 КпАП
України доведена,  тому з урахуванням
викладеного вважаю за необхідне піддати його покаранню за ч. 1  ст.  130 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 124 КпАП
України,  суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
130 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
1 рік.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-1386/08
ПОСТАНОВА

25 лютого   2008
року                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
роти ДПС м.  Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Орджонікідзе,
Північна Осетія,  громадянина
України,  непрацюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 30.01.2008 року о 08 год. 10 хв. на 346 км.  а/д Київ - Харків
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 70 км. /год." та рухався зі швидкістю 92
км. /год. Швидкість вимірювалася приладом „Іскра 1" № 18705,  перевірений 16.10.2007 року.

Чим порушив п. 12.9 ПДР

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2008 р.,
близько 16.30 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21214, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №253097 від 01.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р., о 20-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕО» держ.
НОМЕР_1, на 459км. а./д. Знам'янка - Луганськ - Ізваріно, на ділянці дороги з
обмеженою максимальною швидкістю руху 50км./год., рухався зі швидкістю
77км./год., чим перевищив швидкість руху на 27км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра» №18951, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-283
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Іванівка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 10 год. 35 хв. на 316 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21104,
номерний знак
НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя по смузі руху, на якій
нанесено дорожню розмітку, що дозволяє поворот ліворуч, пройшов його прямо, чим
порушив п. 1.18 д.2
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що заплутався у розмітках.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складання протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-45/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
та жителяАДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

11.12.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Молдови, мешканку АДРЕСА_1,
працюючу директором МКП «Лана-Фарм», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 05.02.2008 року о 15.00 год. МКП «Лана-Фарм», що знаходиться  по вул. Комарова,1 в м.Чернівці встановлено,
що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено валові доходи
за 2005, 2006 рр., не подання декларації з податку на додану вартість за
вересень 2007 року, не подання розрахунків комунального податку за червень
2005, 2006 рр., заниження комунального податку, чим порушила ст.4 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 ВР від 28.12.1994 р.,
ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними фондами» та ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в суді свою вину визнала повністю.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, заявою.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Запорізьке шосе -
вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, де здійснив поворот праворуч з другої
смуги руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 233430, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року, о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п. 1.1
додаток 2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 431082 від 06 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-770-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійської роти ДПС ДАІ Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. Миколаївської області,  гр. України,
не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1. 8 грудня 2007 року близько 11 годин 25 хв. керував
автомобілем марки Газ 21
НОМЕР_1 на автодорозі Київ -
Знамянка здійснив обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю.

В суд ОСОБА_1. не
з'явився,  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом № 102362 від 8 грудня 2007 року про
адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -281 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-3797
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
з Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАН О В И В:

14.06.2008
року о 24.00 год. гр-н ОСОБА_1, у с. Кам'яна Яруга на вул. Пастухова, висловлювалася нецензурними словами у
громадському місці, на зауваження не реагував, чим допустив дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 032949 від 17.06.2008 року,
поясненнями самого порушника та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 173, 279, 280, 283, 284, 285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОНИВ:

Притягти    гр-на
ОСОБА_1 до   адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 3 /три/ доби.

Строк відбуття рахувати з 17.06.2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О
А Спаскін
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.01.2008 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетрвськ, позначеного
дорожнім знаком 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.01.2008 року серії ДП № 004154, відповідно до якого правопорушник дійсно
скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені
необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую
характер скоєного правопорушення та особистість правопорушника, що
характеризується позитивно, повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь
його вини; майновий та сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

Враховуючи
вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою
великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам інших
громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до ст.
22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

На
підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

10 січня
2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М.
Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, при зміні напрямку руху праворуч, здійсненні маневру
перестроювання з однієї смуги руху на іншу, не дав дорогу автомобілю «Ауді»
НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав
намір перестроїтися, чим змусив водія автомобіля «Ауді» різко гальмувати,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здійснював рух в
напрямку головної дороги, однак його маневру створив перешкоду автомобіль
«Ауді», що рухався з великою швидкістю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.01.2008 року серії АЕ № 092539, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на один рік.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В

05.10.2008 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки Мітцубісі з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 рухався по тротуару, порушивши вимоги п.
11.13 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.