overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2008 р.,
близько 16.55 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Мітцубісі, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №629159 від 21.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-9710                                                                                                                        2008
Судья Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
26.11.1971 года рождения, не
по  ч.4 ст.122  КУоАП, -
31.10.2008 г. в 13-10 часов в
г.Горское на ул.Дружбы ОСОБА_1, управляя транспортным средством ИЖ-Пл-5 г/н
НОМЕР_1, двигался по пешеходному переходу, на котором находились пешеходы,
которых вынудил резко изменить направление движения, чем создал аварийную
ситуацию и  нарушил п.11.13 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 вину
в совершении административного правонарушения признал. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не
При таких обстоятельствах усматриваю в
действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122   КУоАП, и считаю возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.4 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 68 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано, а
также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья                                                                       Л.В.Пащенко
Справа №3-3105/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Земля і Воля», завідуючий фермою,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  01.08.2008 року біля 10 год. 35 хв. в м.
Бобровиця по вул. О. Бичка, керуючи автомобілем В-21063, номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год,
перевищивши швидкість на 21 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14795/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 вересня 2008 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжя, не надав

дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переходу,

порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-725
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 20.50 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Чкалова в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
прямо”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 036888 від
23.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6513/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює; за ст.122 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“20” жовтня 2008 р. в 19 год. 02 хв.  на 161
км. а/д Київ-Ковель гр.ОСОБА_1. керував автомобілем при обмеженій швидкості 50
км/год. Рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на
25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 10(десяти) грн. адміністративного
штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6513/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює; за ст.122 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“20” жовтня 2008 р. в 19 год. 02 хв.  на 161
км. а/д Київ-Ковель гр.ОСОБА_1. керував автомобілем при обмеженій швидкості 50
км/год. Рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на
25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.122ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 10(десяти) грн. адміністративного
штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області, Єрмічова В.В., з участю прокурора
Цвігуна Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністрянської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки с. Радоя Синжерейського району Р. Молдова, громадянки
Р.Молдова, непрацюючої,

за ст. 352 МК
України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2008
року о 09 годині 55 хвилин  в зоні
митного контролю митного посту "Могилів-Подільський залізничний"
Дністрянської митниці громадянка ОСОБА_1 приховала від митного контролю 200
ЄВРО, які знаходились в чохлі матраца її спального місця. Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася. В матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про
місце і час розгляду справи, про що свідчить її письмова заява (а.с.15), тому
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність порушника.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
352 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації в дохід держави 200 (двохсот) ЄВРО.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем мАДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_122.10.2008 р. о 10
год. 20 хв., в м. Львів, керував автомобілем марки „Пежо” держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АВ № 958521 від 22.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14937/08

17
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 10 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Ніссан» НОМЕР_1, рухаючись на 438 км по а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,
з не пройденим державним технічним оглядом

за
2008 рік, порушив пункт 31.3 «б» ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3887/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ,
громадянина України,  працюючого: ТОВ
«Водомір», керівник, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 червня 2008р. о 18.50 год. водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, д/н
НОМЕР_1,  на 263 км. а/д
Кіровоград-Запоріжжя, порушив правила зупинки, здійснив зупинку менш ніж 10 м.
від пішоходного переходу позначеного дорожнім знаком 5.3.5.1. та 5.3.5.2 та
дорожньою розміткою.   Швидкість заміряна
приладом «Іскра» 7805.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
справа №3-4849/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня  2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ОСОБА_1 р.н.,  який проживає за
адресою:смт.АДРЕСА_1,

працює  в ЗАТ „Джей ТіАй”

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно  протоколу про
адміністративне
правопорушення  АА№НОМЕР_1  від
08.09.2008 року, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  «Форд», номерний  знак НОМЕР_2,
в м.Києві   по  вул.
Попудренка , здійснив  рух  в
зону  дії   дорожнього
знаку  «В'їзд   заборонено», чим   порушив
п.3.21 Д.1  Правил   дорожнього
руху  України.

Однак, як  вбачається
з  матеріалів  адмінсправи, правопорушення  було
вчинено 08.09.2008 ,а  тому згідно
ч.1 ст.38 КУпАП  на  Дереха П.Я.
не  може бути  накладено
адміністративне  стягнення  у
зв'язку  із спливом строку  його
накладення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну  справу
про  притягнення  ОСОБА_1
до  адміністративної  відповідальності  за  ч.2
ст.122  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення
закрити  у  зв'язку
із  спливом  строку
накладення  адміністративного  стягнення..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 серпня  2008 року                                                                                            м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця м.АДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, на утриманні 2
неповнолітніх дітей, не працюючого -
за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 15.08.2008 року біля 16:00 год. знаходився в м.АДРЕСА_2 на березі
р. Тиса, біля „Метеостанції” в п'яному стані, де безпричинно образливо чіплявся
до гр-ки ОСОБА_2 штовхав нею, чим порушив громадський порядок та спокій
В суді ОСОБА_1. вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
розкаюється у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 15 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося в
подіях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним  за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) гривень в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                          І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

справа
№ 3-726

29.02.
2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївської області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,  не працює ,
житель  с.Адамівка   Врадіївського
району, Миколаївської області,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

28  лютого
2008 року  о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи на  в  с.м.т. Врадіївка Врадіївського району  Миколаївської області по вулиці Маяковського,
громадянин  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки   "ГАЗ  2410", державний НОМЕР_1,   де виїжджаючи  з місця
зупинки  не надав перевагу в русі
транспортного засобу, який  рухався в
попутному напрямку, що  змусило  водія
транспортного  засобу  марки „ВАЗ 2121” державний НОМЕР_2  різко
гальмувати  і змінювати напрямок
руху, що спричинило створення аварійної обстановки , тим самим  порушив п.10.2 ПДР України за що передбачена
відповідальність по  ст.122 ч.4 КпАП
України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину і просить суд не
позбавляти його посвідчення водія так як, автомобіль  є єдиним джерелом його доходів, вважаю повністю доведеною провину  ОСОБА_1,
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, що
підтверджується матеріалами справи, протоколом
серії  АЕ
№ 410670  від 28.02.2008
року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь
вини, щире каяття, особу порушника,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст.22  КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,

Керуючись ст.ст.
22 ,  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.4
КУпАП  в зв'язку з малозначністю
правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький