overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
5 грудня 2008 р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с.
АДРЕСА_1, Тячівського району Закарпатської області України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_114.11.2008 р. о 20.00 год.,
на 172 км автодороги Мукачево-Рогатин в м. Рахів, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2121», держномер НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
252042 від 14.11.2008 року, схемою пригоди та письмовими поясненнями
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40
бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
Суддя
суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-9197/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 82 км/г, перевищив
швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-4249 жовтня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа О.П.,   розглянувши  матеріали, в   Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1  , за вересня   2008  року
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, 155 км, водій     ОСОБА_1 автомобілем    «  Камаз-5320 », реєстраційний  державний  номер
НОМЕР_1 , і перетнув  суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і виїхав  на смугу  зустрічного  руху, чим  порушив  вимоги п. 1.1 р.34  Правил  дорожнього правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати     ОСОБА_1  винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2253 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в с.
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
04.10.2008 року в 17 год. 38 хв. був затриманий
на 146 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Деу Ланос,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе
визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3 - 446808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. - АДРЕСА_1 ;     непрацюючий.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
19.10.2008 року  близько 12 год. 17 хв. в
с. Владискавка,  керуючи  автомобілем
ЗАЗ 1140  д.н. НОМЕР_1,
перевищив  встановлене  максимальне обмеження  швидкості
руху  на   35
кмгод, чим  порушив  п. 12.9
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом
згідно
Справа  № 3-6025
2008 р.                                                                                                           м.
Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ДАІ АТІ ВДАІ м. Краматорська про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає  за  адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,
жовтня 2008 року о 09 годині 40 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував мотоциклом
ІЖ- Юпітер номерний  знак  НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п.2.3 “г”
Правил  дорожнього  руху України.
Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
підставі ст.121 ч. 3 КпАП  України
накласти  штраф  у  сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 21 жовтня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 21 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа№3-3469/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,не-

працюючого
,за ст.122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 08.02.2008р. в м.Ніжині по
вул.Подвойського, керуючи автомобілем,
не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохо дному
переходу.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 08.02.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3 -4401-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від  Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1я жителя   АДРЕСА_1,не працює.
за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 10 год. 55 хв. в м. Кам”янець-Подільському   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106,  номерний знакНОМЕР_1 порушив
правила обгону, чим порушив п. 8.4 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ХІ №  172291
від 11.05.2008р. про адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
8.50(вісім п”ятдесять) грн.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 162, ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь в помещении пункта обмена валют, не имея
лицензии Национального банка Украины на право ведения валютных операций,
совершил незаконную скупку 10(десять) долларов США по курсу 5 гривен 10 копеек
за один доллар США, что соответствует сумме 51(пятьдесят одна) гривна.
Привлекаемый ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не
явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем,
считаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается:
- протоколом серии СВ НОМЕР_1 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 162, ч. 1 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
с учетом личности виновного, который к
админответственности привлекается впервые. считаю, что ОСОБА_1 следует
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 3; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 162, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ЗАТ «Ельфа» комерційним
агентом, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2008 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Рено”
НОМЕР_1, рухався по пр. Ювілейному у м. Дніпродзержинськ, де не дав дорогу
пішоходам, що переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим змусив останніх різко зупинятися та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1;
1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних
переходів, чим створив аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.01.2008 року серії ДП № 024372, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду пішохідних переходів), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
М       У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   Літвінова О.Г.
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Вовчківці,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався., за ст.124
ОСОБА_1, 11.10.2008 року
о 22.10 годині  керуючи
автомобілем Шкода,  д/н НОМЕР_1 зі
сторони вул.Кафедральної, в напрямку вул.Руської в м.Чернівці не вибрав
безпечну швидкість руху та не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2., чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді адмінправопорушник визнав свою вину.
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується його поясненнями в
матеріалах справи, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою огляду місця ДТП, протоколами № 7640, 7641 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,
поясненнями ОСОБА_2.
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що
адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для
його виправлення та попередження нових правопорушень.
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис.

Постанова суду набрала законної
сили 28.11.2008 р.

З оригіналом згідно:

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                   м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця,
громадянина України, доглядає за пасікою, що розташована           на полі №2 СФГ
"Прищепівка", мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004252, складеного 11 серпня 2008 року
дільничним інспектором міліції Новомиргородського РВ УМВС України ОСОБА_2,
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09
серпня  2008 року, близько 16.00 год.,
знаходячись на полі № 3 СФГ
"Прищепівка" висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян на зауваження не реагував.

Доставлений працівниками Новомиргородського РВ УМВС -

ОСОБА_1 пояснив суду, що  09 серпня
2008 року близько 16.00 год., вжив 150 г. горілки, після чого він висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян на полі СФГ "Прищепівка".

У відповідності до ст.173 КУпАП, суд вважає за можливе виправдати ОСОБА_1.,
оскільки у його діях  відсутній склад
адміністративного правопорушення, так як відсутня об'єктивна сторона.

Але вина ОСОБА_1. в умисному вчиненні протиправних дій психологічного та
економічного характеру стосовно громадян судом не доведена.

У зв'язку з цим суд вважає за
можливе справу провадженням закрити за відсутністю об'єктивної сторони.

Керуючись ст.ст. 173, 293,
294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Новомиргородського  районного суду

Кіровоградської
області
Д.Л. Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14519/08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст.
122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 13
годині 05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ 33021» д/н НОМЕР_1, в м. Білецьке
на а/ш

Олександрівка-Красноармійськ,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим

порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ЗАТ «Форто» водієм,  мешканця м.
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.01.2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1,  рухався на перехресті рівнозначних доріг вул.
Сімферопольська - спуск Балашова в м. Дніпропетровську, не надав перевазі у
русі автомобілю “Форд” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який наближався до
перехрестя праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.01.2008 року серії ДН № 271726, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують /повне усунення завданої шкоди/ та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
ст. 121 ч.1 КпАП України, -
12.11.2008р. о 12.30 год. ОСОБА_1. керував автомобілем Шкода, держ. №
НОМЕР_1на 757 км автодороги Київ-Довжанський, здійснив поворот праворуч
середньої смуги для руху тільки прямо, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
17,00 (сімнадцять) грн.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.