overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ПП «Талісман»,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 року, встановлено порушення ведення
податкового обліку директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подано платіжне
доручення до установи банку на перерахування до бюджету суми податку на додану
вартість по декларації за лютий від 20.03.2008р., граничний термін сплати
31.03.2008р., фактична дата сплати 02.04.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997р., п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом  та державним цільовим фондом» від
21.12.2000р.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2008 року, о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці
Чернишевського та пр. Гагаріна не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 „Рух
прямо або праворуч”, здійснив поворот ліворуч в зоні дії знаку. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 4.4 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 428812 від 04 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-2491/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                     Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з
ДАІ міста Кривого Рогу,  про
залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого «Придніпровська залізниця»,
оглядачем вагонів,  проживає:
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280185 від 21.01.2008
року,  ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 21011»,  НОМЕР_1 о 10.00
год.,  по вул.  Упіта,
у м.  Кривому Розі,  рухався по дорозі з одностороннім рухом проти
напрямку руху,  створив аварійну
ситуацію,  чим порушив вимоги п. 33.3,
21 ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  судця

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по   ч.4
ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа№3-4207/09р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши
від  УДАІ УМВС м.Херсана. про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,мешканця АДРЕСА_1 ,  працюючого директором страхової компанії
„Провідна”,  за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. 28.12.2007р.  керуючи автомобілем на а/д Херсон-Джанкой 11
км. в рухався зі швидкістю 104 км/год. чим перевищів швидкість більш ніж на 20
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 28.12.2007р., в якому порушник свою вину
В судове засідання   ОСОБА_1. не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
Враховуючи, що строк принягнення до
адміністративної відповідальнос- ті, який передбачений ст.38 КУпАП закінчився,
то суд вважає, що справу слід провадженням закрити.
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№3-2125/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Баранівка, Шишацького району
Полтавської області, працюючого ПСП «Нива» - інженер,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 11 годині 40 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2121
державний НОМЕР_1 і порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” НОМЕР_1 на
перехресті вул. К. Маркса та вул. Горького в м. Дніпропетровську, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН №
202416 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-6419-08
П О С Т А Н О В А

по справі про
адміністративне  правопорушення

17 грудня 2008 року                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області  Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від Ізяславської
виправної колонії у Хмельницькій області № 31
про  вилучення мобільного телефону
у засудженогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

28.11.2008 року під час проведення загального обшуку
відділень житлової зони, у приміщенні дільниці ресоціалізації відділення № 4 о
09 годині, засуджений ОСОБА_1 знаходився в локальній дільниці і намагався
уникнути від неповного особистого обшуку. Його дії були попереджені та було проведено
неповний особистий обшук при якому в кишені штанів було виявлено та вилучено
мобільний телефон «Моторола С-115», зберігання якого, згідно ст. 107 КВК
України та пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку УВП, засудженим заборонено.

По даному факту засуджений ОСОБА_1
пояснив, що даний мобільний телефон йому дав засудженийОСОБА_2., коли
звільнявся та пояснивши, що мобільний телефон він знайшов в банці з
тушонкою,  де взяв банку він не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що  ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 7 ст.102 КВК
України.

Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК
Украіни -

п о с т а н о в и в :

Вилучений мобільний
телефон «Моторола С-115» у засудженогоОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                               П.В.Демчук
Справа №3-559 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

04.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мазда номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007
року № 058973.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-870/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року. Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця с. Новики Збаразького району Тернопільської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 5
лютого 2008 року
приблизно о 10 годин 50 хвилин в с.
Доброводи Збаразького району керував транспортним засобом марки Зіл-138, д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 5 лютого 2008 року о 10 годин 50 хвилин він
керував автомобілем, перебуваючи у тверезому стані, крім того сам поїхав в
Збаразьку ЦРЛ і пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Проаналізувавши
здобуті докази суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 5 лютого 2008
року в 12 годині 40 хвилин перебував
у тверезому стані, що стверджується висновком медичного огляду на стан
сп'яніння від 05.02.2008
року №35, а також
беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують
покази ОСОБА_1, тому в притягненні його до адміністративної відповідальності
слід відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 247 ч.1, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 404808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня   2008 року
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області         Іванюта Т.Є.         розглянувши справу яка надійшла від В
ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж.
та    жит. -  АДРЕСА_1
;  непрацюючого .

за ст . 122 ч. 2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1    17.09.2008 року   близько  17
год.  10  хв.  в
м. Кагарлик ,  керуючи   автомобілем ВАЗ    д.н.
НОМЕР_1  ,     не виконав вимогу дорожнього знаку «
Проїзд   без зупинки заборонено »,
чим  порушив п.  2.2
ПДР України.

Керуючись
ч. 2  ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-5285/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Білозерськ Добропільського району Донецької області, а жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, приватного підприємця, інші дані про правопорушницю
суду невідомі,

за ст.164 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 року о 11 год. 25 хв. було здійснено перевірку
в магазині ″Протектор″, що знаходиться за адресою: вул. Леніна,
354, в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області, та встановлено факт
здійснення гр. ОСОБА_1 реалізації паливно - мастильних матеріалів, оскільки
працювали на єдиному податку, чим порушила ч.2 Указу Президента України ″Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб′єктів малого
підприємництва″ № 727/98 від 03.07.1998 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ст.164 ч. 1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного адміністративного правопорушення є щире розкаяння
правопорушниці.

Обставинами, які обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1
судом не встановлено.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та
обставин вчиненого нею адмінправопорушення суд вважає, що до неї необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу, без конфіскації описаного майна, що
знаходиться на зберіганні в магазині ″Протектор″ ПП ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.252, 280, 284, 294 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.164 ч.1
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який
стягнути в доход держави, без конфіскації описаного майна, що знаходиться на
зберіганні в магазині ″Протектор″ ПП ОСОБА_1, оскільки
правопорушення вчинено вперше.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко
Справа
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
сАДРЕСА_1 Роменського району
ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
26 жовтня 2008 року об
11 год 00 хв ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за
місцем проживання в сАДРЕСА_1 Роменського району вчинив насильство в сім'ї по
відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та двох синів, а саме ображав їх грубою
брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілих.
Постановою ДІМ Роменського МРВ УМВС України в Сумській
області від 28.10.2008 року в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК
України відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
ОСОБА_1. свою провину у вчиненні насильства в сім'ї
Провина ОСОБА_1. у вчиненні насильства в сім'ї доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 173-2,  ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                 О.  М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
ПОСТАНОВА

8 грудня 2008 року Суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року о 11.00 год. ОСОБА_1 в м.Кременчуці,
керуючи автомобілем “Мерседес - Бенц” д/н
НОМЕР_1, не надав переваги в русі на не регульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР та
вчинив  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судове засідання не з'явився хоча
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Згідно
протоколу вину визнав .

Обираючи  вид стягнення
суддя  обставин, що  обтяжують чи пом'якшують відповідальність не
вбачає.

Враховуючи  викладене
суддя  вважає за необхідне  застосувати відносно порушника вид стягнення
у вигляді  адміністративного штрафу.

Керуючись ст.122 ч.3,  283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набрала чинності 01.12.2008
року.

Строк
пред'явлення до виконання 01.03.2009року.

Секретар:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 грудня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02  листопада 2008
року, о 00 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Городня  передав керування транспортним засобом марки
„Скутер-Фада” без державного номерного знаку,
гр.. ОСОБА_2, який знаходився  в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 г  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином/а.с.3/.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  300  грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №3-2929/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
працюючого головою Могилівської сільської ради

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2008 року близько 10 год. 10 хв. на 75 км автошляху Р-52
водійОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1, який не
зареєстрований в органах Державтоінспекції в установленому порядку, чим порушив
вимоги пункту  30.1 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ