overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1979
року народження, непрацюючого, проживаючої АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

16 серпня 2008 року ОСОБА_1  в м. Чернівці керувала автомобілем марки Фіат
НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушила п. 31.3
ПДР України.

Вину визнала. В
судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.

Винність правопорушниці підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 16.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини,  вважаю за доцільне піддати останню
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
Справа № 3-5035/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.07.2008р. о 18год. 15хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 2105, д/н НОМЕР_1, по пр. Калініна в м. Дніпропетровську,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділює транспортні протоки
зустрічного напрямку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5035/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.07.2008р. о 18год. 15хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 2105, д/н НОМЕР_1, по пр. Калініна в м. Дніпропетровську,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділює транспортні протоки
зустрічного напрямку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 р. о 12.20 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував
транспортним засобом марки Шевроле дн НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  виконав
стоянку в зоні дії дорожнього знаку, тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ТОВ «СВ»Тритон» директором, мешканця м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2008 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги,
перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини
дороги.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.04.2008 року серії ДП № 017836,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог розмітки
проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:

Постанова набрала чинності
28.05.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2008 р.,
близько 05.30 год., в с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №398762 від 10.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  3-883-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 січня 2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  гр. України,
яка працює: ТОВ „Альба-Астарта" головним бухгалтером,  проживає за адресою:АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1. допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум
податків,  зборів,  а саме по комунальному податку по декларації
від 18 жовтня 2007 року у сумі 1, 70 гривень,  за терміном сплати 19 листопада 2007 року фактично
сплачено 27 листопада
2007 року.

В суд ОСОБА_1. не
з'явилась,  про день та час слухання
справи була повідомлена належним чином,
про що є відмітка в протоколі.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом №
026909 від 24
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2
КУпАП України за ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств,  установ,  організацій,
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи
до уваги,  що правопорушення вчинено не
навмисно та не спричинило значних негативних наслідків,

Керуючись  ст.
ст.  22,
268,  283-284 КУ про
АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1. у скоєнні

правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.  163-2 КпАП
України провадженням

закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського району м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працюючого завгаражом ЧП «Детранс»,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

21
червня 2008 року о 15-15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ-Дейво”
державний НОМЕР_1 по вул.Головна,132  в
м.Чернівці від вул. пр.Незалежності в напрямку вул.Чапаєча під час обгону
порушив вимоги дорожнього знаку «суцільна лінія», виїхав на смугу зустрічного
руху, чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, які
рухались назустріч, чим порушив п. 8.1 ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне порушення обставини.

Крім
того винність ОСОБА_1 підтверджується також його особистими письмовими
поясненнями, які маються в матеріалах справи про адміністратвине
правопорушення.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КпАП України, в
зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені
стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та   ступінь вини порушника,  обставини, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст.122 ч.4, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
М.І.Данилюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 1979року.народження, мешканця
м.АДРЕСА_1,працю

ючого водієм ФГ”Липіврізьке”,за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення

Встановив:

03.10.2008р. біля 16 год.30 хв. ОСОБА_1.
по вул.Московській в м.Ніжині , керуючи автомобілем,проїхав регульоване
перехрестя вул.Московська-Набережна на заборонений сигнал світлофора.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 03.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А                         справа № 3-3419/08

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

11  червня  2008 року                                                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1
11.05.2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Крайслер»,
державний НОМЕР_1 на 167 км а/д Харків - Сімферополь, на дільниці дороги, де
швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 60
км/год» перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 95 км/год.,
при встановленій 30 км/год., швидкість зафіксована радарним приладом «Іскра» №
28708, тим самим порушив вимоги пункту 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 107962 від 11.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він не визнав свою провину.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні швидкості руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З урахуванням
вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа № 3-45/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                                   смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області                      Гапішко В.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого по
АДРЕСА_1

Миколаївської
області про вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року о 15 годині 30 хвилин на автодорозі водій ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  номерний
знак НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2. ,
порушив правила користування попереджувальними сигналами,  тобто не був ввімкнений знак автопоїзда.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП та порушив п.19.8 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. до
суду  не
з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284
КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа №3-2628/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1980 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
28 липня 2008 року, ОСОБА_1 о 12 год. 40
хв.  в м.Чернівці по вул.Руська, керуючи
транспортним засобом Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 28 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-114/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                             смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Г.В. Міщенко розглянгувши адміністративну
справу,  яка надійшла від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  приватного підприємця,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Миколаївської
області за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
листопада 2007 року о 01 годині 05 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ознаками якого були запах
алкоголю з рота,  тремтіння рук та
нестійка хода.

При
проходженні огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості» трубка змінила
колір із жовтого на зелений.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП та порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху.

Відповідно
до  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Керуючись  ст.
ст.  38, 280, 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити по закінченню строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року о 21 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21011, номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Калініна та  вул. Леваневського в м. Дніпропетровську на
заборонений «жовтий» сигнал світлофора. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 8.7.3 г.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 521452 від 19 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
27.06.2008 года в 19 часов 20 минут на Запорожской в г.Орехово, грОСОБА_1,
управляя транспортным средством, совершил обгон через сплошную линию дорожной
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил п.4.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа