overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2868/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1, працюючого клепальником ДВРЗ
за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП,
ОСОБА_109.05.2008 р. біля 19 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років
безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого виїхав на
ліве узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоду (шиферну огорожу) помешкання №90
та зник з місця ДТП, шиферна огорожа отримала механічні пошкодження, автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1скоїв
правопорушення 09.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
ст. 122- 2, 124 КУпАП  закрити по
закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2457
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ОСОБА_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого
тренером Заліщицької спортивної школи, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Опель Вектра                 № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 74 км/год. при обмеженні швидкості руху  40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль  автомобілем БМВ-318 НОМЕР_1,
не перемкнув дальнє світло на ближнє перед зустрічним транспортним засобом, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 066238 від 09.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№3-6388/2008р.
Постанова

Іменем   України

12 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

5 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 55 хв. у м.
Тернопіль по вулиці Львівській, керуючи транспортним засобом марки Фіат, н.з.
НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 10.5., 16.11. ПДР України: на нерегульованому
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючиь другорядною дорогою, не надав
переваги в русі  транспортному засобу
марки Еталон, н.з. НОМЕР_2,  який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі, опинився на смузі
зустрічного руху, змусивши  водія цього
автомобіля різко гальмувати для уникнення зіткнення, створивши  для нього аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 223775, від 5 листопада  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 4 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
транспортним засобом  на строк 6 /шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1705
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року
о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці  Гусятинського району автомобілем Мерседес
№НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості руху 40
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від 09.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-3966/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

21
жовтня 2008 року, о 08 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1.. керуючи автомобілем
М-21251, д.н. НОМЕР_1, не працює стоянкова гальмова система.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
17 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. 30.10.2008 р. о 1020
в м. Карлівка Полтавської області керував
мотоциклом Днепр-11 з н/з НОМЕР_1 , який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
В діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
ОСОБА_1 .  до суду не з`явився, хоча своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
06 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого водієм в ВАТ «Новоархангельський сирзавод”,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
в 09.10 год. по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-53, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажного
автомобіля заборонено», чим  порушив п.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-3573
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

01 липня 2008 року                                                                       м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 ,  пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2008
року ІДПС Менського взводу ДПС ДАІ молодшим сержантом Пацюк А.А. було складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1. за те, що
ОСОБА_1. 05 квітня 2008 року о 01 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ 21213 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 . в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д. Березовський
Cправа № 3-2187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм БК
“Сатурн”, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року
о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2106                                     НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 143403 від 13.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2540/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, за  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року о 02 год. 00 хв. в с. Іржавець
Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чіплявся до громадян, вчинив сварку, яка закінчилася
бійкою, своїми діями порушив громадській порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив
ОСОБА_1 слід кваліфікувати ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 копійок..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-2818
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
закриття справи

04 листопада 2008 року                                                                                                                                           смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 28 серпня 2008 року приблизно о 18 год. 20 хв. появився в громадському
місці, на АДРЕСА_3, у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль, а саме, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, невиразну мову.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфікуються за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину, що на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки,
передбачені ст.38 КУпАП, а тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Ознаки адміністративного правопорушення в діях
ОСОБА_1  виявлені 28 серпня 2008 року, що
підтверджується протоколом  про адміністративне
правопорушення та матеріалами проведеної перевірки.

Матеріали адміністративної справи були отримані
судом для розгляду 04 листопада 2008 року, проте розгляд справи можливий лише
до 28 жовтня 2008 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю
у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею
38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч.3 ст.178, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі
про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП відносно  ОСОБА_1 закрити у зв'язку закінчення
на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-5262/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
громадянина України, інші відомості суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
року о 14 год 40 хв на 167 км автодороги Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_2 керував
НОМЕР_1  та здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР.
гр. ОСОБА_2   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_2    не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_2  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_2   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_2 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Cправа № 3-1354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Харитонівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року
о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Луаз-969                  НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006866 від 05.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2662  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.11.2008 р. близько 13 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані винив
сварку  у своєму домоволодінні, на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в суді
визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1, в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника: обтяжуючі вину обставини не виявлено та пом`якшуючі - його
щиросердне каяття, вважаю за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 119,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ