Справа № 33-582/2008
П О С Т А Н О В А

25 листопада   2008 р.
м. Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області ЯРОШЕНКО М.П., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення  за
ст.124  КУпАП  щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  мешканця м. Чернігова, АДРЕСА_1,  працюючого актором обласного драматичного
театру,  несудимого, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 22 жовтня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу 50 грн. на користь держави за те, що він, 05.09. 2008 року о 16
годині 30 хв. по вулиці Щорса, у  м.
Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21011”, номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне положення на проїзній
частині, не дав дорогу зустрічним транспортним засобам, внаслідок чого
відбулося зіткнення з автомобілем „ИЖ”, номерний знак НОМЕР_2, після чого
автомобілі продовжили рух і наїхали на автомобіль „Ніссан Прімера”, номерний
знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а  також постраждала пасажир автомобіля „ВАЗ
21011” ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

У скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і
направити матеріали справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд
припустився неповноти та необ'єктивності при дослідженні справи, не дав
правової оцінки матеріалам та фактичним обставинам справи, послався лише на
протокол про адміністративне правопорушення, а не допитав свідків з його боку,
які були очевидцями ДТП, а також порушив його право на захист, не роз'яснивши
права та можливість мати захисника.

Перевіривши матеріали справи та
доводи скарги ОСОБА_1 вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що їхав по вул. Щорса, перестроюючись у
крайній ряд, увімкнув сигнал повороту та вийшов на зустрічну пряму. Автомобіль
„Деу” перегородив йому дорогу, і він зупинився, щоб роз'їхатися. В цей час
автомобіль „ИЖ”, який їхав на великій швидкості, вдарив його автомобіль, його
відкинуло, а він, в свою чергу, вдарив автомобіль „Ніссан”. Вважає себе не
винуватим у даній ДТП.

Однак його винуватість доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення, про що місцевий суд
докладно вказав у постанові,  -
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 476013 від 10.09.2008 року, матеріалами та постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 10.09.2008 року, тощо.

Суд вірно встановив, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушень закону під час розгляду
справи судом не допущено: у протоколі про адміністративне правопорушення та у
судовому засіданні є записи про оголошення особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, вимог ст. 268 КУпАП, підписи про це ОСОБА_1
та про відсутність у нього будь-яких зауважень і клопотань /а.с. 1, 5/.

При накладенні стягнення судом
враховані обставини та характер вчиненого правопорушення,  особа порушника, ступінь його вини, і інші
обставини, що пом'якшують  і обтяжують
відповідальність, тому підстав для скасування постанови суду  немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В  :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22
жовтня 2008 року щодо нього за ст. 124 КУпАП - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. ЯРОШЕНКО